Оглавление
Введение
Глава 1. Особенности развития экономики США, ЗападнойЕвропы и Японии
1.1 Факторы и типы экономического роста в странах
1.2 Экономика стран европейского союза. Перспективы экономического развития в странах
Глава 2. Экономическое развитие стран США, Западной Европыи Японии
2.1 Экономика США, Западной Европы и Японии
2.2 Развитие экономики стран США, Западной Европы и Японии
Заключение
Список использованной литературы
/>Введение
Актуальность. Современное всемирное хозяйство сформировалосьв связи с переходом капитализма к монополистической стадии развития. Именнотогда произошло перерастание мирового капиталистического рынка, образовавшегосяна стадии домонополистического капитализма, в систему международныхпроизводственных связей. Решающую роль в этом процессе сыграл вывоз капитала,интернационализировавший рынок и производственные связи национальных капиталов.
Сущность капиталистической системы мирового хозяйствавыражается в сложном сочетании борьбы и сотрудничества в экономической иполитической сферах, когда на разных этапах преобладают отношениясотрудничества или противоречия, доходящие до кризисных ситуаций капиталистическихстран и их групп.
На современное капиталистическое производство воздействуетцелый ряд внутренних и международных факторов, среди которых определяющую рольиграют процессы интернационализации производственных сил.
Некоторые авторы отмечают, что повышение цен на нефтьоказывает влияние на темп экономического роста по причине того, чтообесценивает существующий капитал и побуждает направлять новые инвестиции назамену существующего капитала, а не на расширение производственных мощностей. Безусловно,такой аргумент справедлив для рассматриваемого периода, однако после заменыэнергоемких технологий на энергосберегающие в экономике наблюдается обратнаятенденция — некоторое ускорение темпов роста производительности, о чемсвидетельствуют 80-90-е гг.
Цель исследования — изучение особенностей развития и влияниеэкономики США, Западной Европы и Японии на мировой экономический рост.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть особенности развития экономики США, Западной Европыи Японии.
2. Изучить экономическое развитие стран США, Западной Европыи Японии.
Объект исследования — особенности развития и влияниеэкономики США, Западной Европы и Японии на мировой экономический рост. Предметисследования — экономика стран США, Западной Европы и Японии.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав,заключения и списка использованной литературы.
Теоретической основой данной работы послужили работы такихавторов, как: А.П. Киреева, В.М. Кудрина и других.
/>Глава 1. Особенностиразвития экономики США, Западной Европы и Японии
1.1 Факторы и типы экономического роста в странах
Способность экономики к росту зависит от ряда факторов, подкоторыми подразумеваются явления и процессы, определяющие темпы и масштабыдолгосрочного увеличения реального объема производства, возможности повышенияэффективности и качества роста.
Степень воздействия факторов на экономику обусловливает типэкономического роста, под которым подразумевается степень воздействия наэкономический рост количественных и качественных переменных. Экономическаянаука выделяет два типа экономического роста, впервые сформулированных К. Марксом.Они различаются соотношением результатов и факторов производства.
Первый тип характеризуется количественным увеличениемэкономических ресурсов (факторов производства): строительством новыхпредприятий, электростанций, дорог, вовлечением в хозяйственный оборот новыхземель, трудовых и природных ресурсов и т.п. Этот тип получил названиеэкстенсивного экономического роста. При данном типе рост ВВП достигается путемрасширения сферы применения живого и общественного труда при условии, чтосредняя производительность труда в обществе не меняется[1].
Второй тип называется интенсивным экономическим ростом. Онимеет место, когда рост ВВП опережает рост количества занятых экономическихресурсов.
Понятно, что интенсивный рост экономики является основойроста благосостояния общества.
Однако экстенсивный рост — более простой тип экономическогороста. Его главное достоинство заключается в том, что он обеспечивает наиболеелегкий путь повышения темпов хозяйственного развития, позволяет сравнительно быстрои относительно дешево наращивать экономический потенциал страны. Экстенсивныйрост исторически предшествует интенсивному росту — каждая страна в свое времяпрошла или проходит сейчас по пути экстенсивного роста. Западные страны,например, завершили свое хозяйственное развитие по экстенсивному пути и перешлина интенсивный путь еще в первой половине XX в.
Позже американский экономист Р. Солоу установил, что с 1909по 1949 г. в США более чем 80% роста ВВП объясняется техническим прогрессом, т.е.интенсивными факторами, а не затратами труда и капитала.
Одним из наиболее крупных исследователей измерения вкладаразличных факторов в экономический рост считается американский экономист Э. Денисом.Факторы, объясняющие экономический рост, он разделил на две категории. В первуюон включил физические факторы производства (труд и капитал), во вторую — факторыроста производительности труда[2].
Для измерения влияния человеческого фактора автор учитывалне только численность рабочей силы, но и такие показатели, как зависимостьотдачи труда от возраста и пола, уровня образования и профессиональнойподготовки. Для измерения фактора капитала он также внес некоторые качественныепоправки: жилье, оборудование, промышленные строения, товарные запасы,иностранные инвестиции. С учетом этого он затем уже определял вклад каждого изданных элементов в экономический рост.
Улучшения размещения физических факторов производства ииспользования их в тех отраслях и регионах, где достигается наибольшая ихотдача. Когда реальное размещение факторов приближается к оптимуму,производительность растет. По мнению Денисона, существуют следующие возможноститакой оптимизации:
а) поглощение избыточной рабочей силы, образующейся врезультате интенсификации сельскохозяйственного производства, что позволяетлучше использовать накопленный капитал;
б) сокращение сектора мелких независимых производителей (занятыхвне сельского хозяйства), что приводит к аналогичным последствиям, происходящимв аграрном секторе;
в) устранение ограничений в мировой торговле, котораяулучшает международное разделение труда.
Увеличения масштабов экономики, сопровождаемого развитиемспециализации производства и ростом национальных рынков.
Проведенный Э. Денисоном анализ позволил объяснить различияв темпах экономического роста США, стран Западной Европы и Японии впослевоенный период. Так, рост в США был не только менее значительным (с 1948по 1969 г. среднегодовые темпы роста американской экономики составляли 3,87%, вто время как в странах Западной Европы — 4,78%, а в Японии — 8,81%), но и сталрезультатом действия других факторов. Он в большей степени, чем врассматриваемых странах, опирался на увеличение труда и капитала, а непроизводительности труда. А начиная с 1970-х гг. рост производительности трудав США лишь в малой степени способствовал экономическому развитию страны,поскольку общество все больше средств стало выделять на защиту окружающей средыи развитие сферы обитания человека[3].
Совершенно по-иному складывалась ситуация в Западной Европеи Японии. Экономика западноевропейских стран, по расчетам Денисона, на 2/3росла именно из-за повышения производительности труда. Не последнюю роль в этомсыграли решимость Европы догнать США, мероприятия по модернизации структурыэкономики и лучшему размещению физических факторов производства (особенно засчет уменьшения скрытой безработицы в сельском хозяйстве и перевода рабочейсилы в другие области). Более благоприятное воздействие на увеличениепроизводства в европейских странах, чем в США, оказывал рост совокупного спроса.
В Японии на 50% экономический рост был обусловленувеличением использования труда и капитала, остальная часть — ростомпроизводительности труда. Основным фактором роста в Японии Э. Денисон считалувеличение капиталовложений. На его долю приходилось 2,1% из общихсреднегодовых 8,81% за период с 1948 по 1969 г. Доля технологического прогрессав ежегодных темпах роста составила 1,97%, расширение производства — 1,94, алучшее размещение экономических ресурсов — 0,94%. Действие последнего факторастало возможным благодаря сокращению удельного веса сельского хозяйства с 35,6до 14,6% за рассматриваемый период[4].
Анализ Э. Денисона содержал много интересных и неожиданныхвыводов, был ясен и последователен, однако вскоре после его распространенияподвергся серьезной научной критике. Главный недостаток исследования заключалсяв том, что Денисон изучал отдельно влияние различных факторов на экономическийрост, полностью игнорируя процесс их взаимодействия и взаимовлияния.
В 1970-е гг. темпы роста экономики в США и других развитыхстранах стали замедляться. Основной причиной этой тенденции стало падениетемпов прироста производительности труда. В 1980 — 1990-х гг. они немногоувеличились, но ни одна из ведущих стран, тем не менее, не приблизилась ктемпам роста производительности 1960-х гг., которые в западной литературерассматриваются как золотой век быстрого экономического роста. Снижение темповроста производительности экономисты объясняют влиянием ряда причин:
ухудшением половозрастной структуры рабочей силы (ростудельного веса молодежи, рожденной в годы послевоенного «беби-бума», атакже увеличение численности частично занятых);
увеличением расходов на охрану окружающей среды и борьбу спреступностью;
резким повышением мировых цен на нефть (в 10-11 раз) в этотпериод;
снижением темпов роста нововведений:
усилением государственного регулирования.
Что касается роли государственного регулирования, то егоусиление, по мнению некоторых ученых, повсеместно оказывало негативноевоздействие на экономический рост. Вместе с тем, как справедливо отмечают Р. Дорнбуши С. Фишер, данное явление необходимо правильно интерпретировать: вмешательствогосударства, направленное, например, на уменьшение загрязнения, улучшаеткачество окружающей среды и укрепляет здоровье нации, хотя и не отражается наросте ВВП[5].
Таким образом, к началу 90-х гг., когда Россия встала напуть рыночных реформ, в стране с точки зрения экономического роста образовалсявакуум — экстенсивные факторы роста были полностью исчерпаны, в то время какинтенсивные оказались еще не подготовленными. Кроме того, следует иметь в виду,что эксплуатация в прошлом главным образом экстенсивных факторов роста непозволила стране подготовить объективные и субъективные предпосылки дляхозяйствования в новых условиях. Дело в том, что экстенсивный тип роста имеетне только плюсы (простой и дешевый рост до определенных пределов), но и минусы:ему свойствен технический застой, поскольку количественное увеличение выпускапродукции не сопровождается технико-экономическим прогрессом;
в большинстве случаев рост производства приобретаетзатратный характер.
Это означает, что темпы экономического роста отстают оттемпов наращивания и вовлечения в производство экономических ресурсов. Пооценкам западных специалистов, Россия расходовала на единицу каждой продукции в2-3 раза больше сырья, материалов и энергии, чем США и другие развитые страны. Таковацена экстенсивного роста[6].
Интенсивная модель роста обладает рядом новых характеристик,имеет свои особенности и преимущества: это более сложный тип экономическогороста, поскольку решающую роль в нем начинает играть научно-техническийпрогресс. Следовательно, он предполагает высокий уровень развитияпроизводительных сил, техники, технологии, высокий образовательный ипрофессиональный уровень работников.
Однако переход к интенсивному типу роста — непростое дело. Требуютсяпрогрессивная перестройка структуры экономики, повышение удельного весанаукоемких отраслей, соответствующая подготовка рабочей силы, мобильность приперемещении факторов производства в экономике и т.д. Поэтому продвижение попути рыночных реформ — одно из условий интенсификации экономического роста.
1.2 Экономика стран европейского союза. Перспективыэкономического развития в странах
Перспективы развития европейской валютной интеграциисвязанными с двумя аспектами:
экономическими перспективами основных странах Европейскоговалютного союза и быстротой решения тех экономических проблем, которыеобострились или возникли в этих странах после перехода на евро;
присоединением к Европейскому валютному союзу государствЦентральной и Восточной Европы, сценарием их экономического развития иуспешностью решения проблемы отставания этих стран в экономическом плане отгосударств Западной Европы, которые определяют общий деловой климат в ЕС.
Экономическое состояние стран уже сегодня входящих вЕврозону определяет, в первую очередь, дальнейшие перспективы евро. Какотмечается в литературе, «перспективы единой валюты, в принципе, вытекаютиз причин ее создания, проанализированных ранее. Снижение трансакционныхиздержек, рост конкуренции, облегчение борьбы с инфляцией, ускорение интеграционныхпроцессов и создание сильной валюты ведут, соответственно, к снижению уровняинфляции, усилению процессов экономической консолидации и, как следствие, кускоренному экономическому росту»[7].
Для детального анализа экономического будущего странЕврозоны необходимо, прежде всего, рассмотреть те факторы, которые окажутвлияние на состояние экономики стран Европейского валютного союза в средне идолгосрочной перспективе, общий инвестиционный и финансовый климат,конкурентоспособность европейских товаров на мировых рынках, а также внутренниеэкономико-социальные аспекты — безработицу, уровень инфляции и др. Такимифакторами, по нашему мнению, должны быть усиление процессов экономическойконсолидации, перспективы евро в качестве международной валюты, экономическийпотенциал создаваемого союза, а также процесс развития финансовых рынков.
Усиление процессов экономической консолидации. Появлениеевро существенно усиливает процессы экономической консолидации в Европе.
Во-первых, в последние годы произошло заметное сближениеосновных макроэкономических показателей стран Европейского союза: достигнутыреальные успехи в обеспечении стабильности цен, снижении долгосрочныхпроцентных ставок, стабилизации обменных курсов национальных валют, не входящихв Еврозону стран.
Во-вторых, резко возрастает глубина интеграции внутри самойЕврозоны — с созданием валютного союза в Европе возникло твердое ядро, членыкоторого связаны отношениями сильной экономической и политической сплоченности.
В-третьих, валютный союз является центром возросшегопритяжения для остальных частей Европы и, прежде всего, для стран Центральной иВосточной Европы[8].
Перспективы евро в качестве международной валюты. Степеньинтернализации валюты зависит от ряда факторов: размер ВВП; степень участия вмировой торговле; высокоразвитые и высоколиквидные финансовые рынки; открытостьэкономики; низкая инфляция, макроэкономическая стабильность; бездефицитныйбаланс внешних расчетов; устойчивость экономики к внешним воздействиям; потенциалэкономического роста. Причем первые три из них являются решающими.
По прошествии немногим более трех лет после полного переходастран, входящих в Европейский валютный союза, на евро, можно говорить о том,что единая европейская валюта используется многими странами для созданиясобственных валютных резервов, некоторые государства, как это было показано вовторой главе, привязывают курсы национальных валют к евро. Также евро все чащеиспользуется как валюта международных контрактов и соглашений[9].
Экономический потенциал. В последние годы Еврозона несколькоопережала Соединенные Штаты по численности населения. По размерам ВВП она вдвоепревосходила Японию, но пока все еще уступала США). Структура хозяйства встранах ЭВС почти идентична: на аграрный сектор приходится около 2% ВВП, напромышленность соответственно — 31 и 26%, на услуги — 67 и 72%.
/>Глава 2. Экономическоеразвитие стран США, Западной Европы и Японии
2.1 Экономика США, Западной Европы и Японии
11 сентября 2001 г. явилось важным звеном в цепи событий,истоки которых надо искать в прошлом и которые будут происходить еще не однодесятилетие. Этот длительный период можно назвать закатом эпохи гегемонии США вхаотическом мире. Гражданам Америки необходимо попытаться сохранить все лучшиеценности и максимально обезопасить себя в период фундаментальных миросистемныхизменений — изменений, в которых они могут принять участие, но которые не могутконтролировать. Нам всем необходимо объединиться в созидательной деятельностипо перестройке общества, в котором мы хотели бы жить в будущем.
Без сомнения, можно утверждать, что события 11 сентябряразрушили иллюзии большинства. Однако администрация Буша делает все, чтобыпомешать нам здраво оценить произошедшее. Я полагаю, что 11 сентября заставилонас обратить внимание на реальные последствия политики, проводимой СоединеннымиШтатами. Это — ограничение их былой военной мощи и нарастание антиамериканскихнастроений во всем мире; состояние, близкое к похмелью, после экономическогоподъема 1990-х гг., с одной стороны, а с другой — давление американскогонационализма в различных направлениях при сохранении неустойчивоститрадиционных гражданских свобод. Ни одно из перечисленных положений некорреспондируется с понятием «американская мечта», укоренившимся внашем сознании[10].
Сегодня США действительно являются самой мощной военнойдержавой в мире. Но столь же бесспорен факт, что разного рода группировкифанатиков, даже с минимальными финансовыми и военными возможностями, способныпричинить серьезный ущерб престижу моей родины, лишить жизни и искалечитьтысячи ее граждан, разрушить главные здания-символы в Нью-Йорке и Вашингтоне. Этодело рук людей, к которым применим термин «террористы». Собственно,после этих событий и была объявлена «война с терроризмом». Прошелгод, но преступники не были найдены. И тогда нашим главным военным ответомстало нападение на Ирак — страну, которая не имела ничего общего с атакой 11сентября.
Правительство США решилось на военные действия не потому,что в Ираке действительно находились запасы ядерного оружия, а потому, что ихтам не было. Однако война в Ираке ослабила военное и политическое влияние США. Сталоочевидно, что Соединенные Штаты не способны вести успешные военные действия натерритории противника. Конечно, они могли провести воздушную операцию сиспользованием ядерного оружия, но политические последствия такого решения былибы ужасающими. В итоге США утратили политическое влияние на страны ЗападнойЕвропы и Юго-Восточной Азии. После захвата Ирака Соединенные Штаты уже не моглиболее принуждать кого-либо к ядерному разоружению[11].
В бытующих антиамериканских настроениях нет ничего нового. Широкоераспространение они получили после 1945 г., с тех пор как США заняли в миросистемеположение гегемона. Этот антиамериканизм был порою ничем не оправдан,иррационален и непонятен. События 11 сентября вызвали сострадание исолидарность мировой общественности, симпатии к США. Однако уже через год этоотношение сменилось гневной реакцией на внешнюю политику США. В 1990-е гг. СоединенныеШтаты имели исключительно высокий уровень экономического развития — высокиетемпы производительности, быстрый рост рынка ценных бумаг, низкий уровеньбезработицы и инфляции, а также успешное погашение внутреннего долга инакопление значительного резервного капитала. В целом американцы воспринималивсе это как реализацию их мечты, обеспечивающую им передовые позиции вмироэкономике и гарантию бесконечного процветания в будущем. Теперь-тосовершенно ясно, что это была не мечта, а иллюзия, и к тому же опасная.
11 сентября нельзя считать первопричиной последовавших затемтрудностей в американской экономике, хотя, несомненно, эти события усугубили их.
Что же касается неблагоприятных перспектив для национальной экономики,которая успешно развивалась больше десяти лет, то по многим параметрам этопроцветание, особенно в конце 1990-х, было «мыльным пузырем», весьмапризрачным, искусственно созданным и раздуваемым так же, как и все откровения окорпоративной алчности. На самом деле причины кроются гораздо глубже. Мироваяэкономика начиная с 1970-х гг. находится в состоянии длительной относительнойстагнации. За это время уверенно заявили о себе три региона с мощным векторомэкономических изменений — США, страны Западной Европы и Япония. Все они времяот времени пытались сделать рывок в экономическом развитии за счет друг друга. В1970-е это удалось Западной Европе, в 1980-е — Японии, а в 1990-е — СоединеннымШтатам. Однако в целом мироэкономика за эти десятилетия существенно неукрепилась; негативные последствия для экономики во всем мире былизначительными. Сейчас мы находимся на финальной стадии этого длительногопонижательного спиралеобразного процесса. И однажды, когда процесс банкротствстанет неуправляемым, в мироэкономике снова начнется подъем[12].
Совсем не бесспорен тот факт, что США превзойдут ЗападнуюЕвропу или Юго-Восточную Азию в этом вполне вероятном экономическом росте.
Еще одной проблемой, стоящей на повестке дня, являетсяисторическая природа американского национализма. Соединенные Штаты не более ине менее националистически настроены, чем любая другая страна. Но в силу того,что они являются мировым авторитетом, неустойчивый по характеру американскийнационализм способен вызвать более значительные разрушения, чем любой другойнационализм. Американский национализм подразделяется на два вида: изоляционизми независимый, агрессивный мачо-милитаризм. Последний предполагает проведениетакого курса внешней политики, в основе которого лежит принцип «одностороннихрешений», жесткий и бескомпромиссный подход к союзникам — «либо Выпринимаете наши условия, либо исключаетесь из игры»[13].
Что же касается наших традиционных гражданских свобод, тоони великолепны по замыслу, но на практике чрезвычайно хрупки и неустойчивы. Дляадминистрации Буша события 11 сентября оказались удачей, они способствовалиосуществлению ее планов по всем пяти направлениям. Я не стремлюсь обвинить еечленов в тайном сговоре. Я просто констатирую, что они постарались немедленноизвлечь преимущества из сложившейся ситуации, чтобы продолжить осуществлениенамеченного внешнеполитического курса. Именно администрация Буша несетответственность за ослабление военного влияния США в мире. Обернется ли это длястраны крупными потерями, будет видно впоследствии. Но уже ясно, что этаэкспансия не является результатом тщательно продуманного и оправданногонациональными интересами политического анализа.
Во время вторжения в Ирак мы получили возможность найтиприменение накопившемуся вооружению. Полагаю, что подобный шаг вряд ли усилитвоенное влияние Америки. Скорее подорвет былую славу, как в краткосрочном, таки в долгосрочном плане. Представители американского внешнеполитическогоистеблишмента (большинство из них занимали высокие должности еще вправительстве Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего) рассуждали очень просто.Свержение режима Саддама Хусейна вооруженными силами США вернуло бы странебылой авторитет в мире, стало бы актом устрашения для трех основных группгосударств, препятствующих восстановлению американской гегемонии. Это преждевсего страны Западной Европы, претендующие на геополитическую автономию; страны,представляющие потенциальную ядерную угрозу для США (в особенности СевернаяКорея и Иран); арабские государства, намеренно затягивающие решениепалестино-израильского конфликта политическими средствами[14].
В самом деле, путь, который избрала администрация Буша вборьбе с антиамериканскими настроениями в мире, надо признать весьмаоригинальным.
Скоро все наши нынешние политические союзники и друзьястанут нашими бывшими друзьями и союзниками. Политические консультациииспользуются этими господами для того только, чтобы проинформировать о своихпланах, а потом задать вопрос: Вы с нами или против нас? Свои позиции вэкономической сфере президент Джордж Буш и его советники характеризуют какоптимистические и считают необходимым проведение инерционной политики. При этомони осуждают Билла Клинтона за значительный экономический рост в период егопрезидентства. Этим политикам кажется, что 11 сентября укрепило их позиции. Они,конечно, заинтересованы в проведении экспертных оценок текущего состоянияэкономики, но в одном они остаются консервативными — в вопросах сниженияналогового бремени и защите окружающей среды (вернее, ее «незащите»).Бесспорно, налоговые сокращения делают невозможным осуществление любых мер припроведении «нового курса», призванного вывести национальную экономикуиз состояния глубокой дефляции, в которую она стремительно катится.
Руководство страны, несомненно, питает надежды на то, что спомощью агрессивного милитаризма можно нейтрализовать голоса тех избирателей,которые считают, что экономика США сегодня находится в тяжелом положении. Этипредставители американского истеблишмента считают необходимым открыть огонь повсей «оси зла». По словам советника президента Карла Роува, такоеполитическое решение позволяет США оставаться на высоте в процессе принятиярешений. Для меня главными политическими вопросами современности являютсяследующие: какой смысл вкладывается сегодня в понятие «антисистемность»и какое будущее уготовано человечеству[15]?
В первом десятилетии XXI в. и, вероятно, в течениенескольких последующих, мир ожидают три размежевания геополитических сил,которые взаимодействуют друг с другом, но имеют разную динамику. Не всеаналитики современной мировой ситуации отчетливо различают эти три направленияразмежевания. Во-первых, это борьба между странами — членами так называемойТриады — Соединенными Штатами Америки, странами Европейского союза и Японией, — каждая из которых в ближайшие десятилетия будет стремиться занять лидирующееположение в процессе накопления капитала. Во-вторых, борьба между Севером иЮгом, или между ядром стран, составляющих «золотой миллиард» идругими зонами мироэкономики, создающая условия для продолжения поляризации — экономической,социальной, демографической — миросистемы. В-третьих, борьба между духом Давосаи духом Порту-Алегре по вопросу о сущности миросистемы, которую мы все вместенамереваемся строить.
Первые два конфликта географически локализованы и связаны смежгосударственными отношениями, хотя и не обязательно. Третий конфликт — немежгосударственный. Это конфликт между группами (движениями) стратами, которыйпронизывает весь мир. Чтобы дать оценку будущего мира, необходимо рассмотретькаждый из трех конфликтов и обстоятельно объяснить происходящие процессы,вероятное их развитие в последующие 25-50 лет и проследить их взаимодействие[16].
2.2 Развитие экономики стран США, Западной Европы иЯпонии
Концепция Триады получила распространение в 1970-е гг. Этофакт был институционально оформлен созданием Трехсторонней комиссии. Самакомиссия (ее полномочия) явилась следствием действия двух экономическихфакторов: ускоренного развития экономик стран Западной Европы и Японии,происходившего при поддержке США и позволившего им в 1960-е гг. «догнать»Соединенные Штаты по уровню экономического развития; и экономических кризисов вмироэкономике 1970-х, связанных с резким повышением цен на нефть в результатеполитики ОПЕК (но не вызванных им). Во-первых, новая экономическая реальностьподразумевала, что к странам Западной Европы и Японии больше нельзя относитьсястоль высокомерно, как это делали США. Они более не были экономически зависимыот американского правительства. Когда отставание в развитии экономики союзниковСША во Второй мировой войне от их гегемона стало стремительно сокращаться, ониперестали ориентироваться на Америку в принятии политических и финансовыхрешений. Во-вторых, экономическая действительность подразумевала сокращениенорм прибыли во всей мироэкономике, результатом чего явилось обострениеконкурентной борьбы между членами Триады: каждый искал способы минимизациисвоих потерь (непременно за счет других) [17].
Трехсторонняя комиссия была политической попыткой ослабитьнапряжение, возникающее в отношениях между партнерами по Триаде. Был достигнутв лучшем случае частичный успех. Ничто не могло помешать США делать то, чтоподобает делать сверхдержаве: навязывать свою волю, исходя из долгосрочныхинтересов американского глобального проекта. К этому располагала и ситуация,сложившаяся на геополитической арене. Мировая экономика переживала эпохуневероятной экспансии, уровень жизни стремительно повышался, улучшалоськачество здравоохранения и образования, процветали искусство и наука. Позднееэтот период (с 1940-1945 до 1967-1973 гг.) назовут trente glorieuses — славноетридцатилетие[18].
Гармония, царившая в мире, была слишком хороша, чтобыдлиться долго. Данный период известен как А-фаза в теории циклов Кондратьева. Этобыла эпоха расцвета мирового хозяйства, действительно самая яркая в историиэкономических изменений при капитализме; она иллюстрировала девиз «Повышающийпоток поднимает все суда». Однако следующие 30 лет стали периодомэкономического застоя (В-фазы, по Кондратьеву), когда происходило перемещениеинвестиций из сферы производства в банковско-финансовый сектор. Прибыль,полученная в результате производственного процесса, была ниже, чем в предыдущейА-фазе; происходило отраслевое перераспределение в промышленном сектореэкономики; спекулятивная деятельность превратилась в источник прибыли, что немогло не повлиять на рост безработицы в мире и ускорение экономическойполяризации. К 1970-м гг. развитие мироэкономики достигло таких масштабов, чтов ведущих отраслях работало слишком много производителей (в результате измененияэкономической структуры стран Западной Европы и Юго-Восточной Азии), чтопривело к резкому снижению норм прибыли в самых доходных секторах производства.Это, в свою очередь, не могло не отразиться на падении уровня безработицы вмире и ускорило процесс поляризации в мировом хозяйстве, затронув при этом (чтоестественно) и национальные экономики.
Такая проблема характерна для капиталистической экономики вцелом, и ее последствия были предсказуемы: перемещение производства многихотраслей в страны полупериферии с более низким уровнем заработной платы; повышениеуровня безработицы во всем мире, приведшее к снижению реальной заработной платыи налоговых поступлений; конкуренция по поводу «экспорта» безработицымежду США и Западной Европой, с одной стороны, Японией и Юго-Восточной Азией — сдругой; перемещение инвестиций из сферы производства в сектор финансовыхспекуляций и резкий рост государственного долга. В этот период три главныхрегиона размещения накопленного капитала стали ареной конкурентной борьбы, котораяусиливалась за счет «экспорта безработицы» из одной страны в другую. Сложиласьситуация, при которой никто из них не мог преуспеть одновременно и в одинаковойстепени. В результате Европа сделала рывок и вырвалась вперед в 1970-е гг.,Япония, соответственно, в 1980-е, а США в 1990-е. При этом уровень жизни ни водном из этих регионов существенно не снизился, в отличие от других частеймиросистемы. Однако различия между членами Триады оставались, и значительные,на протяжении всего этого времени[19].
Конечно, все эти три региона мира в какой-то историческийпериод времени были относительно равновелики. Они все обладают высокимтехническим потенциалом (так называемым человеческим капиталом) для того, чтобыучаствовать в производственной деятельности в тех сферах, где на текущий моментможно извлечь максимальную прибыль. Они также владеют широкой сетью рынков,гарантирующих им возможность осуществлять сделки по покупке и продаже намировом рынке. Их все отличает стремление обеспечить преимущество, продвигаясоответствующие научно-исследовательские проекты и создавая в этих целяхнаучные сообщества. Я не имею в виду, что их ресурсы являются абсолютноидентичными, но я действительно считаю, что любые различия, которые могут бытьнайдены, нельзя рассматривать как непреодолимые в относительно короткий периодвремени.
Предположим, длинная В-фаза закончится. Что тогда станетопределяющим, какая из этих трех сил одержит верх в борьбе за то, чтобы оказатьсяосновным носителем и местоположением накоплений в последующие тридцать лет? Яне думаю, что мы найдем ответ в такой «неуловимой» категории, какпроизводственная эффективность, столь почитаемая учеными мужами. Преимуществопроизводительности (даже если оно измерено точно, что очень трудно сделать) — проходящееявление. Но в то же время мне не кажется, что ответ надо искать впредпринимательской культуре — полагаю, для капиталистов стимул к накоплениюявляется магической силой, способной преодолеть любые препятствия, включая итакое понятие, как культура. И, наконец, не считаю, что профсоюзы представляютсобой такую уж значимую силу. Не думаю, что они оказывают сколько-нибудьсущественное влияние на стоимость рабочей силы, занятой в производственномпроцессе. В этом отношении не вижу различий между тремя регионами[20].
Чем же тогда отличаются друг от друга члены Триады в ихконкурентной борьбе? На мой взгляд, между ними есть два принципиальных отличия.Во-первых, наличие у государств представлений о приоритетности проведениянаучных исследований и, соответственно, о размерах инвестиций в инновационноеразвитие. Во-вторых, способность верхних страт (в широком смысле) распоряжатьсядоступом к потребляемому богатству. Межрегиональное отличие не должноосновываться на изменениях ежегодных экономических индексов. Они составляют тускрытую, среднесрочную, политико-культурную реальность, которая отражаетпроисходящее в производственном и финансовом секторах.
США позиционируют себя как единственную сверхдержавумиросистемы в XXI в. В основе такого представления о себе лежит, прежде всего,подавляющая военная сила, далеко превосходящая военный потенциал не толькоотдельно взятого государства, но и нескольких вместе взятых. Полагаю, что заэтой маской на самом деле скрывается неизбежное снижение реальногополитического влияния Америки в миросистеме. Что думают граждане и, преждевсего, политическая элита Соединенных Штатов о сформулированных правительствомприоритетах в экономической сфере? В частности, это касается влияния в такихобластях экономики, как потребительский рынок, налоговая политика и системауправления[21].
Супердержава, чьей единственной целью является поддержаниесвоего военного превосходства в мире, вынуждена сосредоточиться на наращиванииинвестиций в производство и совершенствование военного вооружения. С точкизрения долгосрочного экономического развития сфера военного вооружения — это неосновная траектория развития. В целях поддержания своей военной мощи США чинятпрепятствия в этой области всем другим участникам мирового процесса. Вчастности, имеется в виду развитие технологий производства ударного видавооружений. Не в последнюю очередь подобного рода политика применяется кстранам Западной Европы и Японии. Безусловно, эти государства не составляютсерьезной конкуренции Соединенным Штатам в данном секторе экономики. Скореевсего, им хотелось бы и сейчас, и в будущем выделять гораздо меньший процент отнационального бюджета на военные цели. Американское давление и устремленияЗападной Европы и Японии в совокупности означают, что последние фактически неявляются конкурентами США в военном отношении. Но существует и другая сторонаэтой медали — они действительно намерены вести энергичную конкурентную борьбупо всем направлениям в сфере экономических новаций. Очевидно, что в странахЕвросоюза и в Японии отдают предпочтение невоенному пути развития. И это,вероятно, щедро окупится уже в предстоящие 20-30 лет.
Правда, это их преимущество перед США ограничено высокойсебестоимостью производимой продукции, обусловленной прежде всего дороговизнойрабочей силы. Если к этому объему затрат на заработную плату рабочим добавитьсредства, которые государство перераспределяет в непроизводственную сферу (образование,здравоохранение, пенсионное обеспечение), то различия между странами — членамиТриады окажутся невелики; каждый, кто посетил эти страны, смог увидеть, какойтам уровень жизни[22].
Однако существует и другая группа работников наемного труда,которые тоже получают за свой труд и оказываемые услуги денежное вознаграждение.К ним относятся топ-менеджеры (очень обеспеченные люди) и среднее звено наемныхработников, занятых как в производственном секторе, так и в некоммерческом, атакже представители свободных профессий. Их заработная плата и доходы, как ичисленность этого социального слоя в составе рабочей силы, в США значительновыше, чем в странах Западной Европы и в Японии.
Недавно в Америке получили широкую огласку скандалы,связанные с акционерными предприятиями, на которых было предпринято понижениетарифных ставок. Этим США значительно отличаются от своих партнеров по Триаде идавних конкурентов. Единственный способ, позволяющий в какой-то степенинейтрализовать возможные последствия такой корпоративной политики, заключаетсяв ослаблении миграционного потока в страну до 10-20% или же переориентации егов Западную Европу и Японию. Последний вариант представляется с политическойточки зрения более целесообразным для американского правительства, так какпроводимая в настоящее время миграционная политика грозит ему утратой поддержкиосновных его сторонников[23].
Таким образом, реальная альтернатива для США состоит в том,чтобы попытаться увеличить миграционный поток в вышеозначенные регионы Триады. Когдаамериканское руководство поучает Японию и Германию по поводу необходимости«преобразовать» якобы устаревшую политику правительств этих стран,оно убеждается, что последние подражают Соединенным Штатам в распределениизаработной платы в сторону увеличения выплат верхним стратам, лишаясь при этомсвоего преимущества. Это более чем таинственное культурное различие лучше всегообъясняет, почему эти страны были настолько невосприимчивы к подобным советам. Вотличие от государств Юга (даже таких относительно сильных, как Бразилия) Международныйвалютный фонд не может принудить страны Западной Европы и Японию «реформировать»их экономические структуры. Даже когда правительства этих стран поднимаютдолговой уровень, с тем чтобы решить проблему, указывающую на наличие спада вэкономике, они неуязвимы для внешнего давления, поскольку их долги являются взначительной степени внутренними. Правительства стран Западной Европы и Японии,в отличие от США, стремятся сгладить последствия безработицы путем выплат болеещедрых государственных пособий (например, по безработице, по страхованию), чтопозволяет им проводить дефляционный курс.
Сегодня мы не можем говорить о наличии у нас интегрированнойэкономики. По существу, мы имеем миросистему в границах главным образом стран — членов Триады. И это размежевание по трем региональным направлениям, вероятно,усилится в ближайшие десятилетия. При этом роль США в ближайшие 20-30 летвидится в наименее выгодном для них свете. Военное влияние Америки значительноуменьшится, в том числе в области экономических преобразований. В такойситуации реальная конкурентная борьба будет вестись между странами ЗападнойЕвропы и Японией, причем каждая из этих стран будет стремиться заполучить всоюзники США. Полагаю, что экономический альянс США — Япония более вероятен,чем американо-европейский союз. Но в любом случае США вряд ли станут ведущимпартнером. Американцам трудно, но нужно смотреть правде в глаза и уже сегодняпредвидеть такой сценарий развития событий[24].
/>Заключение
В завершении работы можно сделать следующие выводы:
В современных условиях ни одна из стран не может эффективноразвиваться в стороне от мирохозяйственных отношений. Состояние национальнойэкономики все больше определяется не только внутренним потенциалом, но истепенью участия в международном разделении труда, общемировым характеромнаучно-технического прогресса.
Мировое хозяйство следует рассматривать как объективныйрезультат экономического роста, имманентного стремления общественногопроизводства к максимально положительному эффекту, взаимодействия факторов попроизводству материальных благ на основе углубляющегося разделения труда, специализациии интернационализации производства, перемещения в геоэкономическом пространстветоваров и капиталов. Оно характеризуется возрастающей интернационализациейпроизводительных сил, созданием системы международных экономических отношений,формированием межнациональных механизмов, регулирующих экономические отношениямежду странами.
Вторая половина XX в. характеризуется нарастанием процессовинтернационализации и транснационализации производства, услуг, капитала,трансферта технологий, либерализацией международной кредитно-финансовой сферы,повышением роли международных экономических организаций. Такие преобразованияосновываются на новой инфраструктуре. По экономическому содержаниюинтернационализация есть международный аспект общеисторического процессаобобществления производства. Неуклонное углубление общественного разделениятруда и параллельное развитие различных форм взаимодействия и обмена егорезультатами способствуют усилению целостности, внутренней взаимосвязанностиданной хозяйственной системы (локальной, национальной или мировой).
В XXI в. миропорядок определяется: ускорением движениямеждународных факторов производства, которое породило новые направленияинтернационализации производства и финансов. Они включают ныне в свою орбиту непросто территории, как это происходило на предыдущих этапах, а хозяйствующиесубъекты разных стран, действующие в различных сферах производства, торговли,обслуживания и т.п.; усилением динамизма процессов интернационализации. Динамизмнепосредственно ведет к взаимопроникновению капиталов различных стран в разныхформах и проявлениях; в свою очередь эти процессы способствуют укреплениювзаимозависимости национальных экономик, синхронизации их развития, эволюции ипроявлениям в мировом финансово-экономическом кризисе. В результате такогомирового развития сформировались могущественные автономные и инерционные силы,которые блокируют усилия национальных государств и международных организаций попреодолению кризисного развития; глобализация породила могущественные силы,которые на грани выхода из-под контроля мирового рынка (международныхорганизаций типа ВТО, МВФ, Всемирного банка).
Свободное перемещение капиталов, товаров, услуг, рабочейсилы в секторах мирового капитализма, ускоренное развитие новых процессовмеждународного разделения труда привели к особой интенсификацииинтегрированности «стран триады» (США, ЕС, Японии) и новыхиндустриальных стран, при этом большинство развивающихся стран остается внесферы развития, и на долю их в мировой торговле приходится незначительная еечасть. Речь идет о глобальной рыночной конкуренции, которая все большеисключает национальные рычаги государственного регулирования.
Следует подчеркнуть особое значение и заинтересованность СШАв динамизме глобализации мирохозяйственных процессов. Огромная экономическаямощь, рост в использовании инноваций и их распространении по всему миру вуправленческой, технологической и финансовой сферах превратили их во флагманмировой экономики. Лидирующая роль США обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством,что самое значительное число ТНК, причем наиболее могущественные из них, — американские,либо контролируемые американским капиталом.
Если в США, Японии и других государствах «семерки»идут процессы централизации, продолжается формирование разветвленных механизмовгосударственного регулирования, то на периферии насаждается идеология тотальнойлиберализации, создающей возможность через управляемый хаос внедрять механизмнеэквивалентного обмена. Идеологическим обоснованием проводимой политики втечение уже многих десятилетий служит теория радикального либерализма, основнойцелью которой является втягивание соответствующих стран в режимнеэквивалентного внешнеэкономического обмена и долговую зависимость.
Сегодня мир имеет перед своими глазами страну — СоединенныеШтаты Америки, которая по экономической, военной, информационной мощи четкозаявила свои претензии на статус единственной супердержавы («Мы — самыепередовые, мы — эталон для всеобщего подражания»). Однако с учетомразвернувшегося и нарастающего движения к построению многополярного мира сналичием нескольких взаимодополняющих центров такой путь не имеет шансов науспех.
Национальные интересы любой страны диктуют выборсоответствующих приоритетов международного сотрудничества. В странах, претендующихна самостоятельное развитие, процессы открытия национальных рынков, привлеченияиностранного капитала, международной кооперации находятся под национальнымконтролем. Вместе с тем в условиях современной научно-технической революциичрезмерный протекционизм как никогда чреват отсталостью и утратой сравнительныхпреимуществ.
/>Список использованной литературы
1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. — М.: ПРИОР, 2007.
2. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учебноепособие. — М.: Экономика, 2008.
3. Киреев А.П. Международная экономика. — М.: АСТ, 2008.
4. Колесов В.П., Кулаков М.В. Международная экономика: Учебник. — М.: Экономика,2009.
5. Кудров В.М. Мировая экономика — М.: БЕК, 2007.
6. Международные экономические отношения: Учебник для вузов / Под ред.В.Е. Рыбалкина.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
7. Международные экономические отношения: Учебник для вузов / Под ред. проф.Е.Ф. Жукова — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
8. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика. — М.: ПРИОР,2009
9. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С.А.Ланцева, В.А. Ачкасова. — СПб.: Питер, 2007.
10. Мировая экономика: Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. д. э. н.,проф.В.П. Колесова и д. э. н., проф.М. Н, Осьмовой. — М.: Флинт, 2008.