Миротворческая роль Организации Объединенных Наций в регулировании конфликтов

Содержание
Введение
1.Эволюция миротворческой деятельности ООН
1.1История возникновения миротворческого института ООН
1.2Правовая база, задачи и принципы деятельности миротворческой практики ООН
2.Механизмы миротворческой деятельности ООН
2.1Механизм использования миротворческих операций ООН
2.2Мировые и региональные соглашения о разоружении и нераспространении
2.3Борьба с терроризмом
2.4Масштабы операций ООН по поддержанию мира
2.5Политические аспекты применение механизма санкций третьей стороной приурегулировании конфликта
3.Проблемы и пути реформирования ООН в условиях нарастания угроз международноготерроризма
3.1Миротворческие операции ООН на современном этапе деятельности
3.2Основные перспективы развития ООН в урегулировании международных кризисов
Заключение
Списокиспользованной литературы

Введение
Актуальностьтемы. В XX веке в вооруженных конфликтах погибло больше людей, чем за всюпредыдущую историю человечества. Он стал самым разрушительным и кровопролитным.Конфликты превратились в один из ведущих факторов нестабильности на земле.Современные конфликты представляют собой угрозу не только для участниковконфликта, но и для всего мирового сообщества. И, несмотря на завершениехолодной войны, в мире все еще существует угроза ядерной войны со стороныкрупных ядерных держав. В то же время в современном динамичном, быстроразвивающемся мире межгосударственные конфликты сменились гражданскими войнами.Распад биполярного мира привел к созданию новых государств, появились новыевиды угроз международному миру и безопасности, что предопределило необходимостьактивизации деятельности универсальной международной организации — ООН.Политические процессы, происходящие на данном этапе развития общества, выявляютнеобходимость в исследовании конфликтов, анализе их причин и последствий.
Вурегулировании международных кризисов и конфликтов на современном этапе именнона ООН возложена главная ответственность по поддержанию международного мира ибезопасности. Немаловажным является анализ деятельности ООН по урегулированиюмеждународных конфликтов и выявление факторов, оказывающих негативное влияниена эффективность действий ООН. Следует отметить, что ООН была создана дляобъединения всех государств с целью противодействия угрозам международного мираи стабильности. Следовательно, международный мир и безопасность во многомзависят от результатов деятельности ООН, или, говоря другими словами, отконсолидации усилий мирового сообщества в борьбе с новыми угрозамимеждународному миру и стабильности.
Целии задачи. Цель исследования состоит в многоаспектном анализе миротворческой ролиООН в урегулировании международных конфликтов на современном этапе, а также вопределении ее вклада в процесс урегулирования международных кризисов иконфликтов.
Всоответствии с этой целью в исследовании были поставлены следующие задачи:
-   Проследитьпроцесс зарождения потребности в универсальной организации, являющейся гарантоммеждународного мира и стабильности, проанализировать эволюцию ее становления.
-   Изучитьи обобщить позиции ученых по рассматриваемой проблеме.
-   Исследоватьметоды и инструменты, применяемые ООН для решения конфликтных ситуаций.
-   Проанализироватьдеятельность ООН в урегулировании международных конфликтов на примереарабо-израильского, руандийского, иракского конфликтов.
-   Наосновании рассмотренных в Совете Безопасности конфликтных ситуаций, дать оценкудеятельности СБ ООН и взаимоотношениям постоянных членов данного Совета.
-   Определитьроль ООН в поддержании баланса сил на международной политической арене.
-   Обосноватьнеобходимость реформирования ООН, и в частности СБ ООН, в соответствии сменяющейся международной ситуацией.
-   Проанализироватьосновные факторы, снижающие эффективность деятельности ООН.
Объектомисследования является место и роль Организации Объединенных Наций в системесовременных международных политических институтов и в мировом политическомпроцессе.
Предметомисследования является деятельность ООН как гаранта международного мира ибезопасности, а также система взаимодействия государств как субъектовмеждународного права, осуществляющих сотрудничество в рамках ООН. В работетакже рассматриваются механизмы ООН, используемые для урегулированияконфликтных ситуаций и совокупность факторов, влияющих на эффективность деятельностиООН.
Степеньизученности темы. В процессе работы были использованы многочисленные работыроссийских и зарубежных политологов, историков. Следует констатироватьпрактически полное отсутствие в западной и российской науке комплексныхисследований на данную тему. Частично эта тема затрагивается в работахроссийских и зарубежных ученых: Н.В. Александрова «Пути и методы урегулированияэтнополитических конфликтов в современном мире», М.В. Андреева «Современныемеждународно-правовые аспекты реформирования Совета Безопасности ООН», СВ.Шатуновского-Бюрно «Повышение эффективности ООН, международно-правовые аспекты»,Д.В. Поликанова «Конфликты в Африке и деятельность международных организаций поих урегулированию», Гетачеу Джиги Деликсса «Этнополитические конфликты в Африке»,Хайри Наджи Абдель Фатах Аль — Ориди «Ближневосточный мирный процесс:Палестинское направление».
Следуетотметить, что большинство зарубежных и российских ученых считает, что ведущуюроль в предотвращении и урегулировании конфликтов должна играть ООН. Попыткаобойти или формально «прикрыться» ООН не только не способствует процессууправления конфликтом, но и приводит к его дальнейшей эскалации. Политическиепроцессы, происходящие в современном мире, поставили перед учеными задачу найтипричины происходящих изменений, выявить общие тенденции, определить значениеООН в сохранении баланса сил на политической арене.
Основнымиисточниками были документы ООН, и одним из главных является Устав ООН,заключающий в себе принципы международных отношений, а именно: национальногосамоопределения, суверенного равенства государств, запрет на применение силы вмеждународных отношениях, утверждение фундаментальных прав человека и т.д.Также были изучены и проанализированы резолюции СБ ООН и официальные доклады Генеральногосекретаря об их выполнении, документы Генеральной Ассамблеи, заявленияпредседателя СБ ООН, а также соглашения между различными сторонами опрекращении огня, о сотрудничестве и т.д.
Средироссийских ученых необходимо выделить следующих авторов: Л.Н. Абаев, Е.П. Бажанов,Е.Г. Барановский, А.В. Бурсов, С. Горов, Л.Е. Гришаева, К.М. Долгов, В.Е. Донцов,С.А. Егоров, А.Г. Задохин, Т.А. Закаурцева, Г.Г. Кадымов, А. Капто, Н.А. Косолапов,К.Н. Кулматов, М.М. Лебедева, В.Ф. Ли, А.В. Митрофанова, Г.С. Никитина, Е.М. Примаков,Г.А. Рудов, С.В. Тюшкевич, Е.В. Фролова, О.О. Хохлышева, П.А. Цыганков,С.А.Шляков и т.д.
Средиработ, посвященных проблеме ближневосточного урегулирования, следует отметитькнигу Е.М. Примакова «Мир после 11 сентября», где автором рассматриваютсявозможные подходы по урегулированию международных конфликтов, в частностиближневосточного, который создает благоприятную почву для международноготерроризма, обосновывается важность усиления роли ООН в связи с событиями 11сентября 2001 года, изменившими общественное мнение по проблемам международнойбезопасности и стабильности.
М.М.Лебедева в монографии «Политическое урегулирование конфликтов» называетсовременные конфликты одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре.Будучи трудно разрешимыми, они имеют тенденцию к разрастанию, вовлечению всебольшего числа участников, что создает серьезную угрозу не только дляучастников, но и для всего мирового сообщества. Эта угроза значительновозрастает, если принять во внимание, что крупнейшие экологические катастрофывозможны даже в случае небольших локальных конфликтов. Война в Персидскомзаливе 1991 года отчетливо продемонстрировала, какую опасность для экологиипланеты может таить в себе поджог нефтяных скважин. Потребовались усилия многихстран при тушении пожаров на скважинах, а также при очистке поверхности землиот нефтяных загрязнений.
С.А.Тюшкевич в книге «Новый передел мира» анализирует проблемы стратегической ивоенной безопасности в контексте процесса глобализации в начале XXI в., касаясьагрессивных войн в Югославии и Ираке и поведения США. Он полагает, что военнаясила как инструмент политики сохраняет свое важное значение, и мир продолжаетжить по законам, когда преимущественное право влиять на состояние международныхотношений присваивает тот, кто обладает большей военной силы. Подтверждениемтому стала агрессия США против Ирака в марте-апреле 2003 года.
Средиработ, посвященных классификации конфликтов и методов их урегулирования,следует выделить работу Е.Г. Барановского «Страхование мира», где автор даетоценку роли ООН. Е.Г. Барановский оценивает роль данной международнойорганизации в создании и усовершенствовании механизмов защиты международногомира и коллективной безопасности, анализирует концепцию поддержания мира иособенности ОПМ (операции по поддержанию мира) первого, второго и третьегопоколения, а также проблемы, связанные с осуществлением ОПМ на практике и путиих решения.
О.О.Хохлышева в книге «Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН ивозможные варианты их решения», рассматривает международно-правовые проблемысилового миротворчества ООН и механизм международно-правового регулированияопераций по поддержанию мира. По мнению автора, правовое регулирование являетсянаиболее приоритетным способом воздействия на международные отношения. При этомглавным условием обеспечения международного правопорядка является необходимостьсоблюдения международно-правовых норм в соответствии с национальнымзаконодательством и международными нормами.
Вмонографии В.Н. Федорова «ООН — инструмент поддержания международного мира ибезопасности» дается подробный анализ концептуальных и практических аспектовдеятельности ООН, описываются конкретные исторические прецеденты в еедеятельности, предлагаются возможные варианты совершенствования миротворческихинструментов.
Глубокийанализ присущ работам А.И. Никитина, в которых подробно разбираются вопросыраспределения полномочий в сфере миротворчества между СБ ООН, ГенеральнойАссамблеей и Секретариатом ООН. В своей книге «Миротворческие операции:концепции и практика» автор особое внимание уделяет вопросам, связанным сиспользованием вооруженных сил против государств, угрожающих международномумиру и безопасности, практической деятельности ООН по вмешательству в конфликты,правовому обоснование операций по поддержанию мира с использованием вооруженныхсил.
Особыйинтерес представляет книга Абулмагда А.К., Ариспе Л., Ашрави X. и др. «Преодолеваябарьеры», в которой дается характеристика последнего десятилетия XX в., отмеченногобедствиями людей, пострадавших в конфликтах, причем их участники оправдывалисвои действия, ссылаясь на этнические, религиозные, племенные, культурные,тендерные или другие различия. Но, по мнению авторов, главной причинойпроисходящих конфликтов является человек, будь то лидер или член группы. Диалогмежду цивилизациями — это попытка найти новую возможность взглянуть на другиенароды, их культуры и цивилизации с глобальной, локальной и даже индивидуальнойточек зрения, а также понять роль и значение ООН в этом диалоге.
Следуетотметить и книгу Б. Бутроса — Гали «Повестка дня для мира», где автор попыталсяопределить наиболее действенные меры применительно к процессу поддержания мирана планете. В качестве основных миротворческих инструментов им были предложены:превентивная дипломатия, миротворчество, поддержание мира, разоружение,постконфликтное мироустройство. При этом особое внимание уделено превентивнойдипломатии, которая определяется автором как наиболее эффективный инструмент,представляя собой действия, направленные на предотвращение возникновения спорамежду конфликтующими сторонами, недопущение перерастания существующих споров вконфликты и ограничение распространения последних, если они уже произошли.
Дляпонимания общего контекста международных отношений, определявших задачи ООН,были полезны книги американских ученых 3. Бжезинского и С. Хантингтона.
Книга3. Бжезинского «Великая шахматная доска», посвященная стратегии США, целям изадачам американской политики выделяет в качестве окончательной цели созданиедействительно готового к сотрудничеству мирового сообщества в соответствии сдолговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Приэтом подчеркивается важность того, чтобы на политической арене не былосоперника, способного господствовать в Евразии и, следовательно, бросающеговызов Америке.
С.Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» выделяет в качестве центральногои наиболее опасного аспекта зарождающейся глобальной политики конфликт междугруппами различных цивилизаций. Определяя западную цивилизацию как цивилизацию,оказывающую довольно сильное влияние на общемировое развитие, он в тоже времяне исключает жизнеспособности других цивилизаций. В современную эпоху встолкновениях цивилизаций он видит величайшую угрозу миру во всем мире, и лишьмеждународный порядок, основанный на их сосуществовании, является самойнадежной мерой предупреждения новой мировой войны.
Большойинтерес представляет также книга И.Г.Мартинса «Взгляд на современный мир».Автор придерживается взглядов, что именно в своей главной роли — роли стражамира — ООН претерпела полный провал, а первоначальная идея единогласия 5великих держав, основанная на использовании права вето, превратилась винструмент для международного шантажа и для ограничения роли ООН.

1.Эволюция миротворческой деятельности ООН
1.1История возникновения миротворческого института ООН
ООНбыла создана для объединения всех государств с целью противодействия угрозаммеждународному миру и стабильности. Но достижение этой цели нереально, до техпор, пока все члены международного сообщества не осознают того факта, чтореализация их индивидуальных интересов невозможна без воплощения коллективныхинтересов всего мирового сообщества. ООН в соответствии со своим статусом несетглавную ответственность за поддержание международного мира и предотвращениеконфликтов. В то же время, миротворческая деятельность по урегулированиюкризисов (например, таких как Балканские войны, Иракский кризис) показала,насколько различны подходы государств — членов к проблема к проблемеурегулирования конфликтов и в отношении использования силовых мер.
ВтораяМировая Война определила необходимость создания коалиции государств дляподдержания и предотвращения новой войны.
Проблемапослевоенного мирового устройства, была главной на тот момент и являлась однойиз основных тем обсуждения на Потсдамской, Тегеранской и Ялтинскойконференциях. Остро встал вопрос о создании системы коллективной безопасности,об объединении усилий союзнических держав по созданию Организации ОбъединенныхНаций.
ПоявлениеООН было обусловлено целым рядом объективных факторов военно-стратегического,политического, экономического развития человеческого общества конца второготысячелетия. Создание ООН явилось воплощением извечной мечты человечества отаком устройстве и организации международного общежития, которые избавили бычеловечество от бесконечности череды войн и обеспечили бы мирные условия жизнинародов, их поступательное продвижение по пути социально-экономическогопрогресса, процветания и развития, свободного от страха за будущее.
Организация,формально существующая для обеспечения коллективной безопасности и поддержаниямира, не достигла никаких существенных результатов и бессильно наблюдала заходом II Мировой войны.
Носпособствование международной безопасности было далеко не единственной функциейЛиги Наций. Это было первая организация, созданная для того, чтобырегламентировать отношения между государствами. Ее главным нормотворческимдостижением было активное содействие принятию пакта Бриана-Келлога в 1928г.Стороны, подписавшие этот пакт (сначала Франция и США, а потом еще 48государств), брали на себя обязательство урегулировать любые международныеспоры мирными средствами и отказаться от войны как от средства достижения национальныхинтересов. Это был первый международный документ в своем роде, где страныдобровольно взяли на себя определенные обязательства с целью избежаниядальнейших вооруженных конфликтов. Лига Наций пострадала от того, что не имеладостаточных средств воздействия на государства, нарушившие принятыемеждународные нормы (ООН исправила ошибку своей предшественницы с помощьюорганизации Совета Безопасности).
ФактическиЛига Наций развалилась за своей бесполезностью еще в 1939г., на бумаге же еедеятельность была прекращена в апреле 1946г. решением специально созваннойАссамблеи. [3 ,45 ]
Номировые державы продолжали искать пути для воплощения идей коллективнойбезопасности, поскольку ужасы IIМировой войны еще более убедили их в необходимости создания новой международнойорганизации, которая бы смогла ответить на те вызовы, которым не смоглапротивостоять Лига Наций. Проект создания и Устава этой организации былипредложены на Конференции 4-х держав (США, СССР, Великобритания и Китай) вДумбартон-Оксе, а с апреля по июнь 1945г. была специально созвана Конференция вСан-Франциско, получившая название Конференции Объединенный Наций, где 50государств-учредителей подписали Устав ООН.
Содня вступления в силу Устава ООН 24 октября 1945г., когда на хранение ПравительствуСША была сдана последняя 29-я ратификационная грамота СССР, официальноотсчитывается начало существования ООН1. По решению ГенеральнойАссамблеи, принятому в 1947г. День вступления в силу Устава ООН был официальнообъявлен ”Днем Объединенных Наций”, который торжественно отмечается ежегодно встранах – членах ООН. [6, 22]
УставООН воплощает в себе демократические идеалы, что находит свое выражение, вчастности, в том, что он утверждает веру в основные права человека, вдостоинство и ценность человеческой личности, в равноправии мужчин и женщин,закрепляет равенство больших и малых народов.
УставООН устанавливает в качестве своих основных целей поддержание международногомира и безопасности, улаживание мирными средствами, в согласии с принципами справедливостии международного права, международных споров и ситуаций. Он определяет, что ООНоснована на принципе суверенного равенства всех ее членов, что все членыдобросовестно выполняют обязательства по Уставу, чтобы обеспечить им всем всовокупности права и преимущества, вытекающие из членства в Организации, чтовсе члены должны разрешать путем и воздерживаться от угрозы силой или ееприменения и что ООН имеет права на вмешательства в дела, по существу входящиево внутреннюю компетенцию любого государства (ст.2). В Уставе ООНподчеркивается Главным органом ООН являются Генеральная ассамблея, советБезопасности, Экономический Социальный Совет (ЭКОСОС), Совет по Опеке,Секретариат и Международный Суд. [7 ]
Болееподробная структура приведена ниже на рисунке 1 [14, 5]

Рисунок1 – Структура ООН
/>
Изрисунка наглядно видно, что секретариат зависит от Генеральной Ассамблеи иболее никому не подчиняется. В свою очередь Генеральная Ассамблея выполняетмножество функций, так как от ее работы зависит функционирование все комитетов.В своей работе я не считаю целесообразным расписывать задачи этих комитетов.Скажу лишь то, что их деятельность напрямую зависит от секретариата, главойкоторого является Генеральный секретарь.
Основныепринципы деятельности этой организации разрабатывались еще до окончания войны ибыли согласованы на конференции представителей СССР, США и Великобритании с 21августа по 7 октября 1944 года в Думбартон — Оксе. [17 ,12 ]
Усилияучастников конференции были направлены на создание такой организации, котораяявлялась бы подлинным инструментом мира и международной безопасности и исходилабы из принципов равенства и справедливости, главная задача которой — коллективныйпоиск путей достижения стабильности, основанной на мире и взаимопонимании.
Сталин,Рузвельт и Черчилль обсуждали вопрос о новой форме международной организации.Было ясно, что необходимо объединить усилия. Черчилль разработал схему, всоответствии с которой власть сосредотачивалась в трех регионах: Европейском,Американском и Тихоокеанском. Защищая интересы СССР, Сталин выступал противэтой схемы, так как боялся, во-первых, усиления влияния США и Великобритании;во-вторых, потери позиций СССР на мировой арене. Но в то же время он осознавал,что существует возможность потери связи с союзниками. Одновременно,противниками этой схемы были влиятельные западные политики — Кордэлл Хэлл иМартин Идеен, — у которых были на то свои причины. Они считали, что,сосредоточение власти в трех регионах неизбежно приведет к возникновениюавтаркических блоков, а это вызовет «американский изоляционизм», так как вкаждом из них будет доминировать одна крупная держава.
В1943г. в Москве были разработаны принципы международной организации, основаннойна суверенном равенстве всех государств. В своей книге «Мир и политика» ПитерКальвокоресси высказывает суждение, что ООН представляет собой пересмотренныйвариант Лиги Наций. Но, главное отличие Организации Объединенных Наций от ЛигиНаций состоит в том, что Устав Лиги Наций не запрещал войны. В Уставе ООНсанкционировано применение международных и национальных сил в целяхсамообороны. Совет Безопасности ООН1 также определил, что конфликтная ситуация,связанная с применением силы, представляет собой угрозу для мирового сообществаи является актом агрессии. Если такой факт обнаружен, то все члены ООН должныпринять меры к правонарушителю. Для применения силы достаточно большинстваголосов членов СБ ООН и согласие всех пяти постоянных членов. Таким образом,Организация Объединенных Наций стала центром слияния интересов стран, попредотвращению новых войн и конфликтов. [ 33, 5]
В1945 году на Ялтинской конференции глав правительств трех союзных державантигитлеровской коалиции (США, СССР, Великобритания) были приняты основныепринципы послевоенного устройства мира. На этой конференции руководителей трехсоюзных держав говорилось «… Мы решили в ближайшее время учредить совместно снашими союзниками всеобщую международную организацию для поддержания мира ибезопасности. Мы считаем, что это существенно как для предупреждения агрессии,так и для устранения политических, экономических и социальных причин войны,путем тесного и постоянного сотрудничества всех миролюбивых народов...» [12 ]
НаПотсдамской конференции, которая проходила с 17 июля по 2 августа 1945 года,были приняты решения, которые стали основой послевоенного мирного устройства.
УставООН был подписан 26 июня 50 государствами — участниками Сан-францисскойконференции и вступил в силу 24 октября, с тех пор этот день ежегодноотмечается как День ООН.
Идеалыи общие цели народов, правительств, которые объединились для создания ООН,выражены в Преамбуле ООН:
«… Мы,народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколенияот бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимоегоре, и вновь утвердить веру в основные права человечества, в достоинство иценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенствеправ больших и малых наций, создать условия, при которых могут соблюдатьсясправедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и другихисточников международного права, и содействовать социальному прогрессу иулучшению условий жизни при большей свободе, и в этих целях проявлятьтерпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и объединитьнаши силы для поддержания международного мира и безопасности, и обеспечитьпринятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялисьне иначе, как в общих интересах, и использовать международный аппарат длясодействия экономическому и социальному прогрессу всех народов, решилиобъединить наши усилия для достижения этих целей.
Согласноэтому наши соответственные правительства через представителей, собравшихся вгороде Сан-Франциско, предъявивших свои полномочия, найденные в надлежащейформе, согласились принять настоящий Устав Организации Объединенных Наций инастоящим учреждают международную организацию под названием — ОбъединенныеНации». [7]
Завремя деятельности организации было много побед и достижений, но были итрудности. Несмотря на победы и поражения, неоспоримым является тот факт, чтоблагодаря ООН удалось урегулировать десятки конфликтов и предотвратитьвозникновение новых конфликтных ситуаций. Во многом, успехи и достиженияорганизации связаны с тем, что деятельность ООН носит беспристрастный иколлективный характер, что вызывает доверие у сторон вовлеченных в конфликт, ипозволяет исполнять роль посредника в урегулировании конфликтных ситуаций.
Безусловнаялегитимность ООН, связана с универсальностью ее состава, а также с тем, что,она является организацией с универсальной компетенцией, так как государстваимеют возможность включать в ее повестку дня практически любые вопросы,относящиеся к военно-политической, социально — экономической, гуманитарной идругим областям. Главным преимуществом ООН перед другими международнымиорганизациями, является возможность от имени международного сообществасанкционировать применение силы в целях устранения угрозы международнойбезопасности.
ООНсоздана для удовлетворения и защиты интересов всех народов. В соответствии сэтими интересами, на конференции в Сан-Франциско, были выработаны основныепринципы и цели деятельности организации:
1.2 Правовая база,задачи и принципы деятельности миротворческой практики ООН
УставООН является единственным международным документом, положения которогообязательны для всех государств. На основе Устава ООН возникла разветвленнаясистема многосторонних договоров и соглашений, заключенных в рамках ООН.
Важнейшимизадачами Организации Объединенных Наций являются прекращение распространенияоружия, а также сокращение и ликвидация, в конечном итоге, всех запасов оружиямассового уничтожения. [17, 5]
ОрганизацияОбъединенных Наций служит постоянным форумом для проведения переговоров поразоружению, вырабатывая рекомендации и выступая инициатором исследований вэтой области.
Онаподдерживает многосторонние переговоры, ведущиеся в рамках Конференции поразоружению и других международных органов. В результате этих переговоров былизаключены такие международные соглашения, как
— Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 год),
— Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996 год)
— договоры о создании зон, свободных от ядерного оружия. [12 ,44 ]
Базирующеесяв Вене Международное агентство по атомной энергии, действуя на основе системысоглашений о гарантиях, отвечает за обеспечение того, чтобы ядерные материалы иоборудование, предназначенные для использования в мирных целях, не применялисьв военных целях.
Находящаясяв Гааге Организация по запрещению химического оружия занимается сбором сведенийо химических объектах всех стран мира и регулярно проводит инспекции в целяхобеспечения контроля за соблюдением Конвенции по химическому оружию.
Врамках своей миротворческой деятельности Организация Объединенных Наций,используя дипломатические механизмы, помогает противоборствующим сторонамприйти к соглашению.
СоветБезопасности в рамках своих усилий по поддержанию международного мира ибезопасности может рекомендовать пути предотвращения конфликта и восстановленияили обеспечения мира, например, посредством переговоров или обращения вМеждународный Суд.
 Важнуюроль в миротворческой деятельности играет и Генеральный секретарь. Он можетдоводить до сведения Совета Безопасности любые вопросы, которые, по его мнению,создают угрозу международному миру и безопасности.
Генеральныйсекретарь может использовать «добрые услуги», выполнять посреднические функцииили заниматься «тихой дипломатией», действуя за кулисами самостоятельно иличерез специальных посланников. Генеральный секретарь также может использоватьмеханизм «превентивной дипломатии» в целях урегулирования споров до обостренияситуации.
Операциипо поддержанию мира могут продолжаться от нескольких месяцев до нескольких лет.
Например,операция Организации Объединенных Наций, развернутая вдоль линии прекращенияогня между Индией и Пакистаном в штате Джамму и Кашмир, существует с 1949 года,а на Кипре миротворцы Организации Объединенных Наций находятся с 1964 года.
Сдругой стороны, для проведения в 1994 году операции в полосе Аозу между Ливиейи Чадом Организации Объединенных Наций понадобилось чуть больше месяца.
Смомента развертывания в 1948 году самой первой миротворческой миссииОрганизации Объединенных Наций 118 стран добровольно предоставили враспоряжение Организации более 750 000 военнослужащих и гражданскогополицейского персонала.
Вместес тысячами гражданских специалистов они принимали участие в 49 операциях поподдержанию мира.
Внастоящее время в 16 таких операциях задействовано около 14 500 военнослужащихи гражданских [33, 43]
Принцип«Суверенного равенства государств» состоит в том, что страны- участницы ООНдолжны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ееприменение против других государств.
Принцип«мирного урегулирование международных споров», подразумевает использованиесилы, лишь в исключительных случаях.
Страны-членыООН, в соответствии со следующим принципом, должны оказывать ООН всемернуюпомощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с Уставом, ивоздержаться от оказание помощи любому государству, против которого ООНпредпринимает действия превентивного или принудительного характера. Следующиедва принципа состоят в том, что:
- во-первых,ООН обеспечивает процесс соблюдения государствами, не являющимися ее членами,действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это необходимо дляподдержания международного мира и безопасности.
- во-вторых,Устав ни в коей мере не дает ООН права вмешиваться в дела, по существу входящиево внутреннюю компетенцию любого государства.[7]
Приосуществлении своей деятельности, она преследует следующие цели:
-   Поддерживатьмеждународный мир и безопасность.
-   Развиватьдружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия исамоопределения народов.
-   Осуществлятьсотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального,культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения кправам человека и основным свободам.
-   Бытьцентром для согласований действий наций в достижении этих общих целей.
Следуетотметить процедуру голосования в СБ ООН. Она изначально вызвала разногласия.Этот вопрос был решен на Ялтинской конференции. Каждый член СБ ООН имеет одинголос, а решение СБ считаются принятыми, когда за них поданы голоса девятичленов Совета (п.2 ст.27). Так же было принято соглашение о «принципе вето». [14, 55]
«Принципвето» — представляет собой единогласие великих держав при решении в СоветеБезопасности ООН вопросов, касающихся принятия принудительных мер. Всоответствии с Уставом ООН при отсутствии такого единогласия, решение не можетбыть принято. Этот принцип является основой работы СБ ООН.6 Из вышеизложенногоследует, что решение не может быть принято, если за него не проголосовалидевять государств из 15, при условии что все постоянные члены СоветаБезопасности, а именно: Китай, Франция, Российская Федерация, США,Великобритания проголосуют «за». Решения СБ ООН являются обязательными длягосударств-членов ООН. В первые годы существования ООН между постояннымичленами ООН возникали крупные разногласия, которые в последствии могли привестик прекращению деятельности этой организации. Из-за того что, СССР частоиспользовал право вето. В 1950 г. была принята резолюция «Единство в пользумира».
Такимобразом, ООН осуществляет комплексные операции, связанные с установлением иподдержанием мира и оказанием гуманитарной помощи.
Ейтакже приходилось предотвращать назревающие конфликты. В постконфликтныхситуациях она все чаще предпринимает скоординированные усилия, направленные наустранение коренных причин насилия и создание основ для прочного мира.

2.Механизмы миротворческой деятельности ООН
2.1Механизм использования миротворческих операций ООН
Внастоящее время существует несколько отличающихся друг от друга подходов кклассификации миротворческих операций. Это связано с целями, преследуемыми приучреждении миротворческих операций, использования или не использования военнойсилы при решении задач, которые могут возлагаться на воинские контингенты,привлекаемые к их осуществлению.
Всеэто зачастую вызывает непонимание сути проводимых операций на уровне национальныхгосударств, а порой и превышение полномочий в использовании силовых методов –нарушению права применения силы и права прав человека.
Рассмотримнесколько примеров.
Превентивнаядипломатия — это действия, направленные на предупреждение возникновения споровмежду сторонами, недопущение перерастания существующих споров в конфликты.
Онаимеет своей целью ослабление напряженности до того, как эта напряженностьперерастет в конфликт, или, если конфликт начался, принятие незамедлительныхмер по его сдерживанию и устранению причин, лежащих в его основе.
Врамках превентивной дипломатии в соответствии с концепции изложенной в докладеГенерального секретаря ООН, могут участвовать и вооруженные силы, а Концепцияпредусматривает возможность превентивного развертывания сил ООН в случаесоздания демилитаризованных зон.
Привозникновении межгосударственных споров такое развертывание может иметь место,когда обе страны считают, что присутствие Организации Объединенных Наций (илисил региональных организаций и соглашений) по обе стороны их границы можетсодействовать предотвращению боевых действий.
Крометого, превентивное развертывание может быть использовано, когда какая-то странаощущает угрозу и просит обеспечить соответствующее присутствие лишь с еестороны границы.
Вместес тем превентивное развертывание по характеру осуществляемых действий изадачам, которые ставятся вооруженным контингентам, перекликается саналогичными действиями и задачами, осуществляемыми в рамках миротворческихопераций ВС по поддержанию мира.
Этоприводит к появлению разночтений, когда ряд экспертов (это особенно характернодля политологов и военных экспертов США) выводят превентивное развертывание ВСза рамки превентивной дипломатии, целиком относя ее к классу миротворческихопераций ВС по поддержанию мира.
Чтопротиворечит имеющимся документам.
Способствованиемиру — это процесс урегулирования разногласий и разрешения проблем, которыеведут к конфликту, главным образом путем дипломатии, посредническойдеятельности, переговоров или других форм мирного урегулирования. С изменениемхарактера проводимых миротворческих операций, которые, в силу требований кповышению их общей эффективности, все чаще носят комплексный характер,подразумевающий органичное сочетание военных, дипломатических и других мер дляурегулирования конфликта,
Способствованиемиру все реже представляется как самостоятельный вид миротворческойдеятельности. Те действия и усилия, которые принято характеризовать термином «Способствованиемиру», все чаще рассматриваются как составная часть миротворческих операций,относящихся к категориям либо поддержания мира, либо принуждения к миру, т.е. спреимущественным использованием вооруженных сил. Опять просматривается явноеразночтение.
Поддержаниемира — предполагает ведение не боевых военных операций (кроме случаев, когданеобходима самооборона), которые предпринимаются с согласия воюющих сторон ипредназначены для контроля и содействия заключению перемирия, что способствуетдипломатическим усилиям по достижению возможности урегулирования разногласийполитическими средствами.
Этидействия можно рассматривать как действия по поддержанию перемирия илисоглашений по прекращению огня. Поддержание мира — это обеспечение присутствияООН или других организаций, осуществляющих миротворческую операцию, в данномконкретном районе, что до сих пор делалось с согласия всех заинтересованныхсторон, которое, как правило, связано с развертыванием военного и (или)полицейского персонала, а также и гражданского персонала. Поддержание мира — это средство, которое расширяет возможности как в плане предотвращенияконфликтов, так и в плане миротворчества.
Принуждениек миру является формой боевого вооруженного вмешательства или его физическойугрозы. Оно может проводиться в соответствии с решением мирового сообщества наиспользование военной силы с целью заставить участников конфликта согласиться смеждународными санкциями или резолюциями.
Главнаяцель операций по принуждению к миру — сохранение или восстановление мира наусловиях, определенных мировым сообществом.
Первоначальнопринуждение к миру не рассматривалось в контексте миротворчества, однако вболее поздних официальных документах ООН принуждение к миру уже присутствует вэтом качестве. Такое изменение вызвано не в последнюю очередь позицией развитыхстран Запада и, прежде всего, США, что отражает традиционную склонность Западак использованию или угрозе применения силы для достижения военно-политическихцелей.
Ееосновополагающим принципом является допущение и даже оправдание вмешательства,в том числе вооруженного, во внутренние дела стран, где «грубо нарушаются правачеловека и право наций на самоопределение», поскольку, как считают западныеполитологи, в современной обстановке главную угрозу миру и стабильностипредставляют внутренние конфликты, а не внешние факторы.
Приэтом, по мнению экспертов Лондонского института стратегических исследований, наАфриканском континенте особенно отчетливо прослеживается тенденция перерастаниястолкновений внутреннего характера в региональные конфликты, охватывающие целыезоны, превращающиеся в международные и приобретающие хроническую форму.
Теория«нового интервенционизма» окончательно дезавуирует известный со временВестфальского мира принцип международного права, согласно которому суверенитетимеет главенство над правами человека. Между тем «новый интервенционизм»фактически игнорирует Устав ООН, которым предусматривается непременноеединогласие всех постоянных членов СБ (США, России, Великобритании, Китая иФранции) при решении вопросов войны и мира. [4 ,12 ]
Независимыеэксперты отмечают, что в этом нет ничего необычного — Запад, исповедующийпрагматические ценности, всегда стремился создать такой мировой порядок,который в максимальной степени отвечал бы его интересам, и, прежде всего,собственной безопасности. Иначе говоря, ему свойственно не подстраиваться подсуществующие нормы, а использовать их для реализации собственной политики — отсюда практика так называемого «двойного стандарта».
Такимобразом, контингенты вооруженных сил и других структур могут привлекаться длярешения задач поддержания и восстановления порядка и стабильности в государстве(регионе), гражданские власти которого прекратили свою деятельность, или врайонах, где возникла угроза распада государственности и где нарушение порядкаи стабильности создает угрозу международной безопасности или правам человека.
Вбольшинстве случаев поддержание и восстановление порядка и стабильностиосуществляется одновременно с доставкой и обеспечением охраны гуманитарнойпомощи. Подобные задачи также могут быть поставлены вследствие боевых действиймежду отдельными государствами в регионе или на территории конкретногогосударства, а также в случае гражданской войны между оппозиционными силамиодного государства.
Совершенноочевидно, что организация решения этих задач не может являться прерогативойтолько того или иного министерства и ведомства. Здесь они могут лишь выступатьна исполнительском уровне.
Вцелом, механизм реализации задач, стоящих перед военными контингентами,полицейскими силами и гражданским персоналом, участвующими в миротворческихоперациях, требует дальнейшего совершенствования и усиления правовой базыиспользования вооруженных сил не только в плане мер воздействия по отношению кпротивоборствующим сторонам, но и ответственности за существующие нарушения состороны воинских подразделений, привлекаемых для осуществления миротворческихмиссий.
Внезависимости от того, кто санкционировал проведение миротворческих операций, ееучастники обязаны в полном объеме соблюдать положения международного права. Втрадиционной миротворческой операции статус войск в стране пребыванияопределяется соответствующим соглашением.
Еслиоперация проводится под эгидой ООН, то страны, участвующие в операции,договариваются с ООН и принимающей страной относительно масштабов их участия(содействия) в операции. Они также могут выработать меморандум овзаимопонимании с принимающей страной, в котором оговариваются те формыобслуживания и обеспечения, которые не предусматриваются со стороны ООН. [5,22]
ОрганизацияОбъединенных Наций должна окончательно согласовать договор о размещении сил ООНс принимающей страной до начала развертывания войск. До тех пор, пока такойдоговор не будет окончательно согласован, безопасность военнослужащих негарантируется местными законами или дипломатическим статусом.
Втех случаях, когда миротворческие усилия предпринимаются региональнымиорганизациями или отдельными государствами самостоятельно, государства,участвующие в проведении миротворческих операций, сами договариваются состраной пребывания относительно статуса своих войск. И МИД здесь очевидно будетвыступать на исполнительском уровне. Возможным направлением в изменениипринципов формирования миротворческих контингентов может стать воплощение идеисоздания «резервных сил» ООН,
Вцелом реализация этой концепции, нацелена на то, чтобы путем уменьшения временина подготовку сил ООН к развертыванию и процедурные вопросы снизить возможностьосложнения конфликтной ситуации в период между принятием решения и реальнымразвертыванием миротворческих сил.
Система«резервных сил», как предусматривает концепция ООН, будет основана насоглашениях с государствами — членами ООН, которые предоставляют войска,ресурсы и технические средства в согласованные сроки реагирования (в идеальномварианте в пределах от 7 до 11 дней). [2, 45]
Государства,которые не в состоянии выделить военные контингенты, могут предоставитьфинансовые ресурсы, технические средства, вспомогательный персонал или услуги.Данная концепция предусматривает, что в период нахождения «резервных сил» натерритории своих стран ответственность за них продолжают нести соответствующиеправительства. Их подготовка осуществляется за счет национальных средств.Организация Объединенных Наций при этом ограничивается лишь выдачей инструкцийв отношении их подготовки с целью обеспечения единообразия подготовки квыполнению оперативных функций и задач материально-технического снабжения.
Когдаскладывается ситуация, при которой велика вероятность принятия СоветомБезопасности резолюции о направлении миротворческого контингента сил ООН вкризисный район, Секретариат ООН повторно запрашивает согласие правительствгосударств на выделение сил в соответствии с ранее заключенными соглашениями.
Такимобразом, современный этап развития в международной миротворческой деятельноститесно связан с трансформацией всей системы международных отношений в эпохупосле «холодной войны». Этот процесс сопровождается пересмотром как практикизадействования вооруженных сил в миротворческих операциях, так и изменениемподходов в трактовке основных нормативно-правовых актов, регламентирующих этудеятельность. Правовая законность миротворческой деятельности ООН, региональныхорганизаций и отдельных государств базируется на положениях Устава ООН околлективной безопасности, правах и обязанностях государств-членов ОрганизацииОбъединенных Наций. [16, 55]
Вместес тем, Устав ООН не содержит в своем тексте положений, напрямую касающихсямиротворческой деятельности, он определяет лишь основные «правила игры». Этиправила, призванные упорядочить межгосударственные отношения в сферебезопасности, задают самые общие границы деятельности государств и ихвзаимодействия в отношении организации миротворческих операций, задействованияв них вооруженных сил. Механизм же принятия решений и организациямиротворческой деятельности пока не имеют достаточной нормативно правовой базыи во многом строятся на накопленном опыте и существующих прецедентах.
Привлечениевоинских контингентов стран к миротворческим операциям ООН и региональныхсоглашений в соответствии с Уставом ООН и принятой практикой строится надоговорных отношениях. Договорные обязательства, по всей видимости, останутсяосновой выделения войск для миротворческих акций и в случае принятия новыхконцепций использования войск, нацеленных на упрощение процедуры выделениявоинских контингентов и уменьшения сроков их развертывания (например, всоответствии с концепцией «резервных сил»).
2.2Мировые и региональные соглашения о разоружении и нераспространении
Разоружение– давняя мечта прогрессивных умов человечества. После Второй мировой войны этаидея нашла свое отражение во многих универсальных и региональныхмеждународно-правовых актах. Некоторые международные правоведы даже склонны квыделению концепции разоружения в качестве независимого принципа международногоправа. В этой связи следует отметить, что, если даже эту концепцию можноназвать принципом, то он будет представлять собой принцип-идею нежели нормупозитивного права.
УставООН уполномочил Генеральную Ассамблею «рассматривать общие принципысотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, в томчисле принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений» (ст. 11).На Совет Безопасности возложена ответственность за формулирование «плановсоздания системы регулирования вооружений» (ст. 26). [7 ]
Принципиальнаяоснова разоружения нашла свое отражение в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи,а также в договорах и иных международных актах. Первой была Резолюция Ассамблеи 1959 г., касавшаяся всеобщего и полного разоружения как конечной цели. Этарезолюция была инициирована СССР. Другим примером декларированнойприверженности стран к всеобщему разоружению служит одобренное АссамблеейСовместное заявление правительств СССР и США 1962 г., предполагающее всеобщее разоружение посредством следующих мероприятий:
- роспусквооруженных сил, ликвидация военных учреждений и вооружений;
- уничтожениеи прекращение производства оружия массового уничтожения и средств его доставки;
- упразднениеорганов военного руководства и прекращение военного обучения;
- прекращениерасходования средств на военные цели. [17, 33]
Ксожалению ни Резолюция ни Совместное заявление правительств не нашли своейреализации из-за военно-политических амбиций ведущих стран в условияхнабирающей мощь Холодной войны. Нереальность полного разоружения сталаочевидной уже в 1960-е годы. Государства нуждались в вооруженных силах дляобеспечения своей безопасности и интенсивно вооружались. К 80-м годам пикадостигла гонка вооружений между США и СССР, в то время как суммарные расходымировых государств составили 900 миллиардов долларов в год.
Учитываяневозможность полного разоружения, во главу угла встал вопрос о сокращениивооружений и нераспространении стратегического оружия массового поражения.
Начинаяс 1961 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла ряд резолюций, запрещающихприменение ядерного оружия и иных видов оружия массового поражения. Также былзаключен ряд соглашений между СССР и США – Соглашение об уменьшении опасностивозникновения ядерных войн 1971 г., Соглашение о предотвращении ядерной войны 1973 г. и др. [18, 87]
Важнойвехой было заключение в 1963 г. Московского договора о запрещении испытанийядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, в которомучаствует большинство государств. Готовится полное запрещение испытаний, чтоочень важно с точки зрения избежания совершенствования ядерного вооружения.
С 1968 г. действует договор о нераспространении ядерного оружия, к которомуподключилось большинство стран мира. Договор обязывает ядерные державы непродавать ядерное оружие другим странам и предписывает последним воздерживатьсяот разработки программ производства ядерного оружия. Перед заключением договораСовет Безопасности ООН принял резолюцию о гарантии безопасности, согласнокоторой агрессия с применением ядерного оружия против неядерного государства,вызовет немедленные действия со стороны Совета, и прежде всего его постоянныхчленов.
Ксожалению, авторитет этого договора значительно подорвался после того, какИндия и Пакистан реализовали национальные программы по производству ядерноговооружения.
Существуетряд международных соглашений по нераспространению неядерных видов оружиямассового поражения, таких как химическое, биологическое и бактериологическое.Особое место среди этих договоров занимает Конвенция о запрещении разработки,производства и накопления запасов бактериологического (биологического) итоксинного оружия и об их уничтожении 1972 г. Экологическим средствам и методам ведения войны посвящена Конвенция о запрещении военного или любого враждебногоиспользования средств воздействия на природную среду 1977 г. [19, 43]
Важнуюроль с точки зрения обеспечения ядерной безопасности играют соглашения обезъядерных зонах, заключенные в отношении стран Латинской Америки и южнойчасти Тихоокеанского региона. Эти договоры запрещают производство и применениеядерного оружия в этих регионах.
Важнуюроль в отношении нераспространения играют договора о демилитаризованных зонах,к коим относятся Антарктида, в которой размещение и испытание ядерного оружиябыло запрещено в соответствии с Договором об Антарктике 1959 г. Использование ядерного оружия также запрещено в космическом пространстве (Договор по космосу 1967 г.), на Луне и других небесных телах (Соглашение о деятельности государств на Луне и другихнебесных телах 1979 г.).
Ограничениестратегических вооружений (ОСВ) является одним из основных направленийобеспечения международной безопасности. Основная роль в этом процессеизначально принадлежит двум супердержавам второй половины XX столетия – США иСССР, после развала которого это место заняла Россия.
В 1972 г. между этими двумя странами были заключены соглашения, известные какОСВ-1. Эти соглашения включали Договор об ограничении систем противоракетойобороны (ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничениястратегических наступательных вооружений. Договор о ПРО ограничил количестворайонов размещения противоракетных систем до двух в каждой стране. В 1974 г. стороны подписали Протокол, ограничивающий число районов ПРО до одного. [34, 55]
Временноесоглашение 1972 г. ввело ограничения в отношении числа пусковых установокстратегических наземных и подводных баллистических ракет. Срок действияСоглашения ограничивался 5 годами, но по его истечению стороны заявили о том,что они будут соблюдать его положения и в дальнейшем.
В 1979 г. был подписан Договор об ограничении стратегических наступательныхвооружений (ОСВ-2), который прошел трудный и долгий путь ратификации. Стороныпериодически заявляли об отказе ратифицировать этот документ. В результате лишьв 1996 г. Договор был ратифицирован Сенатом США, и в 2000 г. Государственной Думой РФ. Договор предусматривает ограничение каждой стороной числа своихстратегических ракет количеством в 2400 единиц, а также ограничение числапусковых установок и тяжелых бомбардировщиков. Протокол к договору запрещалразвертывание мобильных межконтинентальных ракет и содержал ряд другихограничений. [35, 67]
Другимважным договором на пути ограничения вооружений стал подписанный в 1987 г. между СССР и США Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Договор предусмотрелликвидацию целого класса ядерных вооружений, что является уникальным фактом вделе обеспечения международной безопасности.
Сокращениеобычных видов вооружений только начинает осуществляться и притом довольномедленно. Наиболее существенным достижением в этой области является Договор обобычных вооруженных силах в Европе, подписанный в Париже в 1990 г. 22 государствами. Им предусмотрено значительное сокращение наземных и воздушных сил. Рядпостановлений посвящен довольно активной инспекции.
Мерыукрепления доверия в качестве института права международной безопасностипредставляют совокупность норм, регламентирующих военную деятельностьгосударств посредством установления мер информационного и контрольногохарактера с целью достижения взаимопонимания, предотвращения внезапногонападения или несанкционированного конфликта, а также обеспечения процессаразоружения.
Какюридический, этот институт начал оформляться в 60-70гг. принятием рядасоглашений, нормы которых имеют своей целью устранить недоверие и предотвратитьвозникновение случайных критических ситуаций.
Особоевнимание надо обратить на двусторонние договоры и соглашения, в которых мерыукрепления доверия занимают главное место (Соглашение между СССР и США обуведомлениях о пусках межконтинентальных баллистических ракет подводных лодок1988г. и др.)
Мерыукрепления доверия разрабатываются и совершенствуются также и на региональномуровне. [36, 90]
ВЗаключительный акт СБСЕ 1975г. был включен Документ по мерам укрепления доверияи некоторым аспектам безопасности и разоружения.
Чтобыподдерживать безопасность, участникам нужно постоянно контактировать междусобой (посещение авиабаз, обмены и контакты ученых, военных).
Институтмер укрепления доверия имеет неразрывную связь с институтом международногоконтроля. (т.е. создание общих контрольных органов). Как метод контроля широкоприменяется инспекция, предусмотренная международным соглашением.
Нарядус этим определенную роль играет неприсоединение. Это, с одной стороны,внешнеполитический курс государства, не участвующего в каких бы то ни быловоенных блоках, а с другой, — совокупность норм, определяющих конкретныеобязательства государств в области: проведения независимого политическогокурса, поддержание антиколониальной борьбы, всяческое содействие международномумиру.
2.3Борьба с терроризмом
Возникшийеще в XIX веке как средство ведения политической борьбы, терроризм принял кконцу прошлого столетия форму высокоорганизованной международной сетитеррористических организаций с филиалами почти во всех странах современногомира.
Слишкомчасто мы получаем напоминания о том, что терроризм по-прежнему наполняет жизньлюдей во всем мире болью и страданием. Практически еженедельно в какой-либоточке мира совершается террористический акт, без разбору поражающий невинныхлюдей, которые просто оказались в неподходящем месте в неподходящее время. Впобеде над этим злом заинтересованы все страны, и на протяжении десятилетийвопрос о борьбе с терроризмом стоит в повестке дня Организации ОбъединенныхНаций.
Врамках системы ООН разработаны шестнадцать универсальных соглашений (тринадцатьсоглашений и три протокола), направленных против международного терроризма икасающихся конкретных видов террористической деятельности. Государства-членыпри посредничестве Генеральной Ассамблеи расширяют координациюантитеррористической деятельности и продолжают свою работу над установлениемюридических норм. Совет Безопасности также активно участвует в борьбе стерроризмом, принимая соответствующие резолюции и создав нескольковспомогательных органов. Одновременно с этим ряд программ, управлений иучреждений системы Организации Объединенных Наций участвуют в определенныхконтртеррористических мероприятиях, расширяя помощь государствам-членам в ихдеятельности, направленной против терроризма. [40 ]
Вцелях укрепления и усиления этой деятельности государства-члены начали всентябре 2006 года новый этап борьбы с терроризмом, приняв глобальнуюконтртеррористическую стратегию. Стратегия знаменует собой первый случайдостижения всеми государствами — членами Организации Объединенных Нацийсогласия относительно общих стратегических и оперативных рамок для борьбы стерроризмом. Стратегия составляет основу конкретного плана действий: ликвидацияусловий, способствующих распространению терроризма; предупреждениетеррористической деятельности и борьба с ней; принятие мер к созданиюгосударственного потенциала для борьбы с терроризмом; укрепление ролиОрганизации Объединенных Наций в борьбе с терроризмом; и обеспечение уваженияправ человека в ходе этой борьбы. Стратегия зиждется на беспрецедентномсогласии, достигнутом мировыми лидерами на Саммите в сентябре 2005 годаотносительно осуждения терроризма во всех его формах и проявлениях.
ГенеральнаяАссамблея провела свой первый обзор хода осуществления Стратегии 4–5 сентября2008 года и приняла резолюцию, в которой вновь подтвердила свою приверженностьСтратегии и процессу ее осуществления. Составной частью этого обзора является докладГенерального секретаря о деятельности системы ООН по осуществлению Стратегии. [40]
Генеральныйсекретарь также созвал 9 сентября 2008 года первый глобальный симпозиум вподдержку жертв терроризма. Были подготовлены содержащий обзор основных тем ирекомендаций симпозиума доклад, а также краткий отчет о симпозиуме в форме видеозаписи,которые были представлены на встрече с жертвами терроризма, представителямигосударств-членов и НПО, состоявшейся 18 марта 2009 года. [50, 34]
Виюне 2009 года Генеральный секретарь провел начальные мероприятия поинституционализации Целевой группы, учредив в Департаменте по политическимвопросам (ДПВ) секретариат Целевой группы по осуществлениюконтртеррористических мероприятий. Задачами Целевой группы являются активизацияи мобилизация контртеррористической деятельности различных органов системыОрганизации Объединенных Наций в помощь государствам-членам при осуществленииСтратегии.
Помере расширения организационной структуры и увеличения масштабовсовершенствовались методы и инструментарии ведения террористическойдеятельности. На протяжение многих лет полосы газет пестрят сообщениями отеррористических актах, совершаемыми нашумевшими террористическимиорганизациями, такими как АСАЛА, ПКК, ИРА и т.д. Развитие террористическойдеятельности сопровождается ростом списка категорий людей, попадающих в черныйсписок «борцов за справедливость». Если еще пол столетия назад жертвами террорастановились, как правило, политики, дипломаты и бизнесмены, то сейчас львинуюдолю жертв составляют мирные и невинные люди, включая стариков, женщин и детей.
Сентябрь 2001 г. ознаменовался тремя зловещими актами террора, совершенными навысочайшем уровне профессионализма и с крайней жестокостью. Самолеты,пилотируемые смертниками из сильнейшей террористической организации «Аль-Каеда»атаковали два многоэтажных корпуса Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке издание Оборонного Ведомства США в Вашингтоне. [51, 55]
Этидерзкие террористические акты создали качественный перелом в отношениимеждународного сообщества к терроризму. Последовавшие за событиями 2001 г. создание международной антитеррористической коалиции, военная операция в Афганистане ипринятие других крупномасштабных политических и экономических мер попредупреждению и ликвидации международного терроризма стали главными событиямимеждународно-политической истории первых двух лет XXI века. В рамкахантитеррористической коалиции почти все страны мира взяли на себя конкретноеобязательство искоренить очаги терроризма на национальном уровне. К даннойинициативе активно присоединились и региональные организации.
ООНсыграла немаловажную роль как в юридическом санкционировании борьбы противтеррора (в частности, военной операции войск США и союзников противполитического режима Афганистана, открыто поддерживающего терроризм), так и вобеспечении гуманитарных сторон в проведенной антитеррористической операции.
Темне менее, потребуется еще немало усилий для того, чтобы окончательно или хотябы частично разобраться с проблемой международного терроризма. Для этого также необходимо,в первую очередь, преодолеть преграды, стоящие на пути действительной борьбы стерроризмом:
Впервую очередь, необходимо покончить с политикой двойных стандартов в томсвете, в котором она проявляет себя по отношению к террористическиморганизациям. В частности, прогрессивным силам мира необходимо беспристрастноотнестись к вопросу борьбы с террором и перестать исходить из национальныхинтересов.
Насегодняшний день вызывает сожаление тот факт, что, наряду с активнымидействиями, направленными на борьбу с террористическими организациями «арабскогопроисхождения», практически не предпринимается ничего для того, чтобы погаситьочаги террора в лице курдских и армянских радикальных организаций.
Особуютревогу в этой связи вызывает позиция Европейского сообщества, которое ставитво главу угла принцип уважения прав человека всякий раз, когда возникает вопросрасправы с террористами курдского и армянского происхождения. Избавление отполитики двойных стандартов будет только содействовать процессу эффективнойборьбы с этой болезнью и приведет к его ускорению.
Сдругой стороны, насущной является проблема недостаточной степенимеждународно-правовой кодификации вопросов, связанных с вопросами обеспечениямеждународной безопасности в аспекте борьбы с международным терроризмом.
Международно-правовыенормы, способствующие борьбе с международным терроризмом начали разрабатыватьсяеще в довоенный период. Можно назвать Женевские конвенции 1937 года пропредупреждение и преследование терроризма и создание международного уголовногосуда. В этих документах впервые было определено понятие терроризм. Однако наборьбе с терроризмом принятие этих конвенций никак не отметилось: они были ратифицированытолько Индией. Известна так же и Женевская конвенция 1949. Однако она так жебыла далека от совершенства и не содержала определения слова террор.
Далекиот совершенства и конвенция 1973 про защиту особ, которые имеют международныйиммунитет, конвенция 1979 про борьбу с захватом заложников, Токийская конвенция1963, Гаагская конвенция 1970 и Монреальская 1971, которые касалисьпреступлений на бортах самолетов. Даже после террористического акта 1972 года,когда на Олимпийских играх террористами была захвачена делегация израильскихспортсменов, международное сообщество на уровне ООН прибегло в определениетерроризма к долгому и нечеткому тексту «про меры направленные напредупреждение международного терроризма, который угрожает невинным людям илинарушает их фундаментальные права, и изучения причин тех форм терроризма иактов насилия, которые вызваны бедностью, отчаянием, разочарованием и которыезаставляют отдельных особ жертвовать людскими жизнями, в том числе и своими, впопытках добиться радикальных изменений».
Расцветмеждународного терроризма в 1990-е годы мог не беспокоить международнуюобщественность. С 1995 по 1999 состоялось около 15 международных собраний,посвященных этой проблеме. Это и совещание «семерки» в Оттаве в 1995, и встречана высшем уровне в Шарм-аль-Шейхе (Египет) в 1996 и много других совещаний. Вдекабре 1997 генеральная Ассамблея ООН принимает Международную конвенцию пропредупреждение террористических актов связанных с применением взрывныхустройств.
Антитеррористическоезаконодательство разрабатывают и правительства отдельных стран. Например в1996 году Конгресс принял Закон об антитеррористической деятельности (AntiterrorismAct), который повелевает сообщать отеррористических организациях. Закон также запрещает под страхом уголовногопреследования все виды деятельности, могущей способствовать террористам в ихдействиях, включая оказание финансовой помощи террористическим организациям,выдачу визы на въезд в США иностранцам, которые состоят в террористическихгруппах, и т.д.
 Всевышеперечисленные правовые акты недостаточны для создания достаточнойюридической базы и необходимо предпринять более унифицированную кодификацию насамом высоком уровне.
Преодолениевсех существующих проблем, препятствующих полной реализацииантитеррористической деятельности, даст возможность скоординировать усилия всехстран мира в этой борьбе и поможет достичь успеха.
2.4Масштабы операций ООН по поддержанию мира
С1948 года Организация Объединенных Наций провела 48 операций по поддержаниюмира. Тридцать пять операций по поддержанию мира были учреждены СоветомБезопасности в период с 1988 по 1998 год. В настоящее время осуществляется 16операций, в которых участвуют примерно 14 000 миротворцев. В составе операцийОрганизации Объединенных Наций по поддержанию мира служили свыше 750 000военнослужащих и сотрудников гражданской полиции и тысячи других гражданскихспециалистов; болев 1500 человек погибли при исполнении служебных обязанностейв составе этих миссий.
Наиболеезначимыми из специальных миссий и операций по поддержанию мира являются:специальная миссия в Афганистане, контрольная миссия в Анголе, миссия добрыхуслуг в Бурунди, группа военной связи ООН в Камбодже, миссия наблюдения вСальвадоре, специальный посланник и группа военных наблюдателей в Грузии,ирако-кувейтская миссия, специальный посланник в Таджикистане и ряд других.
Миротворческиемиссии учреждают и их задачи определяют пятнадцать государств — членов СоветаБезопасности, а не Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций. ВУставе Организации Объединенных Наций конкретно указывается, что Совет несетглавную ответственность за поддержание международного мира и безопасности.Каждый из пяти постоянных членов Совета Безопасности — Китай, РоссийскаяФедерация, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты и Франция — можетналожить вето на любое решение, касающееся операций но поддержанию мира.
Военныйи гражданский полицейский персонал операций по поддержанию мира остается всоставе своих национальных формирований, однако служит под оперативнымуправлением Организации Объединенных Наций, и он обязан вести себя с учетомсугубо международного характера своих задач. Участники миссий носят форменнуюодежду своих стран, а на их принадлежность к миротворцам ОрганизацияОбъединенных Наций указывают голубые береты или каски и отличительные знакиОрганизации Объединенных Наций. Гражданский персонал прикомандировывается изСекретариата Организации Объединенных Наций, учреждений ОрганизацииОбъединенных Наций или правительств, либо работает на контрактной основе.
Сметарасходов на проведение операций Организации Объединенных Наций по поддержаниюмира на период с июля 1997 года по июнь 1998 года составляет примерно 1 млрд.долл. США. Этот показатель уменьшился по сравнению с суммой в 3 млрд. долл. СШАв 1995 году, которая отражала расходы в связи с проведением операцийОрганизации Объединенных Наций по поддержанию мира в бывшей Югославии. Всегосударства-члены участвуют в покрытии расходов на проведение операций поподдержанию мира в соответствии с формулой, которую они разработали исогласовали. Тем не менее, по состоянию на февраль 1998 года государства-членыбыли должны Организации Объединенных Наций примерно 1,6 млрд. долл. США в видепричитающихся за нынешний и предыдущий периоды взносов на проведение операцийпо поддержанию мира. [36 ]
Военнослужащиесил по поддержанию мира оплачиваются правительствами своих стран в соответствиис их рантом и шкалой окладов в национальных вооруженных силах. Расходы стран,добровольно предоставляющих персонал для операций по поддержанию мира,возмещаются Организацией Объединенных Наций по единой ставке, составляющейпримерно 1000 долл. США на одного военнослужащего в месяц. ОрганизацияОбъединенных Наций также возмещает странам расходы за предоставленноеимущество. В то же время выплата возмещения этим странам часто задерживается всвязи с нехваткой наличности, вызванной неуплатой государствами-членами своихвзносов.
Ответственностьза поддержание международного мира и безопасности несут все государства-члены.С 1948 года в различные периоды свой персонал предоставляли более 110 стран. Посостоянию на начало 2008 года военный и гражданский полицейский персонал длятекущих миссий предоставляет 71 государство-член. Гражданский персоналпредоставляют практически все страны.
В2004 году миротворческая деятельность Организации Объединенных Нацийрасширилась до беспрецедентных масштабов, что улучшило перспективы завершенияконфликтов и породило новые надежды на достижение мира в странах, пострадавшихот войн. К концу года количество и сфера охвата этих операций достигли рекордновысоких уровней за всю историю существования ООН. В то же время связанные сними новые потребности обусловили колоссальное дополнительное напряжениересурсов Организации Объединенных Наций, что вынудило ее критически оценитьсвои собственные возможности планирования миротворческих миссий и управленияими, с тем чтобы ООН смогла эффективно решить сложные задачи текущего периода. [49]
Вдополнение к 14 текущим операциям на местах, которые Департамент ООН поподдержанию мира (ДОПМ) проводил в начале 2004 года, в течение года былиучреждены еще три новые миссии, и в ближайшей перспективе будут развернуты идругие миссии. В апреле, когда Организация еще разворачивала свою крупнейшуюмиротворческую операцию в Либерии, была учреждена Операция ООН в Кот-д’Ивуаре (ОООНКИ),а два месяца спустя началось развертывание Миссии ООН по стабилизации в Гаити (МООНСГ)и Операции ООН в Бурунди (ОНЮБ). Миротворческая миссия ООН в ДемократическойРеспублике Конго (МООНДРК) претерпела серьезную структурную перестройку ирасширение, в результате чего она стала крупнейшей операцией по поддержаниюмира (до этого ею была операция в Либерии) и был открыт новый штаб сил внеспокойном восточном регионе страны. Кроме того, продолжается планированиеразвертывания миссии в Судане, которое начнется сразу же после подписаниямирного соглашения. Одновременно ДОПМ обеспечивает административную иматериально-техническую поддержку миссии ООН в Ираке (МООНСИ). [50]
Дляорганизации этих миссий приходится решать сложнейшие проблемыматериально-технического характера. Потенциал государств-членов в планепредоставления финансовых средств, войск и имущества был серьезно испытан напрочность. Как отметил руководитель ДОПМ Жан-Мари Геэнно, этот резкий всплескактивности привел к перенапряжению ресурсов системы ООН. «На каждого человека вДепартаменте по поддержанию мира в Центральных учреждениях в Нью-Йорке будетприходится более ста человек на местах, что создает серьезные трудности вобластях планирования, формирования сил, материально-технического обеспечения,закупочной деятельности и командования и управления», — написал он в газете «Интернешналгеральд трибьюн». [49]
РуководительДОПМ сформулировал четыре принципа, которыми должно руководствоваться припринятии решений международное сообщество для обеспечения эффективности своеймиротворческой деятельности: избежание участия ООН в «горячих» войнах; уделениебольшего внимания партнерским связям; подкрепление мандатов соразмернымиресурсами; и приверженность решению задач в полном объеме — т.е. установлениюпрочного мира. Чтобы предотвратить возобновление конфликтов, необходимодополнять меры по поддержанию мира долгосрочными усилиями в областимиростроительства и развития.
Восновном миротворческие мероприятия ООН по-прежнему являются эффективными соперативной точки зрения, несмотря на серьезные ошибки, допущенные в 90-х годахв Руанде и Боснии и Герцеговине. Заместитель Генерального секретаря ООН,возглавляющий Департамент общественной информации, Шаши Тхарур написал вжурнале «Форейн афферс», что за период, прошедший после присуждения «голубымкаскам» ООН Нобелевской премии мира в 1988 году, они принесли мир и демократиюв Намибию, Камбоджу, Сальвадор, Мозамбик и Восточный Тимор. Кроме того, онивзяли на себя часть бремени усилий по поддержанию мира после кровопролитныхсобытий и смен режимов в Гаити в 90-е годы и продолжали играть роль ключевогостабилизирующего фактора в контексте самых разнообразных конфликтов: наГоланских высотах, в Сьерра-Леоне, на Кипре, в Грузии, Западной Сахаре иКосово. [12, 54]
Поддержаниемира по-прежнему представляет собой эффективную с точки зрения затратдеятельность. Даже с учетом новых потребностей, возникших в 2004 году, расходына все миротворческие операции ООН по прогнозам должны были составить несколькоменее 4 млрд. долл. США. Генеральный секретарь Кофи Аннан заявил, что 30 млрд.долл. США, израсходованные на миротворческие операции за всю историю ОрганизацииОбъединенных Наций, представляют собой одну тридцатую часть мировых военныхрасходов в одном только 2003 году. Миротворческая деятельность ООН основана напринципах совместного несения бремени и распределения рисков, и в конечномсчете она обходится намного дешевле односторонних мер. Универсальный характерОрганизации Объединенных Наций обусловливает уникальную легитимностьдеятельности миротворцев ООН и служит неопровержимым политическимподтверждением того, что международное сообщество реально приверженоурегулированию любого кризиса. [13, 33]
Изпочти 75 000 военных, полицейских и гражданских сотрудников, служащих в составе17 текущих операций, более двух третей находятся в Африке. Многие измиротворческих операций представляют собой многоаспектные операции, мандаткоторых предусматривает принятие решительных мер в целях разоружения,демобилизации и реинтеграции бывших комбатантов в мирную жизнь; защиты уязвимыхгрупп населения; проведения реформ судебного аппарата и служб безопасности;отслеживания нарушений прав человека и расселения беженцев и внутреннеперемещенных лиц. Эти миссии оказывают содействие не только в обеспечениибезопасности, но и путем осуществления гуманитарных программ, предоставленияэкономической помощи и поддержки сложных политических процессов, в том численередко — выборов.
Самфакт этого резкого расширения масштабов миротворческой деятельности в Африкепорождает надежду на возможное завершение некоторых из конфликтов на этомконтиненте, которые ранее казались неразрешимыми. Сами африканцы также играютвсе более активную роль в поиске решений. Миротворцы Африканского союза служатв Бурунди, а его военные наблюдатели направлены в район Дарфура в Судане.Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) участвует вусилиях, предпринимаемых в целях обеспечения мира в Либерии и Сьерра-Леоне, а снедавнего времени и в Кот-д’Ивуаре. [14, 54]
Международноесообщество, вдохновленное готовностью Африки играть активную роль вурегулировании конфликтов, предоставляет поддержку в форме финансовых средств иматериально-технического обеспечения. В июне 2004 года «Группа восьми»(промышленно развитых стран) приняла План действий «восьмерки» для Африки,предусматривающий обучение и оснащение тысяч африканских миротворцев и наращиваниепотенциала африканских организаций, необходимого им для управления операциями впользу мира. Кроме того, Европейский союз учредил Фонд содействия миру винтересах Африканского союза для оказания содействия в формировании внутреннегоафриканского потенциала миротворчества.
Признаваяважное значение предоставления финансовой помощи и материально-техническогообеспечения операций по поддержанию мира, Первый заместитель Генеральногосекретаря ООН Луиза Фрешет призвала развитые страны предоставлять также своивойска. Она отметила «заметный сдвиг в составе миротворческих сил ООН» запрошедшие годы: по состоянию на конец 2004 года первая десятка стран,предоставляющих наибольшее количество военнослужащих и полицейских для операцийпо поддержанию мира, полностью состояла из развивающихся стран, на которыеприходится почти две трети миротворцев ООН. Первые две строчки в этом спискезанимают Бангладеш и Пакистан, на которые вместе приходится четверть всехвоеннослужащих в составе миротворческих сил. В то же время, хотя на государства– члены Европейского союза приходится 40 процентов бюджета миротворческихопераций ООН, они предоставляют менее 10 процентов личного состава. СоединенныеШтаты оплачивают 26 процентов бюджета миротворческих операций, однако по состояниюна конец года лишь 318 военнослужащих и полицейских были предоставлены этойстраной. ООН особенно нужны хорошо обученные подразделения для выполнениянекоторых специфических функций, присущих современным миротворческим миссиям,которые легче формировать из военнослужащих промышленно развитых государств.
Темвременем ДОПМ в Центральных учреждениях ООН в Нью-Йорке укрепил свой потенциалпланирования, развертывания и поддержания сложных миротворческих миссий.Департамент приближается к решении поставленной перед ним задачи: бытьспособным развернуть миссию в течение 30 – 90 дней с момента получения санкцииСовета Безопасности. ДОПМ пользуется новыми базами данных для формированиявоинских контингентов и усовершенствовал свои методы финансового планирования иосвоения финансовых средств в предварительном порядке для обеспеченияпредлагаемой миссии еще до утверждения Советом Безопасности ее создания. В 2004году активизировалась деятельность по обучению сотрудников ООН методикебыстрого развертывания в целях обеспечения их готовности к решению задач поукомплектованию новых миротворческих миссий без предварительного уведомления.Десятки сотрудников, работающих на местах и в Центральных учреждениях,приобрели конкретные навыки, необходимые для формирования функционирующихмиссий с момента их учреждения.
Болееоперативные методы размещения на местах имущества за счет задействованиястратегических запасов, хранящихся на Базе материально-технического снабженияООН в Бриндизи, Италия, оказались эффективными при развертывании миссии вЛиберии, однако в процессе организации других миссий в 2004 году при ихприменении встретились серьезные трудности. ДОПМ активно расширяет круг стран,предоставляющих войска и полицейских, стремясь привлечь те страны, которыеранее не участвовали в укомплектовании миротворческих контингентов, напримерКитай. Новые и новаторские методы планирования и развертывания использовалисьнедавно при организации операций в Либерии, Гаити и Бурунди и применяются нынепри подготовке к проведению ожидаемой миссии в Судане.
Вместес тем, несмотря на эти реформы перед операциями ООН по поддержанию мира встаютновые трудные задачи. По-прежнему трудно быстро мобилизовать достаточныефинансовые средства для обеспечения выполнения некоторых стержневых функциймиротворцев, таких, как разоружение, демобилизация и реинтеграция бывшихкомбатантов в обществе. Сохраняются проблемы, связанные с необходимостьюсвоевременного выделения государствами – членами хорошо обученных и оснащенныхвоинских и полицейских контингентов, личный состав которых располагал бынадлежащей технической и языковой подготовкой. ДОПМ все еще не хватает крайненеобходимых сил и средств в таких областях, как аппаратура связи, морскиеоперации, авиация и силы специального назначения для принятия мер вчрезвычайных ситуациях. В нынешнем году одним из приоритетных направленийдеятельности является подбор квалифицированных кандидатов, располагающихнадлежащей подготовкой для выполнения трудных заданий в условиях повышеннойопасности и при отсутствии адекватной инфрастуктуры.
В2004 году ООН также столкнулась с обвинениями в сексуальных злоупотреблениях исексуальной эксплуатации местного населения принимающих миссии стран,выдвинутыми против миротворцев ООН – как военных, так и гражданских. ООН приступилак активному расследованию этих утверждений и укрепляет существующие процедурыборьбы с этой проблемой за счет внутренних ресурсов, одновременно работая сгосударствами, предоставляющими войска, в целях решения проблемы на системнойоснове.
Нынешняяпиковая нагрузка, связанная с ведением миротворческих операций, вынудилаСекретариат разрабатывать новые и новаторские стратегии. Для того чтобыОрганизация Объединенных Наций успешно решала эти беспрецедентные задачи исправилась с этой новой вспышкой миротворческой активности, государства – членыдолжны предоставить ей дополнительную политическую и финансовую поддержку.
Вприведенных ниже статьях описываются некоторые из операций в пользу мира,проводившиеся ООН в 2004 году, а также рассматриваются некоторые приоритетныеобласти деятельности этих миссий.
2.5Политические аспекты применение механизма санкций третьей стороной приурегулировании конфликта
Извсех средств ограничения и принуждения, которые используются третьей стороной,наиболее распространенными являются операции по поддержанию мира (термин введенГенеральной Ассамблеей ООН в феврале 1965 г.), а также применение санкций в отношении конфликтующих сторон. Вопросы, связанные с операциями по поддержаниюмира и с введением санкций, подробно изучаются в рамках правовых дисциплин.Однако они имеют и политические аспекты, на которых необходимо остановиться.
Прииспользовании операций по поддержанию мира часто вводятся миротворческие силы.Это происходит тогда, когда конфликт достигает стадии вооруженной борьбы.Главная цель миротворческих сил — разъединение противоборствующих сторон,недопущение вооруженных столкновений между ними, контроль над вооруженнымидействиями противоборствующих сторон.
Вкачестве миротворческих сил могут использоваться как воинские подразделенияотдельных государств (например, во второй половине 80-х годов индийские войсканаходились в качестве миротворцев в Шри-Ланке, а в начале 90-х годов 14-яроссийская армия — в Приднестровье) или группы государств (по решениюОрганизации африканского единства межафриканские силы участвовали вурегулировании конфликта в Чаде в начале 80-х годов), так и вооруженныеформирования Организации Объединенных Наций (вооруженные силы ООН неоднократноиспользовались в различных конфликтных точках).
Кпомощи вооруженных сил ООН («голубых касок») довольно часто прибегают в случаевозникновения вооруженного конфликта. Они представляют собой многонациональныеформирования, создание которых на основе решения Совета Безопасностипредусмотрено Уставом ООН. Идея об использовании вооруженных сил под эгидой ООНбыла выдвинута при урегулировании Суэцкого кризиса в 1956 г. канадским министром иностранных дел Л. Пирсеном (за что он получил Нобелевскую премию мира) иподдержана тогдашним генеральным секретарем ООН Д. Хаммаршельдом. Впоследствиивойска ООН участвовали в миротворческих операциях в Африке, Азии, Европе,Центральной Америке. Так, в 1973 г. войска ООН были оперативно размещены наБлижнем Востоке, что позволило снизить напряженность, вызванную продвижениемизраильских войск вглубь египетской территории. Вооруженные силы ООН выполнялитакже миротворческие функции на Кипре, в Ливане и во многих других «горячих точках»планеты. Миротворческие силы могут находится в зоне конфликта долго, оставаясьтам и после достижения договоренностей, как это было, к примеру, на Кипре, гдеих задача заключалась в недопущении столкновений между представителямигреческой и турецкой общин. На Кипре они выступали гарантом того, что неначнется новый виток вооруженного противостояния.
Использованиюмиротворческих сил ООН предшествовала деятельность военных наблюдателей,получившая затем довольно широкую практику. Группа военных наблюдателей ООНприсутствовала в Индии и Пакистане, на Ближнем Востоке. Задача военныхнаблюдателей (и в этом их отличие от «наблюдателей за ходом переговоров»)сводится в основном к наблюдению за выполнением перемирия, выявлению фактов егонарушения и предоставлению докладов Совету Безопасности ООН.
Одновременнос введением миротворческих сил часто создается буферная зона с тем, чтобыразвести вооруженные формирования противоборствующих сторон. Практикуется такжевведение зон, свободных от полетов (non-flying zones), для того чтобыпредотвратить нанесение бомбовых ударов с воздуха одним из участниковконфликта. В частности, такие зоны были введены в воздушном пространстве Босниии Герцеговины на основе резолюции Совета Безопасности ООН № 781 от 9 октября 1992 г., а в марте 1993 г. в развитие этой резолюции Совет Безопасности принял новую резолюцию,согласно которой было санкционировано использование всех необходимых мер вслучае дальнейшего нарушения воздушного пространства.
Внекоторых конфликтах на военных возлагаются дополнительные функции, в то числедоставка гуманитарной помощи гражданским лицам (эта функция активнореализовывалась, в частности, в Боснийском конфликте), обеспечение проведениясвободных выборов (как, например, в Намибии).
Нарядус ООН проведением миротворческих операций занимаются региональныемежправительственные организации. Некоторые из них имеют свои вооруженные силы(например, в 1965 г. при Организации американских государств были созданымежамериканские вооруженные силы), а какие-то, не обладая собственнымивооруженными формированиями или по другим причинам, используют вооруженные силыдругих организаций или государств. Так, в июле 1992 г. ООН уполномочила СБСЕ (ставшую затем ОБСЕ) в том числе проводить операции по поддержаниюмира. Для реализации этой задачи были использованы, в частности, силы НАТО.
Введениевойск третьей стороны помогает урегулированию конфликтов прежде всего благодарятому, что военные действия противоборствующих сторон становятсязатруднительными. В качестве признания этого факта и заслуг ООН в даннойобласти в 1988 г. миротворческим силам ООН была присуждена Нобелевская премиямира.
Однаконаряду с позитивными моментами использование вооруженных подразделений имеетцелый ряд ограничений и негативных моментов.
Преждевсего миротворческие войска не всегда могут быть введены. Государства, натерриторию которых они вводятся, должны дать согласие на их размещение(согласие не распространяется на случаи проведения операций по принуждению кмиру (peace enforcement), которые проводились, например, в 1991 г. по отношению к Ираку в связи с оккупацией им Кувейта). Страны могут отказаться принятьмиротворческие войска, рассматривая введение последних как вмешательство в ихвнутренние дела. Довольно остро стоит проблема нейтральности вооруженныхформирований: насколько они воспринимаются противоборствующими сторонами какнейтральные, а не поддерживающие ту или иную сторону в конфликте. Нередко ониподвергаются нападкам с обеих сторон, которые обвиняют их в необъективности,предвзятости.
Особенносложно вопрос о нейтральности решается в том случае, если третья сторонапроводит военные операции для «наказания» одного из участников конфликта заневыполнение договоренностей или агрессивное поведение в отношении другого.Например, НАТО практиковала нанесение бомбовых ударов в Боснийском конфликте.Тогда сразу же возникли сомнения в объективности ее оценок действийконфликтующих сторон, о чем не раз заявляли, например, боснийские сербы.
Проблеманейтральности может быть частично решена путем одновременного введенияразличных войск (коллективных миротворческих сил). Так, при урегулированииконфликта в Южной Осетии в начале 90-х годов туда одновременно были введеныроссийские, грузинские и осетинские подразделения миротворческих сил.
Подобныедействия позволяют до некоторой степени повысить «степень объективности», хотяне снимают полностью проблемы: и при одновременном введении различными странамимиротворческих войск они могут обвиняться в необъективности. Кроме того, привведении коллективных миротворческих сил нередко возникает еще одна проблема — несовпадение оценки ситуации у различных субъектов миротворческого процесса. Вэтом случае под вопросом оказывается эффективность их действий. Кроме того,возникает опасность конфликта между теми странами, чьи войска были введены.
Ещеодин путь, который позволяет несколько повысить уровень восприятия вводимыхвойск как нейтральных, — следование принципу ООН, согласно которому страна,находящаяся в охваченном конфликтом регионе и прямо или косвеннозаинтересованная в том или ином его исходе, обычно не участвует в урегулировании.По этой же причине доминирующая в регионе держава не должна иметь никакихпреимуществ в проведении миротворческих акций. Однако на практике этот принциптрудно выполним. Аргументом здесь, как правило, является защита национальнойбезопасности и обеспечение прав своих граждан, находящихся в зоне конфликта.
Следуетучитывать и то, что возможности миротворческих сил ограничены: они, например,не имеют права преследовать нападающего, а использовать оружие могут только вцелях самообороны. В этих условиях они могут оказаться своеобразной мишенью дляпротивоборствующих группировок, как это неоднократно происходило в различныхрегионах. Более того, были случаи захвата представителей миротворческих сил вкачестве заложников. Так, в первой половине 1995 г. в Боснийском конфликте в заложниках оказались и российские военнослужащие, находившиеся там смиротворческой миссией.
Вто же время предоставление больших прав миротворческим силам, в том числепридание им полицейских функций, разрешение наносить удары с воздуха и т.п.,чревато опасностью расширения конфликта и вовлечения третьей стороны вовнутренние проблемы, а также возможными жертвами среди мирного населения,разделением мнений внутри третьей стороны относительно правомерностипредпринятых шагов. Так, весьма неоднозначно были оценены действия НАТО,санкционированные ООН и связанные с нанесением бомбовых ударов в Боснии попозициям боснийских сербов в середине 90-х годов, что, в свою очередь, повлеклоза собой довольно жесткие дискуссии относительно роли ООН и НАТО вурегулировании боснийского конфликта между Россией, с одной стороны, истранами-членами НАТО — с другой.
ПолучениеНАТО прав от ООН на действия в вооруженном конфликте в Боснии породило еще однупроблему — принятие Решения о характере мер воздействия. Дело в том, чтопередача права решения этого вопроса исполнителю повысила оперативностьпринимаемых решений, но вместе с тем в определенной степени ограничила самумеждународную организацию — в данном случае ООН — в деятельности поурегулированию конфликта.
Третьясторона, вводя миротворческие силы, сталкивается и с проблемой финансированиявооруженных формирований. Использование миротворческих войск требуетзначительных расходов. Так только в 1992 г. из бюджета ООН на эти цели было израсходовано 1,5 млрд. долл., в 1993 г. — еще больше.
Пребываниевойск на территории другого государства также представляет собой проблему. Онане всегда просто решается в рамках национальных законодательств стран, которыепредоставляют свои вооруженные силы. Кроме того, участие войск в урегулированииконфликтов за рубежом часто негативно воспринимается общественным мнением,особенно если среди миротворческих сил появляются жертвы.
И,наконец, самая большая проблема заключается в том, что введение миротворческихсил не заменяет политического урегулирования конфликта. Этот акт можетрассматриваться только как временный — на период поиска мирного решения.
Другоераспространенное средство воздействия третьей стороны на участников конфликтов,имеющее ограничительный и принудительный характер, — это введение санкций.Санкции довольно широко используются в международной практике. Они вводятсягосударствами по собственной инициативе или по решению международныхорганизаций. Введение санкций предусматривается Уставом ООН в случае угрозымиру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства.
Вотличие от введения миротворческих сил, санкции не предполагают согласия того,в отношении кого они вводятся. Существуют разные виды санкций. Торговые санкциикасаются импорта и экспорта товаров и технологий, причем особое вниманиеуделяется тем из них, которые могут использоваться в военных целях. Финансовыесанкции включают в себя запрет или ограничения на предоставление займов,кредитов, а также на инвестиции. Используются и политические санкции, напримерисключение агрессора из международных организаций, разрыв с ним дипломатическихотношений.
Обычноаргументами за применение санкций к воюющим сторонам служат следующиесоображения:
-      развитиеотношений с государством, которое не стремится к мирному урегулированиюпротиворечий, означает политическую и экономическую поддержку конфликта;
-      многиевиды продукции, особенно в сфере электронной промышленности, могут бытьиспользованы участниками конфликта в военных целях, что в еще большей степениусилит конфликт;
-      еслииностранные фирмы или иностранный капитал играют значительную роль в экономикеконфликтующих стран, то их вывод ослабит режим властей, а это можетспособствовать изменению его политического курса в отношении конфликта.
Нарядус положительными моментами, санкции, как и введение вооруженных сил третьейстороной, чреваты многими негативными последствиями. Прежде всего, сами по себесанкции не решают проблемы политического урегулирования конфликта.Предпринимаемые для того, чтобы побудить участников прекратить конфликт,санкции приводят к изоляции этих стран от внешнего мира. В результатевозможность влиять на конфликт извне с целью поиска его разрешения мирнымисредствами оказывается ограниченной.
Какпоказал И. Галтунг, санкции могут вести к усилению групповой сплоченностивнутри конфликтующей стороны, а также способствовать поддержке национальноголидера, выступающего за продолжение конфликта. Главным врагом в глазахобщественного мнения оказывается тот, кто вводит санкции, а не тот, ктовступает в конфликт. Этот эффект воздействия санкций отмечался, например, в90-х годах в Югославии, в Ираке.
Санкциипорой оказывают и противоположный эффект: порождают не сплоченность, аполяризацию общества, что в свою очередь ведет к трудно прогнозируемымпоследствиям. Так, в поляризованном обществе возможна активизацияэкстремистских сил, а в результате конфликт будет только обостряться. Конечно,не исключен и другой вариант развития событий, когда, например, вследствиеполяризации в обществе возобладают силы, ориентированные на компромисс, — тогдавероятность мирного урегулирования конфликта значительно возрастет.
Использованиесанкций осложняется тем, что они действуют не избирательно, а на все общество вцелом, причем преимущественно страдают наименее защищенные слои населения. Дляснижения этого негативного эффекта иногда используют частичные санкции, которыене затрагивают, например, сферу поставок продовольствия или медикаментов.Правда, и тогда остается проблема: как сделать, чтобы эти поставкидействительно доходили до адресата.
Ещеодна проблема связана с тем, что введение санкций Наносит ущерб не толькоэкономике той страны, в отношении Которой они вводятся, но и экономикегосударства, вводящего санкции. Так бывает особенно в тех случаях, если довведения санкций у этих стран были тесные экономические и торговые связи иотношения. Например, введение санкций в отношении Ирака после его вторжения вКувейт летом 1990 г. отрицательно сказалось на экономике России. Поэтому поэкономическим причинам не все страны и не всегда могут присоединяться ксанкциям, даже если в политическом плане поддерживают их. Это снижет эффектвоздействия санкций. Так, в случае введения санкций в отношении ЮАР периодаапартеида некоторые африканские государства, официально выступая в поддержкусанкций против ЮАР, в силу своей многоплановой зависимости от Южной Африки быливынуждены сохранять торгово-экономические связи с ней.
Кроменазванных моментов проблематичным остается и вопрос об эффективности санкции,поскольку часто страна, против которой они применяются, имеет возможность либоиспользовать внутренние резервы, либо опереться на помощь других стран, неприсоединившихся к санкциям. К. Митчелл проанализировал различные случаивведения санкций в международной практике в период с 1945 по 1970 гг. ипоказал, что в подавляющем большинстве те цели, ради которых они вводились, небыли достигнуты. Среди этих примеров — введение санкций против Югославиисоциалистическими странами в 1948-1955 гг. с тем, чтобы заставить ее отказатьсяот достаточно независимой линии поведения. Санкции были сняты в 1955 г., так и не оказав особого воздействия на руководство этой страны. В 1951 г. арабскими странами были введены санкции в отношении Израиля (в частности, торговое эмбарго) стем, чтобы ослабить его экономику, а также смягчить его позицию в отношениипалестинцев. В результате ущерб был нанесен не только Израилю, но такжеторговому и экономическому потенциалу региона в целом, а поставленные целидостигнуты не были. Однако есть и другие примеры. В 1960 г. США ввели санкции против Доминиканской Республики с целью изменения ее внешнеполитическогокурса, который, по их мнению, представлял угрозу миру и безопасности вполушарии. Санкции включали эмбарго на поставки оружия и военного снаряжения,позднее они были распространены на бензин и нефтепродукты. Дело закончилосьпадением правящего режима. Правда, остался не совсем ясным вопрос, насколькоименно санкции явились причиной произошедших изменений.
Негативныемоменты и ограничения, связанные с использованием санкций и миротворческих сил,стали особенно интенсивно обсуждаться после окончания «холодной войны», вначале 90-х годов, когда ряд попыток воздействовать с помощью этих средствконфликты в Югославии и в некоторых других «горячих точках» не увенчалсяуспехом.
Ивсе же несмотря на это, существуют достаточно серьезные причины, по которымтретьей стороне следует вмешиваться в конфликт, в том числе вводя санкции имиротворческие силы. Необходимо ставить вопрос не о том, применять эти средствавоздействия или нет, а как снизить их негативные моменты и повыситьэффективность. При его решении важно прежде всего взвешивать положительные иотрицательные моменты в каждом конкретном случае, а также находить оптимальныйбаланс различных средств воздействия.
Снижениюнегативных эффектов в значительной степени способствует гибкое использованиеразличных средств в зависимости от особенностей конфликта. Например, самхарактер ввода и снятия санкций является инструментом воздействия на страну, вотношении которой они применяются. Так, по мере развития в позитивномнаправлении внутриполитической ситуации в Южной Африке санкции, введенныемногими странами, постепенно смягчались. В июле 1991 г. президент США Дж. Буш отменил введенные законом 1986 г. санкции против ЮАР на том основании, что правительство Южной Африки выполнило перечисленные в нем условия: оноотменило чрезвычайное положение, сняло запрет на деятельность политическихорганизаций, дало согласие на переговоры с представителями чернокожегобольшинства, освободило политзаключенных. В то же время оставалась в силе «поправкаГрэмма», запрещавшая США поддерживать предоставление ЮАР займов МВФ, а такжезапреты на предоставление ЮАР кредитов Экспортно-импортного банка США, насотрудничество с ЮАР в области разведки, на импорт оружия из Южной Африки. Вконце июня 1991 г. Финляндия отменила запрет на торговлю с ЮАР и связанные сторговой сферой финансовые санкции, касающиеся платежей, кредитов и гарантий,оставив запреты на финские инвестиции в ЮАР, передачу ей технологий,предоставление Южной Африке неторговых кредитов. Позже решение, аналогичноефинскому, приняла Исландия, а затем и ряд других стран.
Санкциии ввод миротворческих сил не следует рассматривать в отрыве от других методоввоздействия на конфликт. Негативные Моменты, связанные с применением однихметодов, могут быть значительно смягчены за счет одновременного использованиятретьей стороной других форм деятельности. Например, степень изоляции участникаконфликта при вводе санкций может быть уменьшена путем оказания посредническихуслуг на разных — официальном и неофициальном — уровнях.
Урегулированиеи разрешение конфликтов — прикладная область, поэтому здесь очень теснопереплетаются теория и практика. Теоретические направления, которыерассматривались в первом параграфе седьмой главы, находят свое воплощение входе урегулирования конфликтов, причем особенно полно при разработке вопросовучастия третьей стороны. Это объясняется в значительной степени тем, что именнотретья сторона, а не те, кто непосредственно задействован в конфликте, можетпозволить себе несколько отстраненное, более рефлексивное отношение курегулированию. Участники же конфликта, вследствие своей вовлеченности, слишкомпристрастно и эмоционально воспринимают ситуацию.
В 1985 г. в связи с 25-летием исследований по проблемам мира И. Галтунгопубликовал статью, в которой описал три основных стратегии, или подхода,реализуемых в практической сфере третьей стороной: действия по поддержанию мира(peacekeeping), миротворческая деятельность (peacemaking); деятельность позакреплению мира (peacebuilding — букв: «миростроительство»). В 1992 г. генеральный секретарь ООН Б. Бутрос-Гали выступил с посланием «Повестка дня для мира», вкотором он выделил следующие подходы в миротворческой деятельности ООН:действия, направленные на предотвращение и недопущение конфликтов (превентивнаядипломатия); операции и действия по восстановлению мира там, где он нарушен;действия по поддержанию мира там, где мир был достигнут, но вероятность егонарушения сохраняется; действия по закреплению мира по окончании вооруженнойстадии развития конфликта.
Вдальнейшем многие исследователи и практики стали говорить о различных видахпрактической деятельности третьей стороны, особо отмечая в ней те или иныенюансы. При этом каждый из них нередко вкладывал свой смысл в понимание иназвание подходов. В результате произошла некоторая путаница в понятиях. Еслиже пренебречь оттенками, то можно выделить следующие основные практическиеподходы в деятельности третьей стороны:
-   деятельность,направленная на предотвращение конфликтов, прежде всего вооруженных;
-   деятельностьпо установлению мира;
-   миротворческаядеятельность;
-   деятельностьпо закреплению мира («миростроительство»)
Воснове первого подхода, направленного на предотвращение открытой фазы развитияконфликта, лежат принципы превентивности. Основная задача в рамках данногоподхода заключается в том, чтобы не допустить насильственного развитияконфликтных отношений. Это реализуется путем установления доверия междусторонами, сбора и анализа фактического материала, обмена точками зрения особытиях, вызывающих обеспокоенность. Большое значение здесь имеютобразовательные и другие программы, направленные на формирование установок поиспользованию мирных средств при разрешении конфликтов. В теоретическомотношении этот подход может быть ориентирован как на исследования по предупреждениюконфликтов, так и на теоретические работы по их разрешению.
Деятельностьпо установлению мира обычно разворачивается в том случае, если конфликт ужедостиг вооруженной стадии. В концептуальном отношении данный подход основан наисследованиях по улаживанию конфликтов. Главным средством действий поустановлению мира является оказание давления на стороны с тем, чтобы заставитьучастников вооруженного конфликта прекратить насильственные действия и перейтик поиску решения проблемы мирным путем.
Именнопринудительный характер этих действий по отношению к конфликтующим сторонамслужит основным ограничением при использовании этого подхода на практике. Наданный аспект в довольно образной форме обратил внимание бывший генеральныйсекретарь ООН Б. Бутрос-Гали, заявивший в начале 1995 г., после неудач при проведении операций миротворческих сил ООН в Боснии, что, если стороныхотят войны, то им никто не может навязать мира.
Врамках рассматриваемого подхода наиболее часто используются такие средства, каксанкции в отношении противоборствующих сторон или инициатора конфликта, а такжевведение миротворческих сил, создание буферных зон, зон, свободных от полетов.
Средства,используемые в деятельности по установлению мира в целом, не предназначаютсядля поиска мирного решения проблемы, а ориентируются на достижение перемирия,снижение остроты конфликта. Они предусматривают лишь разведениепротивоборствующих сторон и ограничение контактов между ними. Обычно ихприменяют на первой, стабилизационной, фазе урегулирования конфликта. Еслипроводить аналогии с медициной, то Действия по поддержанию мира нацелены скореена снятие симптомов болезни, но не на ее лечение. В ряде случаев деятельностьтретьей стороны ограничивается действиями по установлению мира. Этот фактвызывает наибольшую критику со стороны оппонентов данного подхода. Их основнойаргумент заключается в том, что эффективность подобного воздействия на конфликтвесьма сомнительна, так как конфликт может вновь разгореться в будущем, причемс большей силой.
Миротворческаядеятельность в теоретическом плане также в значительной степени ориентированана направление по улаживанию конфликтов, однако в этом подходе используются ите идеи, которые разрабатываются в рамках исследований по разрешениюконфликтов.
Вотличие от предыдущего подхода, здесь деятельность направлена не только на то,чтобы снизить уровень противостояния сторон, но и найти решение проблемы мирнымпутем. С этой целью прибегают к различным вариантам посредничества и переговоровмежду противоборствующими сторонами.
Деятельностьпосредников может начинаться еще в разгаре вооруженной борьбы одновременно сдействиями по установлению мира. Затем применяются переговорные процедуры.Таким образом, данный подход в принципе охватывает все три фазы урегулированияконфликта, но основное значение он приобретает на коммуникационной(установление контактов между участниками конфликта) и на переговорной(оказание помощи в проведении переговоров) фазах.
Результатоммиротворческой деятельности не всегда является разрешение противоречий(зачастую им оказывается лишь снижения уровня противостояния), поэтому онанередко требует гарантий. Например, гарантом выполнения соглашений, заключенныхмежду Израилем и Египтом в 1979 г., выступил посредник этого соглашения — США.
Перваяосновная проблема, с которой сталкиваются практики, работающие в рамкахподходов, связанных с деятельностью по установлению мира и миротворчеством,заключается в том, что многие конфликты удается только «притушить», причем накакой-то ограниченный период. Бессилие что-либо сделать в течение долгоговремени, а также большие материальные затраты, часто с жертвами средимиротворцев, неоднократно порождали сомнения в целесообразности вмешательства ввооруженные конфликты. Скептицизм по этому поводу в различной форме не развыражали и политики, и исследователи, особенно после ряда неудачных попытокурегулировать конфликты, возникшие после окончания «холодной войны». Все этопородило сомнения в целесообразности применения подобных средств воздействия итребования вообще свести к минимуму участие третьей стороны в урегулированииконфликтов. Пожалуй, в наиболее острой форме подобная точка зрения былавыражена американским автором Т. Г. Карпентером в 1991 г. В символически озаглавленной статье «Новый мировой беспорядок» он пишет, что Земля была бынесомненно более привлекательной, если бы все разногласия на ней разрешалисьмирными средствами, а не с помощью военной силы. Однако такое представлениеутопично. Еще более утопичными выглядят попытки достичь подобного состоянияотношений путем каких-либо реальных действий.
Правда,на реальную политику сомнения такого рода особого воздействия не оказали.Скорее возобладали иные настроения, основывавшиеся на том, что участие вурегулировании конфликтов несомненно порождает множество проблем и не всегда сочевидностью ведет к успеху. Однако та угроза, которую таят в себе современныеконфликты для остальных членов мирового сообщества, слишком серьезна, чтобы еепопросту игнорировать. Еще одним аргументом здесь послужило то, чтодействительно трудно оценить эффективность вмешательства третьей стороны,связанного с установлением мира и миротворчеством. Но ведь не менее сложноопределить и то, как развивались бы события без такого вмешательства.
Втораяпроблема при использовании двух названных подходов заключается в том, чтотретья сторона исходит из рациональности поведения конфликтующих сторон.Особенно это касается миротворчества. В реальных же условиях международных,этнических и других конфликтов, во-первых, слишком много факторов,воздействующих на развитие событий, «просчитать» которые просто невозможно, аследовательно и трудно действовать чисто рационально, не полагаясь на интуитивныеоценки; во-вторых, участники конфликта склонны к непредсказуемым иррациональнымдействиям (вплоть до «самоубийственных решений») и эмоциональным реакциям.
Наконец,третья проблема состоит в том, что оба подхода подразумевают в основном работус лидерами конфликтующих сторон, уровень же массового сознания здесь фактическине затрагивается.
Деятельностьпо закреплению мира («миростроительство») ориентирована на теоретическоенаправление разрешения конфликтов. Ее цель — добиться окончательного разрешенияпротиворечий мирным путем, для чего необходимо, как считают представителиданного подхода, «наведение мостов» между людьми. Основная роль в егореализации принадлежит организации межгосударственного сотрудничества (созданиеи развитие совместных проектов экономического, социального, культурногоразвития), а также неофициальным, общественным организациям, исследователям,работающим в рамках направления по разрешению конфликтов и занимающимсяпрактикой организации неофициальных контактов.
Деятельностьпо закреплению мира реализуется и после подписания договоренностей, т.е. онаохватывает также постконфликтную стадию. Кроме контактов и реализациисовместных проектов здесь большое значение имеет просветительская работа,направленная на формирование установок ненасильственного разрешения конфликта,с использованием средств массовой информации.
Проблема,с которой сталкиваются представители рассматриваемого направления, заключаетсяв том, что далеко не всегда удается устранить причину конфликта. В большинствеконфликтных ситуаций окончательное или полное разрешение выступает скорее какидеальная цель на будущее. Часто процесс разрешения конфликта занимает многиегоды (например, конфликты в Северной Ирландии, на Ближнем Востоке и во многихдругих местах планеты).
Вбольшинстве конфликтов, особенно наиболее серьезных и продолжительных, редкоприбегают к использованию лишь какого-то одного подхода, чаще применяют три, ато и все четыре. Воздействуя на разные структуры и механизмы, разные подходыпозволяют комплексно и гибко влиять на конфликт с целью его мирного разрешения.Так, вряд ли возможна успешная деятельность по закреплению мира, если сторонывовлечены в вооруженное противостояние. Фактор насилия здесь будет игратькрайне отрицательную роль. Миротворческая деятельность тоже будетмалоэффективной, если выработанные решения не будут поддержаны на уровнемассового сознания. Например, в свое время Я. Арафат подвергся резкой критикесо стороны своих приверженцев за «продажность американцам». Во многом по этойпричине он отверг тогда план совместного участия Организации освобожденияПалестины (ООП) с иорданскими представителями на переговорах по урегулированиюближневосточной проблемы. Все это означает, что должна вестись параллельнаяработа по закреплению мира. В свою очередь отсутствие официальных соглашениймешает встречам между представителями конфликтующих сторон, и наоборот, ихналичие облегчает подобные встречи. Так, в 1975 г. подписание Хельсинских соглашений в рамках СБСЕ облегчило контакты между гражданами СССР истран Запада.
Урегулирование(улаживание) может выступать как первая ступень на пути к окончательномуразрешению противоречий. Однако для того, чтобы урегулирование былоэффективным, параллельно должна идти работа на уровне враждующих общин,затрагивающая различные их слои и направленная на изменение их ценностей иустановок по отношению к конфликту, а также на предупреждение военных действийтам, где они еще не начались.
Занимаясьпрактической работой по урегулированию конфликтов, необходимо иметь в виду, чтоих специфика, предполагает в большей или меньшей степени ориентацию наконкретный поход. Так, длительные этнические конфликты, имеющие глубокиеисторические корни скорее требуют технологий, разрабатываемых в рамках «миростроительства».Большое значение здесь имеет и работа по предупреждению вооруженныхстолкновений.
Переговорыимеют столь же древнюю историю, как войны и посредничество. Этот инструментиспользовался для урегулирования конфликтов еще задолго до появления правовыхпроцедур. Однако то, как ведутся переговоры — их технология, долгое времяоставалось без внимания. Только во второй половине XX столетия переговоры сталиобъектом широкого научного анализа, что обусловлено прежде всего той ролью,которую приобрели переговоры в современном мире.
Намерениевести переговоры в конфликте означает многое. По существу это переход отконфликтной ситуации к ситуации переговоров. Переговорный процесс в условияхконфликтных отношений довольно сложен и имеет свою специфику. В отличие отпереговоров, ведущихся в рамках сотрудничества, он, во-первых, накладывает научастников особую ответственность за принимаемые решения, многократноувеличивая «цену ошибки». Несвоевременное или неверное решение, принятое напереговорах, часто влечет за собой продолжение или даже усиление конфликта совсеми вытекающими отсюда последствиями. При сотрудничестве ошибка также можетстоить дорого, но в условиях доверия сторон исправить все же легче ее.
Во-вторых,при сотрудничестве участники переговоров строят новые отношения, позволяющие имполучить некий новый продукт. Их цель состоит в том, чтобы договориться о «вкладе»каждого, а также об организации взаимодействия и распределения полученного.Иначе ставится задача в конфликте. Здесь основной акцент делается обычно нараспределении или перераспределении имеющегося. Для участников переговоровпроблемой является, образно говоря, не то, как «испечь пирог», а то, какразделить его. Поэтому ситуация на переговорах, ведущихся по урегулированию конфликта,оказывается ближе к ситуации с нулевой суммой. В результате, по замечанию К.Митчелла, все переговоры в условиях конфликта обычно похожи друг на друга тем,что на них звучат угрозы, ультиматумы, а поведение сторон является «жестким» — они ориентированы на продвижение, усиление своей позиции.
Переговорыв условиях конфликта, как правило, оказываются более успешными, если:
- предметконфликта четко определен;
- стороныизбегают использовать угрозы;
- участникистараются отойти от рассмотрения конфликта как ситуации с нулевой суммой;
- отношениясторон не сводятся только к урегулированию конфликта, а охватывают многиеобласти, где интересы сторон совпадают;
- ставкиучастников не слишком высоки;
- силысторон примерно равны;
- обсуждаетсяне слишком большое количество вопросов (одни вопросы не «тормозят» решениедругих);
Несмотряна различие переговоров, ведущихся в условиях сотрудничества и конфликта, междуними есть общие моменты, которые отличают любые переговоры от других видоввзаимодействия и, по сути, делают переговоры именно переговорами. Игнорированиеэтих моментов ведет либо к срыву переговоров, либо к превращению их в иной видвзаимодействия.
Однойиз важнейших особенностей переговоров является то, что интересы сторон частичносовпадают, а частично расходятся. При полном расхождении интересов наблюдаютсяконкуренция, состязание, противоборство, конфронтация и, наконец, войны, хотя,как отмечал Т. Шеллинг, даже в войнах у сторон имеется общность интересов. Темне менее, при явном совпадении интересов или явном расхождении их мы имеем делос другими видами взаимодействия сторон — сотрудничеством или конфликтом,которые и строятся по-другому.
Переговорыв принципе могут вестись, и, как это часто бывает на практике, ведутся спозиции силы, когда один из участников диктует свои условия другому ииспользует различные методы принуждения. Однако из наличия общих ипротивоположных интересов сторон следует, что в случае крайне выраженногосилового диктата переговоры перестают быть переговорами, уступая местоконфликту.
Совпадениеи расхождение интересов делает переговоры противоречивыми, поскольку привноситв них одновременно элементы кооперации и конфронтации. Этот факт подчеркиваетсямногими исследователями. Так, Р. Фишер и У. Юри отмечают, что переговорынаправлены на достижение договоренности в условиях, когда ваши интересы иинтересы противоположной стороны частично совпадают, а частично расходятся.Близкая к этой мысль содержится в работе Ф.Ч. Икле «Как государства ведутпереговоры», где он пишет, что для начала переговоров у потенциальныхучастников должны быть единые интересы и одновременно конфликт интересов. Вобщем виде эта характеристика переговоров формулируется как необходимостьналичия ситуации со смешенными интересами.
Говоряо различии в интересах сторон, следует иметь в виду, что это не толькопротиворечащие друг другу интересы. Среди всех интересов, как отмечаетотечественный автор В.В. Удалов, необходимо выделять взаимоисключающие инепересекающиеся. Наличие взаимоисключающих интересов означает, что стороныхотят одного и того же, например, претендуют на одну территорию.Непересекающиеся интересы предполагают, что реализация интересов одной стороныникак не затрагивает интересы другой стороны, т.е. эти интересы являются нейтральными,и каждый участник может реализовывать непересекающиеся интересы в одиночку.
Вусловиях конфликта соотношение интересов обычно таково, что действительноимеются интересы, противоречащие друг другу. Кроме того, в ситуации конфликтарасхождение интересов больше и глубже, чем в условиях сотрудничества. Покрайней мере, стороны так воспринимают соотношение своих интересов. В ходепереговоров оценка соотношения интересов участниками конфликта может меняться.
Сложноепереплетение интересов и невозможность реализовать их в одиночку, путемодносторонних действий делает участников переговоров взаимозависимыми. Этосоставляет вторую отличительную особенность переговоров. Чем больше сторонызависят друг от друга, тем в большей мере они ограничены в своих одностороннихшагах и, следовательно, тем более вынуждены искать решение совместно, путемпереговоров. Важно отметить, что стороны должны понимать своювзаимозависимость, в противном случае будут доминировать попытки разрешитьконфликт путем односторонних действий. Тогда, когда односторонние действиясторон начинают превалировать, особенно те, которые направлены на разработкуальтернатив переговорному решению (ATNA), переговоры прекращаются. При этомвнешне они могут некоторое время «продолжаться», т.е. стороны будут делать вид,что ведут переговоры: проводят встречи, обсуждают вопросы, стоящие в повесткедня, но фактически ничего на них не решают. Рано или поздно такие «переговоры»будут прерваны. Опасаясь, как бы противоположная сторона не пошла по этомупути, участники переговоров порой даже специально усиливают взаимозависимостьза счет предварительных договоренностей, рамочных соглашений и т.п., чтобыиметь возможность через них влиять затем на поведение партнера.
Переговоры- процесс неоднородный и состоит из нескольких стадий, которые отличаются посвоим задачам, причем каждая стадия обладает своими особенностями. В то жевремя это единый процесс в том смысле, что ни одна стадия не можетрассматриваться самостоятельно, вне зависимости от других.
Многиеисследователи указывают на стадийность переговорного процесса. Например,канадский автор Г. Уинхэм выделяет три стадии в переговорах: 1) поиск проблемы,возможной для решения; 2) выработка программы действий; 3) достижениедоговоренности. В работах других авторов также отмечается наличие стадий впереговорном процессе. Обобщая приводимые различными исследователями стадииведения переговоров, представляется целесообразным выделить следующие:
-   подготовкак переговорам (предпереговорная стадия);
-   процессих ведения и достижение договоренностей в случае, если переговоры закончилисьих подписанием (стадия взаимодействия);
-   анализрезультатов переговоров и выполнение достигнутых договоренностей(имплиментация).
Выделениеименно этих стадий обусловлено прежде всего различиями в характере деятельностина каждой из них, стоящими задачами и типом взаимодействия участниковпереговоров, т.е. действуют они в значительной степени внутри своей делегацииили внутри своей стороны (первая и последняя стадия) либо совместно с партнером(стадия взаимодействия).
Следующаяважная характеристика переговоров, без которой они не могут состояться, — наличие общения сторон. Оно является неотъемлемой частью переговорногопроцесса. Переговоры обязательно предполагают обсуждение проблемы. Американскиеавторы Р. Фишер и У. Юри, определив общение как один из элементов переговоров,отмечают, что без общения не бывает переговоров, а шведский исследователь К.Йонссон, например, посвятил коммуникативному аспекту международных переговоровспециальное монографическое исследование.
Вусловиях конфликта общение на переговорах в значительной степени осложняетсянегативными стереотипами сторон в отношении друг друга, а также другимифеноменами восприятия и отсутствием каналов коммуникации. Однако существует иобратное влияние. При правильной организации переговорного процесса общениеспособствует формированию более адекватного восприятия участниками и предмета,вызвавшего конфликт, и друг друга.
Общениеоткрывает широкие возможности для участников переговоров. Оно позволяет им нетолько лучше понять суть проблемы, стоящей в повестке дня, но и выйти за еерамки — обсудить более широкий круг вопросов. Однако такое возможно, еслиобщение на переговорах будет построено на основе диалога, восприимчивости кпроблемам и нуждам друг друга. Когда удается построить такое общение,переговоры становятся одним из наиболее конструктивных элементов политическогоразвития.
Отпереговоров следует отличать подачу сигналов участниками о возможных действияхи намерениях. Характер таких знаков может быть различным. Так, один изучастников конфликта может снизить уровень конфронтационной риторики вофициальных выступлениях или в средствах массовой информации. Такой поворотдела можно понять как сигнал, означающий приглашение к переговорам, но он ещене является переговорами. При этом безразлично, существуют у участников прямыеили косвенные каналы коммуникации или нет. Например, в октябре 1973 г. между США и СССР такие каналы были, однако СССР предпочел выводом своего персонала из Сирии иЕгипта «просигнализировать» о том, что он не собирается напрямую участвовать вразвитии конфликта на Ближнем Востоке. Порой участники выбирают сигналы, а непереговоры, как путь наименьшего риска и наименьших обязательств: впоследствиилегче сослаться на то, что сигналы были неправильно поняты.
Важноиметь в виду, что от других видов общения переговоры отличает наличие проблемы,которую необходимо решить совместными усилиями. Если этого нет, то общениесводится к дискуссиям, консультациям, обсуждениям. Здесь мы подходим кпоследней важнейшей характеристике переговоров. Она заключается в том, чтопереговорами по праву можно назвать лишь те из них, которые направлены насовместное решение проблемы. Необходимо особо выделить здесь слово «совместное»,поскольку при односторонних шагах стороны также решают проблему или пытаются еерешить, но иным путем, а именно односторонних шагов.
Другимсущественным моментом является то, что переговоры ориентированы на решение проблемы.Французский дипломат Ж. Камбон заметил, что тот, кто произносит слово «переговоры»,хотя бы отчасти подразумевает соглашение. Но это только отчасти, поскольку,вступая в переговоры, участники конфликта еще не принимают на себя никакихобязательств относительно их успешного завершения. Начало переговоров неозначает, что стороны захотят и в конце концов смогут найти взаимоприемлемоерешение.
Направленностьна совместное решение проблемы одновременно является и главной функциейпереговоров. Это то главное, ради чего переговоры ведутся. Реализация даннойфункции зависит от степени заинтересованности участников в поискевзаимоприемлемого решения. Американский участник и руководитель делегаций намногих переговорах Дж. Дин выделяет три вида переговоров в зависимости отзаинтересованности сторон. Первый вид представляют такие переговоры, в которыхучастники (или один из участников) мало заинтересованы в их положительномисходе или безразличны к нему. Второй вид переговоров — это переговоры, вкоторых стороны хотя и проявляют интерес к достижению результатов, нодостаточно умеренный, к тому же имеющий отношение скорее к общей перспективе. Ктретьему виду относятся переговоры, в которых участники реально заинтересованыв совместном решении проблемы. Согласно Дж. Дину, если все участникиориентированы на третий вид, то переговоры наверняка закончатся успешно, т.е.решение проблемы будет найдено. Возможно достижение договоренности и в томслучае, если одна из сторон проявляет умеренный интерес к ним, а другая — сильный.При малой заинтересованности сторон соглашение скорее всего не будетдостигнуто.
Реализацияфункции «совместного решения проблемы» путем переговоров не обязательноозначает ее окончательное разрешение. Здесь возможны различные варианты.Например, стороны осознают опасность, которую таят в себе односторонние шаги, ивступают в переговоры. Но на данном этапе участники не видят возможных развязокпутем переговоров и понимают, что они не готовы к совместным действиям ирешениям или считают их допустим, невыгодными или преждевременными. Целью такихпереговоров является «замораживание» дальнейшего развития конфликтныхотношений. Процесс переговоров может способствовать сдерживанию одностороннихдействий путем создания взаимозависимости участников конфликта самим фактом ихпроведения. Подобный пример приводит участник переговоров между Россией иУкраиной по Черноморскому флоту В.Н. Чернавин. Он пишет, что после распада СССРсначала президент Украины, а затем и президент России стали предприниматьодносторонние шаги по переподчинению Черноморского флота одному государству.Эти шаги были остановлены началом переговорного процесса.
Вданном примере совместное переговорное решение имеет временный характер.Необходимо иметь в виду, что временные решения только приостанавливаютконфликт. Если стороны не принимают дальнейших шагов по его урегулированию, тоон может вспыхнуть с новой силой. В таких ситуациях обычно требуютсявозобновление и продолжение переговоров. Однако и временное, и длительноепереговорные решения должны выступать для сторон как более предпочтительные,чем односторонние действия. В противном случае переговоры станут лишьтактическим ходом, передышкой в развитии конфликта.
Почтина всех переговорах по урегулированию конфликта наряду с главной функциейприсутствуют и другие функции. Использование переговоров с различнымифункциональными целями возможно в силу того, что переговоры всегда включаются вболее широкий политический контекст и служат инструментом при решении целогокомплекса внутриполитических и внешнеполитических задач. Соответственно, онимогут выполнять различные функции. Одни функции достаточно хорошо согласуются сглавным предназначением переговоров — совместно с противоположной сторонойрешать проблему, другие — явно противоречат их основной функции. Последнее дажепобудило отечественного исследователя и дипломата В.Л. Исраэляна ввести термин «антипереговоры».
Наиболеесущественными и часто реализуемыми функциями переговоров, кроме главной,являются следующие:
- информационно-коммуникативная;
- регуляционная;
- функциярешения собственных внутриполитических и внешнеполитических задач;
- пропагандистская.
Информационно-коммуникативнаяфункция присутствует практически на всех переговорах. Исключение могутсоставлять переговоры, которые предпринимаются для «отвода глаз», но и в нихкоммуникационный аспект, хотя и в минимальной степени, все же присутствует.
Смыслинформационно-коммуникационной функции состоит в том, чтобы выяснить точкузрения противоположной стороны, дать информацию о своих интересах, опасениях,подходах к решению проблемы и т.п. прежде, чем стороны приступят к выработкедоговоренностей. Очень большое значение этой функции придается в работах Г.Уинхэма. Он подчеркивает, что переговоры представляют собой процесс снятияинформационной неопределенности путем постепенного уяснения партнерами позицийдруг друга. Наиболее интенсивно этот процесс идет в начале переговоров.
Уяснениесторонами подходов к решению проблемы позволяет более точно определить конечноерешение и полнее реализовать основную функцию переговоров — совместного поискарешения проблемы.
Однакоследует иметь в виду, что с помощью информационно-коммуникативной функциивозможна и подача ложной информации, введение противоположной стороны взаблуждение. В этом случае решение проблемы путем переговоров будетзаблокировано.
Иногдабывает, что участники конфликта, вступая в переговоры, заинтересованы лишь вобмене взглядами, точками зрения. Такие переговоры часто рассматриваютсясторонами как предварительные, а их функция — как чисто информационная.Результаты предварительных переговоров служат основой для выработки позиций ипредложений к их следующему, основному раунду.
Предварительныепереговоры не являются переговорами в строгом смысле этого слова. Но на нихможет быть намечен некий подход к решению проблемы. Поэтому, если такиепереговоры рассматривать в контексте общего процесса урегулирования, то следуетпризнать их положительную роль в поиске сторонами взаимоприемлемого решения.
Близкойк информационной является коммуникативная функция, связанная с налаживанием иподдержанием связей и отношений участников конфликта. Ее основные задачи — установление постоянных каналов коммуникации, обмен точками зрения и обсуждениеподходов к решению проблемы. Обе функции — информационная и коммуникативная,как правило, реализуются одновременно и слитно не только на переговорах, но и вдругих сферах общения, что позволяет не проводить различий между ними, авыделять единую информационно-коммуникативную функцию переговоров.
Следующаяважная функция переговоров — регуляционная. С ее помощью осуществляютсярегуляция, контроль и координация действий участников. Эта функция близка кинформационно-коммуникативной, хотя и имеет свои особенности. Во-первых, оначасто реализуется в тех случаях, когда уже имеются договоренности и переговорыведутся по поводу выполнения достигнутых ранее решений. Во-вторых,регуляционная функция используется для контроля. Если установлено перемирие имирные переговоры только начались, то смысл контроля сводится к тому, чтобы,например, обсудить спорные случаи нарушений соглашений о перемирии. А еслиучастники конфликта уже достигли договоренностей о мире, то последующиепереговоры могут использоваться для выяснения вопросов о соблюдении этихдоговоренностей.
Регуляционнаяфункция предусматривает также детализацию более общих решений с целью ихконкретного воплощения. Переговоры, на которых реализуется эта функция,выполняют роль своеобразной «настройки» отношений сторон. Если переговорымногосторонние, то на них происходит «коллективное управлениевзаимозависимостью» — регуляция отношений участников. В качестве примера можнопривести форумы в рамках СБСЕ после подписания Заключительного акта в Хельсинкив 1975 г. Каждая последующая встреча (Белград, 1977-1978; Мадрид, 1980-1983;Вена, 1986-1989 и др.) выполняли, наряду с прочими, и регуляционную функцию.
Наконец,регуляционная функция используется для того, чтобы не допустить выхода ситуациииз-под контроля участников конфликта, особенно в наиболее острые моментыразвития отношений. В таких случаях она наиболее тесно переплетается синформационно-коммуникативной: участники регулируют свои отношения именно засчет обеспечения информацией друг друга о намерениях.
Впрочем,следует иметь в виду, что регуляционная функция может быть использована и длятого, чтобы путем контроля над действиями противоположной стороны попытатьсянавязать ей свое решение.
Крометого, переговоры могут использовать тем или иным участником для решениясобственных внутриполитических и внешнеполитических задач. Эта функцияпереговоров весьма распространена и проявляется по-разному, но обычно именнотакого рода переговоры образуют первый вид по классификации Дж. Дина — сторонымало заинтересованы в совместном решении проблемы. Участие в переговорах можетбыть просто выгодно кому-либо из участников с точки зрения предвыборной борьбы,как, например, демонстрация стремления к миру. В иных случаях в переговорывступают для того, чтобы повлиять на позиции третьих сторон, например, побудитьих к снятию санкций. Наконец, сторона может рассматривать само участие впереговорах как полезное с точки зрения повышения ее международного авторитета,предоставления определенного политического статуса и т.п.
Бывает,что переговоры требуются для того, чтобы служить своего рода «маскировкой» («отводомглаз»), когда на самом деле договоренности вовсе не нужны, поскольку решаютсясовсем иные задачи. «Маскировочные» переговоры ведутся лишь ради созданиявидимости. В этом случае их функциональное предназначение оказывается далекимот основного — совместного решения проблем, и переговоры перестают бытьпереговорами по своей сути.
Внаиболее явной форме «маскировочная» функция переговоров обычно используетсядля начала вооруженного наступления. Смысл таких переговоров состоит в том,чтобы провести их и даже, может быть, заключить соглашения с целью выигратьвремя, «усыпить» внимание противника, а при начале вооруженных действий — оказаться в более выгодном положении. Так, попытка переговоров австрийскогопосла Меттерниха с Наполеоном в 1813 г., незадолго до Лейпцигского сражения,как раз и была в основном направлена на то, чтобы дать время коалиционнымармиям собраться с силами и подготовиться к битве. С аналогичными целями былипредприняты переговоры Японией с США незадолго до ее нападения на Пёрл-Харбор.
Историиизвестны также примеры, когда переговоры начинались только для того, чтобызатем обвинить противоположную сторону в их провале, нежелании решать проблемыпереговорным путем и начать против нее вооруженные действия.
Следуетзаметить, что подобное поведение не обязательно имеет абсолютно деструктивныйхарактер. Все зависит от конкретной ситуации, а главное, от того, действительноли решение проблемы возможно переговорным путем. Например, по сообщениямпрессы, в конфликте с представителями радикального движения «Ту-пак Амару»,захватившими заложников в резиденции японского посла в Лиме, власти, делая вид,что могут пойти на компромисс, вели длительные переговоры (с декабря 1996 г. по апрель 1997 г.). В итоге это дало им возможность подготовится к штурму здания и освободитьзаложников.
Пропагандистскаяфункция переговоров заключается в активном воздействии на общественное мнение сцелью разъяснения широким кругам своей позиции, оправдания собственныхдействий, предъявления претензий противоположной стороне, обвинения противникав противоправных действиях, привлечения на свою сторону новых союзников и т.п.В этом смысле она может рассматриваться в качестве производной илисопутствующей такой функции, как решение собственных внутриполитических иливнешнеполитических проблем.
Внастоящее время при широком привлечении средств массовой информации к проблемамурегулирования конфликтов практически любые переговоры обладают — в большей илименьшей степени — пропагандистской функцией. Однако особенно интенсивнопропагандистская функция используется на крупных международных конференциях,проходящих в условиях конфликтных отношений при широком привлечении прессы. Накрупных переговорах создаются специальные органы для работы с прессой.Выступление на таких конференциях порой становится своеобразным использованиемее как трибуны. По этой причине, согласно образному замечанию американскихавторов У. Зартмана и М. Бертона, открытость переговоров нередко ведет к потереих эффективности: желание адресовать свои выступления массам тянет участниковскорее к окнам, чем друг к другу. В результате их позиции оказываются «скованными»ожиданиями масс. [6, 77]
Длятого чтобы избежать давления прессы и вообще влияния извне, переговоры зачастуюведутся «за закрытыми дверями» и даже в обстановке секретности. В последнемслучае вообще не дается информация об их проведении.
Говоряо пропагандистской функции и об открытости переговоров, не следует сбрасыватьсо счетов и положительные моменты, благодаря которым стороны оказываются подконтролем общественного мнения.
Самиучастники переговоров обычно стараются как можно более полно использовать ихпропагандистскую функцию. Для этих целей созываются пресс-конференции,проводятся брифинги, выпускаются пресс-релизы. Например, проведение сразу послеуспешных переговоров пресс-конференции одной из сторон при выборе тактики «отмалчивания»второй стороной может способствовать тому, что успех переговоров будетсвязываться именно с первым участником, несмотря на то, что роль другого была вэтом не менее, а может быть даже более значительной.
Вопрособ открытости переговоров широко дебатировался после первой мировой войны. Сидеей открытости переговоров активно выступил тогда президент США В. Вильсон.Однако многие опытные дипломаты сдержано отнеслись к его предложению. Сегодня,пожалуй, возобладала умеренная точка зрения, согласно которой вопрос о том,насколько переговоры должны быть открытыми, необходимо решать отдельно в каждомконкретном случае, — важно, чтобы их общая направленность отвечала снижениюуровня конфликта.
Любыепереговоры многофункциональны и предполагают одновременную реализацию сразунескольких функций, обычно образующих иерархию, в которой одна функция являетсяболее важной для того или иного участника переговоров, другая — менее важной.Причем это иерархическое образование может претерпевать изменения в ходе переговорногопроцесса. Важно, однако, чтобы главной функцией все же оставалось совместноерешение проблемы. Другие функции, особенно такие, как решение собственныхвнутриполитических и внешнеполитических задач и пропагандистская, реализуют то,что Ф.Ч. Икле назвал «побочными эффектами». [44 ,10 ]
Вразличные исторические периоды, на различных переговорах те или иные функциииспользовались и продолжают использоваться в большей или меньшей степени. Вусловиях конфликтных отношений стороны особо склонны к тому, чтобы интенсивнееиспользовать иные, отличные от основной переговорные функции. Чаще приконфликте можно услышать и упреки от обоих участников в том, чтопротивоположная сторона прибегает к переговорам исключительно для решения своихзадач и извлечения собственной выгоды.
Вообщеже, оценивая функции переговоров с точки зрения их конструктивности илидеструктивности, следует иметь в виду весь политический контекст и то,насколько целесообразно совместное решение проблемы (например, нужны липереговоры с террористами, захватившими заложников, или лучше предпринятьдействия по их освобождению). И все же необходимо еще раз подчеркнуть, чтотолько те переговоры в условиях конфликта или сотрудничества, на которыхглавенствующее положение в иерархии занимает функция совместного с партеромрешения проблемы, действительно являются переговорами. В противном случаепереговоры становятся если не «анти-», то, по крайне мере, «квазипереговорами»,напоминая переговоры лишь внешне, по форме.
Подподходом к переговорам понимается основной принцип, из которого исходят ихучастники: рассматривают они переговоры как продолжение борьбы или как процессрешения проблемы, предполагающий совместные усилия. Соответственно этомувыделяются два основных подхода или две стратегии переговоров: торг(bargaining) и совместный с партнером поиск решения проблемы (joint problem-solving). [45 ,66 ]
Впервом случае участники видят в переговорах одну из возможностей добитьсяпобеды при реализации собственных целей и интересов в максимально полном объеме.Они стремятся «выторговать» (отсюда название — «торг») наиболее выгодный длясебя итоговый документ, мало заботясь о целях и интересах другой стороны, атакже о том, насколько партнер будет удовлетворен итогами переговоров, и вообщео том, насколько проблема будет решена.
Входе торга каждая из сторон в значительной степени самостоятельно ищет решениеи пытается навязать свое решение другой стороне. В результате борьбы, котораядлится порой достаточно долго, участники могут прийти к некому компромиссномуварианту и заключить соглашение, т.е. все же совместно принять решение. Впринципе же торг является продолжением идеи конфронтации и в значительнойстепени продолжением односторонних действий, только за столом переговоров и сучетом того, что на окончательное решение необходимо получить согласиепартнера. В противном случае переговоры будут провалены. Таков конкурентный типповедения на переговорах.
Чемжестче торг, тем лучше перспективы для участника в реализации собственныхцелей. Однако возможен срыв переговоров и переход к односторонним шагам, тогдасобственные интересы вообще могут не быть удовлетворены.
Противоположныйподход предполагает ориентацию не только на то, чтобы вынудить или заставитьпартнера принять совместное решение, как в предыдущем случае, но и насовместный анализ проблемы и совместный поиск вариантов решения. Онподразумевает кооперативность, партнерские отношения, поэтому данный типповедения на переговорах часто называют партнерским или кооперативным подходомк переговорам, а также совместным с партнером анализом проблемы или совместнымпоиском решения. В рамках этого типа поведения иначе понимаются победа илиуспех переговоров, а именно, как разрешение противоречий и максимальноевзаимное удовлетворение интересов всех сторон. В таком случае стороны исходятне из каких-то альтруистических соображений, а из того, что вследствиевзаимозависимости эффективное, устраивающее все стороны решение проблемыпозволит сделать договоренности наиболее прочными, а в конечном счете и более выгодными.
Однаконе только понимание победы или успеха переговоров лежит в основе различия этихдвух подходов. Различными являются и сами процессы их ведения. При торгестороны пытаются манипулировать поведением друг друга. Они стремятся дать какможно меньше информации о своих истинных интересах и намерениях, крайнезавышают первоначальные требования, используют угрозы, ультиматумы, шантаж,стараются оказать давление с целью добиться желаемого соглашения.
Подходк переговорам как к совместному с партнером поиску решения проблемыосновывается на иных принципах и подразумевает в значительной степениоткрытость обоих участников, формирование отношений диалога. Именно в ходедиалога участники стараются по-иному увидеть проблему и ее решение. В диалогемежду сторонами формируются новые отношения, ориентированные в перспективе насотрудничество и взаимопонимание.
Заметим,что иногда партнерский подход называется «совместным с партнером решениемпроблемы», но такая характеристика (название) представляется не совсем точной,поскольку в любом случае, если решение на переговорах принимается, то онопринимается обязательно совместно, независимо от подхода, — в этом состоитосновная функция переговоров. В английском языке название подхода звучит точнее- «совместный процесс разрешения проблемы» (joint problem-solving), с акцентомименно на процессе, а не на конечном результате.
Торг(борьба за столом переговоров) и совместный с партнером анализ проблемы хорошоиллюстрируются описанием переговоров, которые, по образному определениюизвестного английского дипломата и политического деятеля Г. Никольсона,являются переговорами «воинов» и «лавочников». Первые, как он пишет, напоминаютвоенные действия или, в лучшем случае, военные маневры. Победа — главное для «воинов»,отказ же от нее означает для них поражение. Переговорному подходу «воинов» Г.Никольсон противопоставляет концепцию «лавочников», которые нацелены надостижение взаимовыгодного соглашения. В этом они видят цель и смыслпереговоров. [46, 54]
Торги совместный с партнером анализ проблемы оказались в центре вниманияисследователей, занятых теоретическими проблемами изучения переговоров.Особенно большое внимание к этим двум подходам было проявлено в последние 10-15лет, хотя оба они имеют давние философские и исторические корни. Так,партнерский подход во многом базируется на теории «разумного эгоизма», истокикоторой восходят к французскому материализму XVIII в. Одним из звеньев этойтеории является положение, согласно которому необходимо правильно понять, в чемсостоят собственные интересы и интересы другого. Дальнейшее развитие идеи «разумногоэгоизма» получили в трудах Н.Г. Чернышевского. Он разработал свой варианттеории «разумного эгоизма», а именно, как сознательного подчинения собственныхинтересов общему делу с тем, чтобы общий «выигрыш» позволил реализовать иличные интересы.
Двеосновные идеи концепции «разумного эгоизма» легли в основу подхода кпереговорам как совместному с партнером поиску решения проблемы:
- дляпоиска взаимовыгодного решения необходим тщательный анализ потребностей иинтересов обоих участников;
- собственныепотребности и интересы могут быть реализованы полнее, если и партнер реализуетсвои интересы, поскольку в этом случае результаты соглашения будутвосприниматься как честные, справедливые, а значит, и не будет стремления ихпересмотреть. [41, 33]
Напротяжении истории научный интерес к обоим подходам претерпевал изменения.Первоначально акцент делался на разработке идей торга. Многие исследованияпроводились на игровых моделях с использованием аппарата теории игр. Одним изцентральных вопросов, интенсивно обсуждавшихся в научной литературе, был вопросо том, какая стратегия в торге является наиболее эффективной для получениямаксимального результата (выигрыша): «жесткая» или «мягкая». Иными словами,должен ли быть торг с минимальными уступками и подвижками в позициях (жестким)или, напротив, он должен предполагать компромиссные предложения и решения(мягким).
Однимииз первых, кто выступил с идеей «жесткой» стратегии, были американскиеисследователи С. Сиджел и Л. Фурекер. Согласно их взглядам, уступка однойстороны на переговорах влечет за собой ужесточение позиции другой. Отсюда онисделали вывод, что для успешного ведения переговоров, понимаемого как получениемаксимального выигрыша, необходимо придерживаться жесткой стратегии: начинатьпереговоры с завышенных требований и в целом быть неуступчивым. [37, 23]
Почтиодновременно с идеей «жесткой» стратегии появилась противоположная ей концепция«мягкой» линии поведения на переговорах. Ее автор Ч. Осгуд полагал, чтонаибольший выигрыш на переговорах можно получить благодаря обмену взаимнымиуступками. Чуть позднее некоторые исследователи стали исходить из «компромиссного»варианта, предполагающего «попеременное» сочетание «мягкой» и «жесткой»стратегий.
Основнаяпроблема, с которой столкнулись представители направления, разрабатывающегопроблему оптимизации торга заключалась в сложности выявления общихзакономерностей, влияющих на величину и скорость уступок. Каждый раз ониобусловливались конкретными историческими, политическими, ситуативными идругими причинами.
Вконце 70-х годов в качестве альтернативы торгу стали активно развиваться идеипартнерского подхода. Одними из наиболее последовательных их сторонников сталиР. Фишер и У. Юри, которые назвали такой подход к переговорам «принципиальнымипереговорами», отмечая, что он не предполагает ни «сдачи собственной позиции»(альтруизма по отношению к противоположной стороне), ни жесткого ееотстаивания. Вообще, как подчеркивали указанные исследователи, речь должнавестись не о позициях и поиске их развязок, а об интересах. Эти и аналогичныеим идеи нашли много сторонников. Особенно хорошо они были восприняты в сферемеждународных переговоров, что совпало с общим улучшением отношений междуВостоком и Западом и интенсификацией разного рода переговоров в мире. Все этопобуждало к отказу от ярко выраженного конфронтационного подхода. [38, 44]
Позднеестали раздаваться голоса о том, что партнерский подход не следуетабсолютизировать. В качестве аргумента приводилось то, что этот подход скорееявляется неким «идеальным» эталоном, а при его реализации на практике возникаетряд трудностей. Во-первых, выбор партнерского подхода не может быть сделан водностороннем порядке. При следовании одной из сторон концепции торга еепартнер так или иначе вынужден будет принимать предложенные правила игры (еслиему, конечно, не удастся в ходе переговоров убедить другую сторону отказатьсяот торга), иначе он оказывается в ситуации «сдачи позиции» и чувствует себяпросто обманутым. Во-вторых, в условиях конфликтных отношений сторонпартнерский подход трудно применим, поскольку невозможно сразу резко от силовыхметодов перейти к партнерству. Участникам конфликта требуется время дляформирования доверия и изменения отношений в целом.
Споро том, на какой подход все же следует ориентироваться — партнерский или торг, — разрешить нелегко, если рассматривать оба подхода как альтернативные. Однакоони таковыми не являются. Одним из первых, кто обратил внимание на этот факт,был американский исследователь Р. Аксельрод. Вывод, к которому он пришел,заключался в том, что в условиях постоянного («бесконечного») взаимодействияучастников становится бессмысленной ориентация на одноразовый выигрыш, которыйбрался за основной постулат в исследованиях, проводившихся в рамках торга.Выигрыш одной стороны влечет за собой то, что в следующий раз противоположнаясторона будет стремиться взять реванш. Вот так более детально сформулировалсвои выводы Р. Аксельрод. При постоянном взаимодействии участников длядостижения наилучшего результата необходимо:
- избегатьконфликтов и сотрудничать до тех пор, пока это делают другие;
- отказатьсяот зависти: неважно сколько получит противоположная сторона; важно в какой мереудовлетворены ваши интересы;
- сразуреагировать на отказ от сотрудничества противоположной стороны;
- прощатьпосле того, как отреагировали;
- следоватьпредсказуемому поведению, чтобы другой участник мог разобраться иприспособиться к нему. [39, 44]
Р.Аксельрод был не единственным, кто показал ограниченность торга в условияхпостоянного взаимодействия, а фактически — условность в абсолютномпротивопоставлении двух подходов. Близкие идеи содержалась в исследованиях Г.Райффы, Д. Прюитта, У. Зартмана и М. Бермана и ряда других авторов. В то жевремя все эти работы, включая исследование Р. Аксельрода, не были специальнопосвящены изучению соотношения двух подходов, а вывод, о котором шла речь,вытекает из общей логики их рассуждений. [39, 46]
Характеротношений сторон является одним из важнейших факторов, определяющих выбордоминирующего подхода, но он не жестко детерминирует этот выбор. В ситуации снулевой суммой стороны могут стремиться использовать партнерский подход, инаоборот, в ситуации, когда большинство главных и основных интересов совпадает,использовать торг. Ключевым здесь является то, на какую перспективуориентируются стороны на переговорах. Если они заинтересованы в сохранениидлительных отношений, то с большим желанием станут использовать партнерский подход,если же главным для них является получение сиюминутный выгоды, то будетпревалировать торг. Важное значение при выборе доминирующего подхода имеют итакие факторы, как владение технологией переговорного процесса.
Врамках одних и тех же переговоров обычно наблюдаются колебания на прямой «торг- совместный с партнером анализ проблемы». Иными словами, степень выраженноститорга или совместного с партнером анализа проблемы не является заданной напротяжении всего переговорного процесса. В ходе переговоров их участники могуториентироваться то на торг, то на совместный анализ проблемы, — все зависит отцелого комплекса различных по своему характеру причин. Это типичное явлениепрактически для любого переговорного процесса.

3.Проблемы и пути реформирования ООН в условиях нарастания угроз международноготерроризма
3.1Миротворческие операции ООН на современном этапе деятельности
Впервые годы наступившего ХХ1 столетия миротворческая деятельность ОрганизацииОбъединенных Наций расширилась до беспрецедентных масштабов, что улучшилоперспективы завершения конфликтов и породило новые надежды на достижение мира встранах, пострадавших от войн.
Кконцу 2006 года количество и сфера охвата этих операций достигли рекордновысоких уровней за всю историю существования ООН.
Вто же время связанные с ними новые потребности обусловили колоссальноедополнительное напряжение ресурсов Организации Объединенных Наций, что вынудилоее критически оценить свои собственные возможности планирования миротворческихмиссий и управления ими, с тем чтобы ООН смогла эффективно решить сложныезадачи текущего периода.
Вдополнение к 14 текущим операциям на местах, которые Департамент ООН поподдержанию мира (ДОПМ), учреждены еще три новые миссии, и в ближайшейперспективе будут развернуты и другие миссии.
Вапреле 2005, когда Организация еще разворачивала свою крупнейшую миротворческуюоперацию в Либерии, была учреждена Операция ООН в Кот-д’Ивуаре, а два месяцаспустя началось развертывание Миссии ООН по стабилизации в Гаити и Операции ООНв Бурунди. Миротворческая миссия ООН в Демократической Республике Конгопретерпела серьезную структурную перестройку и расширение, в результате чегоона стала крупнейшей операцией по поддержанию мира (до этого ею была операция вЛиберии) и был открыт новый штаб сил в неспокойном восточном регионе страны.
Крометого, продолжается планирование развертывания миссии в Судане, которое начнетсясразу же после подписания мирного соглашения. Одновременно ДОПМ обеспечиваетадминистративную и материально-техническую поддержку миссии ООН в Ираке.
Дляорганизации этих миссий приходится решать сложнейшие проблемыматериально-технического характера. Потенциал государств-членов в планепредоставления финансовых средств, войск и имущества был серьезно испытан напрочность. Как отметил руководитель ДОПМ, этот резкий всплеск активности привелк перенапряжению ресурсов системы ООН. На каждого человека в Департаменте поподдержанию мира в Центральных учреждениях в Нью-Йорке будет приходится болееста человек на местах, что создает серьезные трудности в областях планирования,формирования сил, материально-технического обеспечения, закупочной деятельностии командования и управления», — написал он в газете «Интернешнал геральдтрибьюн.
РуководительДОПМ сформулировал четыре принципа, которыми должно руководствоваться припринятии решений международное сообщество для обеспечения эффективности своеймиротворческой деятельности: избежание участия ООН в «горячих» войнах; уделениебольшего внимания партнерским связям; подкрепление мандатов соразмернымиресурсами; и приверженность решению задач в полном объеме — т.е. установлениюпрочного мира. Чтобы предотвратить возобновление конфликтов, необходимодополнять меры по поддержанию мира долгосрочными усилиями в области миростроительстваи развития.
Восновном миротворческие мероприятия ООН по-прежнему являются эффективными соперативной точки зрения, несмотря на серьезные ошибки, допущенные в 90-х годахв Руанде и Боснии и Герцеговине. Заместитель Генерального секретаря ООН,возглавляющий Департамент общественной информации, Шаши Тхарур написал вжурнале «Форейн афферс», что за период, прошедший после присуждения «голубымкаскам» ООН Нобелевской премии мира в 1988 году, они принесли мир и демократиюв Намибию, Камбоджу, Сальвадор, Мозамбик и Восточный Тимор.
Крометого, они взяли на себя часть бремени усилий по поддержанию мира послекровопролитных событий и смен режимов в Гаити в 90-е годы и продолжали игратьроль ключевого стабилизирующего фактора в контексте самых разнообразных конфликтов:на Голанских высотах, в Сьерра-Леоне, на Кипре, в Грузии, Западной Сахаре иКосово.
Поддержаниемира по-прежнему представляет собой эффективную с точки зрения затратдеятельность.
Дажес учетом новых потребностей, возникших в 2008 году, расходы на всемиротворческие операции ООН по прогнозам должны были составить несколько менее4 млрд. долл. США. Генеральный секретарь Пан Ги Мун заявил, что 30 млрд. долл.США, израсходованные на миротворческие операции за всю историю ОрганизацииОбъединенных Наций, представляют собой одну тридцатую часть мировых военныхрасходов в одном только 2007 году.
Миротворческаядеятельность ООН основана на принципах совместного несения бремени ираспределения рисков, и в конечном счете она обходится намного дешевле одностороннихмер. Универсальный характер Организации Объединенных Наций обусловливаетуникальную легитимность деятельности миротворцев ООН и служит неопровержимымполитическим подтверждением того, что международное сообщество реальнопривержено урегулированию любого кризиса.
Изпочти 75 000 военных, полицейских и гражданских сотрудников, служащих в составе17 текущих операций, более двух третей находятся в Африке. Многие измиротворческих операций представляют собой многоаспектные операции, мандаткоторых предусматривает принятие решительных мер в целях разоружения,демобилизации и реинтеграции бывших комбатантов в мирную жизнь; защиты уязвимыхгрупп населения; проведения реформ судебного аппарата и служб безопасности;отслеживания нарушений прав человека и расселения беженцев и внутреннеперемещенных лиц. Эти миссии оказывают содействие не только в обеспечениибезопасности, но и путем осуществления гуманитарных программ, предоставленияэкономической помощи и поддержки сложных политических процессов, в том числе нередко— выборов.
Самфакт этого резкого расширения масштабов миротворческой деятельности в Африкепорождает надежду на возможное завершение некоторых из конфликтов на этомконтиненте, которые ранее казались неразрешимыми. Сами африканцы также играютвсе более активную роль в поиске решений. Миротворцы Африканского союза служатв Бурунди, а его военные наблюдатели направлены в район Дарфура в Судане.Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) участвует вусилиях, предпринимаемых в целях обеспечения мира в Либерии и Сьерра-Леоне, а снедавнего времени и в Кот-д’Ивуаре.
Международноесообщество, вдохновленное готовностью Африки играть активную роль вурегулировании конфликтов, предоставляет поддержку в форме финансовых средств иматериально-технического обеспечения.
Виюне 2004 года «Группа восьми» (промышленно развитых стран) приняла Пландействий «восьмерки» для Африки, предусматривающий обучение и оснащение тысячафриканских миротворцев и наращивание потенциала африканских организаций,необходимого им для управления операциями в пользу мира. Кроме того,Европейский союз учредил Фонд содействия миру в интересах Африканского союзадля оказания содействия в формировании внутреннего африканского потенциаламиротворчества.
Признаваяважное значение предоставления финансовой помощи и материально-техническогообеспечения операций по поддержанию мира, Первый заместитель Генеральногосекретаря ООН призвал развитые страны предоставлять также свои войска. Онотметила «заметный сдвиг в составе миротворческих сил ООН» за прошедшие годы:по состоянию на конец 2007 года первая десятка стран, предоставляющихнаибольшее количество военнослужащих и полицейских для операций по поддержаниюмира, полностью состояла из развивающихся стран, на которые приходится почтидве трети миротворцев ООН».
Первыедве строчки в этом списке занимают Бангладеш и Пакистан, на которые вместеприходится четверть всех военнослужащих в составе миротворческих сил.
Вто же время, хотя на государства – «члены Европейского союза приходится 40процентов бюджета миротворческих операций ООН, они предоставляют менее 10процентов личного состава. Соединенные Штаты оплачивают 26 процентов бюджетамиротворческих операций, однако по состоянию на конец года лишь 318военнослужащих и полицейских были предоставлены этой страной».
ООНособенно нужны хорошо обученные подразделения для выполнения некоторыхспецифических функций, присущих современным миротворческим миссиям, которыелегче формировать из военнослужащих промышленно развитых государств.
Темвременем ДОПМ в Центральных учреждениях ООН в Нью-Йорке укрепил свой потенциалпланирования, развертывания и поддержания сложных миротворческих миссий.Департамент приближается к решении поставленной перед ним задачи: бытьспособным развернуть миссию в течение 30 – 90 дней с момента получения санкцииСовета Безопасности. ДОПМ пользуется новыми базами данных для формированиявоинских контингентов и усовершенствовал свои методы финансового планирования иосвоения финансовых средств в предварительном порядке для обеспеченияпредлагаемой миссии еще до утверждения Советом Безопасности ее создания.
Активизироваласьдеятельность по обучению сотрудников ООН методике быстрого развертывания вцелях обеспечения их готовности к решению задач по укомплектованию новыхмиротворческих миссий без предварительного уведомления. Десятки сотрудников,работающих на местах и в Центральных учреждениях, приобрели конкретные навыки,необходимые для формирования функционирующих миссий с момента их учреждения.
Болееоперативные методы размещения на местах имущества за счет задействованиястратегических запасов, хранящихся на Базе материально-технического снабженияООН в Бриндизи, Италия, оказались эффективными при развертывании миссии вЛиберии, однако в процессе организации других миссий при их применениивстретились серьезные трудности. ДОПМ активно расширяет круг стран,предоставляющих войска и полицейских, стремясь привлечь те страны, которыеранее не участвовали в укомплектовании миротворческих контингентов, например Китай.Новые и новаторские методы планирования и развертывания использовались недавнопри организации операций в Либерии, Гаити и Бурунди и применяются ныне приподготовке к проведению ожидаемой миссии в Судане.
3.2Основные перспективы развития ООН в урегулировании международных кризисов
Вооруженныеконфликты по-прежнему возникают в силу самых разных причин:
- неадекватныеполитические структуры в странах распадаются или оказываются неспособнымиобеспечить упорядоченную передачу власти;
- разочарованноенаселение выступает, часто по принципу этической принадлежности, на стороне всеболее мелких групп, которые не всегда уважают национальные границы;
- борьбаза контроль над скудными ресурсами обостряется по мере озлобления иразочарования населения, оказавшегося в тисках нищеты.
Этифакторы создают благоприятную почву для насилия в пределах одного государстваили в отношениях между ними, Насилие подпитывается огромным количеством оружияпрактически любых типов, легко доступного во всем мире. В итоге -страдания людей,часто приобретающие массовый характер, угрозы международному миру ибезопасности в более широком плане и распад экономической и социальной жизнинаселения целых стран.
Многиесегодняшние конфликты могут показаться чем-то далеким для тех, кто не находитсянепосредственно на линии огня. Однако государства мира должны сопоставлятьриски, с которыми связаны действия, с очевидными опасностями бездействия.Неспособность международного сообщества принимать меры по обузданию конфликтови их мирному урегулированию могут привести к расширению конфликтов и увеличениюкруга их участников. Недавние события показали, насколько быстро гражданскиевойны между сторонами в одной стране могут дестабилизировать соседние страны ираспространяться на целые регионы.
Лишьнемногие современные конфликты можно считать подлинно «локальными». Зачастуюони порождают целый спектр проблем — таких, как незаконная торговля оружием,терроризм, торговля наркотиками, потоки беженцев и ущерб окружающей среде, — последствия которых ощущаются далеко за пределами непосредственной зоныконфликта. Для решения этих и других глобальных проблем необходимомеждународное сотрудничество Операции Организации Объединенных Наций поподдержанию мира, опирающиеся на полувековой опыт в этой области, являютсянезаменимым методом воздействия. Легитимность и универсальность являются ихуникальными особенностями, обусловленными самим их характером деятельности,осуществляемой от имени всемирной организации, в состав которой входят 185государств-членов. Операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мирамогут открывать двери для усилий в области миротворчества и миростроительства вцелях достижения прочного мира, которые без них могут оставаться закрытыми.
Длястран, в которых производится развертывание операций Организации ОбъединенныхНаций по подражанию мира, их легитимность и универсальность:
- ограничиваетпоследствия для национального суверенитета, с которыми могут быть сопряженыдругие формы иностранного вмешательства;
- можетстимулировать обсуждения между сторонами в конфликте, которые в противномслучае могли оказаться невозможными;
- можетпривлечь внимание к конфликтам и их последствиям, которые в противном случаемогли оставаться незамеченными.
- Длямеждународного сообщества в более широком плане операции ОрганизацииОбъединенных Наций по поддержанию мира:
- могутстать отправной точкой для мобилизации международных усилий, демонстрирующихсторонам, что международное сообщество выступает за мир единым фронтом, и могутограничить распространение альянсов и противостоящих им союзов, способныхусугубить конфликты;
- даютмногим странам возможность разделить бремя, связанное с принятием мер поконтролированию и урегулированию конфликтов, что приводит к повышениюэффективности деятельности в гуманитарной, финансовой и политической областях.
Сегодня,как и полвека назад, когда ООН только создавалась и делала свои первые шаги, еебудущее и успех напрямую зависят от согласованности действий великих держав,поддержанных остальными членами международного сообщества. Не исключаю, чтопостоянным членам СБ ООН следовало бы выработать пятистороннее соглашение, всоответствии с которым они взяли бы на себя обязательство строго придерживатьсяв своей международной политике Устава ООН, воздерживаться от действий, идущихвразрез с его положениями и подрывающих принцип единогласия великих держав вСовете Безопасности. Конкретная форма такого соглашения — вопрос болеетехнический, нежели политический. Но в любом случае речь должна идти о своегорода кодексе чести постоянных членов СБ, существование которого укрепило быправовые основы ООН.
ООНнуждается в рациональной реформе. Реформе как постоянном процессе обновления всоответствии с характером и тенденциями развития международных отношений, а нереформе-кампании.
Еслиотбросить в сторону всякую высокопарность и сказать совсем просто, то нужнопродолжать делать ту обычную работу по `подстройке` ООН, которая, по сути дела,ведется в каждодневном режиме.
Так,остро встала проблема террористической угрозы, Совет Безопасности отреагировалсозданием в сентябре 2001 г. Контртеррористического комитета, который прочнозанял ключевое место в глобальной антитеррористической архитектуре.
Сдругой стороны, со временем утратил былое значение Совет по Опеке, относящийсяк категории главных органов ООН, вокруг функций и деятельности которого впрежние годы было сломано немало копий.
Точнотак же десятилетиями пребывает в тени Военно-Штабной Комитет, который по УставуООН (ст.47) призван `давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности повсем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в делеподдержания международного мира и безопасности, к использованию войск,предоставленных в его распоряжение...` И все попытки России как-тореанимировать этот орган, вдохнуть в него жизнь в соответствии с новымимировыми реалиями, так пока никакого эффекта не дали.
Нов этом, видимо, и заключается специфика современных международных отношений, вкоторые органично встроена ООН. Что-то отмирает, занимая свое место в анналахмировой истории, что-то, наоборот, возникает в зависимости от потребностейреально складывающейся ситуации. А в совокупности это и есть реформа ООН какпроцесс постоянного совершенствования и обновления этой всемирной организации.
Также постепенно, без ненужных, а зачастую просто вредных, скачков и `прорывов`должно совершенствоваться международное право. Столь же естественным путем,когда для этого создадутся необходимые условия, может произойти реформированиеСовета Безопасности, связанное прежде всего с некоторым увеличением — но тольков разумных пределах — числа его членов.
Искусственноеже форсирование этого процесса в угоду амбициям тех или иных государств, можетбыть даже в чем-то и справедливых, но не поддерживаемых необходимым по УставуООН большинством стран-членов, заведомо контрпродуктивно, поскольку ведет не кусилению ООН, что должно быть мерилом любой реформы этой организации, а к ееослаблению, в чем не может быть заинтересовано ни одно ответственное государство.
Важно,чтобы Организация Объединенных Наций и впредь продолжала оставаться стержнемсовременных международных отношений, общепризнанным центром согласованиясуверенными государствами решений в интересах поддержания международного мира ибезопасности, достижения прогресса в самых различных областях.
Многиесовременные авторы сходятся во мнении об актуальности изучения миротворчества,что «международные организации и институты все активнее вмешиваются вовнутриполитические проблемы, такие как урегулирование внутригосударственныхконфликтов, соблюдение прав человека». С этой точки зрения переживаемый нынеисторический период — это период перехода к новому международному порядку,регулируемому институтами, законные права которых будут складываться издобровольно отчуждаемой доли суверенитетов всех участников международныхотношений.
Проблематичностьзаключается в том, что нет единства мнений относительно принципов осуществленияООН миротворческой деятельности. Некоторые авторы считают, что ООН не способнаобеспечить действенность общих принципов поведения на мировой арене по причинеслабости международного права и ставят вопрос о переосмыслении роли ООН, «котораябудет меньше зависеть от США и будет более внимательна к страданиям человека».Другие исследователи приходят к выводу, что «ООН остается на сегодняшний деньединственной международной структурой, способной объединить усилия разных странна ранних стадиях развития конфликта в различных районах мира, в том числе итам, где не распространено влияние НАТО, то есть за пределами Европейскогоконтинента».
ДиректорЦентра международных исследований, Уткин А.И. в статье «Векторы глобальныхперемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития»пишет, что ООН является структурой, «призванной регулировать мировые процессы ипредотвращающей их ввержение в хаос. Однако то обстоятельство, что США и НАТОбез дискуссий официальных прокламаций начали в 1999 году действовать в обходэтой главной международной организации (игнорируя хартию ООН, исключающуювмешательство во внутренние дела других государств, не имея согласия СБ ООН насиловые действия) нанесло ООН серьезный удар».
Темне менее конец статьи наполнен оптимизмом: Уткин надеется, что «ООН постараетсяизбавиться от громоздкого аппарата» и станет «гибкой, быстродействующей иэффективной структурой». Сегодня многие признали, что решение о военнойоперации в Косово (принятое без мандата ООН как раз с целью избежать вето состороны РФ и Китая) не способствовало радикальному улучшению ситуации в этомкрае.
Впродолжение темы о важной роли миротворчества, выдающиеся российские изарубежные исследователи настаивают на необходимости реформирования ООН, какследствие повышении эффективности превентивных усилий в конфликтах, разработкеновых правил участия национальных сил в операциях ООН и правовой базы действиймиротворцев.
МаныкинА.С., заведующий кафедрой международных отношений исторического факультета МГУ,считает, что в данное время «назвать ООН эффективной организацией вряд ливозможно. В условиях, когда две державы, игравшие ключевую роль во всейсовокупности межгосударственных отношений, перманентно находились в состояниижестокого противоборства, она и не могла быть эффективной. Другое дело, что ибесполезной ее назвать нельзя. ООН, как правило, не могла выработатьконструктивных рецептов развязки конфликтных ситуаций, но она давалавозможность начать под своей крышей консультации, «выпустить пар», создавая темсамым: барьеры на пути эскалации конфликтов. Она оставалась тем полем, где дажев самые взрывоопасные моменты государства имели шанс добиться приемлемогорешения оставаясь в правовом пространстве».http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&cl=CL1&d=HASH019b712b13016ce16387dbf7.2.4&gc=1- _ftn218
Проанализировавмиротворческую функцию ООН, можно сделать определенные выводы
Во-первых,пока не появилось такой международной организации, которая заставила делатьсоцио-культурную систему или системы нечто такое, что не соответствует ихвнутренней логике. Пока еще люди выступают как приверженцы своей нации, попрежнему роль государственного и национального суверенитета огромна Я согласенс мнением К. Райта, представителя современной международно-политической науки,о том, что пока не сформировалось мировое сообщество, в котором могло быдействовать мировое правительство, опирающееся на мировое общественное мнение.ООН не будет надежной организацией, если нет сознания мирового гражданства.
Во-вторых,международные организации не нейтральны относительно социо-культурных систем.Этим и определяется отношение международных организаций к международнымконфликтам.
В-третьих,социо-культурная солидарность всегда стоит на порядок выше любой международнойорганизации за пределами своей социокультурной системы. Поэтому меры,направленные против Ирака, и санкционированные ООН, не могут быть в реальностиэффективными, поскольку влияют только на связи Ирака со странами не входящими вмусульманскую социо-культурную систему.
В-четвертых,чем больше представителей различных социо-культурную систем в международнойорганизации, тем ниже ее эффективность. Поэтому проблема «эффективностимиротворческой деятельности» априорна и всегда актуальна для такоймеждународной организации как ООН.
ВДекларации конференции руководителей национальных парламентов, принятой 1сентября 2000 года отмечено, что «имеется потребность в продолжении изавершении процесса реформирования ООН», поскольку именно эта организация «должнаоставаться краеугольным камнем тесного и эффективного сотрудничества вглобальном масштабе».http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0windowsZz-1251-00&cl=CL1&d=HASH019b712b13016ce16387dbf7.2.4&gc=1- _ftn219
 58-ясессия Генеральной Ассамблеи ООН прошла под знаком активных поисков путейреформирования организации. По сообщению «Дипломатического вестника» засентябрь 2003 г. «многие выступавшие указывали на актуальность разделения трудав сфере миротворчества между ООН, региональными организациями, коалициямигосударств и отдельно взятыми странами». Идея так называемой «регионализации»миротворческих операций, которую давно вынашивают французы, британцы,американцы, и которая уже реализуется во многих конфликтах, подразумевает «разделениезон ответственности» между государствами-членами ООН.
Так,проведение операций по принуждению к миру в Европе могло бы взять на себя НАТО,в Восточном Тиморе — Австралия, в Сьерра-Леоне — Нигерия и Либерия. Главная жеопасность состоит в том, чтобы ООН не стала орудием американской внешнейполитики (с чем многие связывают кризис легитимности ООН, проиллюстрированныйна примере Косово), а так же чтобы соблюдался принцип беспристрастностипосредника (так, по словам А.Демуренко, бывшего начальника штаба миротворческихсил ООН «Сараево» при проведении миротворческой операции в мусульманскойстране, например, Афганистане, должны быть задействованы контингенты из стран «свысоким уровнем цивилизации, максимально удаленных от конфликта и обладающихопытом миротворчества — Аргентины, Финляндии, Польши, Чехии»
 Отказот основополагающих принципов международного миротворчества, а его важнейшейсоставляющей как раз и является беспристрастность сил ООН по отношению кучастникам конфликта, и стало главной причиной того, что эффективность операцийпо восстановлению мира в бывшей Югославии была явно недостаточной.
Припроведении миротворческой операции возникает ряд проблем, решение которыхнаходится как в чисто технической плоскости (отсутствие системы гражданскогоконтроля над военными, задержка в развертывании миротворческих сил, диссонанс вдеятельности миротворцев и неправительственных организаций), так и вдискуссионно-философской.
Разрешениет.н. «моральных конфликтов»; расхождение между общечеловеческими инациональными интересами при проведении миротворческой операции; противоречиемежду провозглашенным в ее уставе правом наций на самоопределение и ценностьюправ человека, с одной стороны, и незыблемостью принципа государственногосуверенитета, с другой стороны; дилемма использования военной силы (укрощениесилы силой); противоречия на стратегическом уровне управления, связанные сопределением статуса или категории конфликта со стороны ООН, региональныхорганизаций так и отдельных стран-участников миротворческого процесса — эти имногие другие актуальные вопросы миротворчества имеют несколько вариантоврешения, каждый из которых может быть логически обоснованным, но не единственноверным. В частности, гуманитарная интервенция, связанная с необходимостьюсогласия конфликтующих сторон для проведения миротворческой операции, этоделикатный вопрос, который сложен в политическом отношении и не имеет простогорешения.
Ведьпод лозунгом «охраны прав человека», под идейной основой справедливости «великиедержавы» могут допустить произвольное вмешательство во внутренние делагосударства. С вышеперечисленным связано отсутствие детально разработанноймеждународно-правовой базы разрешения конфликтов.
КофиАннан в своем докладе на «саммите тысячилетия» подчеркнул, что «ни одинправовой принцип — даже принцип суверенитета — не может использоваться вкачестве прикрытия преступлений против человечности: Вооруженная интервенциявсегда должна оставаться крайним средством, однако перед лицом массовых убийствот этого средства нельзя отказываться».
Доказательствомэтому служит успех миротворческих операций в Намибии, включая Мозамбик,Сальвадор, Центральноафриканскую Республику, Восточную Славонию, бывшуюЮгославскую Республику Македония, частично Камбоджу. Критики же приводят впример «оглушительные провалы ООН в Сомали, Анголе, Боснии-Герцеговине, вРуанде».
Вусловиях постоянно меняющихся линий конфронтации, когда участники конфликта — нерегулярные силы и повстанческие формирования, отличающиеся непредсказуемостьюдействий и игнорированием норм гуманитарного права, в условиях распадагосударственных структур власти урегулирование конфликтов просто не можетпроисходить безболезненно. Но абсолютно ясно, что благодаря таким акциям сотнями тысячам жителей регионов конфликтов была сохранена жизнь, многим государствамоказано содействие в постконфликтной реабилитации в последующем демократическомразвитии.
Проблемаабстрагирования государства от своих национальных интересов (а любое решениеООН является продуктом политического соглашения) при проведении миротворческойоперации актуальна и будет актуальной еще долгое время. Существует, и будетсуществовать опасность использования миротворческих сил не по основномуназначению. Данная проблема может быть решена лишь при наличии хорошо развитыхсистем интеграции в политической, экономической и административно-управленческойобластях и одновременном расширении прав и обязанностей ООН как универсальногоактора с исключительной компетенцией в урегулировании конфликтов и поддержаниимира.
Покане будут сформированы общенациональные универсальные интересы всех стран,критерии справедливости и коллективной безопасности будут определять «великиедержавы» или «держава-гегемон» (если учитывать однополярность современнойсистемы международных отношений).
Всвою очередь, гегемонистские устремления США, нашедшие отражение в ее политике,ведут к дискредитации идеи ООН как непререкаемой верховной инстанции. Либоместо универсальной организации, отражающей «всеобщие интересы», занимаетдержава-гегемон, либо при сохранении номинального существования универсальнойорганизации, последняя используется исключительно в интересах доминирующейдержавы. На мой взгляд, реформирование ООН необходимо, но при этом следуетучитывать, что в условиях однополярности системы «право справедливости» легкотрансформируется в «право силы»

Заключение
ДеятельностьОрганизации Объединенных Наций по поддержанию мира является уникальным идинамичным инструментом, разработанным Организацией в качестве одного из путейдля оказания помощи раздираемым конфликтами странам в создании условий дляустановления прочного мира. Первая миссия Организации Объединенных Наций поподдержанию мира была учреждена в 1948 году, когда Совет Безопасностисанкционировал развертывание военных наблюдателей Организации Объединенных Нацийна Ближнем Востоке с целью осуществления контроля за соблюдением Соглашения оперемирии между Израилем и соседними с ним арабскими странами. С тех пор вовсех уголках мира в общей сложности было проведено 63 операции ОрганизацииОбъединенных Наций по поддержанию мира.
Выне найдете термина «поддержание мира» в Уставе Организации Объединенных Наций,и он не поддается простому определению. Даг Хаммаршельд, второй Генеральныйсекретарь Организации Объединенных Наций, высказал мнение, что этот терминдолжен находится в «главе шесть с половиной» Устава, поместив его где-топосредине между традиционными методами мирного урегулирования споров, как,например, переговоры и посредничество, в соответствии с главой VI, и мерами,имеющими более принудительный характер, как предусмотрено в главе VII.
Стечением лет в деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мирапроизошла эволюция, с тем чтобы она соответствовала необходимостиудовлетворения потребностей различных конфликтов и изменяющегося политическоголандшафта. Цели Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, возникшие впериод, когда соперничество в период холодной войны зачастую парализовало деятельностьСовета Безопасности, были в основном ограничены деятельностью по поддержаниюпрекращения огня и стабилизации ситуации на местах, с тем чтобы на политическомуровне можно было предпринять усилия в целях урегулирования конфликта мирнымисредствами. В состав таких миссий входили военные наблюдатели и имеющие легкоевооружение военнослужащие, которые выполняли функции по контролю,предоставлению докладов и укреплению доверия в целях поддержания прекращенияогня и выполнения ограниченных мирных соглашений.
Послеокончания холодной войны в стратегическом контексте деятельности ОрганизацииОбъединенных Наций по поддержанию мира произошли резкие перемены, что позволилоОрганизации трансформировать и расширить свои операции на местах и обеспечитьпереход от «традиционных» миссий, связанных с исключительно военными задачами,к выполнению сложных «многофункциональных» операций, направленных наобеспечение выполнения всеобъемлющих мирных соглашений и оказание помощи всоздании основ для обеспечения устойчивого мира. Сегодняшние миротворцыосуществляют широкий круг сложных задач, включая оказание помощи в созданииустойчивых институтов управления и контроль за соблюдением прав человека,осуществление реформ сектора безопасности и разоружение, демобилизацию и реинтеграциюбывших комбатантов.
Впоследние годы также изменился и характер конфликтов. Деятельность ОрганизацииОбъединенных Наций по поддержанию мира, первоначально рассматривавшаяся каксредство урегулирования межгосударственных конфликтов, во все большей степениприменяется к урегулированию внутригосударственных конфликтов и гражданскихвойн. Хотя вооруженные силы по-прежнему являются хребтом большинства операцийпо поддержанию мира, многоликая деятельность операций по поддержанию мира внастоящее время включает администраторов и экономистов, сотрудников полиции июридических экспертов, саперов и наблюдателей за проведением выборов,наблюдателей в области прав человека и специалистов по гражданским вопросам ивопросам управления, гуманитарных сотрудников и экспертов по вопросамкоммуникации и общественной информации.
ДеятельностьОрганизации Объединенных Наций по поддержанию мира находится в процессепостоянной эволюции как с концептуальной, так и с оперативной точки зрения, стем чтобы решать новые проблемы и реагировать на новые политические реалии.Перед лицом возрастающего спроса на все более широкий круг сложныхмиротворческих операций Организация Объединенных Наций в течение несколькихпоследних лет испытывала всевозрастающий спрос на свои ресурсы и сталкивалась сбеспрецедентными проблемами. Организация решительно стремится к тому, чтобынарастить свой потенциал по осуществлению и обеспечению полевых операций и темсамым содействовать выполнению наиболее важной функции Организации ОбъединенныхНаций, а именно поддержанию международного мира и безопасности.
Итак,механизм миротворческих операций ООН в 80-90-х гг. претерпел существеннуюэволюцию. Основные тенденции эволюции миротворческих операций, осуществляемыхот имени мирового сообщества в последние десятилетия, следующие:
-   Переходот вмешательства преимущественно в межгосударственные конфликты (характерногодля 40-70-х годов) к более широкому и частому вмешательству в немеждународные,внутренние конфликты.
-   Увеличениемасштабов вмешательства, количества параллельно идущих операций ипредставленных в операциях стран, размеров вовлеченных контингентов.
-   Ростчисла операций, осуществленных региональными организациями, как самостоятельно,так и в сотрудничестве или по просьбе ООН. Более частый переход инициативы иответственности не только за военную стадию операций, но и за политическоеурегулирование от ООН к другим организациям и коалициям.
-   Расширениепрактики передачи военного планирования и командования операциями и их стадиямипрофессиональным военным «машинам» отдельных держав и групп государств.
-   Размываниечеткой грани между операциями по поддержанию и операциями по установлению мира(принуждению к миру). Нарастание количества элементов принудительных действий вструктуре операций, использование тяжелых вооружений и военной техники,авиации, военно-морских сил, средств разведки, электронного слежения;использование силовых средств миротворческими контингентами не только длясамообороны, но и для более частой демонстрации силы, предупредительногоразвертывания. силового разъединения сторон, разоружения незаконных вооруженныхформирований и пр.
-   Нередкийразрыв между военной и политической стороной операций, делегирование военнымполитико-дипломатических функций. Задачи военной стадии операций обычновыполняются быстрее и успешнее, чем задачи политического примирения ипостконфликтного восстановления мира, однако пребывание вооруженныхмиротворческих сил в зоне конфликта затягивается для обеспечения стабилизацииобстановки.
-   Эрозиякритериев «непредвзятости» и «равноудаленности» миротворцев от сторонконфликта, признание допустимости привлечения к операциям стран, имеющихсобственные интересы в регионе конфликта. Отказ от практики 60-80-х гг. поисключению военных контингентов стран-постоянных членов СБ ООН из составаучастников операций, переход к активному участию «великих держав» вмиротворческих операциях.
-   Усложнение(и более частая ревизия) мандатов операций. Более раннее (предупредительное)вмешательство в назревающие конфликты. Переход от преобладания «классических»наблюдательных операций к все более решительному силовому «разниманию» сторон.Признание новыми типовыми «силовыми» задачами миротворческих операцийразоружения незаконных вооруженных формирований и изъятия находящегося на рукаху населения оружия.
-   «Вертикальная»агрегация операций: от предупредительных мер и санкций, через этап прекращениявооруженного насилия (если превентивные меры не сработали) до постконфликтноговосстановления разрушенных политических и экономических институтов илипроведения выборов под международным наблюдением.
Такимобразом, современное миротворчество требует большой теоретической ипрактической работы с привлечением различных государственных структур
Взаключение следует отметить, что несмотря на реформы перед операциями ООН поподдержанию мира встают новые трудные задачи.
По-прежнемутрудно быстро мобилизовать достаточные финансовые средства для обеспечениявыполнения некоторых стержневых функций миротворцев, таких, как разоружение,демобилизация и реинтеграция бывших комбатантов в обществе. Сохраняютсяпроблемы, связанные с необходимостью своевременного выделения государствами –членами хорошо обученных и оснащенных воинских и полицейских контингентов,личный состав которых располагал бы надлежащей технической и языковойподготовкой. ДОПМ все еще не хватает крайне необходимых сил и средств в такихобластях, как аппаратура связи, морские операции, авиация и силы специальногоназначения для принятия мер в чрезвычайных ситуациях. В нынешнем году одним изприоритетных направлений деятельности является подбор квалифицированныхкандидатов, располагающих надлежащей подготовкой для выполнения трудных заданийв условиях повышенной опасности и при отсутствии адекватной инфрастуктуры.
ООНтакже столкнулась с обвинениями в сексуальных злоупотреблениях и сексуальнойэксплуатации местного населения принимающих миссии стран, выдвинутыми противмиротворцев ООН – как военных, так и гражданских. ООН приступила к активномурасследованию этих утверждений, и укрепляет существующие процедуры борьбы сэтой проблемой за счет внутренних ресурсов, одновременно работая сгосударствами, предоставляющими войска, в целях решения проблемы на системнойоснове.
Нынешняяпиковая нагрузка, связанная с ведением миротворческих операций, вынудилаСекретариат разрабатывать новые и новаторские стратегии.
Длятого чтобы Организация Объединенных Наций успешно решала эти беспрецедентныезадачи и справилась с этой новой вспышкой миротворческой активности,государства – члены должны предоставить ей дополнительную политическую ифинансовую поддержку.

Списокиспользованной литературы
1Лебедева М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системымира. Космополис, 2003,№1(3). С.38
2Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Научная книга, 2002. С.172
3Маныкин А.С. Введение в теорию международных отношений. М.: Издательство МГУ,2001. С.289
4Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: Теис, 2001. С.127
5Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мировогополитического развития. Полис, 2000, №1. С. 42, С. 52
6Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. С.284
7Устав Организации Объединенных Наций от 26 июля 1945 года // Международноеправо в документах. М.,1982.
8Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Международноеправо в документах. М.,1982.
9Конвенция о защите прав культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от14 мая 1954 года // Международное право в документах. М., 1982.
10Международный пакт о экономических, социальных и культурных правах от 16декабря 1966 года // Права человека. Сборник нормативных документов. М.,1990.
11Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта1966 года // Международное право в документах. М.,1982.
12Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношенийи сотрудничества между государствами от 24 октября 1970 года // Международноеправо в документах. М., 1982.
13Организация Объединенных Наций. Сборник документов. М., 2008 – 420 с.
14Белан С.Р. Черты глобального мира. Миротворческая деятельность ООН // Экологияи жизнь. – 2001. –№ 5. – С. 8–18.
15Гельвановский М.И, Рожков К.Л.,Скрябина Н.И. Сценарии и стратегии России в глобальной миротворческом процессе.\\«Вестник РГНФ» №1 2007 С.25-43
16Гельвановский М.И. ООН: концептуальная конкурентоспособность России какосновной инструмент решения стратегических задач. \\ «Вопросы экономикипереходного периода» 2008, №1 С.12-46
17Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия.Москва, 1989
18Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. Москва, 1990
19Беджауи М. Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журналмеждународного права, 1995, N
20Бекяшев К.А. Международное публичное право Москва, 1999
21Блатова Н.Т., Мелков Г.М. Международное право в документах. Москва, 2002
22Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 Москва,1970
23Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Москва, 2002
24Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. Москва, 1956
25Денисов В.Н… Правовые аспекты разоружения в ракетно-ядерную эру. Киев, 1990
26Дмитриева Г.К., Лукашук И.И. Становление международной нормативной системы.Москва, 1995
27Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. Москва, 1999
28Игнатенко Г.В. Международное право. Москва, 1995
29Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. Москва, 1975
30Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право в двух томах. Том1. Москва, 2002
31Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право в двух томах. Том2. Москва, 2002
32Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. Москва,1988
33Лукашук И.И. Международное право – Общая часть. Учебник для юридическихфакультетов и вузов. Москва, Издательство БЭК, 1999
34Лукашук И.И. Международное право – Особенная часть. Учебник для юридическихфакультетов и вузов. Москва, Издательство БЭК, 1998
35Мелков Г. М. Международное право в период вооруженных конфликтов. Москва, 1986
36Организация Объединенных Наций. Сборник документов. Москва, 1981
37Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия.Москва, 1987
38Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 1. Москва, 2000
39Питер Кальвокоресси. Мировая политика после 1945 года. Книга 2. Москва, 2000
40Сборник обзоров, Международные суды и международное право, Москва, 1986
41Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. Москва,1983
42Тинберген Я… Пересмотр международного порядка. Москва, 1980
43Торкунов А. В… Современные международные отношения. Москва, 2001
44Тункин Г.И. Международное право. Москва, 1982
45Цыганков П.А. Теория международных отношений. Москва, 2002
46Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. Москва, 1996
47Юровская Е.Е., Кривогузова И.М. Новая История (Второй период). Москваиздательство «Высшая Школа», 1976
48Юровская Е.Е., Полтавский М.А., Застенкер Н.Е. Новая История (Первый период).Москва издательство «Высшая Школа», 1972
49www.un.org, www.un.org/russiaru
50www.un.org/russian/document/centre.