Реферат: Геополитические и региональные интересыИрана
иран геополитическиймеждународный
Иран традиционновходит в сферу геополитических интересов как ведущих мировых держав – России и США,так и государств Европы. Это прежде всего обуславливается геостратегическим расположениемИрана и его выходом к Персидскому заливу и Каспийскому морю, сложившимися историческиполитико-экономическими и культурными связями, прохождением через иранскую территориюкрупных транспортных маршрутов (к которым в последние годы при активном участииРоссии добавился коридор «Север-Юг»), наличием долгосрочных экономических и торговыхинтересов, масштабных инвестиций в объекты промышленности и инфраструктуры. Важнымфактором является политико-экономическое и духовное влияние Ирана в регионах Персидскогозалива, Закавказья, Центральной Азии, что требует тщательного учета при планированиии реализации как политической линии, так и серьезных экономических проектов.
Заслуживаетвнимания взгляд как на совпадение или схожесть интересов государств «треугольника»,что позволяет предполагать проведение, разумеется, в рамках своих интересов еслине согласованной, то схожей линии, так и на основные разногласия и, более того,противоречия между ними.
Что касаетсявзаимоотношений России с США в преломлении к Ирану, то здесь объективно расхожденийбыло и есть гораздо больше, нежели областей совпадения интересов. Предпосылки дляэтого кроются в первую очередь в диаметрально противоположных стратегических целяхв отношении Ирана.Подход американской стороны, в конечном счете, преследует целью– и американцы не делают из этого секрета – смену нынешнего политико-теологическогорежима в Тегеране и содействие приходу к власти прозападно настроенных, лояльныхСША руководителей.
Интересам жеРоссии отвечает укрепление политических и торгово-экономических отношений с ИсламскойРеспубликой Иран, развитие диалога по всему комплексу двусторонних связей и региональныхпроблем. Москва и Тегеран исходят из концепции многополярного мира, подчеркиваянеприемлемость в современных условиях глобализации каких-либо односторонних действий,тем более в обход авторитетных международных организаций, прежде всего ООН и ееСовета Безопасности. В статье Министра иностранных дел России С.В. Лаврова от 23марта 2007 г. отмечалось, что в основе российского видения сегодня – здравый смысли трезвая оценка тенденций, определяющих современное мировое развитие. Во многомблагодаря России впервые за последние полтора десятка лет создается реальная конкурентнаясреда на рынке идей мироустройства, адекватного современному этапу мирового развития.Становление новых глобальных центров влияния и роста, более равномерное распределениересурсов развития и контроля за природными богатствами закладывают основу для многополярногомира. По существу – и это признают американские политологи – в мире воцаряется «полиархия»– международная система с участием многочисленных и разнообразных игроков.
Не вызываетсомнения тезис о том, что военно-политическое проникновение США в центральноазиатскийи закавказский регионы идет вразрез как с российскими, так и иранскими геополитическимиинтересами. Поддержка США вступлению стран этих регионов в НАТО объективно способствуетусилению напряженности в их отношениях с Россией и Ираном. Создание американскихвоенных баз под предлогом антитеррористической кампании в Афганистане и налаживаниевоенно-технического сотрудничества со странами Центральной Азии и Закавказья существеннымобразом усиливают фактор напряженности на постсоветском пространстве, рассматриваемомнами как чувствительная сфера национальных, жизненно важных интересов РоссийскойФедерации. Для Ирана же очевидно, что в случае резкого обострения отношений с СШАэти базы могут быть использованы в качестве плацдармов и пунктов обеспечения боевыхдействий против ИРИ. Присутствие американских войск в Афганистане, Ираке, мощнойвоенно-морской группировки в Персидском заливе является не только средством давленияна Иран, но и дополнительным источником напряженности, значительно повышающим факторнепредсказуемой «коллизии». Так, практически в ходе каждых учений в Заливе как иранских,так и американских сил приходят сообщения об условных, к примеру «радарных» атакахдруг друга, которые, в контексте нынешней напряженной ситуации, вполне могут перерастив локальный конфликт.
Немаловажныйфактор расхождения интересов России и США в отношении Ирана – обеспечение выгодныхторгово-экономических интересов. Для США до сих пор памятны практически монопольныепозиции американского бизнеса в Иране в 1950–1970-х гг., когда американские компаниимогли диктовать условия как в сфере добычи и реализации иранской нефти (а это –около 7 млн. барр. в сутки в 1975 г.), так и в таких ведущих и «масштабных» областях,как поставки вооружений и гражданской авиатехники.
Так, в интервьюроссийскому обозревателю бывший высокопоставленный сотрудник разведсообщества США(в 1992–1995 гг. занимал пост начальника Управления по России и Евразии Национальногосовета по разведке) Дж.Кольт отметил, что нынешняя ситуация, с точки зрения отсутствияамерикано-иранских отношений, является ненормальной. И высказал мнение о том, чторано или поздно диалог между США и Ираном вновь наладится. «А значит, закончитсяроссийская монополия в Иране». По его прогнозам, в этом случае российским компаниямпридется активно бороться за место на иранском рынке. Наилучшие шансы, по мнениюДж.Кольта, имеются у российских нефтяных компаний, которые участвуют в разработкекаспийской нефти и работают в Иране, а также компаний по поставке вооружения, нолишь в случае, если они продолжат модернизацию своих мощностей. Одновременно с этимамериканец высказал обеспокоенность продажами Россией оружия Ирану, что, по егословам, являлось темой переговоров с Россией еще со времени администрации Б.Клинтона.В этих сентенциях наряду с политическими мотивами отчетливо просматривается и стремлениеамериканских деловых кругов вытеснить в перспективе с этого емкого рынка серьезногоконкурента.
В политическомплане Россия неоднократно отмечала позитивную роль и взвешенный сбалансированныйпоход Тегерана в региональных делах, в частности, к урегулированию ситуации в Таджикистане,Афганистане, в то время как США рассматривали Иран прежде всего как недружественногосоперника, стремящегося ограничить влияние американской администрации.
И, разумеется,нельзя не принимать во внимание разносторонние торгово-экономические связи РоссийскойФедерации с Исламской Республикой Иран. По данным Федеральной таможенной службыза 2004 г., объем экспорта России в Иран составил 1,910 млрд. долл.США, импорт –102,2 млн. долл., и эти цифры имеют тенденцию к увеличению. В одобренной в 2002г. правительством России «Долгосрочной программе развития торговли, экономического,промышленного и научно-техниче-ского сотрудничества между Российской Федерациейи Исламской Республикой Иран до 2012 года» предусматривается конкретный переченьпроектов совместного сотрудничества в таких отраслях, как нефтегазовая промышленность,электроэнергетика, атомная энергетика, черная и цветная металлургия, нефтехимия,авиационная промышленность, банковская сфера, транспорт и связь, включая запускспутников и дистанционное зондирование Земли4. В настоящее время в стадии проработкинаходится обновленный вариант Программы с перечнем основных направлений и объектовсотрудничества на перспективу на общую сумму свыше 8 млрд. долл. США. Приведенныевыше цифры дают основания полагать, что Россия имеет все шансы выйти в число основныхвнешнеэкономических партнеров Ирана.
Позиция Европейскогосообщества и таких его ведущих государств, как Германия, Франция, Италия, по отношениюк Ирану имеет больше «точек сближения» и сходства с позицией России. Европейцы стремятсяпроводить самостоятельную, независимую от США (и это всячески подчеркивается имив контактах с иранцами) внешнеполитическую и внешнеэкономическую линию. Подходыевропейцев (без дифференциации по интересам конкретных стран Евросоюза) основываютсяв целом на следующих приоритетах:
– историческисложившихся политических и культурных связях с Исламской Республикой Иран;
– учете ролиИрана в международных и региональных делах;
– влиянии ИРИв мусульманском мире и, соответственно, возможности продвижения своих интересовв исламских государствах;
– взаимовыгодныхторгово-экономических отношениях;
– зависимостиевропейских государств от поставок энергоносителей из Ирана.
Последние двафактора играют весьма существенную роль при выработке внешнеполитической стратегииЕС. К примеру, в общем объеме импорта Ирана за 2005 г. (на сумму 42,5 млрд. долл.США) ведущие места принадлежат именно европейцам – Германии (13%), Франции (8,9%),Италии (8%). В структуре экспорта этих государств преобладает промышленное сырье,потребительские товары, продовольствие, технические услуги, а также военные поставки.
Крупнейшие проектыв ведущей нефтегазовой индустрии Ирана также разрабатываются с участием европейскихконцернов. Это, в частности, офшорное газовое месторождение Доруд стоимостью 1 млрд.долл. (французская Total и итальянская Eni), месторождение Соруш-Науруз(британская Shell), проект Анаран (норвежская NorskHydro), Чешм-е Хош (продолжающиесяпереговоры об участии испанской Cepsa и австрийской OMV), участие практически всех крупнейшихевропейских нефтегазовых игроков в освоении гигантского газового месторождения «ЮжныйПарс».
Кроме того,Иран с учетом ввода в разработку новых фаз своего крупнейшего газового месторождения«Южный Парс» вынашивает планы по активной экспансии поставок газа на европейскийрынок. Здесь, без сомнения, Тегеран попытается в перспективе составить серьезнуюконкуренцию России, что вряд ли отвечало бы нашим интересам. В равной степени идетвразрез с планами России строительство газопровода “Nabucco” стоимостью 5 млрд. долл. изрегиона Каспия до Австрии (в проекте на данное время принимают участие болгарскаяBulgargas, румынская Transgas, турецкая Botas, венгерская MOL и австрийская OMV). Сформирована и рабочая группа по разработке этого проекта.
Очевидно, чтообширный иранский рынок, несмотря на всю сложность работы на нем, представляет привлекательностьдля компаний европейских государств, стремящихся сохранить и упрочить свои позиции.
Разумеется,Евросоюз вынужден учитывать критерии основополагающих демократических свобод, соблюденияправ религиозных и национальных меньшинств в Иране, однако, как показывает практика,эти факторы не доминируют в диалоге с Тегераном.
Более серьезнуюроль играют периодически вбрасываемые, не без участия США, материалы о «причастности»Ирана к поддержке терроризма в различных ее проявлениях – поставках оружия боевикамливанской шиитской организации «Хизбалла» и палестинского ХАМАСа и, соответственно,противодействии мирному процессу на Ближнем Востоке, предоставлении убежища бежавшимиз Афганистана боевикам «Аль-Каиды», финансирования и вооружения экстремистскихшиитскихгруппировок в Ираке. По-прежнему подогревается интерес к делу о причастностивысокопоставленных иранских чиновников к теракту в еврейском культурном центре вАргентине в 1994 г. Заявлено о намерении Интерпола объявить в этой связи в международныйрозыск шестерых человек, включая бывшего руководителя министерства информации (безопасности)ИРИ А.Фаллахияна. Примечательно, что аргентинская прокуратура до сих пор не снялаобвинений в причастности (санкционировании) к этому теракту высших должностных лицИРИ того времени, включая бывшего президента А.А.Хашеми-Рафсан-джани, экс-министраиностранных дел А.А.Велаяти. Подобные обвинения – в контексте глобальной войны стерроризмом и принятых международным сообществом соответствующих документов – наносятсерьезный ущерб имиджу ИРИ и затрудняют его взаимоотношения с европейцами.
Видимо, правомернымбудет тезис о том, что своего рода консолидирующим фактором в столь различающихсямежду собой подходах России, США и Европейского сообщества к Ирану стала проблематикаядерного нераспространения или ядерная программа ИРИ.
Очевидно, чтостоль чувствительная проблематика, затрагивающая интересы безопасности многих государств,в качестве рычага воздействия на Иран была выбрана администрацией США. При выбореданного сценария, как представляется, были учтены следующие факторы и обстоятельства:
– опыт применениясанкций против Ирака – сценарий ослабления экономической и военной мощи страны путемэмбарго на поставки ряда товаров гражданского и двойного (военного) назначения;
– отсутствиепрогресса на переговорах (закрытых) или в рамках международных форумов с иранцами;
– тактика «мелкихшажков» администрации Б.Клинтона, не давшая желаемых результатов;
– реализацияконцепции «Большого Ближнего Востока», которая без вовлеченности в нее Ирана былабы незавершенной. При этом неудачи по реализации данной концепции весьма удобнооправдывать «иранским» фактором;
– опыт проведениясиловых акций против Афганистана и Ирака, наличие в зоне Персидского залива усиленнойгруппировки военно-морских сил США, способной выполнить задачи как по нанесениюточечных («хирургических») ударов, так и проведению ограниченной военной операции.
Вынесение «ядерной»проблематики на первый план к тому же не противоречит «последовательности» в политикевластей США, выражавших еще в 80–90-х гг. обеспокоенность планами Тегерана по созданиюядерного оружия.
Хотелось быотметить, что данная тема хорошо освещена в работах видных российских исследователей,в частности С.М.Задонского., В.И.Сажина.
Как известно,иранская программа в этой области берет отсчет с 1960 г. – с момента создания прифизическом факультете Тегеранского университета научной лаборатории, занимавшейсяфундаментальными исследованиями в области атомной физики, в частности, расщепленияатомного ядра. Спустя десятилетие по распоряжению шаха Иран приступил к имплементацииперспективной программы создания атомной энергетики в стране. Активное содействиев реализации данной программы Ирану в 70-х гг. оказывали Франция и ФРГ. Франциязаключила соглашение с Ираном о сотрудничестве в области очистки и обогащения урановыхруд, а также образовала в этих целях совместную французско-иранскую компанию «Евродиф».При участии Германии (концерн «Сименс») и Франции было запланировано строительствов г.Бушире первой из десяти атомных станций.
Весьма показательно,что в период правления шаха Мохаммеда Реза Пехлеви США были одними их первых, ктопредложил Ирану содействие в создании собственной ядерной программы.
В частности,в августе 1977 г. в условиях строгой секретности в Вашингтоне завершились переговорыо поставках в Иран 8 ядерных реакторов для АЭС на сумму 10 млрд. долл.
После победыисламской революции в Иране в 1979 г. большинство работ в атомной области было свернуто,а строительство АЭС в Бушире по существу заморожено (к тому времени монтажные работыпо строительству реактора были выполнены компанией «Сименс» на 60%). В ходе ирано-иракскойвойны 1980–88 гг. сооружения для АЭС в Бушире подверглись воздушным атакам иракскихВВС, в ходе которых несколько ракет поразили купол реактора.
Практическина десятилетие планы Ирана по развитию атомной энергетики были отброшены назад ивозобновились лишь в начале 80-гг., когда была создана Организация по атомной энергетикеИрана (ОАЭИ). В ходе выработки пятилетних планов социально-экономического развитиястраны данное направление было признано одним из перспективных, получило приоритетноефинансирование и государственную поддержку. Свидетельством значения, придаваемогоиранскими властями фундаментальным исследованиям и практическим разработкам в этойобласти, стало назначение в 1997 г. на пост руководителя ОАЭИ в ранге вице-президентаИрана такого политического «тяжеловеса», как бывший министр нефти ИРИ Г.Агазаде.
Вместе с темпредпринятые попытки Тегерана возобновить сотрудничество с прежними партнерами –Францией и Германией по завершении строительства АЭС в Бушире в силу политическихпричин, прежде всего противодействия США, окончились безрезультатно. Таким образом,Ирану пришлось пересмотреть список потенциальных партнеров в пользу России, Индии,Пакистана, КНДР. В частности, в одобренной в конце июля 2002 г. Долгосрочной программеразвития торговли, экономического, промышленного и научно-технического сотрудничествамежду Российской Федерацией и Ираном на период до 2012 г. предусматривалось созданиев течение десяти лет на иранской территории шести блоков ядерных реакторов на сумму8,5 млрд. долл. Речь шла о проектах «Бушер-1» и «Бушер-2», строительстве на этойже площадке еще двух блоков по 1000 МВт, а также сооружении еще двух блоков такойже мощностью на площадке в Ахвазе. С учетом создания инфраструктуры и оснащенияплощадок необходимым оборудованием указанная сумма могла превысить 10 млрд. долл.Таким образом, участие в подобных масштабных проектах несомненно влияет на стратегическиеинтересы развития российской атомной промышленности.
Выбор «ядерного»фактора в качестве инструмента воздействия на Иран, по всей видимости, продиктованследующими соображениями администрации Дж.Буша:
– возможностьИрана в обозримом будущем (несколько лет) вплотную подойти к промышленному обогащению,достаточному для создания ядерного оружия и таким образом пройти «точку невозвращения»;
– «непредсказуемость»политических шагов нынешнего руководства ИРИ, прежде всего резкими выпадами и заявлениямив адрес стратегического союзника США в регионе – Израиля;
– отчетливопрослеживаемая тенденция в администрации США возложить свои провалы в Ираке и ближневосточномурегулировании на Тегеран;
– обеспокоенностьтем, что иранская программа может подорвать режим ядерного нераспространения;
– возможностьиспользовать озабоченность ядерной программой ИРИ в качестве фактора, способногов определенной степени объединить позиции мирового сообщества и его ключевых игроковв регионе – США, Россию и страны Европы.
Однако ряд этихпостулатов явно несостоятелен. Прежде всего Иран за годы, прошедшие после исламскойреволюции, зарекомендовал себя как рациональный и прагматичный участник международныхотношений. Руководство ИРИ не может не просчитывать все возможные последствия планируемыхшагов.
Вместе с темв определенной степени можно считать справедливым утверждение о том, что обладаниеИраном ядерным оружием способно нанести серьезный удар режиму нераспространения.Примеру Ирана вполне могут последовать Египет и Саудовская Аравия, которым приходитсясчитаться с тем, что на вооружении у Израиля находятся порядка 170–200 ядерных боеголовок.
Кроме того,Иран является одним из государств-подписан-тов Договора о нераспространении ядерногооружия (ДНЯО), в то время как Израиль по-прежнему не стремится присоединиться кнему.
Если рассматриватьвозможность в перспективе создания Ираном ядерного оружия и средств его доставки,то это в первую очередь может представлять предмет озабоченности для России, географическиприближенной к ИРИ, а не США. Секретарь Совета Безопасности России И.С.Иванов подчеркнул,что появление у Тегерана ядерного оружия «и прямо, и косвенно будет представлятьугрозу интересам России».
Что относитсяк использованию «ядерного фактора» в качестве основы для сближения позиций упомянутыхключевых игроков, то здесь расчет администрации США оказался верным.
Американскаясторона по максимуму использовала в своих пропагандистских целях жесткую позициюТегерана, отстаивавшего право на развитие своей ядерной энергетики, подавая сохраняющиесяпробелы в информации МАГАТЭ, в частности, относительно отсутствия в Иране незаявленныхядерных материалов или деятельности, как серьезную угрозу для мирового сообщества.Итогом после длительных согласований и изменений стал внесенный Германией, Великобританиейи Францией проект резолюции Совета Безопасности ООН по Ирану. Резолюция 1737 былаединогласно принята Советом Безопасности ООН 23 декабря 2006 года. В этом документеотмечается серьезная озабоченность по поводу многочисленных докладов Генеральногодиректора МАГАТЭ и резолюций Совета управляющих МАГАТЭ по вопросу о ядерной программеИрана, прежде всего аспектов, связанных с обогащением и переработкой, отсутствиемшагов со стороны Ирана, существенно необходимых для укрепления доверия. В резолютивнойчасти документа подтверждается, что Ирану следует без дальнейшего промедления предпринятьшаги, которые были предписаны Советом управляющих МАГАТЭ документом GOV/2006/14, содержится переченьматериалов и товаров, в отношении которых все государства примут необходимые мерыдля предотвращения прямой или косвенной поставки, продажи или передачи со своейтерритории, или своими гражданами, или с использованием морских или воздушных судовподих флагом Ирану для использования в Иране или в его интересах – независимо остраны происхождения – всех предметов, материалов, оборудования, товаров и технологий,которые могли бы способствовать деятельности Ирана, связанной с обогащением, переработкойили тяжелой водой, или разработке систем доставки ядерного оружия.
В приложениик резолюции 1737 был составлен перечень 22 иранских организаций и физических лиц,принимающих участие в ядерной программе и разработках баллистических ракет и подпадающихпод действие санкций. Весьма важными можно считать внесенные по инициативе или приактивном участии России пункты о том, что приостановка Ираном обогащения и переработкии выполнение Ираном требований (проверенное МАГАТЭ) способствовали бы дипломатическомурешению на основе переговоров, которое гарантировало бы, что ядерная программа Иранаосуществляется исключительно в мирных целях, а также о том, что в случае приостановкиИраном будет приостановлено и действие санкционных мер. Принципиальное значениепри принятии резолюции имело выступление Постоянного представителя Российской Федерациипри ООН В.И.Чуркина, акцентировавшего ряд важных моментов. В их числе – сотрудничествос иранской стороной в сферах и за счет средств, которые не ограничиваются резолюцией,под ее действие не подпадают. Далее – убежденность в том, что пути эффективногоразрешения иранской ядерной проблемы могут быть найдены исключительно в политико-дипломатическойи правовой плоскости. В этом контексте важно, что предусматриваемые резолюцией мерыпринимаются в соответствии со статьей 41 Устава ООН и не предусматривают никакихсиловых действий. Кроме того, возможность приостановки санкций и запуска переговорногопроцесса с Тегераном.
Очевидно, чтонегативные моменты (кроме самого факта санкционной резолюции) – необходимость рассмотрениявыполнения ее положений через 60 дней и, в случае невыполнения предусмотренных требований,возможность дальнейшего ужесточения санкций, вплоть до эмбарго.
Таким образом,стремление администрации США к наращиванию давления на Иран вкупе с бескомпромисснойпозицией Тегерана создали предпосылки для «объединяющей платформы» государств, подходыкоторых к Исламской Республике Иран по другим проблемам имеют различия, иногда весьмасущественные. Примечательно, что, создав такую основу в наиболее авторитетном международноморгане – СБ ООН, в дальнейшем становится легче выходить на скоординированные позиции.
Примером можетслужить ситуация с 15 военнослужащими корабля «Корнуэлл» ВМС Великобритании, задержаннымииранской стороной «за нарушение иранских территориальных вод» 23 марта 2007 г. Британскиеморяки и морские пехотинцы, по версии королевских ВМС, осуществляли досмотр торговыхсудов в иракских территориальных водах в устье р.Шатт-эль-Араб и Персидском заливев соответствии с резолюцией 1723 СБ ООН, в том числе иранского судна по подозрениюв контрабанде. По этому поводу МИД Ирана заявил протест послу Великобритании в Тегеране,Лондон, ссылаясь на показания координат приборов GPRS, утверждал, что моряки на моментзадержания находились в территориальных водах Ирака, и потребовал незамедлительноотпустить задержанных. Перед посольствами ИРИ в Лондоне и Великобритании в Тегеранесостоялись массовые демонстрации. СМИ обеих стран активно подключились к освещениюразвития этого инцидента. Иранский телеканал «Аль-Алам» продемонстрировал кадры,на которых британские моряки сами показывают точку проникновения в иранские водыи «признаются в нарушении». Премьер-министр Великобритании Т.Блэр заявил, что еслидипломатические шаги ни к чему не приведут, то усилия по освобождению моряков могут«принять иные формы». Было объявлено о том, что до тех пор, пока моряки не будутосвобождены, Лондон замораживает все двусторонние отношения с Тегераном, а британскийпремьер прямо сказал, что «иранцы должны понять, что если они будут продолжать идтипо этому пути, то столкнутся с дальнейшей изоляцией».
Данный случайбыл использован для дальнейшей консолидации позиций европейских государств и США.С призывом к иранским властям отпустить захваченных моряков выступил президент СШАДж.Буш. До этого свой призыв к иранским властям адресовала канцлер Германии А.Меркель.Главы внешнеполитических ведомств стран Евросоюза на неформальной встрече в Бремене30 марта 2007 г. поддержали Лондон в его споре с Тегераном. Ф.В.Штайнмайер, министриностранных дел Германии, председательствующей в Евросоюзе, подчеркнул, что позициигосударств ЕС по данному вопросу могут быть едиными.
29 марта 2007г. по инициативе Великобритании Совет Безопасности ООН единогласно принял заявлениепо поводу задержания британских моряков, в котором выражалась «глубокая озабоченностьчленами Совета Безопасности захватом Корпусом стражей исламской революции и удержанием15 моряков Великобритании». Выработке компромиссных формулировок в противовес жесткомузаявлению, на чем настаивала делегация Великобритании, способствовали делегацииРоссии, Китая, ЮАР и Индонезии.
Характерно,что представители США категорически исключали даже саму возможность сделки по обменубританских моряков на захваченных 11 января 2007 г. пятерых иранских дипломатовиз генерального консульства ИРИ в иракском городе Эрбиль. На брифинге споуксмэнаГосдепартамента США Ш.Мак-кормака было отмечено в этой связи, что «международноесообщество не собирается идти на поводу у иранского правительства, пытающегося использоватьэтот вопрос, чтобы отвлечь внимание остального мира от ситуации, когда Иран вынужденрешать по поводу своей ядерной программы». Таким образом, американцы попыталисьдистанцироваться от ответственности за нарушение основополагающих норм Венской конвенциии неприкосновенности дипломатического представительства, а с другой стороны, вновьпривлечь внимание к «нежеланию» Ирана выполнить требования мирового сообщества.Между тем ситуация в Эрбиле получила четкую правовую оценку со стороны РоссийскойФедерации. В комментарии официального представителя МИД России по этому поводу подчеркивалось,что для громких обвинений иранских дипломатов в поддержке террористической активностидолжны быть представлены неоспоримые и веские доказательства: «…Аб-солютно неприемлемо,что военные берут штурмом консульское учреждение иностранного государства на территориидругого государства. Это – грубейшее нарушение Венской конвенции о консульских сношениях».Предпринятые военнослужащими США неправомерные действия, как подчеркивалось, означаюттакже открытое злоупотребление тем мандатом, который был выдан странам-участницаммногонациональных сил в Ираке Советом Безопасности ООН и неотъемлемой частью которогоявляется содействие обеспечению охраны и безопасности иностранных дипмиссий в этойстране. МИД России выступил за незамедлительное урегулирование этой ситуации наоснове международного права.
На примере даннойситуации видно, что она может быть использована как для дальнейшей консолидацииплатформы ряда государств, так и для обострения отношений со страной, входящей поамериканской классификации, в «ось зла». Сценарий возможного развития ситуации иее обострения складывается из следующих элементов:
– выдвижениеобвинений (претензий) относительно чувствительных вопросов нераспространения (ядерного,ракетного), попыток обладания ОМУ, нежелания допустить международные инспекции насвои объекты с целью проверки;
– провозглашениестраны частью «оси зла»;
– консолидациямеждународного сообщества на основе соответствующих резолюций СБ ООН;
– наращиваниесанкционного воздействия, в том числе с целью ослабления страны-объекта в военноми экономическом плане (как это было апробировано на примере Ирака), попытки вызватьнедовольство населения усугубляющимся социально-экономическим положением;
– концентрациясил для «наблюдения за выполнением положений» резолюций;
– проведениеограниченной (локальной) военной операции.
Государству,против которого могут быть задействованы подобные сценарии, приходится применятьвсе политические (дипломатические) ресурсы, большую гибкость с тем, чтобы предотвратитьразвитие ситуации по нарастающей. Важную роль играет использование ресурсов союзническихстран, международных и региональных организаций с тем, чтобы противостоять давлению.
Дополнительнымосложняющим фактором для Ирана послужили совпавшие по времени с захватом британскихморяков масштабные учения в Персидском заливе с участием двух авианосных групп (атомныеавианосцы JohnC.Stennis и DwightEisenhower) и большого количествакораблей сопровождения. Эту мощную ударную группу должен усилить авианосец Nimitz. Подобная концентрация военноймощи в Заливе существенно повышает риск возникновения коллизии, способной привестик началу конфликта. В частности, поступали сообщения о нарушении воздушного пространствана юго-западе Ирана в районе над провинцией Хузестан двумя военными самолетами США,направлявшимися в Ирак.
ОдновременноИран сам отрабатывал учебные задачи по блокаде Персидского залива с использованиемкатеров и подводных лодок при поддержке береговых ракетных батарей и военно-воздушныхсил. Кроме того, в феврале 2007 г. в 16 провинциях ИРИ были проведены сухопутныеучения частей и подразделений Корпуса стражей исламской революции, в которых былозадействовано до 60 тысяч чел.
Единственным«плюсом» в данной ситуации (разумеется, весьма условно и с большой натяжкой) длянефтедобывающих государств можно назвать то, что нефтяной рынок, сильно зависящийот политических заявлений и конъюнктуры, моментально реагирует на возможное обострениеположения дел в сторону повышения цен, что, соответственно, дает возможность аккумулироватьдополнительный денежный доход. Так, цена за баррель с 61,69 долл. США на 22 марта2007 г. подскочила спустя 5 дней до 65,34 долл.
4 апреля 2007г., спустя 10 дней развития англо-иранского дипломатического кризиса, президентИРИ М.Ахмадинежад объявил о том, что иранские власти отпускают британских моряковна родину.
Таким образом,иранская сторона вновь подтвердила свою репутацию жесткого переговорщика, способногодовести кризис до «высокой точки кипения» и в этот момент предпринять весьма нестандартныешаги. В целом иранская дипломатия не раз демонстрировала умение довести ситуациюдо «красной черты», а затем пойти на поиск развязок. Подобная линия, как считается,способна принести максимум дивидендов, но, с другой стороны, в случае просчета,таит в себе немалый риск выхода за «точку невозврата».
При этом иранцыстремятся проводить диверсифицированную политику, направленную на предотвращениесоздания какого-либо единого фронта стран, противостоящего Ирану. В этих целях широкоиспользуются как политические интересы, так и экономические стимулы.
В преддвериипринятия новой резолюции иранской стороной был предпринят неожиданный для многихход. Президент ИРИ заявил о своем намерении выступить в СБ ООН с изложением позицииТегерана по ядерной проблеме. Данный визит был сорван, по существу, в последнююминуту из-за того, что, как сообщалось, не были получены визы для членов экипажасамолета иранского президента (для М.Ахмадинежада въездная виза была выдана Госдепартаментом.
«Адресная» работаиранской стороны отчетливо проявилась в ходе обсуждения второй, № 1747 резолюциипо Ирану. В рамках обсуждения проекта, уже согласованного «пятеркой» постоянныхчленов Совета Безопасности, со стороны ряда непостоянных членов – ЮАР, Индонезиии Катара появился ряд серьезных замечаний принципиального характера. Делегация ЮАРпредложила 90-дневный мораторий на применение любых действий в отношении Ирана,исключение из проекта эмбарго на поставки оружия в ИРИ, а также запрет на поездкируководителей КСИР, отказ от замораживания счетов банка Sepah и его «дочки» SepahInternational, что, по мнению американцев, выхолащивало суть резолюции.
Вместе с тембескомпромиссная позиция Тегерана в отношении обогащения урана привела в итоге кпринятию 24 марта 2007 г. резолюции № 1747 с новыми санкционными мерами: призывко всем государствам проявлять бдительность и воздерживаться в отношении въездаили транзита через их территорию лиц, причастных или оказывающих поддержку чувствительнымс точки зрения нераспространения усилиям Ирана в ядерной области; запрет на поставкиоружия Ираном зарубежным государствам, призыв воздерживаться от поставок или передачиИРИ номенклатуры согласно классификации Регистра обычных вооружений ООН, не предоставлятьгосударствами или международными финансовыми организациями новых займов, финансовойпомощи Ирану, за исключением на нужды развития и в гуманитарных целях. В приложениек резолюции вошел список из 13 иранских организаций и 15 физических лиц, принимающихучастие в разработке ядерной или ракетной программ или финансирующих их.
Достаточно сбалансированнойрезолюции удалось достичь благодаря позиции России. В текст были включены такиеключевые положения, как «приостановка в обмен на приостановку» – если Иран заморозитвсю деятельность по обогащению и переработке урана на период переговоров, то действиемер, введенных Советом Безопасности ООН, также будет приостановлено, а также о том,что меры, как и в резолюции 1737, вводятся в соответствии со статьей 41 Устава ООНи, соответственно, не предусматривают возможности каких бы то ни было силовых действий.Кроме того, замораживание финансовых активов не препятствует осуществлению выплатфизическими или юридическими лицами, указанными в приложениях к резолюциям 1737и 1747, по контрактам, вступившим в силу до включения указанных лиц в списки наоснованиях, предусмотренных соответствующими пунктами резолюций. В соответствиис Договором о нераспространении ядерного оружия подтверждено признание права ИРИна ядерную энергетику.
Анализируя воздействиеданных мер на Исламскую Республику Иран и их последствия, необходимо отметить, что,по мнению автора, наиболее серьезный негативный эффект имеют замораживание счетовюридических и физических лиц, а также призыв воздержаться (по существу запрет) отпредоставления Ирану новых заимствований и помощи на международном финансовом рынке.В условиях реализации ряда крупномасштабных проектов, в том числе и в области модернизацииведущей нефтегазовой отрасли, Тегеран может столкнуться с нехваткой финансированияи будет вынужден тратить средства из стабилизационного фонда. Примечательно, чтоуже несколько лет назад ведущие мировые банки стали неохотно подходить к финансированиюкапиталоемких проектов, осуществляемых в Иране или с его участием. При этом кредитнаяставка была выше, чем для других государств. В 2004 г. из-за подобных опасений Япониябыла вынуждена отказаться от освоения в качестве оператора проекта крупнейшего вИране нефтяного месторождения «Азадеган» с доказанными запасами свыше 26 млрд. баррелей.Иностранные банки стали испытывать все большие опасения по поводу того, что внешнелегальные транзакции могут через подставные компании в Иране иметь конечным получателемодну из компаний, причастных к ядерной ли ракетной программам Ирана.
Американскиеэмиссары еще задолго до принятия СБ ООН резолюций по Ирану, руководствуясь директивойпрезидента США от 2005 г., а также Законом о нераспространении, начали совершатьтурне по зарубежным странам, призывая их правительства и финансовые организацииотказаться от ведения дел с Ираном. Одним из итогов подобной линии стал отток капиталаиз Ирана в ОАЭ.
Помимо замораживанияуказанных в резолюциях 1737 и 1747 финансовых активов иранских организаций и лици склонения международных финансовых институтов к отказу от сотрудничества с Ираном,США изучали ряд других, по их мнению, «болевых точек» в иранской экономике. Выступаяперед Комитетом по международным делам Сената США, старший заместитель ГоссекретаряН.Бернс отметил, что Иран импортирует около 40% потребляемого в стране бензина,что может быть использовано США в качестве одного из рычагов воздействия.
В контекстевыполнения резолюций 1737 и 1747 казначейства ряда государств заявили о принятиинеобходимых мер. Так, “BankofEngland” (центральный Банк Великобритании) сообщил о замораживании с 9 февраляс.г. средств 12 физических лиц и 10 организаций, указанных в резолюции 1737. США,со своей стороны, помимо принятия аналогичных мер, прорабатывают пути дальнейшего– в случае «прогнозируемого» невыполнения Ираном требований международного сообщества– пути дальнейшего ужесточения санкций.
Тегеран, в своюочередь, стремится продумать ответные шаги с тем, чтобы минимизировать последствиясанкций и склонить дружественные страны лишь к формальному соблюдению санкционногорежима. В контексте задействования экономических рычагов одним из важных и эффективныхходов, по мнению иранской стороны, мог бы стать нефтяной фактор. Командующий Корпусомстражей исламской революции генерал Р.Сафави заявил о том, что при введении санкцийпротив ИРИ под угрозу могут быть поставлены маршруты транспортировки 17 миллионовбаррелей сырой нефти в день через Ормузский пролив. Заместитель министра иностранныхдел Ирана М.Мохаммади подчеркивал, что в случае введения санкций против ИРИ ценана нефть может подскочить до 200 долл./баррель.
В этом же ряду– предоставление иранской стороной через проводимые тендеры нефтяных и газовых месторожденийдля разработки компаниями зарубежных государств. Министр нефти ИРИ КаземВазириХаманеподчеркнул, что «при необходимости Иран использует любое средство, чтобы защититьсвои интересы». Вскоре после этого Миннефти Ирана сообщило о выставлении на международныйтендер 17 блоков месторождений, ряд которых планировалось ранее передать российскойстороне, но затем, с учетом позиции России при голосовании за резолюцию 1737, мнениеИрана было изменено. Таким образом, Тегеран сигнализирует о том, что государства,выступающие в поддержку санкций, могут упустить значительные выгоды. В этом же ряду– заявление руководителя Национальной нефтяной компании Ирана (NIOC) Г.Нозари об обнаружении наюге Ирана нового крупного месторождения Паранж с запасами около 1,6 млрд. барр.легкой нефти, а также о разработке другого месторождения – Абтимур с запасами до2 млрд. барр. При этом иранская сторона четко дает понять, что предпочтение приконтрактах на разработку будет отдаваться компаниям тех государств, которые занимаютблагожелательную позицию по отношению к ИРИ.
В частности,в рамках визита в мае 2007 г. в Белоруссию президента Ирана М.Ахмадинежада в контексте«стратегического партнерства» было объявлено об укреплении взаимодействия двух странв нефтегазовой отрасли, включая совместную разработку нефтяных и газовых месторожденийна территории ИРИ (Джуфейр), о создании нефтеперерабатывающих мощностей, строительствеподземных газохранилищ. Примечательно, что ранее в ходе своего турне в ЛатинскуюАмерику в январе 2007 года, президентами Ирана и Венесуэлы была достигнута договоренностьо создании так называемого «Фонда по противодействию политике США» в размере 2 млрд.долл.
Далее, иранскаясторона внимательно изучала возможность перевода расчетов за поставляемую нефтьиз долларов в евро. Это, как представляется, преследовало две цели – 1) определенноеослабление экономики США, 2) выход из-под контроля Федеральной резервной системыСША, наблюдающей за всеми торговыми операциями, расчеты за которые ведутся в долларахСША.
Значительноевнимание Тегераном уделяется возможному, в случае обострения ситуации вокруг Ирана,резкому повышению цен на нефть и, соответственно, последствиям этого для экономикиведущих стран, прежде всего США, и для рядовых потребителей-жителей этих государств.
Иранская дипломатияв свою очередь предпринимает активные шаги по нейтрализации давления США и созданиямеждународного имиджа Ирана как государства, реализующего свое право на развитиеисключительно мирной ядерной энергетики. Один из таких шагов – заявление секретаряВысшего Совета национальной безопасности ИРИ, главного иранского переговорщика А.Лариджанинакануне очередного раунда консультаций с верховным представителем ЕС по внешнейполитике и безопасности Х.Соланой в Мадриде о том, что Иран не разрабатывает ядерноеоружие и готов предоставить гарантии, подтверждающие это. Было подчеркнуто, чтов иранской оборонительной доктрине нет места для ядерного оружия и, более того,Иран готов дать твердые гарантии, что не предпримет шагов по приобретению такогооружия.
Наиболее развернутогеостратегические интересы США на нынешнем этапе в отношении региона Среднего Востокаи сформулированный с их учетом подход США к Ирану были изложены в выступлениях старшегозаместителя Госсекретаря США по политическим вопросам Н.Бернса в выступлениях передкомитетами Сената Конгресса США в конце марта 2007 г. Отмечая амбициозные геополитическиеинтересы США в данном регионе, а именно: стабилизацию ситуации вИраке; созданиепрочной основы для палестино-израильского примирения; продвижение демократии и свободыв таких государствах, как Ливан, и предотвращение распространения экстремистскойидеологии и ОМУ, он озвучил мнение Госдепартамента о том, что невозможно достичьпоставленных целей без преодоления вызовов и угроз, исходящих от Ирана. Тегеранже под руководством радикального президента М.Ахмадинежада прямо угрожает жизненноважным интересам США в различных сферах и с использованием различного инструментария– путем введения в заблуждение международного сообщества относительно своего стремленияк обладанию ядерным оружием, усилиями по созданию хаоса и нестабильности в регионе,особенно среди непрочных демократий Ирака и Ливана, репрессивным обращением со своимигражданами, путем поддержки Ираном международного терроризма, а также длительнымпротиводействием мирному ближневосточному процессу.
По мнению американскойстороны, комплексный и разнообразный характер угроз, исходящих от иранского режима,требует адекватного диверсифицированного и усовершенствованного подхода США. В этихцелях была выстроена всеобъемлющая стратегическая линия, опирающаяся на дипломатическиеусилия, возглавляемые США, и прочную международную коалицию, стремящуюся предотвратитьдостижение Тегераном своих целей.
Политика СШАв отношении Ирана на данном этапе фокусируется на следующих элементах:
– демонстрацияиранскому режиму того факта, что его провокационная и дестабилизирующая политикаповлечет за собой болезненные последствия для самого Ирана, включая финансовые трудности,дипломатическую изоляцию, ущерб в долговременном плане для престижа Ирана и основныхнациональных интересов;
– убеждениеиранского режима в том, что другая, более конструктивная линия является наиболееподходящей для него.
Наряду с дипломатическойизоляцией Тегерана США предлагают ИРИ и дипломатический выход из сложившейся ситуации.Врамках формата «P5+1» (пятерка постоянных членов СБ ООН + Германия) США подтверждаютвыдвинутое Госсекретарем К.Райс в июне 2006 г. предложение Ирану вступить в прямыепереговоры «в любое время, в любом месте» при условии, что Тегеран полностью и вподдающейся проверке форме приостановит работы по обогащению урана. Это, по мнениюамериканцев, было бы наилучшим путем для начала урегулирования существующих разногласий.Свое предложение К.Райс подтвердила и в начале 2007 г., заявив, «если Иран остановитобогащение Урана, что является международным требованием, а не только требованиемамериканской стороны, то в этом случае США готовы изменить политику, действующуюна протяжении 27 лет, и я встречусь с иранским коллегой в любое время, в любом месте».Подобные заявления, помимо призывов к Ирану прекратить аспекты ядерной программыИРИ, связанные с обогащением, и демонстрации международному сообществу стремленияСША решать сложные, потенциально конфликтогенные ситуации политическим путем, несутв себе, как представляется, и другой важный сигнал. Заключается он в том, что администрацияСША в подходах к Ирану пытается выйти на прямые переговоры, без участия различныхмеждународных посредников, при этом, разумеется, не давая возможности толковатьэто как отступление США от позиции по принципиальным вопросам. Свои услуги по налаживаниюконтактов с Тегераном США предлагали и арабские государства, в частности, СаудовскаяАравия, и европейцы. Прямые контакты, как считают американцы, помогают быстрее достичьвзаимопонимания, с одной стороны, а с другой, – избежать необходимости делитьсяполитическими «дивидендами» с посредниками. Иранская сторона в зависимости от ситуациипредпочитает использовать различные каналы – как закрытые прямые, так и через международныхпосредников.
В пользу тезисао стремлении США к налаживанию прямых контактов с Ираном свидетельствуют состоявшиеся28 мая 2007 г. в Багдаде ирано-американские переговоры по Ираку на уровне аккредитованныхв этой стране послов США Р.Крокера и Ирана Х.Каземи.
Разумеется,данные контакты вряд ли можно было бы охарактеризовать даже как начало процессапо возобновлению официальных отношений, вместе с тем их значение, как представляется,весьма существенно. Несмотря на выдвинутый Тегераном в преддверии переговоров рядтребований, включая: 1) они должны касаться только Ирака, 2) проходить в присутствиииракских представителей, 3) не затрагивать ядерную программу ИРИ, – этот канал приего корректном использовании (без публичных обвинений друг друга, преднамеренных«утечек» в СМИ) обладает потенциалом стать своего рода основой для расширения обсуждаемойповестки дня и в дальнейшем для налаживания двусторонних связей.
Примечательно,что ранее, накануне несостоявшейся встречи главы внешнеполитического ведомства ИРИМ.Моттаки с Госсекретарем США К.Райс в рамках международной конференции по Иракув Каире в начале мая 2007 г., возможность которой широко анонсировалась, представительМИД Ирана А.Хосейни отметив, что Тегеран заинтересован в улучшении отношений с Вашингтоном,заявил, что подобное развитие ситуации возможно лишь при соответствующих «правильныхусловиях». Это было детализировано в том плане, что одним важным фактором служат«добрые намерения», другим – политическая воля. В случае выполнения этих условий,по словам иранского представителя, существует возможность восстановления и пересмотраирано-американских отношений.
АдминистрацияСША полагает, что выбранная ею дипломатическая стратегия во взаимоотношениях с Тегераномв наибольшей степени отвечает американским интересам. Этот постулат базируется науверенности в том, что Тегеран не является «непроницаемым» для воздействия в дипломатическоми финансовом плане58. Этот путь, по мнению американцев, способен принести дивидендыи прояснить для Тегерана все связанные с конфронтацией издержки.
Помимо дипломатическойстратегии, другим вектором политики США является наращивание давления на иранскийрежим по различным направлениям. Для достижения этой цели Вашингтон ведет работукак в рамках ООН, так и в двустороннем формате. Итог – создание своего рода международнойкоалиции государств, призывающих Иран отказаться от ядерной программы. Параллельнос «ядерным фактором» США предпринимают усилия с тем, чтобы иранский режим отказалсяот поддержки терроризма и экстремистов, одновременно расширяя контакты с иранскимнародом. Последнее утверждение – так называемые контакты между народами (“people-to-people”) – заслуживает того, чтобыостановиться ни нем поподробнее. В современной международной политике, в условияхотсутствия между двумя странами дипломатических отношений, вызванного имевшей местоконфронтацией, резкими разногласиями, неприятием существующих правящих режимов,государства зачастую предпочитают декларировать о том, что эти разногласия ни вкоей мере не направлены против народа другого государства, а лишь против его властныхструктур. На это нацелены, в частности, призывы и обращения лидеров одной странык населению другой по различным поводам, в которых делаются попытки всячески дистанцироватьнарод от правящего режима. Иран, в частности, выразил соболезнования американскомународу в связи с трагедией в университете Вирджинии 16 апреля 2007 г., подчеркнув,что считает нападение на невинных людей «преступлением против человеческих и религиозныхзаконов… Контакты между людьми включают в себя и участие в проводимых мероприятияхна территории другой страны деятелей науки, культуры, спортсменов и т.д. Так, вянваре 2007 г. США направили в Тегеран команду спортсменов-борцов, поддерживаютпрограммы обменов, в рамках которых США посещают сотни иранцев (студенты, преподаватели).Одновременно администрация США поощряет поездки в Иран своих деятелей культуры,религиозных деятелей. Финансирование ряда программ осуществляется Конгрессом США.В этих целях Госдепартаментом США также предусматривается выделение грантов иранскимпредставителям, которые не подпадают под действие введенных США санкций62. По существу,этот путь дает возможность – при формальном отсутствии дипотношений – поддерживать«на плаву» связи, а также служит одним из каналов (через участников различных делегационныхобменов) доведения позиции своей страны по тому или иному вопросу до сведения другогогосударства. Американцы также считают, что это способствует более широкому открытомуинформационному потоку для иранского населения. Цели подобных программ не маскируются– поддержка различных слоев населения Ирана в их стремлении к развитию основополагающихправ и свобод человека, включая религиозные, построению демократического гражданскогообщества, совершенствованию правовой системы и обеспечению верховенства закона,более глубокое понимание американских ценностей, идеологии и культуры.
Нельзя не отметить,что фактор публичной дипломатии, рассчитанный на американский народ, активно применяюти иранцы. Так, в августе 2006 г. М.Ахмадинежад предложил Дж.Бушу провести телевизионныйдиспут, который транслировался бы безо всяких купонов. В ходе такого телемоста иранцыпредлагали обсудить, как каждая сторона видит выход из кризисных международных ситуаций.Данное предложение было отвергнуто Вашингтоном со ссылкой на то, что разговоры опроведении теледебатов являются всего лишь попыткой отвлечь внимание от обоснованнойобеспокоенности, которую проявляет мировое сообщество, включая США, по поводу поведенияИрана, в том числе его позиции по отношению к терроризму и стремления получить средствадля создания ядерного оружия.
Вместе с темиранская сторона, допуская фактор публичной дипломатии в рамках контактов “people-to-people”, стремится использовать еговесьма дозированно, жестко пресекая под различными предлогами (чаще всего «шпионаж»или «вмешательство во внутренние дела Ирана») в тех случаях, когда считает необходимым.Так, в начале июня 2007 г. иранскими органами безопасности были задержаны четыреамериканца иранского происхождения, которые, как заявил А.Лариджани, «использовалисьправительством США в некоторых областях с учетом выделенных Конгрессом денег длятого, чтобы осуществлять вмешательство во внутренние дела ИРИ». Причем некоторыеиз них были обвинены в подрывной антиправительственной деятельности и попытках свержениясуществующего строя. Дж.Буш по данному поводу в своем заявлении осудил задержаниеграждан США и потребовал их безусловного освобождения, подчеркнув, что они посвятилисвои усилия налаживанию мостов между американским и иранским народами, – «цели,которую, как они утверждают, поддерживают и сами иранские власти».
Что касаетсявектора «давления» на Иран, то он достаточно разностороннен. В качестве одной изсфер приложения воздействия выбран иранский энергетический сектор. В течение 2006г. – начала 2007 г. администрация США вела переговоры с руководством крупнейшихзарубежных энергетических компаний, в первую очередь в сфере нефти и газа, предупреждаяих о рисках, связанных с инвестированием в иранскую нефтегазовую индустрию, а такжео своем негативном подходе к подобным контрактам. Подход США в целом заключаетсяв том, чтобы в максимальной степени уменьшить вероятность заключения подобных сделок,а в случае контрактации – вероятность выполнения заключенных соглашений. Здесь американскойстороне удалось нащупать «болевую точку»: иранская нефтегазовая промышленность,изношенность которой, по различным оценкам, составляет от 70 до 80%, нуждается вмасштабных инвестициях, а ряд истощенных месторождений – в передовых технологияхвторичных методов добычи. Линия США дала некоторые результаты – крупные международныекомпании (majors) стали воздерживаться от заключения новых контрактов с ИРИ, а японскаяINPEX, выступавшаяоператором крупнейшего нефтяного месторождения на суше – Азадеган, под благовиднымпредлогом «незавершенности процесса очистки разрабатываемой территории от мин, оставшихсяс ирано-иракской войны», так и не приступила к работам по контракту.
В политическойи военно-политической областях усилия администрации США нацелены также на сдерживание(блокирование) региональных амбиций Ирана. Под этим в первую очередь подразумеваетсясдерживание иранского влияния на шиитскую общину в Ираке. В качестве аргумента выдвигаетсятезис о поставках Ираном иракским шиитским боевикам оружия, используемого противамериканского и британского военных контингентов.Дж.Буш заявил в январе 2007 г.о том, что американские силы в Ираке будут подрывать те сети в Ираке, которые –независимо от их национальной принадлежности – поставляют вооружения иракским группировкам.«Успех в Ираке также требует обеспечения защиты его территориальной целостностии стабилизации региона перед лицом вызова со стороны экстремизма, и это начинаетсяс решения проблемы Ирана и Сирии», – подчеркнул Дж.Буш. Президент США заявил, чторежимы этих стран позволяют террористам и повстанцам использовать их территориюдля проникновения в Ирак, а Иран к тому же предоставляет материальную поддержкудля нападений на американские войска. Обвинения в поставках современных видов вооружения,включая взрывные устройства, иракским боевикам были выдвинуты против иранских силспецназначения «Кодс», вместе с тем высокопоставленные американские военные (председательКомитета начальников штабов П.Пэйс) избегали говорить о том, что эти действия «Кодс»были санкционированы иранским руководством. Соответственно, как считают американцы,ответные меры по уничтожению «террористических сетей» идут в русле мандата СБ ООН,предоставленного многонациональным силам в Ираке Советом Безопасности ООН. Впоследствииамериканские СМИ стали в более категоричной форме утверждать, что Иран гораздо болеедеятелен в Ираке, чем американские власти могли предположить. В частности, со ссылкойна независимые источники в правительстве США говорилось о том, что на территорииИрака действует агентура особого «Управления 9000», якобы являющегося своего родасвязующим звеном между Корпусом стражей исламской революции и шиитскими повстанцами,ведущими борьбу против США в Ираке. При этом выдвигались различные предположенияо характере действий Тегерана: либо поддержка насилия, либо подпитка боевиков, либополная организация нападений.
Одновременно– в качестве стимулирующего фактора – приветствуется участие Тегерана в конференции,посвященной иракскому урегулированию 10 марта 2007 г. в Багдаде и выражается надежда,что Тегеран все же начнет играть конструктивную роль, выступая в поддержку стабильногои безопасного Ирака.
США также совместнос Францией, Саудовской Аравией, Египтом и Иорданией ведут линию на поддержку правительствапремьер-министра Ф.Синьоры в Ливане. Одной из задач является реализация эмбаргона поставки вооружения в эту страну в соответствии с резолюцией 1701 СБ ООН и предотвращениепоставок оружия в Ливан из Ирана и Сирии.
Осенью 2006г. Госсекретарь США К.Райс провела серию консультаций с государствами-членами Советасотрудничества государств Персидского залива, а также Египтом и Иорданией, главнойцелью которых было выработать общее понимание «угрозы, исходящей от Ирана».
Другая сферавоздействия на Иран – продолжающиеся обвинения в поддержке международного терроризма,выходящего за рамки региона. Это, как отмечалось выше, реанимация обвинений в причастностик взрыву аргентино-израильского Центра в Буэнос-Айресе в 1994 г., финансовая подпиткаХизбаллы и ХАМАСа. В числе новых моментов – характеристика роли Ирана как «центральногобанкира глобального терроризма» и предотвращение доступа к зарубежному финансированию«подозрительных иракских лиц и организаций». Иран к тому же является одним из крупнейшихполучателей зарубежных государственных кредитов и гарантий. На конец2005 г. суммапредоставленных ИРИ кредитов по линии государств-участников Организации экономическогосотрудничества и развития (ОЭСР) составляла около 22,3 миллиарда долл. США. Вашингтоножидает, что предпринятые им меры вкупе с резолюциями 1737 и 1747 вызовут эффект«снежного кома» в международной банковской сфере, осознанию рисков, связанных свыделением кредитов и государственных гарантий правительству Ирана и пересмотруусловий ранее выделенных средств. Отмечалось, что в 2006 г. некоторые европейскиебанки отказались от предоставления займов Ирану. Франция, Германия и Япония резкосократили размеры экспортных кредитов.
К числу участниковмеждународной коалиции, призывающей Иран прекратить работы, связанные с обогащениемурана, США относят все европейские государства, Россию, Китай, Индию, Бразилию,Египет, Индонезию, ЮАР, а также после голосования по второй резолюции (1747) и Катар.
Развернутоевоплощение получила программа контактов с иранским народом. В 2006 финансовом годуКонгресс США дополнительно выделил 66,1 млн. долл. на поддержку программ по развитиюдемократии, образования и культуры. Из этой суммы 20 млн. долл. направляются нафинансирование гражданского общества, прав человека, демократических реформ, 5 млн.долл. – Управлению международных информационных программ Госдепартамента для расширенияпрограмм электронного и радиовещания на персидском языке и пропаганды политики иценностей США. Еще 5 млн. долл. – Отделу по образованию и культуре для разработкиновых культурных и образовательных программ между двумя народами. Оставшиеся 36,1млн. долл. предназначены непосредственно Совету управляющих по вещанию, в частностидля телевещания на языке фарси («Голос Америки») и радиостанции «Фарда».
И, разумеется,США не исключают возможности развития ситуации по силовому сценарию. Как было подчеркнутоН.Бернсом, две авианосные группы размещены в Персидском заливе с тем, чтобы «вновьзаверить наших друзей в регионе в том, что он остается сферой наших жизненно важныхинтересов, и мы предприняли шаги по противодействию деструктивным действиям Иранав Ираке».
Возникает вопрос:насколько вероятно развитие событий по силовому сценарию?
В современноймеждународной практике осуществлению какой-либо акции, как правило, предшествуетее «легитимизация», то есть одобрение международным сообществом, путем принятиясоответствующих резолюций в авторитетных международных организациях (ООН), развернутаяподготовка общественного мнения о необходимости реагирования на исходящие от тойили иной страны опасные вызовы – терроризм, распространение оружия массового уничтожения,геноцид против населения своей страны, проведение работы с союзными и дружественнымигосударствами, включая расположенные в регионе «воздействия», создание массированнойвоенной группировки в регионе, способной решать многоцелевые задачи, обеспечениесоответствующего информационного фона.
Наряду с этимне исключается и возможность односторонних силовых действий, аргументируемых, какправило, чрезвычайным характером исходящих угроз и необходимостью незамедлительногореагирования, как это было с операцией США против Ирака в 2003 г. В данном случаес тем, чтобы разделить бремя военных тягот и значительных финансовых затрат по ведениюбоевых действий вдали от своей территории предпринимаются усилия по созданию коалициимногонациональных сил.
Что касаетсяряда факторов, предшествующих подготовке силовой акции, то к началу 2007 года онипрактически присутствовали. В регионе Персидского залива была создана мощная военно-морскаягруппировка с участием двух авианосных групп, на 21,5 тысяч человек усилен воинскийконтингент в Ираке. В Афганистане также присутствует боеспособный контингент силСША.
В средствахмассовой информации сообщалось о том, что в период 2003–2006 гг. в сухопутных войсках,военно-морских и военно-воздушных силах, а также корпусе морской пехоты США веласьинтенсивная отработка действий при осуществлении операции «Свобода Ирана», былосмоделировано несколько вариантов ударов под общим названием «Тактика на иранскомТВД», высказывались предположения о возможных вариантах силовой акции, к примеру– нанесении воздушных ударов по базам иранских вооруженных сил, системе государственногоуправления, объектам ядерной энергетики и ключевой инфраструктуры страны. Появилисьи сообщения об успешных испытаниях министерством обороны США новой сверхтяжелойуправляемой бомбы (massiveordnancepenetrator), предназначенной для поражения железобетонных бункеров, а также глубокихподземных шахт, в которых размещаются объекты по производству ядерного оружия исклады его хранения. Эти боеприпасы, как предполагается, будут нести стратегическиебомбардировщики В-52 и В-2 и поражать ими с больших высот цели, которые невозможноуничтожить другими средствами. Изучались варианты возможного нанесения ударов сморя при поддержке систем противоракетной обороны «Пэтриот».
На пике этихпубликаций министр обороны США был вынужден сделать заявление о том, что Пентагонне готовит военного вторжения в Иран, заметив при этом, что США рассматривают любуювоенную операцию против ИРИ как «крайнюю меру».
Проводилисьи аналогии с возможным развитием событий по иракскому сценарию, а также использованиюв качестве повода для конфликта возможного инцидента с многочисленными патрульнымикатерами ВМС США и Великобритании.
Создана, какуказывалось выше, коалиция зарубежных государств, выступающих за прекращение Ираномработ по обогащению урана, одобрены соответствующие резолюции СБ ООН, о ходе выполненияположений которых в течение 60 дней представляются доклады. Невыполнение требованийданных документов может повлечь за собой дальнейшее ужесточение санкций.
Развернута исоответствующая информационная и психологическая подготовка. Наряду с анализом различныхсценариев силовой акции рассматривалась возможная реакция населения зарубежных государствна шаги военного характера, проводились целевые опросы. В частности, по данным опросовисследовательской компании TNS-Sofres, большинство жителей Европы поддерживало проведение военной операциипротив Ирана в том случае, если это будет единственной возможностью помешать Тегерануполучить ядерное оружие. В 18 из 27 стран Евросоюза, в том числе во Франции и Великобритании,большинство респондентов высказалось в поддержку возможного удара, в то время какв девяти государствах, включая Германию и Испанию, большинство составили противникивоенной акции. При этом, конечно, стоит отметить субъективный характер, который,как правило, носят подобные опросы общественного мнения.
ПредставительСША в ООН Дж.Болтон заявил, что Евросоюзу необходимо признать, что попытки остановитьядерную программу дипломатическим путем провалились, и Иран уже овладел технологиейобогащения. Таким образом, по его мнению, пора применить к Ирану жесткие дипломатическиесанкции, а если это не поможет, попытаться свергнуть теократический режим или, наконец,нанести военный удар по ядерным объектам.
Усилились обвиненияв адрес Ирана в стремлении обладать ядерным оружием, в оказании поддержки, в томчисле поставками оружия боевикам в Ираке и Афганистане. В своем выступлении в штатеОгайо, президент США Дж.Буш вновь отметил, что Иран представляет из себя «серьезнуюпроблему» и является государством, стремящимся обладать ядерным оружием. Кроме того,ядерные амбиции Ирана могут спровоцировать гонку ядерных вооружений на Ближнем Востоке.Представитель командования сил США в Ираке генерал У.Калдвелл заявил, что изготовленныев Иране некоторые виды оружия поступают к суннитским повстанцам, а на территорииИрана проходят подготовку шиитские боевики. По его словам, имеются также факты поддержкисуннитских боевиков со стороны иранских спецслужб. Примечательно, что некоторыеобвинения расходились с логикой. Так, сообщалось о том, что американские силы вАфганистане перехватили в апреле 2007 г. партию иранского оружия, которое якобыдолжно было поступить одному из формирований талибов, хотя и прозвучала оговоркао том, что неизвестно, какая иранская организация могла быть причастна к этому.Достаточно хорошо известно о борьбе Ирана с Движением талибов и той роли, которуюон сыграл в усилиях по отстранению ДТ от власти в Афганистане.
В ответ на заявлениеМ.Ахмадинежада накануне встречи «шестерки» в феврале 2007 года о том, что у иранскойядерной программы нет «задней передачи», К.Райс отреагировала так: «Им и не нужнапередача заднего хода. Им требуется кнопка остановки».
Характерно вплане психологического воздействия появление сообщений о возможных массовых потокахбеженцев в соседние государства, в частности Азербайджан, о вероятности – в случаебомбардировок иранских нефтегазовых объектов – экологической катастрофы не тольков Персидском заливе, но и на Каспии. Сообщалось также о приведении в готовностьбомбоубежищ в Баку в связи с заявлениями иранских властей о том, что в случае началасиловой акции Тегеран нанесет ответный удар по объектам, представляющим интересдля США.
В любом случаепри планировании какого-либо силового варианта воздействия США придется учитыватьналичие боеспособных и достаточно хорошо оснащенных вооруженных сил ИРИ, насчитывающихсвыше одного миллиона человек (по численности одно из ведущих мест в регионе Ближнегои Среднего Востока).
ВС Ирана состоятиз двух компонентов – вооруженные формирования армии и Корпуса стражей исламскойреволюции, имеющих собственные сухопутные войска, ВВС и ВМС. Кроме того, в условияхчрезвычайной обстановки в распоряжение военного руководства поступают силы охраныправопорядка, подчиняющиеся в мирное время МВД.
Иранское руководствоможет также в сжатые сроки провести мобилизацию ополчения («басидж»), численностькоторого, по разным оценкам, достигает не менее 5 млн. чел.
Таким образом,военные операции даже локального, «хирургического» плана могут столкнуться с жесткимпротиводействием и серией ответных акций. Причем они могут носить как характер симметричногоответа (ответные удары по американским силам, наносящим удары), так и асимметричный(диверсии против сил США в Ираке и Афганистане, использование террористов-смертниковв различных странах мира).
Учитывая этифакторы, можно сказать, что принятие администрацией США решения о проведении акциисилового плана против Ирана было бы «крайней мерой», все последствия которой невозможнопросчитать. Еще в августе 2006 г. группа из 22 бывших высокопоставленных сотрудниковСовета национальной безопасности, Госдепартамента и министерства обороны США направилаДж.Бушу письмо с призывом воздержаться от нанесения военных ударов по Ирану, подчеркивая,что эти шаги будут иметь катастрофические последствия «для безопасности в регионеи для вооруженных сил США в Ираке, а также приведут к вспышке ненависти и насилияна Ближнем Востоке и повсеместно среди мусульман». В качестве наиболее оптимальногопути указывалось вступление в прямой диалог с Тегераном.
ПредставителиСовета сотрудничества арабских государств Персидского залива (генеральный секретарьССАГПЗ А.Р.аль-Атыйя) выступили против военного решения вопроса о ядерной программеИрана. При этом было отмечено, что аравийские государства не поддерживают выходящейза пределы мирного использования атома ядерной гонки в регионе, включая Израильи другие государства мира.
Несомненно ито, что военная акция США приведет и к усилению влияния Ирана в мусульманском мирекак «несгибаемого борца с американским гегемонизмом», в то время как американскомуимиджу на международной арене будет нанесен значительный ущерб.
Нельзя сбрасыватьсо счетов и общественное мнение в США. Вряд ли найдет поддержку необходимость открытиянового «иранского фронта» и оправдания новых потерь. В рамках совместных слушанийв Конгрессе США 6 марта 2007 г. председателю второй по величине в США ветеранскойорганизации «Ветераны зарубежных войн», насчитывающей в своих рядах свыше 2,5 млн.человек, в том числе ветеранов войны в Ираке Г.Корпиусу, был адресован прямой вопросо том, стоит ли США с учетом всех издержек продолжать боевые действия в Ираке. Ответ– от имени всех ветеранов – был весьма категоричен: войну следует немедленно прекратитьи приступить к поэтапному выводу войск из этой страны.
Очевидно, чтовоенный путь решения «иранской проблемы» сопряжен для США со столь значительнымиполитическими, экономическими и иными издержками, не говоря об уже имеющихся «фронтах»в Афганистане и Ираке, что может быть применен – и то в ограниченном масштабе –лишь как крайний способ. Данный путь также потребует создания коалиции государств,готовых наряду с США предоставить свои воинские контингенты, что видится весьмапроблематичным. Европейские государства не демонстрируют своей готовности к тому,чтобы поддержать США в случае такого развития событий.
Кроме того,любая силовая акция со стороны США неизбежно приведет к всплеску возмущения в мусульманскоммире, особенно среди шиитов, отождествляющих с собратьями по вере в ИРИ, увеличениючисла террористических актов, направленных против американцев. Об утрате имиджаСША как «ведущей демократической державы», выступающей за демократизацию в регионеБлижнего и Среднего Востока, говорить не приходится.
Одним из подтвержденийтезиса о бесперспективности силового пути решения служат появившиеся в мае 2007г. в ряде СМИ сообщения об издании президентом США Дж.Бушем соответствующей секретнойдирективы, в которой упор делался на тайных операциях разведсообщества США по дестабилизацииправящего в Иране режима посредством «пропаганды, дезинформации, манипулированияиранской валютой и международными финансовыми операциями».
Более вероятнымпредставляется сценарий с дальнейшим наращиванием давления на Иран в контексте егоядерной программы путем ужесточения режима санкций.
ОдновременноВашингтон будет продолжать искать пути возможных контактов с иранцами как по открытым– участие в международных форумах и многосторонних конференциях, так и по неофициальнымканалам. Особый интерес для США представляют диалог и обмен мнениями с Ираном относительновосстановления стабильности и нормализации ситуации в Ираке, где Тегеран обладаетбольшим влиянием на шиитскую общину. Важным для американцев является и диалог сиранцами по ситуации в Афганистане.
Европейскиестраны, солидаризируясь с США по вопросу о предотвращении обогащения урана на иранскойтерритории и соответственно создания Ираном полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ),будут стремиться проводить сбалансированную линию, продолжая разносторонний диалогс Тегераном. В случае подвижек в позиции иранцев европейцы, очевидно, приложат активныеусилия к приостановлению санкций и их отмене.
Наиболее взвешенной,учитывающей как национальные интересы, так и современные международные реалии, являетсяпозиция Российской Федерации.
Прежде всегочетко обозначается, что целью вводимых резолюциями 1737 и 1747 СБ ООН и поддержанныхРоссией ограничений на сотрудничество с Ираном является устранение озабоченностей,сохраняющихся у МАГАТЭ в отношении иранской ядерной программы. Но эти рестрикционныемеры ни в коем случае не нацелены на то, чтобы «наказать» Иран, а направить сигналТегерану о необходимости полного сотрудничества с МАГАТЭ и Советом БезопасностиООН. Недвусмысленно говорится о том, что дверь для возврата на путь переговоровостается открытой.
Выбор руководстваИрана в пользу полного сотрудничества с МАГАТЭ и взаимоуважительного диалога с «шестеркой»по всем остающимся вокруг иранской ядерной программы вопросам позволил бы оставитьсуществующие проблемы в прошлом и придти к ситуации, при которой отношение к Ирану,развивающему мирную атомную энергетику, было бы точно таким же, как и к любому другомугосударству- участнику ДНЯО. Подчеркивается готовность российской стороны содействоватьдостижению этой цели в интересах укрепления глобального режима нераспространенияядерного оружия, упрочения региональной и международной безопасности.
Благодаря последовательнойпозиции России четко обозначены перспективы приостановки и отмены вводимых мер.
Один из важнейшихэлементов нашей позиции – категорическое неприятие каких-либо односторонних силовыхдействий. Это подкреплено нормами международного права. В частности, в указанныерезолюции включена ссылка на то, что они вводятся в соответствии со статьей 41 УставаООН и не предусматривают возможности каких бы то ни было силовых действий.
За последниегоды Россия выступила с рядом серьезных инициатив, в частности, по созданию международныхцентров по переработке и обогащению радиоактивных материалов, нацеленных, в томчисле, и на то, чтобы снять остроту вокруг иранской программы.
Разумеется,в подходах Российской Федерации нашли отражение национальные интересы в политическойи экономической областях. Россия продолжает осуществлять консультации и взаимодействиес Ираном по широкому кругу международных и региональных проблем, начиная от вопросовпротиводействия международному терроризму до ситуации на Каспии и в Закавказье.
Осуществляется– с учетом введенных резолюциями СБ ООН ограничений – российско-иранское торгово-экономическоесотрудничество, имеющее значительный потенциал. Что касается ВТС, то оно велосьстрого в соответствии с международными договорами и обязательствами Российской Федерации.Так, комментируя «неудовлетворение» американской стороны по поводу поставок в Иранв 2006 г. зенитных систем (комплексов ПВО малого действия ТОР-1М), вице-премьерРоссии С.Б.Иванов подчеркнул, что данное сотрудничество не нарушает резолюций ООН,связанных с санкциями. Российская сторона, развивая военно-техническое сотрудничествос этой страной, исходит из международных правил.
С учетом этихфакторов правомерным был бы вывод о том, что в урегулировании ситуации вокруг ИранаРоссийской Федерации как одному из ведущих постоянных членов СБ ООН, располагающемутесными разносторонними связи в регионе и пользующемуся международным авторитетом,будет принадлежать все возрастающая роль.
Список литературы
1. Лавров С.В. Мюнхен: мировая политика на перепутье // Московские новости,23.03.2007.
2. Коммерсантъ, 9.03.2004, с. 11.
3. Правительство Российской Федерации. Постановление от 24 июля 2002 г.№ 556. www.government.ru.
4. NEWSru.16.03.2007.
5. Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения// Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 2002 г.;
6. Сажин В.И. Иран как возможный объект американского воздействия // Институтизучения Израиля и Ближнего Востока. М., 2004.
7. Кременюк В.А. Борьба Вашингтона против революции в Иране. М.: Международныеотношения, 1984, с. 65.
8. Иранское информационное агентство Fars. 26.12.2006.
9. Ведомости, 27.12.2006 г.
10. Reuters, 23.04.2007
11. Белоруссия и Иран договорились о сотрудничестве в нефтегазовой отрасли// РосБизнесКонсалтинг., www.rbc.ru., 22.05.2007.
12. Коммерсант-Daily, 15.01.2007.
13. Интерфакс. Лента международной информации, 31.05.2007.
14. Burns R.Nicholas. Testimony Beforethe Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs. Washington, DC. March21, 2007. US Department of State.
15. США и Иран завязывают дипотношения // Коммерсантъ-Daily, 29.05.2007.
16. Assosiated Press, 07.05.2007;также www.rbc.ru.
17. http://www.vz.ru/politics, 30.08.2006.
18. Iranian Official: US Detaineessent to Interfere in Tehran. Cnn.com., 03.06.2007.
19. WashingtonPost. 15.02.2007.
20. Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при ООНВ.И.Чуркина по мотивам голосования по проекту резолюции СБ ООН по проблематике ядерногонераспространения (Иран), 24 марта 2007.
21. Информационное агентство «Грани.ру», 26.01.2007.