Министерство общегои профессионального образования РФ
НовосибирскийГосударственный Технический Университет
Кафедра МОиРАнализкниг, посвященных взаимоотношения России со странами Дальнего Востока и образуРоссии, сформировавшемуся в странах Восточной Азии
Выполнил: студент группы РГ-82
Томашевская В.
Проверил: Журавлев В. В.
Новосибирск,2010
Содержание
Глава 1. Анализ книги А. В. Лукина «Медведь наблюдаетза драконом. Образ Китая в России в XVII–XX веках»Глава 2. Анализ книги А. В. Шишова «Россия и Япония.История военных конфликтов»
Рефлексивноеэссе (в качестве заключения)
российский китайскийкнига лукин
Глава 1. Анализ книги А. В. Лукина «Медведьнаблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII–XX веках»
Книга А. В Лукина посвящена действительно актуальной, важной, а так же, ксожаления на данный момент недостаточно изученной проблеме – формированиюобраза Китая в России. Актуальность этой проблемы объясняется развитиемроссийско-китайских отношение, и с каждым годом растущий интерес россиян ккитайской культуре, традициям, обычаям.
В этой книге детально и довольно четко описаны и проанализированыдискуссий о Китае в России. Главной целью данного исследования сам авторвыделяет реконструкцию и интерпретацию образа Китая в современной постсоветскойРоссии и оценка его роли в выработке российской внешней политики. Интересно ещеи то, что автор не просто пишет о сложившемся образе Китая в России, но самоеглавное автор прослеживает эволюцию о взглядах на Восток, восточную цивилизациюи образа Китая в Росси, а в последствии, влияние этого фактора нароссийско-китайские отношения. В книге присутствует анализ и объяснениесостояния российско-китайских отношений на данный момент и перспективы их развития,- прослеживая эволюцию развития образа Китая в России, автор создает шаблоныдальнейшего развития отношений двух стран (об этом автор подробно говорит вшестой главе).
Отвечая на вопрос, почему именно этот текст стал объектом внимания,хочется отметить то, что, необходимо исследовать образ одной страны во внешнеммира и ее собственную роль в этом мире, чтобы понять внешнюю политику страны.Нужно четко понимать, что тот образ Китая, сложившийся в России, отличен отобраза, сложившегося, например в США. Образ страны в глазах другой – это некое представлениеоб этой стране или некий этностереотип, формирование которого напрямую зависитот взаимоотношений двух государств на протяжении многих лет. Этот образ неформируется мгновенно, а складывается постепенно, постоянно претерпеваяизменения.
Максим Горький говорил: «Когда не знаешь — выдумываешь», чем большеРоссия узнавала о Китае, тем точнее становился его образ и соответственнонаоборот, пока российско-китайские отношения не были развиты образ Китая вРоссии был далек от действительности. На протяжении столетий Россия и Китайнесколько раз меняли характер своих отношений с дружеских на враждебные иобратно. Неудивительно, что в России в разные исторические периоды и даже водин и тот же период у представителей различных социальных и политических группи различных идеологических течений существовали разнообразные, зачастуюпротивоположные образы Китая. Эти образы нередко формировались под влияниемобщих политических воззрений их обладателей и их понимания мира и места России внем. Часто пример Китая играл роль символа во внутриполитических дискуссиях.
Каждый из вышеперечисленных факторов в разной степени определяютсовременное видение Китая теми, кто влияет на российскую политику в отношенииэтой страны, то есть общественное мнение напрямую зависит от мненияполитических деятелей, именно политики способствуют формированию и способныповлиять на формирование образа той или иной страны в обществе.
В первой главе автор объясняет выбранный им период исследования — Врусских источниках Китай впервые упоминается только в 15 веке, и несмотря нато, что оба эти государства имеют многовековую историю, соседями они стали лишьв 17 веке, интересно и то, что в свою очередь первое упоминание о России вКитае было чуть раньше – в 14 веке. В первых двух главах, описывается эволюции образаКитая в России. То есть, начиная с дореволюционной России и в СССР. Главнуюмысль которую передает автор в этих двух главах, это то, что он обобщил весьсуществующий до этого времени материал (работы других авторов, посвященныеобразу Китая в России). В тоже время, работа А. В. Лукина, является первойработой, посвященной именно эволюции образа Поднебесной в России. Образыформировавшиеся во времена СССР основаны не только на источниках, но и напредшествующей, иногда более подробной литературе, в которой описываются широкораспространившиеся в этом районе страхи перед так называемой китайской «демографическойэкспансией» (якобы возможным заселением российского Дальнего Востока китайскимииммигрантами, которые в будущем могут провозгласить эти земли китайской территорией),автор говорит о том, что мысли о нелегальной китайской иммиграции, являются небольше, чем заблуждением; а также страхи перед планами захвата российских территорийв процессе демаркации границы, которые якобы вынашивал Пекин. Ко всему этомуавтор относится скептически и выражает свое несогласии с этими мнениями. Авторговорит о том, как из- за экономического кризиса в России в советский период, икак следствие резкое падения производства, значительного сокращения рабочей силыпроизошел серьезный отток населения с российского Дальнего Востока в сторонуцентра. И в дальнейшем возникает так называемый «китайский вопрос» — вопрос онелегальной иммиграции китайцев и поселение на Дальнем Востоке России.
Наиболее подробно об угрозе заселения приграничных территорий Россиикитайцами автор пишет в третьей главе. В этой главе анализируется объективностьтакой угрозы. В этой главе разъясняется, каким образом «китайский вопрос» сталодной из главных политических проблем на российском Дальнем Востоке и в отдельныхобластях Восточной Сибири и на некоторое время превратился в источник конфронтациимежду рядом региональных лидеров и высшим руководством в Москве, оказывая непосредственноевлияние на китайскую политику федерального центра. И как эта проблемаотразилась в образе Китая в нашей стране. Безусловно России и Китай напротяжении многих лет связывают именно торговые отношения. И, по мнению автораименно неудачи в отношения такого рода, приводят к подобным обвинениям в адресКитая. Как уже говорилось, политики оказывают влияние на общественное мнение, ивозможно, некоторым политиком просто выгодно создавать ложное, негативноемнение о КНР. Нередко Китай обвиняли в том, что это государство под видомэкономического сотрудничества сознательно проводит политику переселенияизбыточного населения северо-восточных провинций на российский Дальний Восток ив Сибирь, с тем, чтобы решить проблемы незанятости и перенаселения за счетроссиян и впоследствии заявить претензии на российские территории, которые,согласно китайским представлениям, ранее им принадлежали – об этом писали вроссийских газетах и журналах.
Так же в третьей главе автор приводит несколько таблиц, показывающихстатистические данные о динамике популярности различных стран на российскомДальнем Востоке, уровень привлекательности различных стран для жителейроссийского Дальнего Востока в 2002 г., примечательно то, что согласно этимтаблицам Китай оказался далеко не самой популярной страной на Дальнем ВостокеРоссии и в течении семи лет (1995 – 2002 гг.) популярность Китая выросла на 2%,но по сравнению с другими государствами, приводимыми в таблице, Китайединственное государство, чья популярность выросла за эти годы.
Далее речь идет о различных подходах к Китаю, как на федеральном уровне,так и в российском общественном мнении. В четвертой главе рассказывается обобразе Китая в постсоветское время. В этой главе продемонстрировано, что среди московскихполитиков и политических аналитиков существовали различные, зачастуюпротивоположные взгляды на китайские экономические реформы и на направление, в которомдолжна осуществляться политика России в отношении Китая в частности и Азии в целомв свете растущей экономической и военной мощи Китая. Такие противоречияобъясняются разными подходами к российско-китайским отношениям. В главеобъясняется, как эти различные подходы взаимодействовали друг с другом, как онииспользовались разными силами и группировками во внутриполитической борьбе икак представления о Китае и китайском народе менялись вместе с общимиизменениями в российском общественном мнении о текущей ситуации в России, ееместе в мире и ее перспективах на будущее.
Образ Тайваня в России никогда не рассматривался в отдельномисследовании, и в этой книге тоже основной объем содержит весьма конкретное идетальное описание и анализ внутрироссийских дискуссий о Китае, но глава пятаяцеликом посвящена образу Тайваня в России. Это справедливо проанализироватьобраз Тайваня отдельно от Китая, ведь Тайвань не признает себя часть КНР, асчитает отдельным государством. Это исследование А. В, Лукина представляет собойпервый в научной литературе полный и последовательный анализ эволюции образаТайваня в России. Под образом Китая в России понимаются представления о Китае, которыеразделяют большинство россиян в данный период времени. Возможно, это связано стем, что не все готовы рассматривать Тайвань как самостоятельную страну, иобраз Тайваня лишь был частью совокупного образа Китая. Хотя Россия всегда признавалаТайвань частью Китайской Народной Республики, образ Тайваня в России имеет особыечерты. Экономический и политический опыт острова зачастую противопоставлялсяопыту материка (в разное время различные силы представляли его в качестве тоположительного, то отрицательного примера). Таким образом, образ Тайваня игралроль одной из точек отсчета при оценке коммунистического Китая. Хотя связи сТайбэем намного менее важны для Москвы, чем отношения с Пекином, изучениеобраза Тайваня в России имеет большое значение в связи с ролью острова вмеждународной политике, особенно в Восточной Азии, и в частности из-за еговлияния на отношения между Москвой и Пекином, а также Пекином и Вашингтоном. Вэтой части работы анализируется советское видение Тайваня, объясняется, каким образомнепонимание международной роли Тайваня в 1992 г. привело к серьезному кризису вранней постсоветской российской дипломатии. Наконец, в главе 6 подводятся итогиисследования. В ней обсуждаются шаблоны в представлениях о Китае в России,показывается, как эти шаблоны влияют на практическую политику Москвы в отношенииПекина и какое влияние они могут оказать в будущем. В ней также анализируютсявозможные варианты российской политики в Восточной Азии в свете существующих вРоссии представлений о растущей роли Китая в этом регионе.
В заключительной части монографии подводятся итоги, обсуждаются шаблоны впредставлениях о Китае в России, показывается, как эти шаблоны влияют на практическуюполитику Москвы в отношении Пекина и какое влияние они могут оказать в будущем;рассматриваются как представления о Китае в России и их влияние на практическуюполитику Москвы в отношении Пекина, анализируются возможные варианты российскойполитики в Восточной Азии в свете существующих в России представлений орастущей роли Кмтая в этом регионе. Автор делает обоснованный вывод о том, чтонынешний образ Китая в российском общественном мнении может способствоватьразвитию более тесных взаимоотношений.
Отдельно хочется отметить, то, что автор в своей книге пишет о взглядахна Восток, восточную цивилизацию не только российских политиков нашего времении востоковедов, но и таких людей, как А. С. Пушкина и Николая I, А. И. Герцена и Александра II, Л. Н. Толстого, И. В. Сталина и Л.Д. Троцкого.Глава 2 – Анализ книги А. В. Шишова «Россия иЯпония. История военных конфликтов»
Становление русско-японских отношений имеет долгую историю. Двумгосударствам с совершенно разной культурой было нелегко придти к сотрудничествуи наладить отношения, эти отношения складывались непросто, но взаимоотношенияРоссии и Японии являются на сегодняшний день особенно актуальными, так какмежду Россией и Японией сложились не только крепкие торговые взаимоотношения,но и под влиянием глобализации интерес России к японской культуре значительновырос за последние 20 лет. Поэтому проанализировав историю отношений этих двухгосударств, можно сделать прогноз о дальнейших российско-японских отношениях.
В данном анализе книги рассматриваются непосредственно отношения России иЯпонии и их динамика, тем не мене сам автор книги так же пишет овзаимоотношениях Японии и США, России с Китаем и Кореей, а так же овзаимодействии с Европейскими державами, как России, так и Японии. Эта работапосвящен российско-японским отношениям, проблемам их становления и развития,возникавшим между этими государствами военным конфликтам и заключенным мирнымдоговорам, поэтому проблемы взаимоотношения с другими государствами нерассматриваются, но говорится об их влиянии на русско-японские отношения.
Россия начала свое расширение на восток еще в начале 16 века. Цельюосвоения новых земель являлась добыча пушнины (соболя, речные бобры, куницы,песцы и т. д.), которую Россия впоследствии продавала за границу, в то времяпушнина была одним из главных товаров, вывозимых за границу. Освоение восточныхземель России постепенно «ускорялось» и ко второй половине 17 века Россиярасширила свои границы до берегов Тихого океана. Затем Россия принялась заосвоение морских территорий. Япония в свою очередь, осваивая новые территории всеверном направлении от острова Косю до острова Хоккайдо и до Курильскихостровов «двигалась на встречу» Российской империи. Первая встреча русских ияпонцев состоялась в 1700 году на Камчатском полуострове. Россия былазаинтересована в изучении земель, расположенных в северной части Тихого океанаи народов, проживающих на этих землях. Поэтому множество экспедиций былонаправлено в те земли. К концу 18 века начались первые попытки создания русскихпоселений на Курильских островах. И, в конце концов, по указу от 22 декабря 1786года императрицы Екатерины II все Курильские острова, Аляска, Алеутские, Лисьии некоторые другие острова в северной части Тихого океана были присоединены кРоссийской империи. Но японцы в свою очередь тоже стремились основаться наКурильских островах. Автор книги уделяет большое внимание тому, как происходилоосвоение Курильских островов и Камчатского полуострова Российским государством,и подробно рассказывает о проведенных экспедициях, с указанием имен и дат.Такое внимание автора, судя по всему связано с тем, что именно это послужилопервым толчком к Российско-Японским отношениям, и речь идет не просто осотрудничестве двух государств, а о борьбе за территорию, на которуюпретендовали оба государства. Именно при таких условиях начались русско-японскиеотношения. Забегая вперед, следует отметить, что, несмотря на то, с моментапервого столкновения Российского государства и Японии прошло несколькостолетий, вопрос о данной территории является по-прежнему актуальным. Ввидутого, что Япония на протяжении некоторого времени вела политику самоизоляции,развития русско-японских отношений было еще более затруднено. В связи с этим впоследующие столетия между Россией и Японией происходили вооруженныестолкновения. Автор делает акцент на том, что трудности российско-японскихотношений заключались, не столько в борьбе за территорию, сколько в разностидвух культур, нравы и обычаи двух стран были совершенно разными, что итак затрудняетвзаимоотношения, а борьба за территорию являлась неким «камнем преткновения» всотрудничестве двух стран. Россия предпринимала множество попыток установитьвзаимоотношения со страной Восходящего солнца, но все они были безуспешны.Первым «шагами» к сотрудничеству двух стран можно автор считает 1854 год, когдаРоссийская империя и Япония стали вести первый дипломатические переговоры. Ихочется отметить то, что причиной начала такого сотрудничества автор считаетдеятельность русского вице-адмирала Е. В. Путятина, который уважительноотносился к японским обычаям и нравам. То есть, из этого можно еще раз сделатьвывод, о том, что трудности росскийско-японских отношений были не из-затерритории, а по большей мере из-за абсолютно разной культуры. Русскиеадмиралы, исследователи, генералы, дипломаты не принимали во вниманиеособенности японской культуры, до этого времени, и именно из-за этого возникалитрудности переговоров.
Первый русско-японский договор был заключен 26 января 1855 года в Симоде,и в истории дипломатии получил название Симодского договора. Этот договоргласил о дружбе двух государств и оговаривают точные границы: «По этомудоговору граница между двумя странами в Курильской гряде проходила междуостровами Итуруп и Уруп. Последний остров и северная часть Курил составляливладения России. Остров Сахалин (остров Карафуто или Крафто) оставался вовласти двух государств. По этому договору граница между двумя странами вКурильской гряде проходила между островами Итуруп и Уруп. Последний остров исеверная часть Курил составляли владения России»[1]. С установлением точныхграниц отношения России и Японии постепенно улучшаются, так как, так называемый«камень преткновения» устранен. Однако, все-таки помимо культурных противоречийтерриториальные споры все еще оставались — Симодский договор оставлял островСахалин в общем владении между двумя государствами. Вслед за Симодскимдоговором последовали другие договора и конвенции, вследствие которыхулучшались торговые отношения, и соответственно упрочнялись отношения этихгосударств. Итак, российско-японский отношении оказались на новой ступениразвития.
Вторая, третья и четвертая главы данной книги посвящены русско-японскойвойне. Если сказать точнее то, вторая глава посвящена предпосылкам и причинамвойны и ситуации в обоих государствах и в мире накануне войны; в третьей главеописывается ход военных действий, а в четвертой — финал воины и ее последствия,но при этом все итоги войны автор приводит в шестой главе. Это событие сыгралозначительную роль в истории не только двух государств – участников, но и вмировой истории международных отношений. До русско-японской войны (1904 – 1905)российско-японские отношения можно было охарактеризовать как стабильные. Японскоегосударство стремительно развивалось и вступало в отношения с Европейскимистранами и США. Россия в свою очередь укрепляет свое влияние на дальнемвостоке. И в 1896 году Россия и Китайская империя заключают оборонительный союзпротив Японии. В этом году начались предпосылки русско-японской войны, Россия иЯпония брали на себя обязательства по организации в Корее армии и полиции вдостаточном количестве, Московским протоколом подтверждалось равенство двухгосударств (России и Японии) в Корее. Был установлен фактический и военныйконтроль над Кореей. Но при этом русское влияние начало усиливаться и в 1897году прибыли русские военные инструкторы для организации на европейский ладкоролевской армии, в тоже время Япония стремилась ограничить русское влияние накорейской земле. И Япония была успешна в этом, как следствие — в 1898 годуРоссия и Япония подписали между собой новый протокол, по которомуСанкт-Петербург официально признавал преобладание японских экономическихинтересов в этой стране. Присутствие России на Корейском полуострове вызвало вЯпонии большую тревогу и энергичное сопротивление. Целью Японии был захватКореи и Маньчжурии, сокрушение русских позиций на Дальнем Востоке. При этомРоссийская империя не была заинтересована в войне против страны Восходящегосолнца. Японское правительство в конце лета 1902 года предложило российскойстороне соглашение: в обмен на признание протектората Японии над Кореей заРоссией признавалось в Маньчжурии только право на охрану русских железныхдорог. Это предложение в Санкт-Петербурге сочли неудовлетворительным.
Чтобы точнее описать внутриполитическую ситуацию, сложившуюся в России впредвоенные годы автор книги зачастую цитирует многих политических деятелей техгодов, военачальников и самого императора. Также автор цитирует некоторыедокументы и договора, что позволяет читателю лучше понять и оценить ситуациюсамостоятельно, и сделать собственные выводы. Автор подробно описывает военныедействия в третьей главе своей книги, указывая конкретные лозунги, имена,должности, даты, точное название мест и даже точное время некоторых событий и ихдлительности, а втор стремится не упустить ни одной детали. Хочется отметитьтот факт, что автор рассматривает российской – японские отношения от конца 16века до второй половины 20 века, но при этом, именно русско-японской войне,которая длилась примерно год, автор посвящает примерно треть своей книги,подчеркивая тем самым значимость этого события.
К началу войны Россия располагала более многочисленной и могущественнойармией, чем Япония. Русский военно-морской флот превосходил японский, поменьшей мере, вдвое. Но проблема заключалась в том, что основные районыдислокации и комплектования русской действующей армии находились в 9-10 тысячахкилометров от будущего театра военных действий. А так же соотношениевоенно-морских сил на Дальнем востоке было не в пользу России. Как результат,русско-японская война была проиграна Россией. Особенно большие потери оказалисьсреди русских военных моряков. Из 11 028 человек, составлявших команды кораблейТихоокеанской эскадры и флотских береговых частей, за время осады Порт-Артуравыбыло из строя 7744 человека, или примерно 70 процентов личного состава. Мирныйдоговор был подписан 23 августа 1905 года. Россия уступила Японии южную частьСахалина (уже оккупированную на тот момент японскими войсками), свои арендныеправа на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу, соединявшуюПорт-Артур с Китайско-Восточной железной дорогой. Россия также признала Кореюяпонской зоной влияния. В качестве причин поражения автор называет следующие:
1) Коренные материальные и технические недостатки флота, выразившиеся вбольшой строительной перегрузке судов 2-й эскадры; в устарелости артиллерии — орудий и установок — на многих кораблях эскадры; в качественной иколичественной недостаточности на эскадре приборов, необходимых для стрельбы надальние расстояния; в технической неудовлетворительности принятых на флотеснарядов и в недостаточном их количестве, отпущенном на суда эскадры дляпрактики стрельбы.
2) Полная неподготовленность Морского министерства к решению вопросовмеждународной политики и стратегии, тесно связанных между собою инепосредственно влияющих на успех тактических действий.
3) Материальная слабость 2-й эскадры Тихого океана, выразившая в крайнейразнотипности входящих в ее состав броненосцев, в малой скорости их хода, вполном отсутствии броненосных крейсеров, недостаточности крейсеров иминоносцев. Состав судов эскадры не отвечал техническим требованиям,предъявляемым к эскадре теорией и практикой военно-морского дела, и былустановлен не на основании какого-либо тактического плана, а лишь случайно, помере готовности новых и исправности старых кораблей.
4) Неудачный выбор начальника эскадры, принявшего на себя командованиебез веры в возможность боевого успеха, не уделявшего необходимого вниманиябоевой подготовке эскадры, не терпевшего самостоятельного сотрудничества своихподчиненных и не имевшего мужества признать непосильной принятую на себязадачу, когда сам он в ней убедился.
А в последствии в 1910 году, несмотря на протесты других стран, Японияформально аннексировала Корею.
В пятой главе своей книги автор отдельно рассматривает войну в Маньчжуриикак отдельный «эпизод» русско-японской войны. Тем самым автор показываетзначимость этой войны. В пятой главе говорится о том, как война в Маньчжурииослабила русские войска, и какие ошибки русских военачальников послужилипричиной неудач.
Неправильная организация сторожевой службы в действующих войсках всегдаприводила к полному незнанию русским командованием обстановки и постоянномуутомлению армейских сил. Сторожевая служба не являлась той надежной завесой,которая позволяла бы свободно маневрировать силами. При равенстве сил или дажесвоем превосходстве над японцами русская армия в итоге проигрывала им и внаступлении, и в обороне.
Большинство русских офицеров и подавляющее большинство рядовых русскихсолдат дрались и умирали там, где им приказывали, мужественно сражаясь и темсамым отстаивая честь и боевые традиции армии России. Но вся беда заключалась втом, что их жертвенность оказывалась в итоге напрасной. Помимо детальныхописаний событий автор цитирует историков, которые анализировали события техлет, и даже прибегает к поэтическим описания событий. Именно с помощьюпоэтический описаний и приведенных лозунгов, автор четко передает настроение иатмосферу того времени.
Рефлексивное эссе (в качестве заключения)
В написании анализа книги А. В.Лукина «Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII–XX веках»было поставлено несколько целей: передать основные идеи книги, то есть краткоизложить содержание книги и пояснить своими словами, проанализироватьактуальность вопроса, которому посвящена книга, определить по какому принципуавтор сформировал главы и их порядок в соей книге, отметить особенности книги,выделить какую-то характерную черту этой книги; отдельно выделить интересныемысли автора, связанные с формированием образа Китая в России, и наконец,сделать общий вывод о книге. Безусловно главной целью анализа лично для менябыло приобретение новых знаний о взаимоотношениях России и Китая.
Если говорить насколько поставленные цели были достигнуты, то все женекоторые из этих целей не были раскрыты до конца, а некоторые не получилосьдостичь во все. Трудно сказать, то насколько хорошо поставленные цели былираскрыты в анализе. Наиболее удачно удалось выделить особенности книги и то,что делает книгу более увлекательной и интересной. На мой взгляд, этимиособенностями оказались: взгляды на эту тему великих умов России; другой особенностью оказалось то,что автор посвятил, целую главу для описания формирования образа Тайваня вРоссии, то, что автор выделил Тайвань отдельно от Китая, несомненно, являетсяособенностью этой книги, и самой главной особенностью является то, что автор первый,кто написал не просто об образе Китая в России, но и о его динамике.
Слабой стороной моего эссе оказалось, то, что не удалось четко и грамотнопередать смысл книги своими словами, выделить суть. Получилось что-то вродепересказа, с лишней информацией. Так же мой анализ оказался неструктурирован, инекоторые мысли не были доведены до конца. Это самый главный недостаток в моейработе. Тем не менее, в целом я считаю работу удавшейся, так как некоторые изпоставленных мною целее были достигнуты. Нужно сказать, что анализироватьисследование подобного рода было нелегко. Причиной тому были масштабностьисследования А. В. Лукина, и недостаточность знаний с моей стороны. Так же,работа такого рода выполнялась мною впервые. Все вышеперечисленные недостатки моегоанализа нужно учитывать, при написании других работ подобного рода.
Возникшие при написании работы трудности могут быть устранены путемрегулярного выполнения таких работ (как анализа книги, так и рефлексивногоанализа).