Лебедев К.А., доктор медицинских наук
Часто задают вопрос: а вы верите в гомеопатию? Верить можно в Бога, а в методы лечения нельзя верить или не верить — нужно доверять врачам, которые используют доказанные методы лечения тех или иных заболеваний и прошли полный курс обучения в официальных медицинских учреждениях.
В арсенале современной официальной медицины множество методов и препаратов, которые подверглись всесторонней проверке; изучены механизмы их действия, эффективность и безвредность для больного. В XVIII в. медицинская наука находилась еще в зачаточном состоянии, и в основе врачевания лежали преимущественно эмпирические методы. Именно это и нужно учитывать, обсуждая сегодня гомеопатию и деятельность врачей-гомеопатов, использующих те же эмпирические методы и подходы, которые были предложены на рубеже XVIII-XIX вв. С.Ганеманом для лечения различных заболеваний.
Напомним два основных принципа гомеопатии:
— лечение подобного подобным, т.е. веществом, подобным тому, которое может вызвать данную патологию (для сравнения — аллопаты для лечения используют вещества, действующие на причины и механизм развития болезни);
— лечебное воздействие сверхмалыми дозами веществ при постепенном увеличении их концентрации, но она всегда ниже доз, вызывающих патологию (аллопаты используют, напротив, высокие дозы препаратов, достаточные для эффективного подавления агентов или воздействий, вызывающих и поддерживающих патологию).
Несомненно, эти принципы наряду с принципами аллопатии и сегодня широко используются в официальной медицине. Приведем лишь пару примеров эффективных методов лечения заболеваний из области иммунологии и аллергологии, наиболее близких по теме автору этих строк.
С большинством хронических аллергических заболеваний (таких как бронхиальная астма, хроническая крапивница и др.) удается справиться с помощью специфической иммунотерапии, т.е. вызывающим патологию аллергеном. Если же аллерген не выяснен, то лечение проводят гистамином — веществом, которое лежит в основе механизма развития аллергических реакций (после воздействия на клетки аллергена запускается цепь иммунологических реакций, ведущих к высвобождению из тучных клеток помимо других биологически активных веществ большого количества гистамина, который повреждает ткани и вызывает воспалительную аллергическую реакцию). И специфическая иммунотерапия, и гистаминотерапия предполагают использование малых доз препарата — они всегда ниже той дозы, которая вызывает обострение заболевания [1].
Однако использование этого метода наталкивается на существенные сложности. Дело в том, что состояние организма пациента день ото дня меняется. Поэтому одна и та же доза аллергена или гистамина может просто не оказывать никакого воздействия на организм или, напротив, вызвать обострение. Аллергологи долго бились над разработкой методов, позволяющих контролировать действие на пациента каждой дозы вводимого препарата. Сегодня такие методы контроля разработаны, что позволило полностью исключить нежелательные осложнения, которые ранее возникали при подобной терапии. И хотя данный метод лечения длителен и довольно дорогостоящ, он дает возможность не только достигнуть длительной ремиссии процесса, но и в большинстве случаев полностью вылечить больного [2]. Постепенно накапливаются и научные данные, позволяющие понять механизмы, лежащие в основе такой терапии хронических аллергических заболеваний. Становится ясно, что главенствующая роль в этих процессах восстановления нормальной иммунной реакции играют так называемые образраспознающие рецепторы [3, 4].
Все сказанное можно отнести и к методам лечения хронических воспалительных заболеваний с помощью препаратов (иммуномодуляторов), содержащих лизаты * микроорганизмов — возбудителей этих патологий [3].
* Лизаты — полученные в результате лизиса (разложения) бактерий непатогенные антигены, способные вызывать защитные иммунные реакции: стимуляцию иммунокомпетентных антителообразующих клеток, улучшение фагоцитоза, повышение уровня интерферона и т.д. — Примеч. ред.
Важно отметить, что во всех перечисленных случаях эффективность лечения была подтверждена на большом количестве пациентов методом двойного слепого контроля [1], чего нельзя сказать о лечебной деятельности классических гомеопатов, использующих принципы гомеопатии Ганемана и по-прежнему эмпирически выбирающих препараты для назначения пациенту. К сожалению, среди многочисленных проверочных исследований, сделанных в различных странах мира, нет ни одного, который доказал бы эффективность гомеопатических методов при лечении хотя бы одной патологии и включал бы проверку, выполненную на основе двойного слепого контроля.
Во времена советской власти в нашей стране дважды (в 1936-1937 гг. в Ленинграде и в 1974-1975 гг. в Москве) проводились проверочные исследования эффективности лечения гомеопатами разных заболеваний (каждый раз проверялось более тысячи пациентов). В комиссии входили как виднейшие представители официальной медицины (В.И.Вотчал, С.В.Аничков и др.), так и известные гомеопаты (например, С.С.Мухин). Положительного клинического эффекта, непосредственно связанного с применением гомеопатических препаратов, выявлено не было, однако был отмечен явный психотерапевтический эффект, особенно если лечение проводил талантливый гомеопат. В этом я не раз убеждался, присутствуя еще в студенческие годы на приемах больных у председателя Московского общества гомеопатов С.С.Мухина; к его услугам прибегал, к примеру, даже Н.А.Семашко, занимавший в то время пост министра здравоохранения СССР и исповедовавший принципы официальной медицины. И это несмотря на то, что в 50-е годы прошлого столетия уже было установлено (после обширных исследований на основе двойного слепого контроля, выполненных комплексно в ряде европейских стран) и широко известно, что различные фармакологические препараты не менее чем на 30% действуют как плацебо (лекарственная форма, содержащая нейтральные вещества) [5]. В 2002 г. некий Дж.Рэнди основал фонд (James Randi Educational Foundation), пообещав 1 млн долл. любому, кто способен убедительно доказать эффективность гомеопатических средств. До сих пор приз никто не получил, однако в прошлом году журнале «The Lancet» вышла статья швейцарских и британских ученых, которые провели 110 лабораторных тестов и не нашли никаких свидетельств того, что гомеопатия чем-то лучше плацебо [6].
Гомеопаты-«психотерапевты» с завидным искусством пользовались и пользуются доверием пациентов, — чего стоит, например, назначение шариков с препаратом, которые необходимо принимать, глядя на Луну?! Иные же, еще более талантливые врачи-гомеопаты, подключают к лечению фитотерапию и зачастую назначают растительные препараты вовсе не в гомеопатических, а в аллопатических концентрациях. Так, Мухин, часто говаривавший, что каждый человек должен найти «свою травку», нередко назначал настойку корня дикого женьшеня (690-граммовый корень ему подарил Далай Лама). Не чураются гомеопаты применять при необходимости и антибиотики, как в свое время делал тот же Мухин. Однако таких талантливых врачей, считающих себя врачами-гомеопатами, единицы. К сожалению, неофициальность эмпирических методов, используемых в гомеопатии, предоставляет широкое поле деятельности для шарлатанов и людей, не имеющих медицинского образования. Таких врачевателей было вдоволь, как на заре развития гомеопатии, в XIX в., что фактически подтверждается в обзоре архивных материалов, подготовленном М.Ю.Сорокиной, так и в наши дни. Тем не менее даже во времена советской власти врачи-гомеопаты значительно меньше пострадали от репрессий, нежели врачи-аллопаты. Гонения на многих выдающихся медиков (Д.Д.Плетнева, В.М.Бехтерева и др.), «дело врачей» и другие подобные события не затронули гомеопатов, а если и были репрессированы некоторые из них, то вовсе не за свою профессиональную деятельность.
В прошлые века гомеопатия была распространена лишь среди публики «салонов» и не затрагивала широких слоев населения. Сейчас же это приобретает, особенно в нашей стране, более угрожающие очертания. Когда большинству врачей не хватает денег для элементарных жизненных потребностей, даже честные врачи могут идти на сделку с совестью. Сегодня на платных двухнедельных курсах врач может получить сертификат врача-гомеопата. За такой срок несомненно нельзя овладеть даже на минимально допустимом уровне ни одной практической специальностью.
В начале статьи мы пытались обосновать реальное действие разных препаратов в сверхмалых дозах. Однако раствор любого вещества даже в самой малой концентрации — это не водица. Зачастую недостаточно образованные врачи-гомеопаты, внутренне не веря в реальное действие гомеопатических препаратов, назначают одновременно большое (до 10 и более) их число с огромной, на наш взгляд, вероятностью принести существенный вред организму пациента. А ведь Ганеман считал возможным назначение одного и лишь иногда двух веществ одновременно. При мне Мухин обычно назначал один-два препарата, но ни разу более трех.
В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что идеи Ганемана сегодня прочно вошли в официальную медицину, опирающуюся на новейшие достижения науки. Этого нельзя сказать о врачах-гомеопатах, которые как были, так и остаются в альтернативной, эмпирической медицине. Список литературы
1. Аллергические болезни. Диагностика и лечение / Ред. А.И.Чучалин. М., 2000.
2. Лебедев К.А., Понякина И.Д., Козаченко Н.В. и др. // Аллергология и иммунология. 2004. Т.5. №4. С.555-563.
3. Лебедев К.А., Понякина И.Д., Козаченко Н.В. // Физиология человека. 2005. Т.31. №1. С.100-113.
4. Лебедев К.А., Понякина И.Д. Новый этап развития иммунологии // Природа. 2006. №4. С.3-10.
5. Manual of medical therapeutics. 27-th edition. Boston; Toronto; L., 1992.
6. Shang A., Huwiler-Munterer K., Nartey L. et al. // The Lancet. 2005. V.366. №9487. P.726-732.