Реферат по предмету "Маркетинг"


Статистика рынка жилья и жилищных условий населения

--PAGE_BREAK--

Рис. 1.1. Уровень возмещения населением России затрат на отдельные виды ЖКУ в Iполугодии 2000 г.
Одним из факторов, влияющих на уровень возмещения насе­лением затрат на ЖКУ, является динамика цен на ЖКУ.  На протяжении последних лет рост тарифов на услуги жи­лищно-коммунального хозяйства значительно опережал увели­чение цен на потребительском рынке, за исключением 1998— 1999 гг. В эти годы существенное влияние на рост потребитель­ских цен оказал кризисный скачок цен на товары. В 2000 г. рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги опять сильно опере­жает рост цен на другие виды услуг. В целом индекс цен на жи­лищно-коммунальные услуги составил в 2000 г. 120,7% по сравне­нию с предыдущим годом, в то время как индекс цен на все услу­ги в целом составил 115,2%, на продовольственные товары — 108,7%, на непродовольственные товары — 108,6%.

По данным Госкомстата, только за Iполугодие 2000 г. элект­роснабжение подорожало на 32,0%, горячее водоснабжение — на 21,3%, отопление — на 18,6%, сжиженный газ в баллонах — на18,8%.

В России наблюдаются существенные территориальные раз­личия в уровне тарифов на ЖКУ. Объясняется это не только различными темпами проведения реформы и особенностями фор­мирования тарифов, но и высокой степенью монополизации от­расли. Проведенный в рамках проекта TACIS«Социальные по­следствия экономических преобразований и приватизации в Рос­сийской Федерации» анализ цен на коммунальные услуги пока­зал, что, например, в Рыбинском муниципальном округе стои­мость водоснабжения из скважин по водозаборам различалась в 4,4 раза, водоемов — в 2,99 раза, стоков — в 5,33 раза. В табл. 1.2 приводятся данные о максимальных и минимальных тарифах на некоторые виды услуг в июне 2000 г.
Таблица 1.2.
Максимальные и минимальные тарифы на отдельные виды ЖКУ в России в нюне 2000 г.





Цена, руб

Соотношение

максимальной

цены и

средняя

по России

макси-

мальная

мини-

мальная

мини-

мальной

средней

по России

Плата за жилье в домах

муниципального жилищного фонда, за 1 кв.м общей площади
Плата за водоснабжение

и канализацию, с 1 чел. в

месяц
Плата за отопление, за 1

кв. м общей площади
Плата за горячее водоснабжение, с 1 чел. в месяц
Плата за электричество,

за 100 кВт • ч.

1,09
12,88
1,33
14,80
33,58

4,72
45,57
5,65
46,87
75,0

0,26
2,56
0,24
1,25
8,00

18,15
17,8
23,54
37,50
9,38

4,33
3,54
4,25
3,17
2,23



Наибольший разрыв в ценах зарегистрирован по тарифам за отопление и горячее водоснабжение — 23,54 и 37,50 раз соответ­ственно. Это связано с климатическими различиями по территории России. Максимальные тарифы на данные виды услуг заре­гистрированы в Якутске и Петропавловске-Камчатском. Изменение федеральных стандартов и рост тарифов на жи­лищно-коммунальные услуги приводят к тому, что доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в потребительских расходах населения является наиболее высокой по сравнению с другими видами услуг. По результатам бюджетных обследований домаш­них хозяйств расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг во IIквартале 2000 г. составили 50,6 руб. на члена домашнего хо­зяйства в месяц, что больше, чем в соответствующем периоде прошлого года, на 26,0%.

Во IIквартале 2000 г. доля расходов на оплату ЖКУ составила 4,7% потребительских расходов домашних хозяйств. В городах наибольшая часть расходов — это расходы на оплату жилья и во­доснабжения. В сельской местности наибольший удельный вес занимают расходы на оплату электроэнергии и газа.

Существенно различается доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в группах домашних хозяйств с разным уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов. В первой груп­пе домашних хозяйств с наименьшей величиной среднедушевых располагаемых ресурсов доля оплаты жилищно-коммунальных услуг составляет 8,7% потребительских расходов, в пятой группе — уже 5,7%, а в десятой группе с наибольшей величиной средне­душевых располагаемых ресурсов — лишь 3,0%. Очевидно, что более состоятельные домашние хозяйства в меньшей степени ис­пытывают на себе последствия роста тарифов на жилищно-ком­мунальные услуги, чем бедные домашние хозяйства.

 Наибольший удельный вес во всех группах домашних хо­зяйств занимает оплата жилья и водоснабжения. Удельный вес расходов на оплату жилья колеблется от 2,3% в первой группе до 0,9% — в десятой. Соответствующие показатели для водоснабже­ния составляют 2,3 и 0,7%.

Следовательно, основной задачей, которую необходимо ре­шить в ходе реформы жилищно-коммунального хозяйства, явля­ется совершенствование системы оплаты жилья и коммунальных услуг. Только рациональная система платежей позволит защитить наиболее уязвимые группы населения и обеспечить контроль собственников жилья над качеством и объемом предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время все слои населения оплачивают содержа­ние, эксплуатацию жилья и коммунальные услуги по единым та­рифам. Как уже указывалось, эти платежи покрывают лишь часть издержек предприятий на производство и оказание услуг. Семьи же, находящиеся за чертой бедности, не могут даже частично оп­лачивать издержки коммунальных предприятий. Поэтому в стра­не предусмотрено предоставление субсидий и льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

При предоставлении жилищных субсидий учитываются со­циальные нормы жилой площади и нормативы потребления ком­мунальных услуг, величина прожиточного минимума, совокуп­ный доход семьи, действующие льготы. В настоящее время в Рос­сии субсидии получают 2,87 млн семей, что составляет 6,9% от всех семей. Фактически погашенные субсидии составляют лишь 48% от объема начисленных. Наибольший удельный вес в сумме начисленных субсидий занимают субсидии на оплату отопления (32%), жилья (21%), горячего водоснабжения (13%).

Кроме предоставления субсидий государство предоставляет льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. По данным за 1 полугодие 2000 г льготами пользуются 44,7 млн чел., из которых 20,3 млн чел. пользуются льготами на основании Закона «О вете­ранах», 10,1 млн чел. — инвалиды и члены их семей, 5,8 млн чел. — военнослужащие и члены их семей, 2,0 млн чел. — многодетные семьи.

Таким образом, первая проблема, которая должна быть реше­на в связи с реформой жилищно-коммунального хозяйства, — ре­альный учет дифференциации доходов граждан при оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку субсидии и льготы привязаны к величине прожиточного минимума, который сильно занижен, необходимо прежде всего изменение подхода к оценке фаницы бедности. При современном подходе семьи, имеющие по россий­ским меркам доходы ниже средних или на среднем уровне, не по­лучают какой-либо поддержки, а основная тяжесть коммуналь­ных платежей ложится именно на них. В то же время семьи с вы­сокими доходами практически не замечают роста платежей. Не­обходима разработка дифференцированной шкалы затрат на жи­лищно-коммунальные услуги, согласованной с доходами семьи.

Вторая проблема связана с установлением обоснованных нормативов предоставления населению жилищно-коммуналь­ных услуг, поскольку на их основе определяются затраты пред­приятий на производство услуг и, следовательно, тарифы для населения.

Решение этих двух проблем позволит перейти, во-первых, к более обоснованной системе оплаты за жилье разными слоями населения, во-вторых, усовершенствовать систему субсидирова­ния оплаты жилья и коммунальных услуг путем введения адрес­ных субсидий и, в-третьих, высвободить бюджетные средства, часть которых через дотации предприятиям поступала в высоко­доходные семьи. По предварительным оценкам в результате ре­шения проблем реформы жилищно-коммунальной сферы до 15% расходов местных бюджетов может быть высвобождено и исполь­зовано на обеспечение более эффективной поддержки низкодоходных семей и более рациональное финансирование отрасли.


2. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ

УСЛОВИЙ РОССИИ
В результате проведения Всероссийской переписи на­селения 2002 г. получена информация, характеризующая жилищные условия населения страны: распределение на­селения по типам жилых помещений, среднему размеру площади, приходящейся на одного человека, числу зани­маемых комнат, благоустройству жилого помещения, пе­риоду постройки и материалу наружных стен домов, в ко­торых проживает население.

1. Типы жилых помещений. По данным ВПН-2002, преобладающая часть населения Российской Федерации (129,6 млн. человек, или 89%) проживает в отдельном жи­лом помещение — индивидуальном доме или квартире, кроме того, почти 4 млн. человек (2,7%) снимают индиви­дуальный дом или квартиру у отдельных граждан. За период между переписями 1989 г. и 2002г. численность про­живающих в отдельном жилье возросла на 5,4%, а их доля во всем населении увеличилась на 5,7 процентного пункта.

Таблица 2.1.
Распределение населения по типам занимаемых жилых помещений





Городское и сель­ское население, тыс. человек

В % ко всему населению



1989

2002

1989

2002

Все население

147021.9

145166,7

100

100

в том числе проживаю­щее: в индивидуальных до­мах, отдельных и ком­мунальных квартирах

131721,5

131778,8

89,6

90,8

из них:

в индивидуальных до­мах

33025,3

36641,2

22,5

25.3

в отдельных квартирах

89883,8

92953,5

61,1

64.0

в коммунальных квар­тирах

8812,4

2184,1

6,0

1,5

в общежитиях

13264,3

4721,2

9,0

3.2

в институциональных учреждениях



2270.1



1,6

в гостиницах



48.0



0,0

в других жилых поме­щениях

775.5

1121.5

0.5

0,8

снимающие жилые по­мещения у отдельных граждан

1260,6

4432,2

0,9

3.1

бездомные



142.6



0,1



Основным типом жилья для российских горожан оста­ется отдельная квартира, для сельских – индивидуальный дом. Число проживающих в отдельных квартирах, и осо­бенно в индивидуальных домах, за период между перепи­сями населения увеличилось соответственно на 3,4 и 11%, в городских поселениях этот прирост был более заметным -на 6,2 и 13%, а в сельских поселениях число проживающих в отдельных квартирах снизилось на 10%, число же прожи­вающих в индивидуальных домах увеличилось на 9,7% (см. рис. 1).





--PAGE_BREAK--Число занимаемых комнат. По данным Все­российской переписи населения 2002 г., в каждой комнате в Российской Федерации проживало в среднем 1,2 челове­ка. Из общего числа домохозяйств, проживающих в инди­видуальных домах, отдельных и коммунальных квартирах, 9,9 млн. (20%) имели там одну комнату, 19,8 млн. (41%) -две комнаты, 18,3 млн. (38%) — три и более комнат.

За межпереписной период доля домохозяйств, занима­ющих одну-две комнаты, сократилась, а три и более ком­нат — напротив возросла.
Таблица 2.3.

Частные домохозяйства по числу занимаемых комнат





Число домохо­зяйств, тыс.

В % к общему чис­лу домохозяйств



1989

2002

1989

2002

Население, проживающее в индивидуальных домах, отдельных и коммуналь­ных квартирах

45364,0

48368,4

100

100

в том числе занимают:

часть комнаты

96,5

45,3

0,2

0,1

одну комнату

12653,9

9882,7

. 27,9

20,4

две комнаты

19294,3

19830,6

42,5

41,0

три комнаты

10945,4

13956,7

24,1

28,8

четыре и более комнат

2304,0

4381,6

5,1

9,1

не указали число комнат

69,9

271,5

0,2

0,6



Для обеспечения комфортного проживания населения число жилых комнат в помещении должно превышать число членов домохозяйства. В таких условиях в России прожи­вает почти 11 млн. домохозяйств (22%). Около 16 млн. до­мохозяйства (32%) имеют квартиры с числом комнат, рав­ным числу членов домохозяйства, а у 21,6 млн. домохо­зяйств (45%) число проживающих больше числа имеющих­ся в жилом помещении комнат.

В то же время до настоящего времени 2,6 млн. частных домохозяйств, состоящих из трех и более человек (5,4% общего числа домохозяйств), занимают в жилом помеще­нии только одну комнату или ее часть.

В региональном аспекте наиболее значимы различия среди домохозяйств, занимающих четыре и более комнат. В два-три раза доля домохозяйств, имеющих четырех- и более комнатные жилые помещения, выше, чем в среднем по России (9,1 %), во всех субъектах Южного федерально­го округа (за исключением Астраханской и Волгоградской областей), а также в Белгородской области.

Почти каждое второе домохозяйство в Мурманской, Псковской, Магаданской областях и Чукотском автоном­ном округе живет в двухкомнатном жилом помещении.

В г. Санкт-Петербурге, Ярославской и Кировской обла­стях, республиках Башкортостан и Марий Эл, Удмуртской и Чувашской республиках, Коми-Пермяцком, Таймырском (Долгано-Ненецком), Чукотском автономных округах удельный вес домохозяйств, занимающих только одну ком­нату, на 7-15 п. п. выше, чем в целом по Российской Феде­рации (20%).

В этой связи следует отметить тот факт, что при обще­известной нехватке жилья в стране число квартир, по дан­ным текущей статистики, в 2002 г. на 6,2% превышало чис­ло частных домохозяйств — 56,0 млн. жилых квартир против 52,7 млн. частных домохозяйств.

Сопоставление данных о числе жилых квартир на нача­ло 2002 г. и числе частных домохозяйств по переписи 2002 г. в региональном разрезе показывает, что в большинстве субъектов Российской Федерации — в 77 из 884 число жилых квартир превышает число частных домохозяйств или при­мерно равняется ему (в Кабардино-Балкарской Республи­ке и Новосибирской области). Особенно значительное пре­вышение — на 10-23% отмечается в регионах с интенсивной убылью населения: ряде районов Крайнего Севера и Цен­тральной России, но больше всего — на 44% — в Чукотском автономном округе, потерявшем за последние годы более 2/3 своего населения.

Вместе с тем в регионах квартир явно не хватает: в Республике Ингушетия их число составляет лишь 65% от общего числа частных домохозяйств, в Ямало-Ненецком автономном округе — 88%, республиках Дагестан и Тыва, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре — 90-91 %, в Москве и Санкт-Петербурге, Республике Алтай и Агин­ском Бурятском автономном округе — 92-93%, в Тюмен­ской и Калининградской областях — 98-99%.

4. Период постройки дома. В Российской Феде­рации преобладает жилищный фонд послевоенной заст­ройки, причем более половины населения страны — 75,5 млн. человек, или 57%, проживает в домах, построенных за период с 1971 по 2002 г. Среди российских территорий в таком жилье живет более 70% населения Тюменской, Кам­чатской, Магаданской областей, Республики Саха (Якутия), Ханты-Мансийского — Югры, Ямало-Ненецкого, Таймыр­ского (Долгано-Ненецкого), Эвенкийского, Корякского и Чукотского автономных округов.

Доля проживающих в старом жилищном фонде посте­пенно сокращается. По данным переписи 1989 г., удель­ный вес населения, проживавшего в домах, построенных до 1941 г., составлял 7,7%. В 2002 г. в домах, построенных в довоенные и военные годы, проживало 5,9% населения частных домохозяйств, занимавших индивидуальные дома и квартиры.

В домах периода постройки 1921-1945 гг. в 2002 г. про­живало 4,8 млн. человек, или 3,6% населения страны. В Калининградской области в таком жилом фонде прожива­ет каждый пятый житель, в Ивановской — 8,1% населения, в Тверской — 7,0, Владимирской — 6,5, в Республике Северная Осетия — Алания — 6,1%.

В жилищном фонде, построенном ранее 1920 г., продол­жало проживать 3,0 млн. человек, или 2,3% населения. Осо­бенно много домов этого периода постройки в г. Санкт-Пе­тербурге (в них проживает 565 тыс. человек, или 14% жите­лей города), а также в Астраханской области (6,9% населе­ния области), Республике Северная Осетия — Алания (4,9%), Ставропольском крае (4,8%), Ростовской области (4,1 %).

91% населения частных домохозяйств, занимающих отдельные квартиры, проживают в зданиях, построенных не ранее 1957 г., то есть в период индустриального жилищ­ного строительства. А среди занимающих коммунальные квартиры таких только 51%, в то время как 17% проживает в зданиях, возведенных до 1921 с, 14%-в зданиях построй­ки 1921-1945 гг. В фонде индивидуальных домов доля тако­го старого жилья втрое меньше (в постройках, возведен­ных до 1921 г., проживает только 3,5%), а наиболее высока доля домов, построенных после 1995 г. (в них проживает 73% населения домохозяйств).

Доля населения частных домохозяйств, проживающих в более старых постройках, в целом несколько выше на селе. Но если рассматривать раздельно фонд индивиду­альных домов, отдельных и коммунальных квартир, то по­лучается, что сельское население проживает в более но­вом жилье. Стоит отмстить, что удельный вес населения ломохозяйств, занимающих индивидуальные дома, возве-денные после 1995 г., примерно одинаков в городе и на селе — соответственно 7,5 и 7,1% от общего числа домохо­зяйств, проживающих в индивидуальных домах, хотя в аб­солютных значениях перевес на стороне сельских жителей (1,0 млн. человек против 1,6). Доля населения, проживаю­щего в новых отдельных квартирах, несколько ниже — 4,8 и 2,4% соответственно (3,8 млн. человек в городских насе­ленных пунктах и 0,3 млн. человек в сельских).
5. Оборудование жилого помещения различ­ными видами благоустройства
является важной ха­рактеристикой жилищных условий.
Таблица2.4.
Долянаселения, проживающеговпомещениях, оборудованныхразличнымивидами благоустройства (в % ко всему населению)





Городскиеи сельскиена­селенные пункты

Городскиена селенные пункты

Сельскиена­селенные пункты



1989

2002

1989

2002

1989

2002

Долянаселения, про­живающеговпомеще­ниях, оборудованных:

электричеством

99.7

99,2

99.7

99,1

99,6

99,3

электроплитойна­польной

14.4

18.9

18.6

23,3

2,9

7,7

газомсетевым

71.0

55.1

69.7

61,5

74,6

38.5

газомсжиженным (баллонным)



19.1



10.4



41,7

центральнымото­плением

67.4

61.1

82,0

78.7

27,6

15.7

отоплениемотиндивидуальныхустановок  котлов



16.7



10.6



32.5

отоплениемпечным



20.7



9,2



50,3

водопроводом

69.6

76.9

84.2

89.5

29.9

44.6

канализацией

63.5

70.8

79.2

85.4

20.5

33.2

ваннойилидушем

583

66.1

73.5

81,4

17.0

26.6

центральнымгорячимводоснабжением



47.5



63.2



7,1

горячимводоснаб­жениемотиндиви­дуальныхводонагре­вателей

53.0

12,5

68.5

13.7

10.8

93



За прошедшие между переписями населения 13 лет бла­гоустройство жилищного фонда несколько улучшилось. Доля населения, проживающего в домах, оборудованных отоплением, газом, водопроводом, горячим водоснабже­нием, канализацией, ванной или душем, увеличилась.

Отопление жилища является обязательным видом бла­гоустройства жилья в холодных климатических условиях. По данным переписи 2002 г., центральным отоплением пользовались 63% частных домохозяйств, проживающих в индивидуальных домах и квартирах. Еще 15% пользовались отоплением от индивидуальных установок, котлов, а 21 % -печным отоплением. В городах доля домохозяйств, пользу­ющихся печным отоплением, составила 9,3% от общего числа частных домохозяйств, проживающих в индивиду­альных домах и квартирах, а на селе — 53%.

По данным переписи 2002 г., более половины частных домохозяйств, проживающих в индивидуальных домах и квартирах, — 55% проживали в помещениях, оборудован­ных сетевым газом, причем в городе эта доля была выше -61%, а на селе заметно ниже — 35%. В сельских поселениях чаще используют сжиженный (баллонный) газ — 44% про­тив 11 % в частных домохозяйствах, проживающих в инди­видуальных ломах и квартирах городских поселений (в сред­нем по России — 20%). Напольными 'электроплитами пользуются в большей степени частные домохозяйства, проживающие в отдельных городских квартирах, — 26% от их общего числа. Почти 14% частных домохозяйств, про­живающих в индивидуальных домах и квартирах на селе, пользуются другими плитами и приспособлениями для приготовления пищи.

Особое значение имеет благоустройство жилого по­мещения водопроводом к канализацией. По данным жи­лищной статистики, доля городов, имеющих водопровод, практически не изменилась за 1990-2002 гг… оставаясь на уровне 99% от общего числа городов, однако в абсолют­ных значениях прогресс значительный — со 1037 до 1087. Доля поселков городского типа, имеющих водопровод, возросла с 81 до 94% при сокращении их абсолютного чис­ла до 1726. Доля сельских населенных пунктов, имеющих водопровод, увеличилась в наибольшей мере — с 19 до 29% при почти удвоении их абсолютного числа до 45019.

Гораздо хуже оборудованы населенные пункты кана­лизацией: доля городов, имеющих систему канализации, за 1990-2002 гг. увеличилась с 95 до 96%, поселков город­ского типа — с 61 до 74%. сельских населенных пунктов — с 3 до4.!%

По данным переписи 1989 г… доля населения, проживаю­щего в жилье, оборудованном водопроводом, составляла 70%, причем в городских поселениях — 84%, а в сельских -только 30%. что немного превышает соответствующие ха­рактеристики по жилищному фонд)-. Среди населения, про­живавшего в частных домах (принадлежащих гражданам на праве личной собственности), эта доля составляла в сред­нем по России 21 %. в городе — 32, на селе — 13%.

Удельный вес населения, проживающего в жилых по­мещениях, оборудованных канализацией, был несколько ниже, как это показывают и данные жилищной статистики -в целом по России он составлял 64% от общей численно­сти населения, в городских поселениях — 79, в сельских -21%. Среди населения, проживавшего в частных домах, эта доля составляла в 1989 г. всего лишь 7,9%, в том числе 12% в городских поселениях и 4,7% в сельских.

Судя по данным переписи 2002 г., обеспеченность на­селения частных домохозяйств, проживающих в индиви­дуальных домах и квартирах, водопроводом и канализаци­ей значительно улучшилась, достигнув по обеспеченно­сти водопроводом 77% (89% в городских поселениях, 45% в сельских), а канализацией — 71% (85 и 33%). Заметно по­высилась доля населения частных домохозяйств, прожива­ющих в индивидуальных домах, оборудованных водопро­водом и канализацией, — соответственно до 37 и 22%. Но в целом уровень оборудования жилья этими видами благо­устройства недостаточно высок даже в городских населен­ных пунктах, где водопровод есть только в половине инди­видуальных домов, а канализация — менее чем в трети.

По-прежнему уровень благоустройства жилья в сель­ской местности ниже, чем в городских поселениях. Всеми видами благоустройства обеспечено только 14% сельских домохозяйств. Такими видами благоустройства, как цент­ральное отопление, центральное горячее водоснабжение, напольная электроплита, которые больше присущи город­скому жилищу, пользуются соответственно 16%, 7,1 и 7,4% сельских домохозяйств.

Но и в городских поселениях лишь 74% домохозяйств имеет дом или квартиру, оборудованную всеми видами благоустройства. Каждое 10-е домохозяйство живет в по­мещении, не оборудованном водопроводом, и пользуется печным отоплением, каждое пятое — не имеет горячей воды, ванны или душа.

На ряде территорий Российской Федерации благоуст­ройство жилья заметно превышает среднероссийский уро­вень — это Московская, Мурманская, Ярославская, Самар­ская области, Кабардино-Балкарская Республика, Хабаров­ский край, Ханты-Мансийский — Югра, Ямало-Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономные округа, где удельный вес домохозяйств, проживающих в домах со все­ми видами благоустройства, превышает показатель по Рос­сии в целом (58%) на 10-30 п. п.

Значительно хуже благоустроен жилой фонд в Чечен­ской Республике и Усть-Ордынском Бурятском автоном­ном округе. Здесь менее 1% домохозяйств проживает в домах со всеми видами благоустройства. Доля домохо­зяйств, живущих в неблагоустроенных домах, в 1,5 — 2 раза выше, чем в целом по России, в Курганской, Тамбовской, Читинской областях, Ненецком, Коми-Пермяцком, Коряк­ском, Эвенкийском автономных округах, республиках Ал­тай, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Алтайском крае.

6. Материал наружных стен жилых домов.


Наиболее распространенный в России, — кирпич, камень.

Таблица 2.5.
Доля населения, проживающего в домах с различным материалом наружных стен

(в % ко всему населению)





Городские и сельские на­селенные пункты

Городские на­селенные пункты

Сельские на­селенные пункты



1989

2002

1989

2002

1989

2002

Удельный вес населе­ния, проживающего в домах, где материал наружных стен:

кирпич, камень

36,9

35,7

40,7

37,8

26,6

30,4

панели

32,4

29,5

40,4

37,9

10,6

7,7

блоки



6,1



6,6



4,6

дерево

24,5

19,7

14,9

11,4

50,5

41,2

смешанный материал

2,4

5,4

2,0

3,8

3,6

9.6

другой материал

3,8

2,3

2,0

1,2

8,7

5,3



Постепенно кирпич, камень и дерево, как материал для постройки домов, в городских населенных пунктах заме­няется панелями и блоками. Более широко используется смешанный материал (половина дома из кирпича, поло­вина — из дерева). В сельской местности сокращается удель­ный вес населения, проживающего в деревянных домах, и напротив, увеличивается — в кирпичных, каменных, панель­ных и блочных домах. Сокращается доля населения, про­живающего в саманных, глинобитных, сырцовых, сборно-щитовых и тому подобных домах, хотя традиционно доста­точно высока она практически во всех регионах Южного федерального округа.

Более половины населения республик Северная Осе­тия — Алания, Ингушетия, Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Ставропольского края, Ростовской, Липецкой, Ярослав­ской, Калининградской областей проживают в кирпичных или каменных домах, а в г. Москве, Камчатской и Мурман­ской областях, Ханты-Мансийском автономном округе -Югре — в панельных домах. В Камчатской, Магаданской и Сахалинской областях доля населения, проживающего в блочных домах, в 4,5 — 5 раз выше, чем в среднем по Рос­сийской Федерации, в 2-2,5 раза она выше в городах Моск­ве и Санкт-Петербурге, Рязанской и Калининградской, Свер­дловской областях, Кабардино-Балкарской Республике, Чукотском и Корякском автономных округах.

Дерево — основной материал домов, в которых прожи­вает население Эвенкийского (97%), Усть-Ордынского (86%), Коми-Пермяцкого (84%), Ненецкого (81%), Агин­ского Бурятского (77%). Корякского (76%) автономных ок­ругов, республик Тыва и Саха (Якутия) — соответственно 68 и 62%.


3. АНАЛИЗ РЫНКА ЖИЛЬЯ Г. ТЮМЕНИ
3.1. Тенденции развития рынка жилой недвижимости г. Тюмени


Рынок земли в Тюмени находится на стадии формирования, при этом он динамично расширяется и развивается. Сегодня очевиден интерес к земле не только в столице области, но и в окрестностях Тюмени.

Тем не менее, рынок земли характеризуется дефицитом информации, как со стороны покупателей, так и со стороны продавцов. В сложившейся ситуации необходимо проведение комплексного исследования рынка жилой недвижимости г. Тюмени.

Новейшая история российского рынка жилья хорошо отражается в динамике самого наглядного показателя развития рынка – средней удельной цены квартир. Ежемесячные наблюдения за этим показателем в Москве с середины 1990 года, в Петербурге, Екатеринбурге, Тюмени — с начала 1992 года, и в ряде других городов позволили выявить  в режиме реального времени и проанализировать процессы развития рынка этих городов, объяснить причины и факторы того или иного поведения рынка.

Оказалось, что все города прошли через одни и те же стадии:

Таким образом, можно выделить следующие стадии развития рынка недвижимости      г. Тюмени:

— старт рынка и взлет цен (до 1994-1997 гг.),

— стабилизация (до 1997 г.),

— кризис (до 2000 г.),

— послекризисное восстановление (до 2001 гг.),

— стабилизация – 2002 год,

— «нефтяной» рост,

— стабилизация – 2004 год,

— «ажиотажный» рост (2005-2006 гг.),

— переход к стабилизации (конец 2006 года).

Специалисты отмечают продолжение роста цен и в течение первых месяцев 2008 года, о чем свидетельствует график изменения индекса цен на рынке жилья в г. Тюмени.

Одним из наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на рост цен, они называют отложенный спрос платежеспособной части населения города. После бурного роста цен на жилые помещения в 2006 году и коррекции цен в сторону понижения в течение лета 2007 года, часть покупателей решила выдержать паузу, ожидая более серьезного падения, которое так и не наступило, и те, кто хотел купить жилье, решили это сделать сейчас. Постоянные разговоры про деноминацию, кризис и другие проблемы в финансовой сфере заставляют граждан задуматься о том, как избежать возможного обесценивания своих сбережений.

Другими существенными факторами, оказывающими влияние на нервное настроение участников рынка, являются: произошедший обвал российского фондового рынка и ипотечный кризис в США. Кроме того, события 1998 года не укрепляют веру граждан в то, что в России не может быть кризиса.

На рынке недвижимости г. Тюмени наблюдаются следующие тенденции:

1) Рынок продаж жилья характеризовался низким интересом к недвижимости. Низкий спрос в большей степени коснулся вторичного рынка, основной причиной послужило достижение очень высоких цен на жилую недвижимость. 2006 год стал рекордным по росту цен на жилье и в 2007 году многие продавцы по инерции думая, что рост продолжится, и заложили ожидаемое повышение в стоимость жилья. Уровень цен стал недоступен для потенциальных покупателей — цены на жилье настолько высоки, что стоимость квартир не покрывает банковский кредит.

2) Все большее число сделок на рынке проходит с привлечением ипотечного кредита, однако в текущем году многие банки стали более сдержано выдавать кредиты на покупку жилья. Данное явление связано с событиями в США. Суть кризиса ипотеки в США заключается в том, что во время быстрого роста цен на недвижимость население охотно брало ипотечные кредиты, так как любые проценты можно было с лихвой окупить, перепродав через год выросший в цене дом: цены на жилье ежегодно росли на 15-20%. Но, по данным экспертов, около 1,5 млн. американцев находятся сейчас в стадии личного банкротства, отказавшись платить по кредиту. Как следствие, рост цен на недвижимость остановился, поскольку банки все чаще отказываются выдавать деньги – ведь им не платят заемщики.

Данная проблема уже затронула некоторые тюменские банки, сейчас они вынуждены перейти к более консервативной политике выдачи кредитов, чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, как финансовые организации США и Европы.

3) На первичном рынке жилой недвижимости также наблюдалось снижение спроса и средней цены предложения, однако данная тенденция имела менее выраженный характер. Значительного снижения цен на новостройки не происходило, что связано с ростом себестоимости (в 2007 году основные строительные материалы подорожали в России примерно на 20 — 30%, а темпы роста цен на цемент преодолели планку в 60%) и вопросом подключения: с первого января 2008 года, в соответствии с постановлением администрации Тюмени, за подключение сетей водоснабжения и водоотведения строители должны будут авансом заплатить до 1,5 тыс. руб. за кв.м. жилья. И примерно по столько же за подключение к тепловым сетям и электроснабжению, что и повлечет за собой удорожание строительства жилья, никак не меньше чем на 4,5–5 тыс. руб. за кв.м. В условиях столь не оптимистичных предстоящих событий покупательская активность, даже несмотря на достаточно высокий уровень цен возросла, и спровоцировала к концу года повышение цены предложения на рынке строящегося жилья.

4) Значительное снижение цены предложения в домах застройки времен Хрущева и постхрущевские дома. Данное снижение коснулось всех квартир данного типа, в независимости от типа (т.е. числа комнат) и района расположения. Что в свою очередь привело к снижению средней ценовой характеристики некоторых районов, а особенно района КПД.

3.2.          Анализ цен на рынке жилой недвижимости г. Тюмени


Рынок земли в Тюмени находится на стадии формирования, при этом он динамично расширяется и развивается. Специалисты отмечают продолжение роста цен и в течение первых месяцев 2008 года.

Каждый человек желает приобрести себе квартиру по приемлемой цене, желаемой планировки в желаемом районе. И с этой целью проанализируем цены на рынке жилой недвижимости г. Тюмени.

Условно г. Тюмень можно разбить на следующие районы:

— Центр;

— Дом обороны;

— Микрорайоны;

— Заречный микрорайон;

— Лесобаза.

В Центральном районе самый высокий уровень цен на недвижимость всех типов. На втором месте – Дом обороны (считается наиболее экологически чистым районом города). Сопоставимый уровень цен в микрорайонах и Заречном микрорайоне. Наиболее низкий уровень цен на недвижимость в районе Лесобазы (данный район достаточно хорошо застраивается частными коттеджами). В табл. 3.1. приведены цены за квадратный метр по районам в марте 2008 г.
    продолжение
--PAGE_BREAK--


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.