--PAGE_BREAK-- Властитель я и вместе раб,
Добро иль зло творю — о том не рассуждаю,
Я много отдаю, но мало получаю,
И в имя же свое собой повелеваю,
И если бить хочу кого,
То бью себя я самого.
Вторая половина 1810-х гг.
БИЛЕТ 6,1 ОтВЕТ: Чехов «Ионыч» — сочинение «А.П.Чехов — обличитель мещанства и пошлости (на примере рассказа „Ионыч“). „
Рассказ «Ионыч» А. П. Чехова построен на сопоставлении двух миров — Старцева и Туркиных. В начале рассказа Туркины — это духовно примитивная среда провинциального города, это символ пошлости и шаблонного мышления. Здесь литература сведена до уровня домашнего времяпрепровождения, музыка — до громкого стука по клавишам, театр — до кривлянья лакея. Старцев же при всей своей прозаичности земского доктора лучше их: он сумел увидеть в Котике что-то особенное, милое, он говорил с ней о литературе, об искусстве, чувствовал смутное недовольство жизнью — а это залог движения вперед. Но во влюбленном Старцеве борются два голоса: трезвые размышления о том, что будут говорить окружающие, сколько дадут приданого, и голос любви, под влиянием которого он поехал ночью на кладбище, любовался лунным светом, размышлял о вечных вопросах.
Он мог бы сохранить в себе этот прекрасный порыв, но не захотел. Старцев стал неумолимо превращаться в Ионыча. Когда Екатерина Ивановна не приняла его предложения, он быстро равнодушно вернулся к прежнему образу жизни. После встречи с нею в саду через несколько лет он думает уже не о любви, а о деньгах. А в конце превращается в распухшее от жира существо. Первоначальное сочувствие автора к Старцеву сменяется гневной иронией. Он стал много хуже Туркиных. Даже Екатерина Ивановна нашла в себе силы измениться: отказалась от романтических мечтаний, трезво оценила свои способности, стала ценить любовь, которую раньше отвергла. Чехов не жалеет Старцева, которого «среда заела», а беспощадно судит того, в ком были заложены некоторые возможности, но он примирился с окружающим обывательским миром, растерял свою культурность и интеллигентность и проявил этим полную человеческую несостоятельность.
Старцев раздраженно относится к обывателям, их безделью и бессмысленным разговорам. Но он не пытается отстаивать свои взгляды. Его развлечения — винт и пересчитывание «бумажек». «А хорошо, что я на ней не женился», — говорит он
ОТВЕТ6,2: Ночь светла
Ночь светла, мороз сияет,
Выходи — снежок хрустит;
Пристяжная озябает
И на месте не стоит.
Сядем, полость застегну я, -
Ночь светла и ровен путь.
Ты ни слова, — замолчу я,
И — пошел куда-нибудь!
БИЛЕТ7,1. ОТВЕТ: Освобождение угнетенной народной массы от всех видов рабства было заветнейшей целью всей деятельности Салтыкова-Щедрина.
В «Сказках» писатель воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои глубокие симпатии к трудовому человечеству и свои светлые надежды на силу народную.
Многочисленные эпизоды и образы сказок, относящиеся к характеристике народных масс, дают многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказано л беспросветном труде, страданиях, откровенных думах народа («Коняга», «Деревенский пожар», «Соседи»), о его вековой рабской покорности («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»), о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве»).
С горькой иронией отмечал сатирик податливость, рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». Генералы здесь выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем другие краски. Они «ничего не понимают», они трусливы и беспомощны, жадны и глупы. А между тем генералы мнят себя людьми благородными, помыкают мужиком: «Слышь, лежебок!.. Сейчас марш работать!» Спасшись от смерти и разбогатев благодаря мужику, генералы высылают ему на кухню жалкую подачку: «…рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!» Сатирик подчеркивает, что ждать народу от эксплуататоров лучшей жизни бесполезно. Счастье свое народ может добыть, только сбросив его тунеядцев.
В основу сказки «Коняга» автор положил народную пословицу: «Рабочий конь – на соломе, пустопляс – на овсе». Это мудрое изречение ярко обличает социальное неравенство в помещичье-буржуазной России. Трудно живется рабочей лошади: «День-деньской коняга из хомута не выходит», а корм такой, «что от него только зубы нахлопаешь» — солома. «Он не живет, но и не умирает».
Иное житье у господских любимчиков пустоплясов – резвых скакунов, не способных работать, но умеющих красиво гарцевать: «Пустопляса в теплое стойло поставили, соломки мягонькой постелили, медовой сытой напоили и пшена ему в ясли засыпали…»
Образ коня Пустопляса не только противопоставлен Коняге-труженику, но и обыгран Щедриным с тем, чтобы высмеять фальшивость барского «народолюбия». Бесстыдные эксплуататоры-пустоплясы на разные лады восхваляют народ-Конягу, дивятся его трудолюбию, неиссякаемой силе. Пустопляс-либерал хвалит «здравый смысл» Коняги, который сказывается в покорности, в сознании того, что «плетью обуха не перешибешь». Другой Пустопляс видит несокрушимость своего «братца» в том, «что он в себе жизнь духа и дух жизни носит». Пустоплясы-народники полагают, что стойкость Коняга-народ черпает в труде. Труд дает ему «душевное равновесие», «ту духовную ясность, которую мы, пустоплясы, утратили навсегда».
А Пустопляс из конюшни кабатчика (очевидно, сельский буржуа) заявляет, что Коняга к своей участи привычен: «Хоть целое дерево об него обломай, а он все жив… Кто к какому делу приставлен, тот то дело и делай».
В образе Коняги типически обобщено положение русского крестьянина, обездоленного реформой 1861 г. и закабаленного каторжным трудом. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования; для нее он зачат и рожден, и вне ее он не только никому не нужен, но, как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб».
В сказке «Дикий помещик» Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: «Моя вода!» Курица за околицу выбредет – помещик кричит: «Моя земля!» И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: — Господи! Легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!»
Этот помещик, как и генералы из сказки о двух генералах, не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное. Он становится лесным хищником. человеческий облик помещик принимает лишь тогда, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужиков все умрут с голоду, да и денег у господ не будет.
Представители народа в сказках Щедрина горько размышляют над самой системой общественных отношений в России. Все они ясно видят, что существующий строй обеспечивает счастье только богатым. Никакой гармонии, никакого мира не может быть там, где одни класс живет за счет другого, держит народ в кабале. Об этом хорошо говорится в сказке «Соседи», где действуют крестьянин Ива Бедный и либеральный помещик Иван Богатый. Иван Богатый сам «ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил…»
А Иван Бедный о распределении богатств совсем не мыслил, но взамен того производил ценности. И вот ведь какое недоразумение: Иван, который трудится, живет бедно, а тот, который рассуждает, — в достатке. И никто, кроме деревенского философа Простофили, этот вопрос решить не мог. По его словам, противоречие заключено в социальном строе – «планте».
Замысел этой сказки состоит в том, чтобы призвать народ к коренному изменению «планта» — несправедливого социального строя.
Итак, в «Сказках» Щедрин, рисуя картину народных бедствий, раскрывал угнетенным массам жестокую правду непримиримой борьбы классов, призывал народ положить конец своему терпению и внушал ему веру в свои силы.
ОТВЕТ7,2: Поэт. Игорь Северянин.
Не более, чем сон
Мне удивительный вчера приснился сон:
Я ехал с девушкой, стихи читавшей Блока.
Лошадка тихо шла. Шуршало колесо.
И слезы капали. И вился русый локон...
И больше ничего мой сон не содержал...
Но потрясенный им, взволнованный глубоко,
Весь день я думаю, встревожено дрожа,
О странной девушке, не позабывшей Блока...
БИЛЕТ8,1 ОТВЕТ:
Тема семьи в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».
Мысль о духовных основах семейственности как внешней формы единения между людьми получила особое выражение в эпилоге романа «Война и мир». В семье как бы снимается противоположность между супругами, в общении между ними взаимодопол-няется ограниченность любящих душ. Такова семья Марьи Болконской и Николая Ростова, где соединяются в высшем синтезе столь противоположные начала Ростовых и Болконских. Прекрасно чувство «гордой любви» Николая к графине Марье, основанное на удивлении «перед ее душевностью, перед тем почти недоступным для него, возвышенным, нравственным миром, в котором всегда жила его жена». И трогательна покорная, нежная любовь Марьи «к этому человеку, который никогда не поймет всего того, что она понимает, и как бы от этого она еще сильнее, с оттенком страстной нежности, любила его».
В эпилоге «Войны и мира» под крышей лысогор-ского дома собирается новая семья, соединяющая в прошлом разнородные ростовские, болконские, а через Пьера Безухова еще и каратаевские начала. «Как в настоящей семье, в лысогорском доме жило вместе несколько совершенно различных миров, которые, каждый удерживая свою особенность и делая уступки один другому, сливались в одно гармоническое целое. Каждое событие, случавшееся в доме, было одинаково — радостно или печально — важно для всех этих миров; но каждый мир имел совершенно свои, независимые от других, причины радоваться или печалиться какому-либо событию».
Это новое семейство возникло не случайно. Оно явилось результатом общенационального единения людей, рожденного Отечественной войной. Так по-новому утверждается в эпилоге связь общего хода истории с индивидуальными, интимными отношениями между людьми. 1812 год, давший России новый, более высокий уровень человеческого общения, снявший многие сословные преграды и ограничения, привел к возникновению более сложных и широких семейных миров. Хранителями семейных устоев оказываются женщины — Наташа и Марья. Между ними есть прочный, духовный союз.
Ростовы. Особые симпатии писателя вызывает патриархальная семья Ростовых, в поведении которой проявляются высокое благородство чувств, доброта (даже редкая щедрость), естественность, близость к народу, нравственная чистота и цельность. Дворовые Ростовых — Тихон, Прокофий, Прасковья Саввишна — преданы своим господам, ощущают себя с ними единой семьей, обнаруживают понимание и проявляют внимание к барским интересам.
Болконские. Старый князь представляет цвет дворянства эпохи Екатерины II. Его характеризует истинный патриотизм, широта политического кругозора, понимание подлинных интересов России, неукротимая энергия. Андрей и Марья — передовые, образованные люди, ищущие новые пути в современной жизни.
Семейство Курагиных несет одни беды и несчастья в мирные «гнезда» Ростовых и Болконских.
При Бородине, на батарее Раевского, куда попадает Пьер, чувствуется «общее всем, как бы семейное оживление». «Солдаты… мысленно приняли Пьера в свою семью, присвоили себе и дали ему прозвище. «Наш барин» прозвали его и про него ласково смеялись между собой».
Так чувство семьи, которое в мирной жизни свято берегут близкие к народу Ростовы, окажется исторически значимым в ходе Отечественной войны 1812 года.
ОТВЕТ8,2: Тема родины — одна из главных тем в творчестве С.Есенина. Этого поэта принято связывать прежде всего с деревней, с родной для него Рязанщиной. Но из рязанской деревни Константиново поэт уехал совсем молодым, жил потом и в Москве, и в Петербурге, и за границей, в родную деревню приезжал время от времени как гость. Это важно знать для понимания позиции С.Есенина. Именно разлука с родной землей придала его стихам о ней ту теплоту воспоминаний, которая их отличает. В самих описаниях природы у поэта есть та мера отстраненности, которая позволяет эту красоту острее увидеть, почувствовать. Уже в ранних стихах С.Есенина звучат признания в любви к России. Так, одно из наиболее известных его произведений — «Гой ты, Русь моя родная...» С самого начала Русь здесь предстает как нечто святое, ключевой образ стихотворения — сравнение крестьянских хат с иконами, образами в ризах, и за этим сравнением — целая философия, система ценностей. Мир деревни — это как бы храм с его гармонией земли и неба, человека и природы. Мир Руси для С.Есенина — это и мир убогих, бедных, горьких крестьянских домов, край заброшенный, «деревня в ухабинах», где радость коротка, а печаль бесконечна: «Грустная песня, ты — русская боль». Особенно это чувство усиливается в стихах поэта после 1914 года — начала войны: деревня кажется ему невестой, покинутой милым и ожидающей от него вестей с поля боя. Для поэта родная деревня в России — это нечто единое, родина для него, особенно в раннем творчестве, — это прежде всего родной край, родное село, то, что позднее, уже на исходе XX века, литературные критики определили как понятие «малой родины». С присущей С.Есенину-лирику склонностью одушевлять все живое, все окружающее его, он и к России обращается как к близкому ему человеку: «Ой ты, Русь, моя родина кроткая, /Лишь к тебе я любовь берегу». Порой стихи поэта обретают ноту щемящей грусти, в них возникает чувство неприкаянности, лирический герой их — странник, покинувший родную хижину, всеми отверженный и забытый.
И единственное, что остается неизменным, что сохраняет вечную ценность — это природа и Россия: «А месяц будет плыть и плыть, Роняя весла по озерам… И Русь все также будет жить, Плясать и плакать у забора». С.Есенин жил в переломную эпоху, насыщенную драматическими и даже трагическими событиями. На памяти его поколения — война, революция, снова война — теперь уже гражданская. Переломный для России год — 1917 — поэт встретил, как и многие художники его круга, с надеждами на обновление, на счастливый поворот в крестьянской доле. Поэты круга С.Есенина того времени — это Н.Клюев, П.Орешин, С.Клычков. Надежды эти выражены в словах Н.Клюева — близкого друга и поэтического наставника С.Есенина: «Мужицкая ныне земля, /И церковь не наймит казенный».
В есенинской поэзии в 1917 году появляется новое ощущение России: «Уж смыла, стерла деготь/ Воспрянувшая Русь». Чувства и настроения поэта этого времени очень сложны и противоречивы — это и надежды, и ожидания светлого и нового, но это и тревога за судьбу родного края, философские раздумья на вечные темы. Одна из них — тема столкновения природы и человеческого разума, вторгающегося в нее и разрушающего ее гармонию — звучит в стихотворении С.Есенина «Сорокоуст». В нем центральным становится обретающее глубоко символический смысл состязание между жеребенком и поездом. При этом жеребенок как бы воплощает в себе всю красоту природы, ее трогательную беззащитность. Паровоз же обретает черты зловещего чудовища. В есенинском «Сорокоусте» вечная тема противостояния природы и разума, технического прогресса сливается с размышлениями о судьбах России.
В послереволюционной поэзии С.Есенина тема родины насыщена нелегкими думами о месте поэта в новой жизни, он болезненно переживает отчуждение от родного края, ему трудно найти общий язык с новым поколением, для которого календарный Ленин на стене заменяет икону, а «пузатый „Капитал“ — Библию. Особенно горько поэту сознание того, что новое поколение поет новые песни: „Поют агитки Бедного Демьяна“. Это тем более грустно, что С.Есенин справедливо замечает: „Я поэт! И не чета каким-то там Демьянам“. Поэтому так горестно звучат его строки: „Моя поэзия здесь больше не нужна, /Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен“. Но даже желание слиться с новой жизнью не заставляет С.Есенина отказаться от своего призвания российского поэта; он пишет: „Отдам всю душу октябрю и маю, /Но только лиры милой не отдам“.И поэтому таким глубоким пафосом наполнено его признание: „Я буду воспевать Всем существом в поэте Шестую часть земли С названьем кратким “Русь». Сегодня нам, живущим в России, трудно до конца понять смысл этих строк, а ведь написаны они были в 1924 году, когда само название — Русь — было едва ли не запретным, а гражданам полагалось жить в «Ресефесере». С темой родины у С.Есенина связано понимание своей поэтической миссии, своей позиции «последнего певца деревни», хранителя ее заветов, ее памяти. Одним из программных, важным для понимания темы родины, у поэта стало стихотворение «Спит ковыль»: «Спит ковыль. Равнина дорогая И свинцовой свежести полынь! Никакая родана другая Не вольет мне в грудь мою теплынь. Знать, у всех у нас такая участь, И, пожалуй, всякого спроси — Радуясь, свирепствуя и мучась, Хорошо живется на Руси. Свет луны, таинственный и длинный, Плачут вербы, шепчут тополя, Но никто под окрик журавлиньй Не разлюбит отчие поля. И теперь, когда вот новым светом И моей коснулась жизнь судьбы, Все равно остался я поэтом Золотой бревенчатой избы. По ночам, прижавшись к изголовью, Вижу я, как сильного врага, Как чужая юность брызжет новью На мои поляны и луга. Но и все же новью той теснимый, Я могу прочувственно пропеть: Дайте мне на родине любимой, Все любя, спокойно умереть». Стихотворение это датировано 1925 годом, относится к зрелой лирике поэта. В нем выражены его сокровенные мысли. В строке «радуясь, свирепствуя и мучась» — трудный исторический опыт, который выпал на долю есенинского поколения. Стихотворение построено на традиционно поэтических образах: ковыль как символ русского пейзажа и одновременно символ тоски, полынь с ее богатой символикой и журавлиный крик как знак разлуки. Традиционному пейзажу, в котором олицетворением поэзии является не менее традиционный «свет луны», противостоит «новый свет», скорее абстрактный, неживой, лишенный поэзии.
БИЛЕТ9,1 ОТВЕТ: Гуманизм романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Гуманизм романа Достоевского «Преступление и наказание» раскрывается в разных аспектах. Прежде всего, все содержание романа пронизано гуманистической идеей сострадания. Оно выступает ведущей силой, заставляющей героев переживать, мыслить, действовать. Узами сострадания связаны друг с другом многие персонажи романа. Так, Мармеладов когда-то женился на Катерине Ивановне, поскольку пожалел вдову, оставшуюся с тремя малолетними детьми на руках в «уезде далеком и зверском», в «нищете безнадежной». Пьянство Мармеладова не позволяет ему заботиться о близких, из-за этого порока голодают дети, страдает Катерина Ивановна, идет на улицу сопя. «Меня распять ладо, распять на кресте, а не жалеть!» — в нервном возбуждении возопил Мармеладов. Однако и он нуждается в сострадании, верит, что если не люди, то Бог когда-нибудь простит его.
Жалея своего несчастного и безвольного отца, Соня отдаст ему на выпивку «тридцать копеек… последние, все, что было». Сочувствие заставляет Раскольникова помочь пьяненькому Мармеладову добраться от распивочной до дома. Жалеет Мармеладова и Катерина Ивановна, хотя она и проклинает, и даже бьет его. Поведение Катерины Ивановны в день смерти Мармеладова показывает, что любовь к ближнему глубоко заложена в человеческой душе, что она естественна для человека, даже если он этого не сознает. «И слава богу, что помирает! Убытку меньше!» — восклицает Катерина Ивановна у постели умирающего мужа, но в то же время она суетится около больного, даст ему пить, оправляет подушки.
Узы любви и сострадания связывают Катерину Ивановну и Соню. Соня не осуждает мачеху, которая когда-то толкнула падчерицу на панель. Напротив, девушка защищает Катерину Ивановну перед Раскольниковым, «волнуясь и страдая и ломая руки». А немного позднее, когда Лужин публично обвиняет Соню в краже денег, Раскольников видит, с каким ожесточением бросается Катерина Ивановна па защиту Сони.
личных качеств, достоин любви и внимания — эта мысль проходит через многие произведения русской классической литературы. У Достоевского тема «маленького человека» раскрывается в соотнесении с христианским пониманием любви к ближнему. Мармеладов не только беден и убог, по и виновен в страшном грехе — в страданиях семьи, в позоре дочери. Настаивая на праве Мармеладова на сострадание, писатель требует от общества высшей степени проявления гуманизма -«милости к падшим».
Порфирий Петрович по-своему также проявляет «милость к падшим», указывая философу-мученику Раскольникову единственно возможный путь самоутверждения («Станьте солнцем, вас и увидят»). Не лишен способности к состраданию даже Свидригайлов. Незадолго до своей смерти этот порочный человек поднимается на некую моральную высоту, обнаруживая свои добрые задатки. Он щадит Дуню, обеспечивает нормальные условия жизни сиротам Мармеладовых. Автор вновь и вновь доказывает: любовь и милосердие спасительны для человека, способность к любви составляет основу личности, без нее личность погибает.
Благодаря общению с Соней, никого не обвиняющей в своей жизненной трагедии и продолжающей любить людей, Раскольникову открывается непреложная истина: сострадание могущественнее интеллекта, важнее социального протеста. С этого момента начинается нравственное пробуждение героя, отправная точка пути к «новой жизни».
Роман Достоевского «Преступление и наказание», с его гуманистическим пафосом и проповедью всепрощающей любви, вернул в русскую литературу христианскую доминанту, утвердил па новом историческом этапе традиционные для русской культуры этические ценности.
ОТВЕТ9,2: Тема поэта и поэзии в лирике Н. А. Некрасова
Н. А. Некрасов пишет в то время, когда в русской литературе безраздельно господствует проза, в эпоху непоэтическую. Именно в такие моменты поэту особенно важно определить назначение поэта и роль поэзии в жизни, оправдать необходимость своего творчества. И Н. А. Некрасову приходится искать новую аудиторию, новые направления в лирике.
Русская поэтическая традиция создала два устойчивых образа поэта: поэт-пророк и друг-стихотворец. Н. А. Некрасов начинает с полемики с обоими образами. Пророк осмеян еще в юношеских стихах, но и второй образ явно не соответствует некрасовским представлениям:
И поэтом, баловнем свободы,
Другом лени — не был никогда, —
говорит о себе Н. А. Некрасов. Что же можно противопоставить традиции? Н. А. Некрасов первым начинает говорить о снижении роли литературы, представляет поэзию тяжелым и безрадостным трудом:
продолжение
--PAGE_BREAK--
Праздник жизни — молодости годы —
Я убил под тяжестью труда...
Поэт у Некрасова находится под игом обыденного, он спускается с небес на землю, заходит в подвалы, а потому он во всеуслышание отрекается от поэтических атрибутов и отказывается воспевать «красу долин, небес, и моря, и ласку милой».
Представления Н. А. Некрасова о сущности и назначении поэзии складывались в процессе творческого общения с идеологами революционной демократии Н. Г. Чернышевским, Н. А. Добролюбовым, а также такими прогрессивными писателями, как М. Е. Салтыков-Щедрин, Л. Н. Толстой. Еще в ранний период творчества Некрасов не сомневается:
Кто у одра страдающего брата
Не пролил слез, в ком состраданья нет,
Кто продает себя толпе за злато,
Тот не поэт!
В 1852 году Н. А. Некрасов пишет стихотворение «Блажен незлобивый поэт...». В нем отчетливо противопоставлены два типа поэта литературы того времени. С одной стороны, — незлобивый поэт, примером которого для Николая Некрасова был Василий Жуковский. В нем «мало желчи, много чувства», его лира миролюбива:
Ты знаешь сам,
Какое время наступило;
В ком чувство долга не остыло,
Кто сердцем неподкупно прям,
В ком дарованье, сила, меткость,
Тому теперь не должно спать… —
призывает Гражданин — один из первых положительных героев лирики Некрасова. Хандра, вялость поэта не соответствуют эпохе, истинный поэт не может существовать без тесной связи с событиями общественной жизни. Н. А. Некрасов полемизирует с поэтами, пропагандирующими «чистое искусство», и утверждает, что поэт в первую очередь должен быть гражданином: Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Монологи Гражданина, обращенные к Поэту, проникнуты глубоким патриотическим чувством, в них звучит призыв к борьбе. Как сын не может смотреть на горе и страдание матери, так и поэт не может спокойно взирать на тяжелое положение родины. И Гражданин провозглашает высокий идеал служения отечеству:
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь…
Иди и гибни безупречно.
Умрешь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь…
У Н. А. Некрасова также новое представление и о главном поэтическом образе — Музе. Этот образ появляется еще в первом поэтическом сборнике Некрасова «Мечты и звуки», но там он традиционен, как традиционно и представление о поэте. Зато уже в стихотворении 1852 года «Муза» Н. А. Некрасов пишет о том, что не видит перед собой «ласково поющей и прекрасной» Музы. Его Муза другая: Но рано надо мной отяготели узы
Другой, неласковой и нелюбимой Музы,
Печальной спутницы печальных бедняков,
Рожденных для труда, страданья и оков…
Чрез бездны темные Насилия и Зла,
Труда и Голода она меня вела…
Так в творчестве поэта появляется образ Музы «мести и печали». Возникает и новый аспект этой темы: Муза Н. А. Некрасова — простая русская женщина, сестра крестьянки, которую избивают на Сенной площади, сестра народа (стихотворения «Вчерашний день, часу в шестом...», «О Муза! наша песня спета», «О Муза! я у двери гроба!»):
Не русский — взглянет без любви
На эту бледную, в крови,
Кнутом иссеченную Музу...
Через поэзию Некрасова проходит образ оратора, трибуна. Его поэтическое «я» — это не собирательный образ поэта, это именно сам Н. А. Некрасов. Поэт часто одинок и находится в постоянном конфликте с толпой, которая не понимает и не принимает его стихов, высмеивает поэта. Путь человека, решившего служить народу, тяжел — он может остаться для своих читателей безвестным, его клянет толпа, не жалуют современники, да, этот путь воистину тернист:
… свой венец терновый приняла,
Не дрогнув, обесславленная Муза
И под кнутом без звука умерла.
Высшее предназначение поэта Н. А. Некрасов видит в беззаветном служении народу. Тема народа, родины становится одной из важнейших тем всего творчества поэта. Он уверен: до тех пор, пока актуальна тема страданий народа, художник не вправе ее забывать. Это беззаветное служение людям — суть поэзии Н. А. Некрасова. В стихотворении «Элегия», одном из самых любимых своих стихов, Некрасов как бы подводит итог своему творчеству:
Я лиру посвятил народу своему.
Быть может, я умру неведомый ему,
Но я ему служил — и сердцем я спокоен…
ТакБИЛЕТ10,1 ОТВЕТ: Своеобразие романтизма М. Горького в рассказах «Макар Чудра» и «Старуха Изергиль»
Только красавицы могут хорошо петь,— красавицы, которые любят жить.
М. Горький М.
Горький вошел в русскую литературу стремительно и ярко. Его ранние рассказы «Макар Чудра» и «Старуха Изер-гиль» являются прекрасными образцами романтизма «нового этапа». Автор хорошо знает традиции русской классической литературы, произведения А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова, но, живя в другую эпоху, Горький создает свой особый пафос на традиционном материале. Романтические герои писателя — это много повидавшие на своем веку цыган Макар Чудра, старуха Изергиль и герои их легенд Зобар и Рад да, Ларра и Данко.
Действие обоих рассказов разворачивается на фоне бурлящего моря, степного ветра, тревожной осенней ночи. Сами рассказчики, кажется, не претендуют на исключительность. Они скорее отводят себе роль мудрых созерцателей жизни, но автобиографический герой, слушающий их легенды, дает оценку самим рассказчикам и их фантастическим героям. Макар Чудра — скептик, разочаровавшийся в людях. Много пожив и повидав, он ценит лишь свободу. Это единственный критерий, которым Макар мерит человеческую личность. Даже не является абсолютной ценностью для Чудры, если потеряна воля. Радда и Лойко Зобар — герои легенды, рассказанной Чудрой, тоже ставят свободу выше жизни и любви. Жертвуя жизнью и счастьем, герои не знают, зачем им нужна свобода. Воля как данность, а как ею распорядиться, герои не задумываются.
Ларра из рассказа «Старуха Изергиль» в конечном итоге тяготится бесценным даром — свободой и бессмертием. Автор утверждает, что индивидуализм и одиночество не могут принести счастья. Ларра воспринимает свою свободу от людских законов как наказание, так как ему не с кем разделить безграничную волю. Постепенно автор подводит читателей к мысли, что одиночество тяготит человека, становится его крестом, от которого нет спасения. Горький развенчивает романтического индивидуалиста. Его себялюбие и непомерная тяга к личной свободе приводят Ларру к отторжению от общества людей.
Автор дает и положительный пример романтического героя, беззаветно преданного людям. Данко во имя любви к народу жертвует своей жизнью. «Что сделаю я для людей!? — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой». «Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям, а тьма разлетелась от света его и там, глубоко в лесу, дрожащая, пала в гнилой зев болота. Люди же, изумленные, стали как камни».
йствительностью. Данко отдает свою жизнь во имя счастья людей, не нуждаясь в их благодарности и памяти. Это удел избранных, они горды и бескорыстны. Людская память не может окупить их гибель, и лишь легенда воспевает имя Данко, подобно былинному герою. Изергиль, рассказавшая эту легенду, сама погружается в романтичность. Она уверена, что оставила след в людских сердцах. Но автобиографический герой развенчивает и ее, показывая бессмысленность существования, эгоизм и себялюбие героини. Состарившись и вспоминая о былом, она не оживляется, глаза ее тусклы и безжизненны. Таким образом, Горький не только рисует разные типы романтических героев, но и оценивает их поступки, развенчивает ореол загадочности и притягательности — в этом особенность и новаторство его романтического наследия.
Ранние рассказы Алексея Максимовича явились яркой страницей в его творчестве и в классической русской литературе в целом. Красота и свежесть авторской речи завораживает, заставляет задуматься о смысле бытия А фраза Изергиль «В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам» стала на долгие годы абсолютной истиной.
БИЛЕТ 11,1 ОТВЕТ: Образ Луки в пьесе М.Горького «На дне».
Лука — самый сложный образ в пьесе М. Горького «На дне». Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств»); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и КЛеща («шум — смерти не помеха»). В целом, «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта». Такое сочувствие они найдут у странника Луки.
Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки — его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» — общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьков-ских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается «обратить в свою веру» Бубнова и Барона — им он попросту не нужен, а «навязываться» — не в его характере.
Нужен же он «страдальцам»: это им необходимо утешение и ободрение — своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать «пациента». Интересна тактика его духовного «врачевания»: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: «Во что веришь, то и есть»).
В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Актер — герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки).
Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом.
Именно Барон — наименее симпатичный из ночлежников — пытается разоблачить Луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода).
Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенноболезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку.
Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин. Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: «Молчать! Вы все скоты!… молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты — ничего не понимаешь… и— врешь! Старик— не шарлатан! Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!» Внешне мотивированный «защитой» Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки. Он становится компактно изложенной декларацией — декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской) жизненной позиции.
В финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ. С одной стороны, именно Лука — наиболее интересная среди персонажей пьесы личность, именно он «будоражит» ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для «слабых духом». Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников. Горькому удалось вскрыть одну из самых опасных и болезненных черт «босяцкого» сознания и психологии социальных низов в России: неудовлетворенность реальностью, анархический критицизм по отношению к ней — и вместе с тем зависимость от внешней помощи, слабость к посулам «чудесного» спасения, полную неготовность к самостоятельному жизненному творчеству.
БИЛЕТ 12,1 ОТВЕТ: В герое купринских произведений мы видим человека, способного на поступок, на акт возмущения против унижения его человеческого достоинства, способного
сделать самостоятельный нравственный выбор, даже вовсе отказаться от
уготованной ему судьбы с ее несвободой, несправедливостью или невозможностью
любви (героиня рассказа Олеся из одноименной повести, Ромашов из «Поединка»,
Сашка-музыкант из «Гамбринуса», герой «Анафемы», Желтков из «Гранатового
браслета» и др.). Однако подобный выбор в изображении Куприна часто
оказывается трагическим, сопряженным с жизненной катастрофой героя, особенно
в творчестве писателя после революционной эпохи 1905-1907 годов.
Идея социально активной и нравственно ответственной личности нашла свое яркое художественное претворение в рассказе «Гамбринус». Эта идея воплощена не просто в образе «маленького человека», но в образе человека предельно
бесправного в николаевской России.
Протест героя в кульминации рассказа против
насилия и насильников — сыщиков-погромщиков, его отважный отказ сыграть гимн
«в честь обожаемого монарха» (4, 180), его властные и гневные слова обличения
предателя народа, производят на нас тем более сильное впечатление, что они
принадлежать беззащитному еврею, «кроткому, веселому», безотказному
музыканту Сашке.
Картина всколыхнувшегося времени, с наступившей
«ускоренной жизнью», создается прежде всего образами разнообразных
музыкальных мелодий, то печальных — «страстно-тоскливых, рыдающих и
проклинающих звуков», то веселых, как джига, то торжественных и
героических, как «Бурский марш» и «Марсельеза», то «страдальных», как песня
балаклавских рыбаков про войну на Дальнем Востоке.
Дух революционного
времени и героическая его красота великолепно воспроизведены здесь в образе
человеческой «спайки», «крепкой связи, которая спаивает людей, долго
разделявших труд, опасность и ежедневную близость к смерти» (4, 172), той связи,
которая своей поэзией возвышает простой люд Гамбринуса. Примечателен здесь,
например, образ «здоровенного рабочего», который «вдруг вызвался идти на войну
вместо Сашки».
На той же почве в рассказе утверждается еще одна высокая духовная, этическая ценность, всегда дорогой Куприну идеал «всечеловечества», солидарности
народов мира. Без причастности к этом идеалу Куприн не мыслил себе личности
настоящего человека. Художественное обаяние «Гамбринуса» в огромной мере и связано с тем, что в образах этого рассказа очень непосредственно и сильно светятся живые искры этого духа «всеединства» простого, трудового люда разных наций.
Он дан в образе «громадного порта», где «развевались сотни флагов со всех концов земного шара», с «итальянскими шкунами», «анатолийскими кочермами и трапезундскими фелюгами», со снующими грузчиками — «русскими босяками», «смуглыми турками», «мускулистыми персами», образ «международного города» с греческими и турецкими кофейнями и кабачками. И в центре — образ кабачка Гамбринуса, куда «большими артелями» приходят здешние рыбак, малоазиатские греки, «гурьбой, держась рука об руку» являются английские матросы, где скрипач еврей Сашка играет «итальянские народные куплеты, и хохлацкие думки, и еврейские свадебные танцы» и песни африканских негров.
БИЛЕТ13,1 ОТВЕТ: В прекрасном и яростном мире (Машинист Мальцев)
Читать книгу:
В прекрасном и яростном мире (Машинист Мальцев)
Андрей Платонов был подлинным сыном революции, принял ее сразу и без малейшего сомнения. Он тогда занимал всем сразу: мелиорацией, электротехникой, партийной работой. И писал, смущаясь – потому что страсть к слову не умерла с приходом революции, – он ведь не был уверен, что искусство должно исчезнуть, его обязан сменить «сущий энтузиазм жизни». Он монашески ограничивал себя, стыдясь любви к слову, как греха. И от этого его слово становилось особенно цельным, плотным, вещественным, фраза казалась тяжелой и неповоротливой, как будто мысль еще только рождается, «примеривается» к действительности. Произведения Андрея Платонова не были оценены по достоинству при жизни писателя: они повергались идеологической критике, большая часть была издана только после его смерти.
ОТВЕТ 13,2:«Анна Снегина»
Л.П. Егорова, П.К. Чекалов
Поэма «Анна Снегина» справедливо считается одним из наиболее крупных по значению и масштабу творений Есенина, произведением итоговым, в котором личная судьба поэта осмыслена в связи с народной судьбой.
Поэма писалась в Батуми осенью и зимой 1924-1925 г.г., и Есенин в письмах к Г.Бениславской и П.Чагину отзывался о ней как о самой лучшей из всего, что он написал, и жанр ее определял как лиро-эпическую. Но вопрос жанра поэмы в советском литературоведении стал дискуссионным.
В.И.Хазан в книге «Проблемы поэтики С.А.Есенина» (Москва — Грозный, 1988) представляет ряд исследователей, придерживающихся мнения, что в поэме превалирует эпическое содержание (А.З.Жаворонков, А.Т.Васильковский — точка зрения последнего впоследствии эволюционировала в сторону отнесения поэмы к лирико-повествовательному жанру), и их оппонентов, признающих доминирующим в поэме лирическое начало (Э.Б.Мекш, Е.Наумов). Ученые В.И.Хазаном противопоставляются и по другому признаку: на тех, кто считает, что эпическая и лирическая темы в поэме развиваются рядом, соприкасаясь лишь временами (Е.Наумов, Ф.Н.Пицкель), и тех, кто усматривает «органичность и сращенность» обеих линий поэмы (П.Ф.Юшин, А.Волков). Сам же автор солидаризуется с А.Т.Васильковским, который на примере конкретного анализа текста показывает, как «взаимозавязываясь и взаимодействуя, органично чередуются в ней лирический и эпический способы художественного отображения жизни. В эпических фрагментах зарождаются лирические „мотивы“ и „образы“, которые, в свою очередь, внутренне подготавливаются эмоционально-лирическим состоянием автора-героя, и этот глубоко мотивированный общим поэтическим содержанием поэмы взаимопереход эпического в лирическое и наоборот составляет ее основной идейно-композиционный принцип» (35; 162).
В основу поэмы легли события пред- и послереволюционной России, что придало произведению эпический размах, а рассказ о взаимоотношениях лирического героя с «девушкой в белой накидке» придает поэме проникновенный лиризм. Эти два взаимопроникающих начала становятся определяющими в сюжете поэмы, сообразно сказываясь в стиле и интонации произведения:
«Передав чувство нежности, которое автор испытывал к некогда любимому человеку, рассказав обо всем, что пережил „под наплывом шестнадцати лет“, он дал объективное и закономерное разрешение лирической теме. „Анна Снегина“ — это одновременно и „объяснение с женщиной“ и „объяснение с эпохой“, причем первое явно подчинено второму, ибо в основе поэмы, вопреки ее локальному, именному названию, лежит рассказ о революционной ломке в деревне. При неослабном звучании лирической темы здесь достигнут широкий масштаб изображения народной борьбы и глубокое проникновение в человеческие характеры»оретические проблемы, а вопросы современной интерпретации героев. И здесь маятник оценок качнулся в другую крайность: из деревенского активиста Прон превращается в преступника и убийцу:
Но в сегодняшней полимике об «Анне Снегиной» на первый план выступают не теоретические проблемы, а вопросы современной интерпретации героев. И здесь маятник оценок качнулся в другую крайность: из деревенского активиста Прон превращается в преступника и убийцу:
продолжение
--PAGE_BREAK--