СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. «РУСЬ ПОМЕЩИЧЬЯ» В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»
1.1. Мир помещичьей России в поэме «Мертвые души»
1.2. Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»
Глава 2. «РУСЬ НАРОДНАЯ» В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»
2.1. Крепостническая Русь
2.2. Судьба Родины и народа в картинах русской жизни
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
«Проза Гоголя по меньшей мере четырехмерна. Его можно сравнить с его современником математиком Лобачевским, который взорвал Евклидов мир...»
В.В. Набоков
Актуальность темы «Русь „помещичья“, „Русь народная“ в поэме Н.В.Гоголя „Мертвые души“» обусловлена тем, что «Мертвые души» — это монументальное произведение в трех томах, великая «национальная поэма», в которой Н.В.Гоголь стремился показать не только современную ему Россию, но пытался заглянуть в ее завтрашний день, раскрыть положительные начала русской жизни, указать Родине путь к спасению.
Гоголь давно мечтал написать произведение, в «котором бы явилась вся Русь». Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким произведением стала поэма «Мертвые души», написанная в 1842 г.
Гоголь начал писать поэму в 1835 году по настойчивому совету Пушкина. После долгих лет скитаний по Европе Гоголь обосновался в Риме, где целиком посвятил себя работе над поэмой. Ее создание он рассматривал как исполнение клятвы, данной им Пушкину, как осуществление писательского долга перед Родиной.
Сказал мне Пушкин: «Опиши мир человеческой души,
Где повседневный реализм и жизни мелочный комизм,
Трагически конфликтный мир и смысл, как в мышеловке сыр;
Людских характеров изломы до боли близки и знакомы...1
Первое издание произведения было названо „Похождения Чичикова, или Мертвые души“. Такое название снижало истинное значение этого произведения, переводило в область авантюрного романа. Гоголь пошел на это по цензурным соображениям, для того, чтобы поэма была издана.
Художественный метод Гоголя получил название критического реализма. Реализм Гоголя в большей степени насыщен обличительной, бичующей силой — это отличает его от предшественников и современников.
Поэма строится как сцепление циклов глав; вводная глава, шесть „помещичьих“, „городские главы“, наконец, 11-я, подводящая итоги и окончательно проясняющая, кто таков Чичиков (как известно, Гоголь продолжил поэму вторым томом, дошедшим до нас в отрывках). Особое место в поэме занимает „Повесть о капитане Копейкине“. Она сюжетно связана с поэмой, но имеет большое значение для раскрытия идейного содержания произведения. Форма сказа придает повести жизненный характер: она обличает правительство.
Сюжет „Мертвых душ“ (последовательность встреч Чичикова с помещиками) отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека. Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Это и есть „мертвые души“ поэмы. „Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого“, — отмечал писатель. В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то Плюшкин, закрывающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван „прорехой на человечестве“.
Итак, отправимся за героем поэмы „Мертвые души“ Чичиковым в Н.
Цель работы: рассмотреть образы русского народа и помещиков в поэме Н.В.Гоголя „Мертвые души“.
Глава 1. „РУСЬ ПОМЕЩИЧЬЯ“ В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ „МЕРТВЫЕ ДУШИ“
1.1. Мир помещичьей России в поэме „Мертвые души“
»Давно уже в мире не было писателя, который был бы так важен для своего народа, как Гоголь важен для России".
Н.Г.Чернышевский
Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» — величайшее произведение мировой литературы. В омертвении душ персонажей — помещиков, чиновников, Чичикова — писатель усматривает трагическое омертвение человечества, унылое движение истории по замкнутому кругу.
Писатель дает в поэме крупным планом образы помещиков, этих хозяев России. Причем он изображает не лучшую просвещенную часть дворянства, а тех, кто составлял его основную массу. Кто же эти герои, о которых говорил великий критик? В некий город приезжает весьма учтивый господин П. И. Чичиков. В его облике нас первоначально поражают изысканность вкуса, аккуратность, воспитанность. Правда, о цели его приезда, мы пока еще только догадываемся. Чичиков наносит визиты местным помещикам.
Главы о помещиках, которым уделено больше половины первого тома, автор расположил в строго продуманном порядке: расточительного мечтателя Манилова сменяет бережливая Коробочка; ей противопоставлен разорившийся помещик, пройдоха Ноздрев; затем опять поворот к хозяйственному помещику-кулаку Собакевичу; галерею крепостников замыкает скряга Плюшкин, воплощающий крайнюю степень падения помещичьего класса.
Знакомство с обитателями патриархальных барских усадеб — Маниловым, Ноздревым, Собакевичем, Коробочкой, Плюшкиным — выявляет основные типичные черты российского провинциального дворянства: паразитизм, алчность, бездумное расточительство, умственное и моральное убожество. Как замечательный писатель-реалист Гоголь раскрывает эти общие качества в индивидуальных, ярких и неповторимых образах, создавая типические характеры.
Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Гоголь прибегает к общим приемам реалистической типизации (изображение деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, разговора о городских чиновниках) В тех случаях, когда это необходимо, предстает перед нами и биография персонажа.
Расположение помещиков в поэме не случайно. Сначала мы вместе с Чичиковым попадаем в поместье Манилова, которое называют парадным фасадом помещичьей России, а затем последовательно гостим у хозяйственной, аккуратной «скопидомки» Коробочки, чтобы потом побывать в разоренной усадьбе фамильярного, бесшабашного Ноздрева и у основательного кулака Собакевича. Завершает это безотрадное путешествие картина полнейшей ветхости и запустения деревни Плюшкина. В такой последовательности мы видим движение — от лучшего к худшему. И касается это, главным образом, не столько барских усадеб, сколько их обитателей.
Манилов при первом знакомстве производит приятное впечатление культурного деликатного человека. Но уже в этой беглой характеристике слышится знаменитая гоголевская ирония. Об этом говорит и книга, два года заложенная закладкой на четырнадцатой странице, и сравнение его глаз с сахаром. В облике этого героя явственно проступает приторная слащавость. Склонность Манилова к изысканным, витиеватым оборотам речи говорит о его стремлении казаться просвещенным, высококультурным человеком. Но эти внешние обходительные манеры не могут скрыть пустоты его души. Все занятия Манилова состоят в бессмысленных мечтаниях, глупых и неосуществимых прожектах. На эту мысль наводит и описание его усадьбы, которое является у Гоголя важнейшим приемом характеристики помещиков. Каков хозяин, такова и усадьба. У Манилова в деревне царят беспорядок и разорение. Слабоволие Манилова подчеркивает и то, что хозяйством у помещика занимается пьяница-приказчик.
Хозяйство помещика находится в полном упадке. «Дом господский стоял на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть» Ворует ключница, «глупо и без толку готовится на кухне», «пусто в кладовой», «нечистоплотны и пьяницы слуги». А между тем воздвигнута «беседка с плоским зеленым куполом, деревянными колоннами и надписью: „Храм уединенного размышления“. Мечты Манилова вздорны и нелепы. „Иногда говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост“ Гоголь показывает, что Манилов пошл и пуст, реальных духовных интересов у него нет. „В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года“. Пошлость семейной жизни (отношения с женой, воспитание Алкида и Фемистоклюса), приторная слащавость речи (»майский день", «именины сердца») подтверждают проницательность портретной характеристики персонажа. «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: „какой приятный и добрый человек!“ В следующую минуту разговора ничего не скажешь, а в третью скажешь: „Черт знает что это такое!“ — и отойдешь подальше; если не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную». Гоголь с потрясающей художественной силой показывает мертвенность Манилова, никчемность его жизни. За внешней привлекательностью скрывается духовная пустота.
Другой тип помещицы предстает перед нами в образе Коробочки.
Сей образ так ёмко описан с натуры:
Душонка — потёмки, коробкой фигура.--PAGE_BREAK--
В пределах Отчизны их знает читатель:
Торговля — смысл жизни, весь мир — покупатель.
В отличие от Манилова она хозяйственна и практична. Она хорошо знает цену «копейке». Поэтому она так боится продешевить, продавая Чичикову необычный товар. Все доводы предприимчивого дельца разбиваются о ее несокрушимую «дубинноголовость» и жадность. Значит, при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и «мертводушием», как Манилов.
Вместе с тем, образ накопительницы Коробочки уже лишен тех «привлекательных» черт, которые отличают Манилова. И снова перед нами тип — «одна из тех матушек, небольших помещиц, которые набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов». Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. «Крепколобая» и «дубинноголовая» Настасья Петровна боится продешевить, продавая Чичикову «мертвые души». Любопытна «немая сцена», которая возникает в этой главе. Аналогичные сцены находим почти во всех главах, показывающих заключение сделки Чичикова с очередным помещиком. Это позволяет с особой выпуклостью показать духовную пустоту Павла Ивановича и его собеседников. В финале третьей главы Гоголь говорит о типичности образа Коробочки, незначительной разнице между ней и иной аристократической дамой.
Галерею «мертвых душ» продолжает в поэме Ноздрев. Образ Ноздрева не менее типичен, чем образ Манилова или Коробочки. Гоголь пишет: «Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком».
Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется в зависимости от возраста. «Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять».
Какой неукротимой энергией, активностью, бойкостью, стремительностью веет от Ноздрева, этого кутилы, лихача, известного в городе «исторического человека». Его совершенно не занимают мелочные заботы о накоплении денег. Нет, у него другая, противоположная страсть — бездумно и легко тратить деньги на кутежи, картежные игры, покупку ненужных вещей. Каков же источник его доходов? Он тот же, что и у других помещиков — крепостные крестьяне, которые обеспечивают своим господам праздную и беззаботную жизнь.
Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняет то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без истории. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете «не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья. Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Даже обед состоит из блюд, которые пригорели, или, напротив, не сварились.
Перечисленные выше приемы типизации используются Гоголем и для описания образа Собакевича. У Собакевича в противоположность Ноздреву все отличается добротностью и прочностью. Деревня и хозяйство помещика свидетельствуют об определенном достатке. „Двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянной решеткой. Помещик, казалось, хлопотал много о прочности. Деревенские избы мужиков тоже срублены были на диво все было пригнано плотно и как следует“.
Но это не производит отрадного впечатления, потому что Гоголь гиперболически подчеркивает уродство и нелепость построек Собакевича и обстановки его дома. При описании внешности этого героя писатель применяет блестящий художественный прием — он сравнивает Собакевича со „средней величины медведем“. Это позволяет читателю не только зримо представить себе облик героя, но и увидеть его животную сущность, отсутствие высшего духовного начала. Если Манилов хотя бы пытался усвоить внешние манеры интеллигентного гуманного человека, то Собакевич не скрывает своего глубокого презрения к просвещению, определяя его словом „фук“. Именно собакевичи были главной опорой трона, они убивали все гуманное и прогрессивное.
Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии (более тысячи крепостных) Плюшкина. Биография персонажа позволяет проследить путь от „бережливого“ хозяина к полусумасшедшему скряге. „А ведь было время, когда он был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать навстречу выходили две миловидные дочки выбегал сын. Сам хозяин являлся к столу в сюртуке. Но добрая хозяйка умерла, часть ключей, а с ними мелких забот перешли к нему. Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее“. Вскоре семья полностью развалилась, и в Плюшкине развиваются невиданные мелочность и подозрительность: „сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве“. Итак, отнюдь не социальные условия привели помещика к последнему рубежу нравственного падения. Перед нами разыгрывается трагедия одиночества, перерастающая в кошмарную картину одинокой старости.
Вдовец несчастный — жалкий Плюшкин
Кукует эдакой кукушкой,
В слезах влача за годом год.
Да… пропадает барский род!
В деревне Плюшкина Чичиков замечает „какую-то особенную ветхость“. Войдя в дом, Чичиков видит странное нагромождение мебели и какого-то уличного хлама. Плюшкин — ничтожный раб собственных же вещей. Он живет хуже, чем „последний пастух Собакевича“. Бесчисленные богатства пропадают зря. Предостерегающе звучат слова Гоголя: „И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!.. Все может статься с человеком“.
Таким образом, помещиков в „Мертвых душах“ объединяют общие черты: бесчеловечность, праздность, пошлость, духовная пустота. Однако Гоголь не был бы, как мне кажется, великим писателем, если бы не ограничился лишь „социальным“ объяснением причин духовной несостоятельности персонажей. Он действительно создает „типические характеры в типических обстоятельствах“, но „обстоятельства“ могут заключаться и в условиях внутренней психической жизни человека. Повторяю, что падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Разве потеря семьи не может сломить даже самого сильного человека, представителя любого класса или сословия?! Словом, реализм Гоголя включает в себя и глубочайший психологизм. Этим-то поэма и интересна современному читателю.
Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич — эти герои антисоциальны, их характеры уродливы, но у каждого из них, как мы убедились при более близком знакомстве, осталось хоть что-нибудь положительное.
Гоголь типизирует образы русских помещиков, чиновников и крестьян. Единственный человек выделяющийся из общей картины российской жизни — это Чичиков. Раскрывая его образ, автор повествует о его происхождении и формировании его характера. Чичиков — персонаж, история жизни которого дается во всех деталях. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам и, самое главное, — беречь и копить копейку. Чичиков быстро понял, что все высокие понятия только мешают достижению заветной цели. Он пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не опираясь ни на чье покровительство. Благополучие свое он строит за счет других людей: обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне — орудия главного героя. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы. И всякий раз, совершая неблаговидные поступки, он легко находит себе оправдания.
С каждой главой мы видим всё новые возможности Чичикова: с Маниловым он приторно-любезен, с Коробочкой — мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым — напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется коварно и неотступно, Плюшкина покоряет своим „великодушием“.
Но обратим особое внимание на те моменты поэмы, где Чичикову нет необходимости маскироваться и изменять себя ради приспособления, где он остается наедине с самим собой. При осмотре города N наш герой „оторвал прибитую к столбу афишу, с тем, что бы, пришедши домой, прочитать ее хорошенько“, а, прочитав, „свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать все, что попадалось“. Это собирание ненужных вещей, тщательное хранение хлама ярко напоминает привычки Плюшкина. С Маниловым Чичикова сближает неопределенность, из-за которой все предположения на его счет оказываются одинаково возможными. Ноздрев замечает, что Чичиков похож на Собакевича: „никакого прямодушия, ни искренности! Совершенный Собакевич“. В характере Чичикова есть и маниловская любовь к фразе, и мелочность Коробочки, и самовлюбленность Ноздрева, и грубая прижимистость, холодный цинизм Собакевича, и жадность Плюшкина. Чичикову легко оказаться зеркалом любого из этих собеседников, потому что в нем есть все те качества, которые составляют основы их характеров. Всё же Чичиков отличается от своих двойников в поместьях, он человек нового времени, делец и приобретатель, и обладает всеми необходимыми качествами: „и приятность в оборотах и поступках, и бойкость в деловых играх“, но он тоже „мертвая душа“, ибо ему недоступна радость жизни.
Чичиков умеет приспосабливаться к любому миру, даже его внешний облик таков, что подойдет к любой ситуации: „не красавец, но и не дурной наружности“, „не слишком толст, не слишком тонок“, „человек средних лет“ — все в нем неопределенно, ничто не выделяется.
Идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют в нем все человеческие побуждения. „Самоотвержение“, терпение и сила характера главного героя позволяют ему постоянно возрождаться и проявлять громадную энергию для достижения поставленной цели.
1.2. Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В.Гоголя „Мертвые души“
»… гениальная меткость его сатиры была чисто инстинктивная ...
сатирическое отношение к русской жизни, без сомнения, объясняется… характером его внутреннего развития"
Н.К.Пиксанов2
Существует знаменитое высказывание, относящееся к творчеству Гоголя: «смех сквозь слезы». Гоголевский смех. Но к гоголевскому смеху примешана далеко не одна печаль. В нем есть и гнев, и ярость, и протест. Все это, сливаясь в единое целое под блистательным пером мастера, создает необыкновенный колорит гоголевской сатиры.
С Гоголем и «гоголевским направлением» (более поздний термин русской критики, введен Н.Г. Чернышевским) обычно связывают расцвет реализма в русской прозе. Для него характерно особое внимание к социальной проблематике, изображение (нередко сатирическое) социальных пороков николаевской России, тщательное воспроизведение социально и культурно значимых деталей в портрете, интерьере, пейзаже и других описаниях; обращение к темам петербургской жизни, изображение судьбы мелкого чиновника. Белинский считал, что в произведениях Гоголя отражается дух «призрачной» действительности тогдашней России. Белинский же подчеркивал, что творчество Гоголя нельзя сводить к социальной сатире (что касается самого Гоголя, то он никогда не считал себя сатириком).
Гоголевская сатира адресована противоречиям самой действительности. Деградирующие сословия общества четко очерчены в разных группах персонажей: уездное дворянство, губернское чиновничество и дворянство, предприниматели нового типа, дворовые, слуги, крестьяне, столичное чиновничество и дворянство. Гоголь обнаруживает блестящее художественное мастерство, находит остроумные приемы разоблачения «антигероев»: говорящие детали внешнего облика героя, соотнесение его с определенным типом человека.
Поэма «Мертвые Души» — гениальная сатира на крепостническую Русь. Сатирически рисуя помещичье-чиновничью Русь, Гоголь наполняет произведение колоссальным общечеловеческим содержанием. С первой главы появляется, а затем разрастается и усиливается мотив дороги. Нарисованная сначала в сниженно-бытовом плане дорога затем приобретает значение образа-символа — пути, по которому несется Русь навстречу своему великому, хотя неясному будущему.
В поэму входят картины бескрайних просторов России, бесконечных степей, в которых есть где разгуляться богатырю. Сатира в произведении Гоголя сочетается с глубоким лиризмом, потому что это произведение не только о шести помещиках, о десятке чиновников, об одном приобретателе, даже не о дворянстве, народе, зарождающемся сословии дельцов, — это произведение о России, о ее прошлом, настоящем, будущем, о ее историческом предназначении. продолжение
--PAGE_BREAK--
Посмотрим на тех помещиков, в гостях у которых побывал Чичиков.
Первым таким помещиком был Манилов. Гоголь так передает впечатление Чичикова о Манилове: «Один бог разве мог сказать, какой характер у Манилова. Есть род людей, известных под именем люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур передано сахару». Манилов слезливо благодушен, лишен живой мысли и настоящих чувств.
Шаг за шагом Гоголь неумолимо обличает пошлость пошлого человека, иронию постоянно сменяет сатирой: «На столе русские щи, но от чистого сердца», дети — Алкид и Фемистоклюс, названы именами древнегреческих полководцев в знак образованности родителей.
Манилов самозабвенно мечтает о «благополучии дружеской жизни», строит фантастические планы будущих усовершенствований. Но это пустой фразер; у него слова расходятся с делом. И мы видим, что в описании хозяев поместий, их увлечений и интересов, проявляется способность автора несколькими деталями обстановки показать бездуховность и мелочность стремлений, пустоту души. От одной главы к другой нарастает обличительно-сатирический пафос Гоголя.
Второе имение, посещенное Чичиковым, было имение Коробочки. Качества, присущие Коробочке, типичны не только в среде провинциального дворянства. Хозяйка, как ее описывает автор, женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки… Очень долго нашему герою пришлось уговаривать Настасью Петровну продать ему мертвые души. Сначала она удивилась, когда услышала о предмете покупки, но потом даже побоялась продешевить. Эк ее, дубинноголовая какая! сделал для себя вывод Чичиков...
Побывал Павел Иванович и у Ноздрева. Ноздрев, по словам автора, был из таких людей, которые всегда говоруны, кутилы, народ видный. С иронией называет Гоголь его «в некотором отношении историческим человеком, потому что где бы ни был Ноздрев, не обходилось без историй», т. е. без скандала. Кроме того, этот помещик врет и льстит почти по любому поводу, вопросу и на любую тему, например, даже при игре в карты или шашки он жульничает. Характер Ноздрева дает понять, что он может что-то пообещать, но не сделать.
Портрет лихого кутилы сатиричен и саркастичен одновременно. «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками. Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». Впрочем, Чичиков замечает, что один бакенбард был у Ноздрева меньше и не так густ, как другой (результат очередной драки).
Таков оказался Ноздрев бесшабашная натура, игрок, кутила. Для Ноздрева любая сделка что-то вроде игры, тут для него нет никаких нравственных преград, как, впрочем, и для всех его жизненных поступков. Например, только приезд к Ноздреву капитана-исправника спасает Чичикова от физической расправы.
Образ Собакевича создан в излюбленной гиперболической манере Гоголя. Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению. Собакевич показался Чичикову весьма похожим на средней величины медведя. Природа недолго мудрила над его лицом хватила топором раз вышел нос, хватила в другой вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши живет! Мебель в доме Собакевича такая же тяжелая, как и хозяин. Он прожорлив, может съесть за один раз целого осетра или бараний бок. В своих суждениях о еде Собакевич поднимается до своеобразной «гастрономической» патетики: «У меня когда свинина — всю свинью давай на стол, баранина — всего барана тащи, гусь — всего гуся!» Хотя тугодум, но своего не упустит.
Наконец наш герой приехал к Плюшкину.
Ирония и сарказм в характеристике Манилова, Коробочки, Ноздрева и Собакевича сменяются гротескным изображением Плюшкина. Он, безусловно, наиболее омертвелый среди «мертвых душ», так как именно в этом герое Гоголь показал предел душевной опустошенности. Он даже внешне потерял человеческий облик. Чичиков не мог понять, какого пола эта фигура. Увидев какую-то странную фигуру, Чичиков сначала решил, что это ключница, но это оказался сам хозяин.
Чичиков «долго не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик. Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак, который носят деревенские дворовые бабы, только голос показался ему несколько сиплым для женщины: „Ой баба! — подумал он про себя и тут же прибавил: “Ой нет!» «Конечно баба!» Чичикову и в голову не могло прийти, что это русский барин, помещик, владелец крепостных душ.
Чичиков подумал если бы он встретил Плюшкина на паперти, то… дал бы ему медный грош..., хотя этот помещик имел более тысячи душ крестьян. Жадность его безмерна. У него накоплены огромные запасы, таких запасов хватило бы на много лет беззаботной жизни, но он, не довольствуясь этим, ходил каждый день по своей деревне и все, что попадалось, тащил к себе домой.
Наглость и хамство Ноздрева, его стремление напакостить ближнему все-таки не мешали ему появляться в обществе и общаться с людьми. Плюшкин же полностью замкнулся в своем эгоистическом одиночестве, отрезав себя от всего мира. Ему безразличны судьбы своих детей, его тем более не трогает судьба мрущих от голода крестьян. Все нормальные человеческие чувства полностью вытеснены из души Плюшкина страстью к накопительству. Но если у Коробочки и Собакевича собранные деньги шли на укрепление хозяйства и тратились осмысленно, то маразматическая скупость Плюшкина перешла все пределы и обратилась в свою противоположность. Занятый собиранием всякой дряни, вроде черепков и старых подошв, он не замечает того, что разрушается его хозяйство.
Так закончилась поездка нашего путешественника по имениям помещиков. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич несмотря на то, что характеры их всех далеко не идеальны, у каждого из них есть хоть что-нибудь положительное. Исключением является, пожалуй, только Плюшкин, образ которого вызывает не только смех и иронию, но и отвращение. Гоголь, благодаря своему писательскому профессионализму и мастерству, как мы видим из вышеизложенного, рассказывает обо всем этом в очень интересной сатирической форме.
Смех Гоголя может быть добрым и лукавым — тогда рождаются необыкновенные сравнения и стилистические обороты, которые и составляют одну из характерных особенностей поэмы Гоголя. Описывая бал и губернатора, Гоголь говорит о делении чиновников на толстых и тонких, причем тонкие чиновники, в черных фраках стоящие вокруг дам, были похожи на мух, которые сели на рафинад. Нельзя не сказать и о совсем небольших сравнениях, которые, как сверкающие бриллианты, рассыпаны по всей поэме и создают ее неповторимый колорит. Так, например, лицо губернаторской дочки было похоже на «только что снесенное яичко»; головка Феодулии Ивановны Собакевич походила на огурец, а самого Собакевича — более на тыкву, из которой на Руси делают балалайки. При встрече с Чичиковым выражение лица Манилова было как у кота, у которого слегка почесывали за ушами. Гоголь использует и гиперболы, например, говоря о плюшкинской зубочистке, которой ковыряли в зубах еще до нашествия французов. Вызывает смех и внешность помещиков, описываемых Гоголем.
Внешний вид Плюшкина, поразивший самого пролазу и лицемера Чичикова (тот долго не мог сообразить, ключник ли перед ним или ключница), повадки -«рыболова-нищего», распустившиеся в душе Плюшкина, — все это удивительно остроумно и смешно, но Плюшкин, оказывается, способен вызвать не только смех, но и отвращение, возмущение протест. Перестает быть забавной эта опустившаяся личность, которую и личностью-то не назовешь. Да разве смешон человек, потерявший все людское: облик, душу, сердце. Перед нами паук, для которого главное заключается в том, чтобы как можно скорее проглотить добычу.
Смех Гоголя — не только гневный, сатирический, обличающий, есть смех веселый и ласковый. Именно с чувством радостной гордости, если возможно так выразиться, говорит писатель о русском народе. Так появляется образ мужика, который, подобно неутомимому муравью, несет толстое бревно.
Смех Гоголя кажется добродушным, но он никого не щадит, каждая фраза имеет глубокий, скрытый смысл, подтекст. Но наряду с сатирическим отрицанием Гоголь вводит элемент воспевающий, созидательный — образ России. С этим образом связано «высокое лирическое движение», которым в поэме по временам заменяется комическое повествование.
С выходом в свет сатирических произведений Гоголя в русской реалистической литературе укрепляется критическое направление.
Глава 2. «РУСЬ НАРОДНАЯ» В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»
2.1. Крепостническая Русь
«Гоголь первый взглянул смело на русскую действительность»
В.Г.Белинский
Тема разоблачения чиновничества проходит через все творчество Гоголя: она выделяется и в сборнике «Миргород», и в комедии «Ревизор». В поэме «Мертвые души» она переплетается с темой крепостничества. В поэме изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу — крепостные крестьяне, которые обеспечивают своим господам праздную и беззаботную жизнь. Трагическая судьба закрепощенного народа особенно сильно чувствуется в образах крепостных людей. Ими Гоголь говорит о том отупении и одичании, которое несет рабство человеку. В этом свете и надо рассматривать образы дяди Митяя, девчонки Пелагеи, не умевшей отличать, где право, где лево, плюшкинских Прошку и Мавру, забитых до крайней степени. Социальная подавленность и приниженность отпечатались на Селифане и Петрушке. Последний даже имел благородное побуждение к чтению книг, но его больше привлекало не то, о чем читал он, а процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что значит".
Гоголь, как в зеркале, отразил всю омерзительную сущность дворянско-бюрократического строя сего дикими полицейскими порядками, моралью крепостников и помещичьим произволом. В этом отношении глубокое значение имеют вложенные в уста Чичикова рассуждения о крепостных и беглых крестьянах в седьмой главе поэмы.
Коробочка имеет хорошенькую деревню, у нее полон двор всякой птицы, имеются «просторные огороды с капустой, луком, картофелем», есть яблони и другие фруктовые деревья.
Живут зажиточно, в достатке почти что, восемьдесят душ,
Едят довольно, сытно-сладко: в хозяйстве много яблок, груш,
Свиней, коров, гусей, индюшек, медку, мочала и пеньки,
Лошадок, курочек-несушек, пшеничной и ржаной муки...
Коробочка не видит ничего дальше своего носа. Все новое пугает ее. Это типичная представительница мелких захолустных помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Ее поведением руководит также страсть к наживе.
За Коробочкой в гоголевской галерее крепостников следует еще один представитель помещиков — Ноздрев. Это непоседа, герой ярмарок, попоек и карточного стола. Его хозяйство крайне запущено. В отличном состоянии находится только псарня. Среди собак он как «отец родной», среди большого семейства. Доходы, получаемые с крестьян, он тут же пропивает. Это говорит о его нравственном падении, безразличии к людям.
Усадьба Ноздрева помогает лучше понять и его характер, и жалкое положение его крепостных, из которых он выколачивает все, что возможно. Поэтому нетрудно сделать вывод о бесправном и нищенском положении крепостных Ноздрева. В отличие от Коробочки, Ноздрев не склонен к мелкому скопидомству. Его идеал — люди, всегда умеющие весело прожигать жизнь, не обремененные никакими заботами. В главе о Ноздреве мало деталей, отражающих быт его крепостных крестьян, но само описание помещика даёт исчерпывающую информацию об этом, поскольку для Ноздрева крепостные люди и имущество — равнозначные понятия.
Говоря о Плюшкине, Гоголь разоблачает ужасы крепостного права. Гоголь сообщает, что Плюшкин — мошенник, всех людей переморил голодом, что в тюрьме колодники лучше живут, чем его крепостные. Главу о нем он считал одной из самых трудных. Ведь Плюшкин не только завершает галерею помещичьих «мертвых душ» — этот человек несет в себе наиболее явные признаки неизлечимой смертельной болезни. Судьба крепостных Плюшкина особенно впечатляюще говорит о трагической участи русского народа, которым правят алчные, жадные, пустые, расточительные и выживающие из ума люди. Поэтому гоголевская поэма неизбежно заставляет задуматься о том, каким страшным злом России на протяжении веков было крепостное рабство, как оно калечило и ломало судьбы людей, тормозило экономическое и культурное развитие страны. продолжение
--PAGE_BREAK--
Свойственное Коробочке накопительство превратилось у практичного помещика Собакевича в подлинное кулачество. Безудержная страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать все новые и новые средства наживы. Это-то и заставляет его активно применять новшества: в своем поместье он вводит денежный оброк. На крепостных он смотрит только как на рабочую силу и, хоть поставил мужикам избы, на диво срубленные, сдерет с них три шкуры. Некоторых крестьян он перевел на денежно-оброчную систему, выгодную помещику. Собакевич заботится о своих крепостных, конечно не из человеколюбия, а из соображения: обидишь мужика — «тебе же хуже будет». Собакевичу (этим он отличается от Плюшкина и большинства других помещиков) присуща некоторая хозяйственная жилка (не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души, отлично знает деловые и человеческие качества своих крестьян).
Собакевич — ярый крепостник, который никогда не упустит своей выгоды, даже если речь идет об умерших крестьянах. Позорный торг из-за «мертвых душ» обнаруживает определяющую черту его характера — неудержимое стремление к наживе, алчность, стяжательство. При обрисовке образа Собакевича писатель широко использует прием гиперболизации. Достаточно вспомнить его чудовищный аппетит или портреты полководцев с толстыми ногами и «неслыханными усами», украшавшими его кабинет.
В отличие от остальных помещиков он сразу понял сущность Чичикова. Собакевич — это хитрый пройдоха, наглый делец, которого трудно провести. Всё окружающее он оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В его разговоре с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду.
Гоголь наделил каждого помещика оригинальными, конкретными чертами. Что ни герой, то неповторимая личность. Но при этом его герои сохраняют родовые, социальные признаки: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость в обращении с крепостными, нравственная нечистоплотность, отсутствие элементарного понятия о патриотизме. Эти нравственные уроды, как показывает Гоголь, порождены крепостнической действительностью и раскрывают сущность крепостнических отношений, основанных на угнетении и эксплуатации крестьянства. Произведение Гоголя ошеломило прежде всего правящие круги и помещиков. Идейные защитники крепостного права доказывали, что дворянство — лучшая часть населения России, страстные патриоты, опора государства. Гоголь образами помещиков развеял этот миф. Герцен говорил, что помещики «проходят перед нами без масок, без прикрас, льстецы и обжоры, угодливые невольники власти и безжалостные тираны своих врагов, пьющие жизнь и кровь народа… „Мертвые души“ потрясли всю Россию».
С огромной силой Гоголь предъявил обвинение крепостническому строю, всему укладу жизни, в которой маниловщина, ноздревщина, плюшкинское убожество — типичные и обыденные жизненные явления. Поэма потрясла всю Россию, так как пробуждала самосознание русского народа.
Образ Родины Гоголь изобразил реально, но с гневом. Крепостное право тормозило развитие России. Запущенные деревни, унылый быт, крепостное право не увеличивали достоинства России, не возвеличивали ее, а тянули в прошлое. Гоголь в мечтах видел Россию другой. Образ птицы-тройки — это символ могущества его Родины. Ей принадлежит главенствующая роль в мировом развитии.
2.2. Судьба Родины и народа в картинах русской жизни
«Мои мысли, мое имя, мои труды будут принадлежать России»
Н.В.Гоголь
В начале работы над поэмой Н.В.Гоголь писал В.А.Жуковскому: «Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем». Так сам Гоголь определил объем своего произведения — вся Русь. И писатель сумел показать во всем объеме как отрицательные, так и положительные стороны жизни России той эпохи.
Миру «мертвых душ» в поэме противопоставлен лирический образ народной России, о которой Гоголь пишет с любовью и восхищением и вера в «таинственный» русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В то же время, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неумывай-Корыто, Иване Колесо, Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых автор задумался и задался вопросом: «Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?» И Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы,- часть русского народа. Но не лучшая часть. Истинный образ народа видится, прежде всего, в описаниях умерших крестьян. Ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик.
«Милушкин, кирпичник мог поставить печь в каком угодно доме. Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного! А Еремей Сорокоплехин! да тот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ!», «каретник Михеев! ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные». Так хвалится своими крестьянами Собакевич. Чичиков возражает, что они уже умерли и только «мечта». «Ну нет, не мечта! Я вам доложу, каков был Михеев, так вы таких людей не сыщете: машинища такая, что в эту комнату не войдет… А в плечищах у него была такая силища, какой нет у лошади...» И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, будто видит их наяву, и каждый мужик получает «свой собственный характер». «Пробка Степан, плотник, трезвости примерной»,- читает он и начинает представлять: «А! Вот он… вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!» Дальше мысль подсказывает ему, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил, верно, рублей по сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ, прежде всего, полным сил, талантливым, живым, бодрым.
За страшным миром помещичьей и чиновничьей России Гоголь чувствовал душу русского народа, которую и выразил в образе быстро несущейся вперед тройки, воплощающей в себе силы России: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая, необгонимая тройка несешься?» Итак, мы остановились на том, что изображает Гоголь в своем произведении. Он изображает социальную болезнь общества, но также следует остановиться на том, как удается это сделать Гоголю. Во-первых, Гоголь пользуется приемами социальной типизации. В изображении галереи помещиков умело сочетает общее и индивидуальное. Практически все его персонажи статичны, они не развиваются (кроме Плюшкина и Чичикова), запечатлены автором как результат. Этот прием подчеркивает еще раз, что все эти Маниловы, Коробочки, Собакевичи, Плюшкины и есть мертвые души. Для характеристики своих персонажей Гоголь использует и излюбленный прием — характеристику персонажа через деталь. Гоголя можно назвать «гением детализации», так точно порой детали отражают характер и внутренний мир персонажа. Чего стоит например, описание имения и дома Манилова! Когда Чичиков въезжал в имение Манилова, он обратил внимание на заросший английский пруд, на покосившуюся беседку, на грязь и запустение, на обои в комнате Манилова — то ли серые, то ли голубые, на обтянутые рогожей два стула, до которых так и не доходят руки у хозяина. Все эти и еще много других деталей подводят нас к главной характеристике, сделанной самим автором: «Ни то, ни се, а черт знает что такое!»
Вспомним Плюшкина, эту «прореху на человечестве», который потерял даже пол свой. Расхищение народного труда автор разоблачает в главе о Плюшкине даже с большей силой, чем в главе о Ноздреве. Такой помещик, как Плюшкин, не может быть опорой государства, двигать вперед его экономику и культуру. И писатель горестно восклицает: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком».
Плюшкин выходит к Чичикову в засаленном халате, на голове какой-то немыслимый платок, везде запустение, грязь, ветхость. Плюшкин — крайняя степень деградации. И все это передается через деталь, через те мелочи жизни, которыми так восхищался А.С. Пушкин: «Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем».
Гоголь бросает решительное «нет» Плюшкину-помещику, Плюшкину-дворянину. Ведь считалось, что на дворянах, на этих самых Плюшкинах, покоится Российское государство. Да какой же это оплот, какая опора?! Антисоциальность дворянства — жестокий факт, существование которого ужасают Гоголя. Плюшкин, как это ни страшно, — типичное явление для русского общества середины XIX века. Гоголь — резкий и гневный обличитель. Таким он выступает на страницах «Мертвых душ». Он пишет о русском мужике, которого пошли хоть на Камчатку, дай в руки топор, и он пойдет рубить себе новую избу. В этих словах — надежда и вера в русский народ, руками которого сделана и птица тройка. И «как бойкая необгонимая тройка», несется Русь, «вдохновенная Богом», и «косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
Значительное место в поэме «Мертвые души» занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литературного жанра. В них Гоголь касается самых острых российских общественных вопросов. Мысли автора о высоком назначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни. Главная тема поэмы — это судьба России: ее прошлое, настоящее и будущее. В первом томе Гоголь раскрыл тему прошлого Родины. Задуманные им второй и третий тома должны были повествовать о настоящем и будущем России. Однако этим замыслам не суждено было осуществиться: второй том оказался неудачным по идее, а третий так и не был написан. Поэтому поездка Чичикова осталась поездкой в неизвестность. Чичиков вместе с Селифаном и Петрушкой садится в бричку, и вот уже покатила она по ухабам российского бездорожья, и пошла «писать чушь и дичь по сторонам дороги». В этой дороге читатель увидит представителей самых разных социальных групп, особенности их жизни, увидит все стороны многоликой Руси. В этой дороге он все время будет слышать смех Гоголя, полный удивительной любви к России и к ее людям. Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие «соль земли». Взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть! Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Нет, не случайно в финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. Гоголь терялся, задумываясь о будущем России: «Русь, куда же ты несешься? Дай ответ! Не дает ответа». В этом неукротимом движении чувствуется уверенность писателя в великом предназначении России, в возможности духовного воскресения человечества.
Писатель Гоголь — критик строгий провёл нас по крутой дороге,
Среди бурьяна и ухаб, изобразив души масштаб...
Писатель выразил глубокую надежду, что Россия поднимется к величию и славе. Тема народа проходит через все главы поэмы, в которых писатель срывает маски с представителей паразитического дворянского класса. Гоголь видит Русь великой, указывающей путь другим, мнится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые, «косясь, постораниваются и дают ей дорогу».
История, к сожалению, рассудила по-иному. Не удалось нашей стране обогнать другие. И ныне здравствуют в других чинах и обличьях ноздревы, чичиковы, маниловы и плюшкины… Но жива Русь, «птица тройка». И верится нам, жителям России, что пророческими окажутся в будущем слова писателя: «Подымутся русские движения… и увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов...»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поэма «Мертвые души» в творчестве Н.В. Гоголя занимает особое место. Глобальный план Гоголя — показать всю Россию в разрезе, все ее пороки и недостатки. И не случайно «Мертвые души» Гоголь назвал поэмой. В этом определении жанра произведения есть глубокий смысл. Гениальное творение Гоголя потрясло всю Россию. В «Мертвых душах» дана широкая и правдивая картина русской жизни 20-30-х годов прошлого века. Губернский город, где безраздельно властвует губернатор, чиновники и купцы, помещичьи усадьбы, куда наведывался Чичиков в поисках «мертвых душ», крепостная деревня, столица с ее министрами и генералами — таков социальный фон поэмы.
В 1841 поэма была закончена, но члены московского цензурного комитета, которым он представил рукопись, пришли в негодование от содержания произведения. Поэма была запрещена. Это были тяжелые для Гоголя дни. Он обратился за помощью к Белинскому, тот сделал всевозможное, чтобы, минуя цензуру, напечатать поэму. Гоголь знал, как отнесутся к его труду представители правящих сословий, но считал своим долгом перед Россией и народом «показать» хотя с одного боку, всю Русь". Но после выхода первого тома (1842) работа над вторым томом (начатым еще в 1840) протекала особенно напряженно и мучительно. Летом 1845 в тяжелом душевном состоянии Гоголь сжигает рукопись этого тома, объясняя позднее свое решение именно тем, что «пути и дороги» к идеалу, возрождению человеческого духа не получили достаточно правдивого и убедительного выражения. продолжение
--PAGE_BREAK--
В исторической перспективе гоголевское творчество раскрывалось постепенно, обнажая с ходом времени все более глубокие свои уровни. Все это обусловило огромную и все возрастающую роль Гоголя в современной мировой культуре.
Композиция поэмы позволила автору рассказать о разных помещиках и их деревнях. Гоголь создаёт пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в каждом из них выступают типичные черты русского помещика. Наше знакомство начинается с Манилова и заканчивается Плюшкиным. В такой последовательности есть своя логика: от одного помещика к другому углубляется процесс оскуднения человеческой личности, развёртывается всё более страшная картина разложения крепостнического общества. От Манилова к Собакевичу усиливается ощущение омертвения помещичьих душ.
Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации. Сначала это Манилов, обходительный, с приятными чертами лица; мечтательный человек. Но это только на первый взгляд. В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика. Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная, она вдруг становится «дубинноголовой» в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме. В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства. Писатель показывает нам две сущности Ноздрева: сначала он — лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева — безразличное панибратство с каждый встречным и поперечным, его живость — это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия — пустая растрата сил в кутежах и дебошах. Собакевич сродни Коробочке. Он, как и она, накопитель. Только в отличие от Коробочки это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Завершает эту галерею «мертвых душ» «прореха на человечестве» Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин — крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности. К галерее помещиков, которые являются по существу «мертвыми душами», примыкают и губернские чиновники.
Творчество Н. В. Гоголя многогранно и разнообразно. Писатель обладает талантом увлекать читателя, заставляет вместе с героями плакать и смеяться, переживать неудачи и радоваться успехам. Он призывает человека задуматься над судьбой Родины, над самим собой, обнажает недостатки общества и каждого гражданина. Именно в поэме «Мертвые души», автор поставил самые больные и злободневные вопросы современной ему жизни. Он ярко показал разложение крепостного строя, обреченность его представителей.
Пара столетий, стремглав пролетели,
Русь наша — матушка тройкою скачет
Трудной дорогой, в жару и метели...
Кто-то смеётся, а кто-то всё плачет.
Нам по наследству сегодня достались
Те же «живые» и «мёртвые» души,
Купля-продажа… но, самую малость
Верю, что стало немножечко лучше!
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах: Новое время: Энциклопедия школьника. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.-320c.: ил.
Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Русская литература XX века: Энциклопедическое издание. — М.: Олимп; 000 «Издательство ACT», 1997. — 896 с.
Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.
Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971.
Гоголь Н.В. Мертвые души. /Собр. соч. Н.В.Гоголя. М.: «Гослитиздат», 1959. 432 с.
Гоголь Н.В. Повести. Драматические произведения. Серия «Классики и Современники». Ленинград: «Художественная литература», 1983. 327 с.
Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 томах. М.: «Художественная литература», 1977.
Ермаков И.Д. Психоанализ литературы, М., НЛО, 1999.
Литературное наследство. Николай Васильевич Гоголь. Кн. 1. М., 1988.
Набоков В.В. Лекции по русской литературе. М., 1996.
Пиксанов Н.К. Гоголь Н. В. /Статья из «Нового энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона», 1911 – 1916. //Источник: Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Мультимедиа на 2-х CD. М., 2007.
Стихотворный «Маскерад» по произведению Н.В.Гоголя «Мертвые души»// Источник: Национальный сервер современной поэзии Стихи.Ру, автор С.Сухарева. www.stihi.ru/author.html?svetlala&book=30#30