Рыжий львёныш
С глазами зелёными
Страшное наследие тебе нести!–
пророчески предсказала Марина Цветаева в1916 году сыну русских поэтов «серебряного века» Анны Ахматовой и НиколаяГумилёва. Лев Николаевич Гумилёв прожил удивительную жизнь, соединив в себеослепительный гений своих родителей и тяготы их крёстного пути. Он родился вЦарском Селе 1 октября 1912 года, детство провёл в городе Бежецке Тверскойгубернии. Мало знал отца, расстрелянногов 1921 году за то, что русский офицер Николай Гумилёв не выдал тайну заговорасвоих товарищей. О матери говорил как о ровеснице, како равной.
Всю жизнь Л. Н. Гумилёв был в основномсамоучкой, начиная с тихой школы в Бежецке. В процессе самообразования у неговызрел особый, гумилйвский стиль отношения к историческим источникам — полноеуважение сочеталось с полным недоверием: «Когда и при каких обстоятельствахможно верить словам, верить историческим источникам? И тут я задумался, что историю нужно изучать как естествознание,отделяя факты, наблюдаемые и существующие как эмпирическое явление, и оставляяв стороне все разные толкования событий, к которым так склонны европейскиеписатели»*.
Учёбу в университете приходилось прерыватьнеоднократно по причине исключений иарестов. Гумилёв учил восточные языки в азиатских экспедициях и от товарищей по несчастью в сталинскихлагерях, которые использовал как небывалую лабораторию этнографа и этнолога.Как-то Л. Н. Гумилёва спросили: «Есть ли такие народы,
* ГумилёвЛ. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ТОО «Мишель и Ко», 1993, стр. 3.
представителей которых вы там не наблюдали?». Неуверенно ответил: «Развечто индусы. А прочие все были – англичане, американцы, турки, персы, корейцы,китайцы… И среди русских – баптисты, казахи, власовцы, коммунисты...» Всяэтносфера Земли, можно сказать, под боком, и никто не скрывает свои душевныепорывы. Вот и стал Гумилёв основателем двух ветвей на вековом древе истории –пассионарной теории этногенеза и средневековой номадистики, науки о кочевниках(пристрастие к последней Л. Н. Гумилёв объяснял просто: как многие мальчишки вдетстве он увлекался книгами об индейцах, а потом заметил, что в России естьмножество «своих индейцев», которых толком никто не изучал).
С нар Норильского лагеря добровольноушёл на войну и в пехоте Первого Белорусского фронта дошёл до Берлина. ИзЕвропы возвратился в Ленинград, чтобы продолжить учёбу, но снова получил«десятку» заключения, которую проводит в Карлаге и Сибири.
Л. Н. Гумилёв умер 15 июня 1992 годав Санкт-Петербурге, не дожив несколько месяцев до своего восьмидесятилетия.Говорят, что незадолго до смерти он сказал, что выполнил всё и что ему большене интересно. Что ж, хорошо, что желания человека, прожившего трудную жизнь,сбылись, и что скучно ему стало только в самом конце. И задача живых –разобраться в наследии учёного.
Самую бурную и резкую критикувызывает теория пассионарных этногенетических скачков как по поводу своейсущности, так и адрес лично её автора, что часто случается с творенияминеординарных людей.
Основной термин созданной Гумилёвымтеории – «ПАССИОНАРНОСТЬ», не совсем понятное, новое слово. «Это слово с его внутренним и многообещающимсодержанием в марте 1939 года проникло в мозг... как удар молнии, — писал Л. Н. Гумилёв. –Откуда оно взялось – неизвестно, но для чего оно, как им пользоваться и что ономожет дать для исторических работ, было вполне понятно». Изобретённый учёнымтермин указывает на стремление и способность человека изменять окружающий мир.Пассионарность может усиливаться и ослабевать, что лежит в основеуниверсального развития любого этноса
Пассионарность в буквальном переводена русский язык означает «страстность» или «одержимость страстями». Очевидно,что это не то, что понимается под страстями в быту. По введённому авторомпонятию, сами пассионарии, носители пассионарной энергии, — это отдельныеиндивиды, способные аккумулировать колоссальное количество психической энергиии через особое (хотя и гипотетическое поле) передавать её своим ближним,вдохновив их либо на жертвенный подвиг (таковы Александр Невский, Жанна д'Арк), либо на великое общее дело (Ганнибал,Готфрид Бульонский и первые крестоносцы), либо на удовлетворение безмерногочестолюбия (Корнелий Сулла, Наполеон), либо, наконец, на разбойничье завоеваниеи грабежи (викинги, испанские конквистадоры).
Нужно лишь, чтобы в этносе былодостаточно особей, готовых вдохновляться идеей, подверженных некой«пассоинарной болезни», если, восприняв терминологию Гумилёва, чуть расширитьсозданный им понятийный аппарат.
«Этногенез, — по приведённому учёнымопределению, — это инерционный процесс, где первичный заряд энергии…расходуются вследствие сопротивления среды, что ведёт к гомеостазу… Именноблагодаря высокому накалу пассионарности происходит взаимодейст- вие междуобщественной и природной формами матери» (Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфераЗемли. М.: ТОО «Мишель и Ко», стр. 335). Итак, этногенез обусловлен «пассионарным толчком», то есть накоплением внаселении, занимающем некий ландшафт, пассионарных личностей. При этом автортеории подробно говорит о том, какие ландшафты более, а какие менееблагоприятны для возникновения сильных этносов. Причём «этнос», как пишет Л. Н.Гумилёв, — не нация, не конфессия, не класс и не государство. Это та общность, которая на уровне самоощущенияопределяет противопоставление «наши – не наши»; с другой стороны, этнос естьнеотъемлемая часть породившего ландшафта, и то, что называется «менталитет»,формируется средой обитания этноса; таким образом, есть этносы равнинные, естьгородские, есть островные (хотя создаётся такое ощущение, что в этом тезисенемного более чем следовало бы, ставится ударение на географический фактор расположения этносов, потому как можносделать вывод о том, что все «равнинные» или, например, «островные» этносыЗемли имеют схожий менталитет, располагаясь в противоположных частях планеты, взонах иных климатов и географических широт, в окружении носителей разныхкультур, что не может сформировать схожее мироощущение этноса, а также всё то,что входит в понятие «менталитет». Итак, если ничего не помешает, этноспроходит различные стадии, зависящие именно от уровня пассионарности. Они, помнению автора, у всех народов одинаковы и весь цикл занимает примерноодинаковое время: 1200-1500 лет. За этот период история любого этносахарактеризуется сменой его энергетических состояний: толчок (вспышка пассионарной энергии) –подъём – перегрев – упадок — затухание(рассеяние энергии), адекватно отвечающим фазам этногенеза в собственномисторическом времени этноса: рождение – взлёт (акматическая фаза) – спад (резкий надлом) – инерционная илимемориальная фаза (происходит всплеск науки и культуры) – обскурация – смерть (вовсе не значит, что умирают все носители этноса – одни могут стать частьюсоседнего, набирающего пассионарность, этноса (здесь Гумилёв делает попыткувыяснения закономерных взаимоотношений между различными этносами; принявэтнические единицы за замкнутые системы, можно предположить различные формывзаимоотношения – от конфликтов до сосуществования на основе разделения труда),другие же живут в гармонии с окружающей средой — это будет гомеостаз. Важным моральным критерием для оценкидеятельности этносов Л. Н. Гумилёв считал взаимодействие человека и природы,или, по его терминологии, этноса и ландшафта. Завоевание этносом энергетическойниши в биосфере происходит иногда с большими потерями для природы, иногда –органично. Утвердив как аксиому положение «У народов есть родины!», Л.Н.Гумилёв делает логичный вывод, что даже в случае крупной миграции этносывыбирают условия, близкие к тем, которыеони покинули.
«Фазы жизни» народа, подобные обозначеннымГумилёвым, до него называл Тойнби, осмертности этносов писал Данилевский и Шпенглер, но никто не назвал движущуюсилу этногенеза. По мнению Л. Н.Гумилёва, движение этносов определяет пассионарный толчок. Возникаетзакономерный вопрос: откуда же берётся этот пассионарный толчок? В своей работе«Этногенез и биосфера Земли» учёныйутверждает, что время от времени «Ближний Космос» посылает в биосферу Землиочистительные пассионарные толчки. Хотя надо отметить, что в последних своихработах Гумилёв не уделяет особого внимания этому самому «БлижнемуКосмосу». Важно то,что цепь причинно – следственных явленийобрывается Гумилёвым именно в том месте, где она уходит за пределы Земногошара. Пассионарный толчок – это такой разрыв естественной причинности, которыйзакрыт для научного познания. Причина возникновения этносов вынесена Гумилёвымв Космос. Это равнозначно признанию, что теория не претендует на познание,поскольку условия, создающие в Космосе причину пассионарных толчков,невоспроизводимы. Не случайно «космос» — не научное понятие. Для учёного нашего времени создатьнаучную теорию, но не поддающуюся научному обоснованному доказательству,основанную почти лишь только на авторской эрудиции и интуиции, было неслыханнойдерзостью. Хотя Колумб, открывший новыйконтинент, вообще не понял, что же он открыл, Гумилёв же, гениально угадав, чтоэтногенный фактор – энергетический, так и не понял, что такое значит энергия его пассионарныхтолчков.
Можно предположить, чтогумилёвская пассионарность ближе всего к физическому действию, введённому в 18 веке П. Мопертюи какхарактеристики перехода кинетической энергии в потенциальную и обратно. Строгоеопределение таково: действие есть интеграл по времени разности междукинетической и потенциальной энергиями.
Гумилёв нашёл метод изученияэтногенеза в открытой В. Вернадским биохимическойэнергии, привносимой в организмы из Космоса. Обнаружил способ действия этойсилы – пассионарный толчок. Рождение этноса сопровождается повышением энергии,биологически трансформированных через микромутации у отдельных индивидов — пассионариев.
На вопрос о том, в какой же фазенаходится сейчас русский этнос, Л. Н.Гумилёв ответил таким образом: «Как нистранно, в апогее. Древняя Русь относится к России так, как Древний Римотносится к Италии.… Мы не можем предотвратить цунами, но можем предвидеть иоблегчить последствия. Если не наделаем глупостей, у России впереди путь,который она выстрадала, отстояла, избрала».
Разработка теории этноса ещё незакончена. Дискуссии в этой области ведутся в основном людьми, двигающимся водном направлении, что в значительной степени является признанием имисоциальной сущности этноса как биолого-географического феномена, возникшего подвоздействием мутационных по своей природе «пассионарных сил». Учёный изложил еёв конце 60-х — начале 70-х годов ряде статей, опубликованных в журналахестественногеографического профиля, и потому, вероятно, не привлёкшейпристального внимания большинства гуманитариев. Однако обобщающая статья Л. Н.Гумилёва по концепции этногенеза подверглась обсуждению, а общий критическийанализ всех его статей был дан В. И. Козловым в обзоре «Биолого-географическойконцепции этнической истории», в которой он пишет, что «концепция Гумилёва нетолько не продвигает вперёд исследование проблемы, связанной с изучениемконкретного влияния географической среды на социально-экономическое развитиетех или иных стран и народов мира и оценкой конкретной роли социально-–психологических факторов общественного развития, но и мешает их подлинномунаучному решению». Какого-либо воздействия такая критика на самого Л. Н.Гумилёва не оказала и в 1979 году онпредставил уже сводный трактат «Этногенез и биосфера Земли». Этнографы и другиеобществоведы на это событие должным образом не отреагировали, а в журнале«Советская этнография», например, не было даже рецензии, но между темизложенные в нём идеи находили своих сторонников. Хотя после 1986 года ситуациярезко изменилась в пользу Гумилёва, статьи которого стали публиковаться вразличных журналах; более того, он получил возможность рассказать о своейконцепции этноса и этногенеза даже по телевидению.
И всё же в адрес Гумилёва велась активная критика подвум разным направлениям: одним не нравились его общие теории, другим – егооценка конкретных исторических событий. Например, Ан. Иванов пишет так:«Гумилёв где-то противоречит сам себе, утверждая в своей статье в «Нашемсовременнике» № 1 за 1991 год, будто «смесь- первоначальное во времяпаасионарного толчка условие, без которого новый этнос возникнуть не может».Ведь он прекрасно знает, что «расовое или внерасовое смешение этносов…иногда порождает новые этносы, а иногда ведёт к вырождению популяции вплоть доеё вымирания» (Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ТОО «Мишель и Ко»,1993, стр.249). Если Гумилёв сам впадает в противоречия, то противоречия в егооценках читателями тем более естественны».
Н. Гусева же считает, что Гумилёв«недооценил то обстоятельство, что люди, составляя одну из частей биосферы,отличаются от прочих её частей тем, что они социальны». Точка зрения сположения марксизма, который, зацикливаясь на социальном, не то чтобынедооценивал биологическое, а напрочь о нём забывал. Однако и в знании законовэволюции учёные, воспитанные на марксизме, застряли где – то на уровне Дарвина,как Гусева, утверждающая, что «формирование этноса — это длительный биологический процесс».
Вот ещё один гневный отклик подавторством И. С. Шишкина: «… страшным преступлением Л. Н. Гумилёва передрусской нацией является положение о прерывистости этнической истории, онеизбежной смерти каждого этноса примерно через 1500 лет после возникновения.Кошмар! Сказать, что русский народ когда-нибудь исчезнет, может толькозлонамеренный человек. Ведь все знают, что этнос, однажды сформировавшийся,никуда деться не может, его история только однажды «истончается». Было былюбопытно задать автору утверждения вопрос, куда же исчезли древние шумеры,этрусски и многие другие древние этносы, чья история, к сожалению, даже в«истонченном» виде уже давно завершена.
… Так называемые «годы застоя», то естьконец 70-х годов, были периодом застоя не в творчестве Гумилёва, а, скорее, в реализацииего творчества. Капитальный труд учёного «Этногенез и биосфера Земли» былдепонирован в ВИНИТИ, и Л. Н. Гумилёв пишет письмо, датированное 10 марта 1987года, зарегистрированное в подотделе писем ЦК КПСС 17 марта 1987 года на имя А.И. Лукьянова: «В силу неясных мне обстоятельств, публикации моих работ запоследние 10 лет блокируются. Я могу объяснить это только тем, чтоотсвет бед, которые по независящим от меня причинам преследовали меня первуюполовину моей жизни, продолжают незримо фигурировать и сейчас. Обвинения в мойадрес сняты давно, в 1956 году. С 1959 года по 1975 год мои работы, хоть и струдом, печатались, а с 1976 года вовсе перестали, за редким исключением.
За указанное десятилетие это сталосистемой. Лучшая моя книга «Этногенез и биосфера Земли», 30 п. л. быладепонирована в ВИНИТИ в 1979 году. Число заказов на неё превышало 2000экземпляров, так что она должна была опубликоваться в «ИздательствеЛенинградского Университета» как книга. Вместо этого было прекращеноизготовление копий в ВИНИТИ. Это является прямым нарушением установленногопорядка».
«… В работах Льва НиколаевичаГумилёва немало бездоказательных,парадоксальных выводов, основанных не на анализе источников, а на«нетрадиционности мышления», стремлении противопоставить свои взгляды«официальным» точкам зрения.
… Методологически неверные построения ЛьваНиколаевича Гумилёва опасны серьёзными идеологическими и практически –политическими ошибками. Они органически связаны с уже давно разоблачёнными буржуазнымитеориями географического детерминизма, социального дарвинизма и геополитики снационализмом и расизмом.
… Наука не может развиваться бездискуссий. И дискуссии по этим вопросам уже не раз велись в научной печати,показав теоретическую несостоятельность изложенных выше взглядов Льва Николаевича Гумилёва, практическую вредностьих широкого распространения», — это выдержка из ответного Заключения на письмоучёного комиссии Отделения истории АН СССР о работах Льва НиколаевичаГумилёва по историко-этническойпроблематике, датированного 30 апреля 1987года. На что заведующий отделом науки и отделомучебных заведений ЦК КПСС В. Григорьевпишет: «В ЦК КПСС обратился с письмом доктор исторических наук, научныйсотрудник НИИ географии Ленинградскогогосуниверситета товарищ Лев Николаевич Гумилёв. Он считает необоснованным прекращение копирования егорукописей «Этногенез и биосфера Земли», депонированных во Всесоюзном институтенаучной и технической информатики ТКНТ иАН СССР (ВИНИТИ) в 1979 году.
В поддержку публикации Гумилёвавысказываются также в письме в ЦК КПСС академик Лихачёв Д. С., член –корреспондент АН СССР Янин В. Л. и другие.
… Концепции товарища Гумилёва неоднократноподвергались серьёзной критике академиком Рыбаковым Б. А. и Бромлеем Ю. В., идругими видными учёными.
… Что касается прекращениякопирования рукописей товарища Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли», тоисполняющему обязанности директора ВИНИТИ товарищу Болошину И. А. рекомендовановозобновить копирование данной работы по мере поступления от учрежденийисторико-географического профиля и специалистов».
Как подчёркивал К. И. Чуковский, в Россиинужно жить очень долго. Л. Н. Гумилёв дожил и до реабилитации своего отца, и довыхода в свет работы «Этногенез и биосфера Земли» и даже до государственнойпремии.
Теория этногенеза Гумилёва – этостройная система смены цивилизаций, основанная на виртуозном знаниитысячелетних алгоритмов истории, понимании страстей, охватывающих людей ивождей и синхронизированных с глубинными импульсами Земли. Увлекательноеисторическое повествование сопровождается остроумной полемикой с оппонентами,масштабными теоретическими рассуждениями и гипотезами, неожиданнымисопоставлениями и параллелями.
Гумилёв предлагает отказаться от слепогоследования источникам. Он считал возможным добиться понимания истинногохарактера эпохи, оперируя фактами, отделёнными от литературных текстов иподвергнутыми сравнительно – исторической критике. И всё жедействительно ли Л. Н. Гумилёв создалвсеобъемлющую теорию, объясняющую законы исторического развития? Его теорияобнаруживает существующую космическую пассионарную энергию, действующую наопределённых, избранных особей этноса, каким-то образом определяяпредрасположенность их личности к способности воздействовать на судьбу данногоэтноса (а может быть, эта энергия направлялась на всех представителей этноса,но не все могли её уловить?..). Можно даже предположить наличие некой высшейсилы, специально посылающей на Землю пассионарную энергию, направленную на«перетусовку» этносов, дабы они не засиживались в одном регионе,контактировали с соседями, исчезали,образовывались- во избежание (по скромному предположению) статичногоэтнического расположения на планете.Опять же «можно предположить», но не доказать опытным методом. Думается, чтопассионарность и комплементарность – одна из попыток объяснить необъяснимое.Заслуга учёного скорее в разрушении старых схем: европоценристского взгляда наисторию человечества, распространение в России и на Западе марксистскогометода. Сами ошибки Гумилёва заставляли возражать ему, а значит, побуждалиработать мысль историков в определённом направлении. Наконец, он предоставилистории возможность говорить человеческим языком. Выбирая стиль изложения,автор сознательно предпочитает принятому академическому канону живой языкповествования, который не снижает научной достоверности, но повышает степеньдоходчивости и лёгкости восприятия. «… Его труды существенно подняли уровеньпредставления человечества о самом себе. Он был ярким представителемевразийской школы исторической науки, активно выступал за единую и неделимуюРоссию. Его гигантский труд ещё предстоит осмыслить живущим и грядущимпоколениям русских людей. Может, это осмысление поможет всем нам выйти изтяжелейшей Смуты, ощутить историческое место России в духовном развитиичеловечества»*.
Из некролога друзей, учеников ипочитателей Л. Н. Гумилёва // Cоветская Россия. –1992.- 18 июня