Роман И.С. Тургенева «Отцы идети» в русской критике
Свыходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждениеего в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почтивсе русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведениепорождало разногласия как между идейными противниками, так и в средеединомышленников, например, в демократических журналах “Современник” и “Русскоеслово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русскойистории.
“Современник”откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”.Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранеерасполагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антоновичувидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того,утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев,ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображаяглавного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленькимлицом и преболыпущим носом”. Антонович пытается защищать от нападок Тургеневаженскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясьдоказать, что “Кук-шина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. Поповоду отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшаяложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числупредставителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева.
Вжурнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева “Базаров”.Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит,что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою”, что он испытывает “невольнуюантипатию к этому направлению мысли”. Но общее заключение о романе сводится нек этому^. Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтезнаиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенныхправдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношениеавтора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как “со сторонывиднее достоинства и недостатки”, а “строго критический взгляд… в настоящуюминуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепноеобожание”. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что длянастоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому, “неимея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, И. С. Тургеневпоказал нам, как он умирает.
Всвоей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника иэстетическую значимость романа: “Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мыпривыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделкабезукоризненно хороша… А явления эти очень близки к нам, так близки, что всенаше молодое поколение своими стремлениями и идеями может узнать себя вдействующих лицах этого романа”.
Ещедо начала непосредственной полемики Д. И. Писарев фактически предугадываетпозицию Антоновича. По поводу сцен с Ситниковым и Кукшиной он замечает: “Многиеиз литературных противников “Русского вестника” с ожесточением накинутся наТургенева за эти сцены”.
ОднакоД. И. Писарев убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, каки Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, чтоРафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий вромане, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать?Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами,когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсиновых деревьях ипальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мыможем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы.
В1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М.Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И.С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман — замечательноеДостижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайнетипичным. “Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”.Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чемПисаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайнымнепониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя (“Он сплеча отрицаетвещи, которых не знает или не понимает...”), Страхов воспринимал существеннойчертой характера нигилиста: “… Искусство всегда носит в себе характерпримирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусствоесть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров жереалист, не созерцатель, а деятель...” Однако если у Д. И. Писарева Базаров —герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилиствсе еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайнейстепени.
Натургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своейстатье “Базаров и Обломов” он пытается доказать, что, несмотря на внешнееотличие Базарова от Обломова, “зерно заложено одно и то же в обеих натурах ”.
В1862 году в журнале “Век” выходит статья неизвестного автора “НигилистБазаров”. Посвящена она прежде всего анализу личности главного героя: “Базаров— нигилист. К той среде, в которой он поставлен, он относится безусловноотрицательно. Дружбы для него не существует: он терпит своего приятеля, каксильный терпит слабого. Родственные отношения для него привычка родителей кнему. Любовь он понимает как материалист. На народ смотрит с пренебрежениемвзрослого на малых ребят. Никакой сферы деятельности не остается для Базарова”.Что же касается нигилизма, неизвестный критик заявляет, что отрицание Базароване имеет под собой основы, “для него нет причин”.
Вработе А. И. Герцена “Еще раз Базаров” главным объектом полемики становится нетургеневский герой, а Базаров, созданный в статьях Д. И. Писарева. “Верно липонял Писарев тургеневского Базарова, до этого мне дела нет. Важно то, что он вБазарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге”, — писалкритик. Кроме того, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит квыводу, что “декабристы — наши великие отцы, Базаровы — наши блудные дети”.Нигилизм в статье назван “логикой без структур, наукой без догматов,покорностью опыту”.
Вконце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье“По поводу “Отцов и детей” он рассказывает историю своего замысла, этапыпубликации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективностивоспроизведения действительности: “… Точно и сильно воспроизвести истину,реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истинане совпадает с его собственными симпатиями”.
Рассмотренныев сочинении работы не являются единственными откликами русской общественностина роман Тургенева “Отцы и дети”. Практически каждый русский писатель и критиквысказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романе. Ане это ли является настоящим признанием актуальности и значимости произведения?
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта ilib.ru/