ОБРАЗ КУТУЗОВА
Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н.Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многиестраницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию историческогопроцесса, его философии истории.
В связи с этим в романе действует множество реальных историческихперсонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российскогообщества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву,Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особойсмысловой наполненностью, — генерал-фельдмаршалКутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский —гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.
Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реальногоисторического лица. Кутузов для Толстого — воплощениеего исторических новаций. Он — фигура особенная,личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направлениедействия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий,совершаемых в историческом пространстве.
“История, то есть бессознательная, роевая, общая жизньчеловечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своихцелей”.
И еще одна цитата: “Каждое действие… в историческом смысленепроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определенопредвечно”.
Такое понимание истории делает всякую историческую личностьличностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контекстеистории выступает страдательным залогом общественного процесса. Только понявэто, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницахромана.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекраснуюдиспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинскоеполе, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражениебудет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”.
А на заседании военного совета перед сражением он просто,по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известнозаранее. Он несомненно обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишетавтор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршалаеще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушиюи злобе, состраданию и жестокости.
Он тяжело переживает кампанию 1812года. “До чего… до чего довели! — проговорил вдругКутузов взволнованным голосом, ясно представив положение,в котором находилась Россия”. И князь Андрей видитслезы на глазах старика.
“Они будут у меня конину жрать!” —грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!
В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершаетпоступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта,так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять.
Кутузов не дает генерального сражения французам не потому,что не хочет, — этого хочет государь, этого хочет весьштаб, — а потому, что это противно естественному ходувещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почемуиз десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и нехуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеонпоступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле непроизводит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Онсосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражениязверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время.Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Одинпротив всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логикувоинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,
Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения,он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: “Личность естьраб истории”.