Оглавление
Введение с. 3 Глава 1. «История государства Российского», как феномен культуры с. 5 Глава 2. «Письма русского путешественника» Карамзина в развитии русской культуры Глава 3. «История — искусство» как метод Карамзина Н. М Заключение с. 26 Список использованных источников с. 27
Введение
Книги и журналы того времени несут на себе следы чужойволи. Безжалостно уродовали царские чиновники лучшие произведения русскойлитературы. понадобилось кропотливая работа советских историков литературы,чтобы очистить тексты классических произведений от искажений. Русскаяклассическая литература и общественная мысль 19 века –колоссальное богатство,унаследованное нашим временем богатство идейное, художественное, нравственное.но пользоваться им можно по –разному. на фоне трагических судей современниковучасть Карамзина представляется счастливою.
Он рано вошел в литературу и довольно быстро получил славупервого пера страны. Он удачно путешествовал и общался с первыми умами италантами западной Европы.
Его альманахи и журналы полюбили читатели. он автор историигосударства российского усердный читатель поэтов и политиков, свидетель великойфранцузской революции очевидец восхождения и падения наполеона, он называл себя«республиканцем в душе».мир Карамзина –мир ищущего духа, находящегося внепрерывном движении, вобравшего в себя все, что составляло содержаниепредпушкинскои эпохи. Имя Карамзина первым прозвучало в немецкой, французскойи английской литературе.
Жизнь Карамзина была необычайно богата не столько внешними событиями,хотя и в них не было недостатка, сколько внутреннем содержанием, не разприводившим писателя к тому, что его окружали сумерки.
Роль Карамзина в истории русской культуры не измеряется только еголитературным и научным творчеством. Карамзин создал стереотип русскогопутешественника по Европе. Карамзин создал много произведений и среди них –замечательное «Письма русского путешественника» и великую «Историю государстваРоссийского». Но величайшим созданием Карамзина был он сам, его жизнь, и егоодухотворенная личность. Именно ею он оказал великое моральное воздействие нарусскую литературу. Высочайшие этические требования Карамзин ввел в литературукак обыденные. И когда Жуковский, Пушкин, а за ними и все великие писатели 19века, продолжали строительство русской литературы, они начинали уже с заданногоКарамзиным уровня как с само собой разумеющееся основы писательского труда.Работа над «Историей государства Российского», может быть разделена на триотчетливых периода: время издания «Московского журнала», творчества 1793 – 1800годы и период «Вестника Европы».
Пушкин назвал Карамзина Колумбом, открывшим для своих читателей ДревнююРусь подобно тому, как знаменитый путешественник открыл европейцам Америку.[1]Употребляя это сравнение, поэт сам не предполагал, до какой степени оноправильно, Колумб не был первым европейцем, достигшим берегов Америки, и чтосамо его путешествие сделалось возможным лишь благодаря опыту, накопленному егопредшественниками. Называя Карамзина первым русским историком, нельзя невспомнить имен В. Н. Татищева, И. Н. Болтина, М. М. Щербатова, не упомянутьряда публикаторов документов, которые, при всем несовершенстве их методовиздания, привлекали внимание и будили интерес к прошлому России.
Карамзин имел предшественников, но только его «История государстваРоссийского» сделалась не еще одним историческим трудом, а первой историейРоссии. «История государства Российского» Карамзина не просто сообщилачитателям плоды многолетних изысканий историка – она перевернула сознаниерусского читающего общества.
«История государства Российского» была не единственным фактором,сделавшим сознание людей XIX века историческим: здесьрешающую роль сыграли и война 1812 года, и творчество Пушкина, и общее движениефилософской мысли России и Европы тех лет. Но «История» Карамзина стоит в рядуэтих событий. Поэтому значение ее не может быть оценено с какой-либоодносторонней точки зрения.
— Является ли «История» Карамзина научным трудом, сознающим целостнуюкартину прошлого России от первых ее веков до кануна царствования Петра I? – В этом не может быть никаких сомнений. Для целого ряда поколенийрусских читателей труд Карамзина был основным источником знакомства с прошлымих родины. Великий русский историк С. М. Соловьев вспоминал: «Попала мне в рукии история Карамзина: до 13 лет, т.е. до поступления моего в гимназию, я прочелее не менее 12 раз».[2]
— Является ли «История» Карамзина плодом самостоятельных историческихизысканий и глубокого изучения источников? – И в этом невозможно сомневаться:примечания, в которых Карамзин сосредоточил документальный материал, послужилиотправной точкой для значительного числа последующих исторических исследований,и до сих пор историки России постоянно к ним обращаются, не переставаяизумляться громадности труда автора.
— Является ли «История» Карамзина замечательным литературным произведением?– Художественные достоинства ее также очевидны. Сам Карамзин однажды назвалсвой труд «исторической поэмой»; и в истории русской прозы первой четверти XIX века труд Карамзина занимает одноиз самых выдающихся мест. Декабрист А. Бестужев-Марлинский, рецензируя последниеприжизненные тома «Истории» (10-11) как явления «изящной прозы», писал: «Смеломожно сказать, что в литературном отношении мы нашли в них клад. Там видим мысвежесть и силу слога, заманчивость рассказа и разнообразие в складе извучности оборотов языка, столь послушного под рукою истинного дарования»
Но самое существенное состоит в том, что ни одной из них она не принадлежитнераздельно: «История государства Российского» — явление русской культуры в еецелостности и только так и должна рассматриваться. 31 ноября 1803 годаспециальным Указом Александра I Карамзин получил званиеисториографа. С этого момента он, по выражению П. А. Вяземского, «постригся висторики» и не бросал уже пера историка до последнего дыхания. В 1802-1803годах в журнале «Вестник Европы» Карамзин опубликовал ряд статей, посвященныхрусской истории.
11 июня 1798 года Карамзин набросал план «Похвального слова Петру I». Уже из этой записи видно, что речь шла о замыслеобширного исторического исследования, а не риторического упражнения. На другойдень он добавил следующую мысль, ясно показывающую, чему он рассчитывал посвятитьсебя в будущем: «Естьли Проведение пощадит меня; итьли не случится того, чтодля меня ужаснее смерти…».
Во второй половине 1810 года Карамзин набросал «Мысли для ИсторииОтечественной войны». Утверждая, что географическое положение России и Францииделает почти невероятным, что они «могли непосредственно ударить одна надругую, Карамзин указывал, что только полная перемена «всего политическогосостояния Европы» могла сделать эту войну возможной. И прямо назвал этуперемену: «Революция», добавив к этой исторической причине человеческую:«Характер Наполеона».
Общепринято деление творчества Карамзина на две эпохи: до 1803 г.Карамзин – писатель; позже – историк. С одной стороны, Карамзин и послепожалования его историографом не переставал быть писателем (А. Бестужев, П. Вяземскийоценивали «Историю» Карамзина как выдающееся явление русской прозы, и это,конечно, справедливо: «История» Карамзина в той же пере принадлежит искусству,как и, например, «Былое и думы» Герцена), а с другой – «по уши влез в русскуюисторию» задолго до официального признания.
Для противопоставления двух периодов творчества есть другие, болеевеские, основания. Основное произведение первой половины творчества – «Письмарусского путешественника»; второй – «История государства Российского». Пушкинписал: «Глупец один не изменяется, ибо время не приносит ему развития, а опытыдля него не существуют». Например, в доказательства того, что эволюцияКарамзина может быть определена как переход от «русского космополитизма» к«ярко выраженной национальной ограниченности», обычно приводится отрывок из«Писем русского путешественника»: «… Петр двинул нас своею мощною рукою…».
В «Письмах русского путешественника» Карамзин проявлял себя как патриот,остающийся за границей «русским путешественником». Вместе с тем Карамзинникогда не отказывался от мысли о благодеятельности влияния западногопросвещения на культурную жизнь России. В истории русской культуры сложиласьпротивопоставление России Западу, С. Ф. Платонов указывал: «В произведенияхсвоих Карамзин вовсе упразднил вековое противоположение Руси и Европы, какразличных и непримиримых миров; он мыслил Россию, как одну из европейскихстран, и русский народ, как одну из равнокачественных с прочими наций. «Исходяиз мысли о единстве человеческой культуры, Карамзин не устранял от культурнойжизни и свой народ. Он признавал за ним право на моральное равенство в братскойсемье просвещенных народов».
«История государства Российского» ставит читателя перед рядом парадоксов.Прежде всего надо сказать о заглавии этого труда. На титуле его стоит «Историягосударства». На основании этого Карамзина стали определять как«государственника».
Заграничное путешествие Карамзина совпало с началом Великой французскойреволюции. Событие это оказало огромное влияние на все его дальнейшие размышления.Молодой русский путешественник сначала увлекся либеральными мечтами подвлиянием первых недель революции, но позже испугался якобинского террора иперешел в лагерь ее противников – весьма далека от реальности. Следуетотметить, что Карамзин, которого часто, но совершенно безосновательноотождествляют с его литературным двойником – повествователем из «Писем русскогопутешественника», не был поверхностным наблюдателем событий: он был постояннымносителем Национальной ассамблеи, слушал речи Мирабо, аббата Мори, Робеспьера идругих.
Можно с уверенностью сказать, что ни один из видных деятелей русскойкультуры не имел таких подробных и непосредственно личных впечатлений отФранцузской революции, как Карамзин. Он знал ее в лицо. Здесь он встретился систорией.
Не случайно Пушкин называл идеи Карамзина парадоксами: с ним произошлопрямо противоположное. Начало революции было воспринято Карамзиным какисполнение обещаний философского столетия. «Конец нашего века почитали мыконцом главнейших бедствий человечества и думали, что в нем последует важное,общее соединение теории с практикой, умозрения с деятельностью», — писалКарамзин в середине 1790-х г. Утопия для него – не царство определенныхполитических или общественных отношений, а царство добродетели; сияющее будущеезависит от высокой нравственности людей, а не от политики. Добродетельпорождает свободу и равенство, а не свобода и равенство – добродетель. К любымформам политик Карамзин относился с недоверием. Карамзин, ценивший искренностьи нравственные качества политических деятелей, выделил из числа ораторовАссамблеи близорукого и лишенного артистизма, но уже стяжавшего кличку«неподкупный» Робеспьера, сами недостатки ораторского искусства которогоказались ему достоинствами. Карамзин избрал Робеспьера. Слезы, которые пролилКарамзин на гроб Робеспьера, были последней данью мечте об Утопии, платоновскойреспублике, государству Добродетели. Теперь Карамзина привлекает политик –реалист. Печать отвержения с политики снята. Карамзин начинает издавать «ВестникЕвропы» — первый политический журнал в России.
На страницах «Вестника Европы», умело используя иностранные источники,подбирая и переводы таким образом, чтобы их языком выражать свои мысли,Карамзин развивает последовательную политическую доктрину. Люди по природесвоей эгоисты: «Эгоизм – вот истинный враг общества», «к несчастью везде и все– эгоизм в человеке». Эгоизм превращает высокий идеал республики в недосягаемуюмечту: «Без высокой народной добродетели Республика стоять не может». Бонапартпредставляется Карамзину тем сильным правителем – реалистом, который строитсистему управления не на «мечтательных» теориях, а на реальном уровненравственности людей. Он вне партии. Любопытно отметить, что, следуя своейполитической концепции, Карамзин в этот период высоко оценивает БорисаГодунова. «Борис Годунов был один из тех людей, которые сами творят блестящуюсудьбу свою и доказывают чудесную силу Натуры. Род его не имел никакой знаменитости».[3]
Замысел «Истории» созрел в недрах «Вестника Европы». Об этом свидетельствуетвсе возрастающее на страницах этого журнала количества материалов по русскойистории. Взгляды Карамзина на Наполеона менялись. Увлечение начало сменятьсяразочарованием. После превращения первого консула в императора французовКарамзин с горечью писал брату: «Наполеон Бонапарте променял титул великогочеловека на титул императора: власть показала ему лучше славы». Замысел«Истории» должен был показать, как Россия, пройдя через века раздробленности ибедствий, единством и силой вознеслась к славе и могуществу. Именно в этотпериод и возникло заглавие «История государства». В дальнейшем замыселпретерпевал изменения. Но заглавие менять уже было нельзя. Однако развитиегосударственности никогда не было для Карамзина целью человеческого общества.Оно представляло собой лишь средство. У Карамзина менялось представление отсущности прогресса, но вера в прогресс, дававшая смысл человеческой истории,оставалась неизменной. В самом общем виде прогресс для Карамзина заключался вразвитии гуманности, цивилизации, просвещения и терпимости. Основную роль вгуманизации общества призвана сыграть литература. В 1790-е годы, после разрывас масонами, Карамзин полагал, что именно изящная словесность, поэзия и романыбудут этими великими цивилизаторами. Цивилизация – избавление от грубостичувств и мыслей. Она неотделима от тонких оттенков переживаний. Поэтомуархимедовой точкой опоры в нравственном усовершенствовании общества являетсяязык. Не сухие нравственные проповеди, а гибкость, тонкость и богатство языкаулучшают моральную физиономию общества. Именно эти мысли имел в виду Карамзинпоэт К. Н. Батюшков. Но в 1803 г., в то самое время, когда закипели отчаянныеспоры вокруг языковой реформы Карамзина, сам он думал уже шире. Реформа языкапризвана была сделать русского читателя «общежительным», цивилизованным игуманным. Теперь перед Карамзиным вставала другая задача – сделать егогражданином. А для этого, считал Карамзин, надо, чтобы он имел историю свойстраны. Надо сделать его человеком истории. Именно поэтому, Карамзин «постригсяв историки». Истории у государства нет, пока историк не рассказал государству оего истории. Давая читателям историю России, Карамзин давал России историю.Бурные события прошлого Карамзину довелось описывать посреди бурных событий настоящего,в канун 1812 года Карамзин работает над VI томом«Истории», завершая конец XV века.
Последующие годы в погоревшей Москве были трудны и печальны, однакоработа над «Историей» продолжается. К 1815 году Карамзин закончил 8 томов,написал «Введение» и решил отправиться в Петербург для получения разрешения исредств на печатанье написанного. В начале 1818 года 3000 экземпляров первых 8томов вышли в свет. Появление «Истории государства Российского»сделалось общественным событием. «История» долгое время оставалась главнымпредметом споров. В декабристских кругах ее встретили критически. Появление«Истории» воздействовал на течение их мысли. Теперь уже ни один мыслящийчеловек России не мог мыслить вне общих перспектив русской истории. А Карамзиншел дальше. Он работал на IX, X и XI томами «Истории» — временемопричнины, Бориса Годунова и Смуты. В этих томах Карамзин достигнепревзойденной высоты как прозаик: об этом свидетельствует сила обрисовкихарактеров, энергия повествования. В царствование Ивана IIIи Василия Ивановича не только укрепилась государственность, но и достиглауспехов самобытная русская культура. В конце VII тома,в обзоре культуры XV-XVI веков,Карамзин с удовлетворением отмечал появление светской литературы – для неговажно признака успехов образованности: «… видим, что предки наши занимались нетолько историческими или Богословскими сочинениями, но и романами; любилипроизведения остроумия и воображения».
В «Истории» соотношение меняется и преступная совесть делает бесполезнымвсе усилия государственного ума. Аморальное не может быть государственнополезным. Страницы, посвященные царствованию Бориса Годунова и Смутномувремени, принадлежат к вершинам исторического живописания Карамзина, и неслучайно именно он вдохновили Пушкина на создание «Бориса Годунова».
Смерть, оборвавшая работу над «исторической поэмой», решила все вопросы.Если говорить о значении «Истории государства Российского» в культуре начала XIX века и о том, что в этом памятнике привлекает современногочитателя, то уместно будет рассмотреть научный и художественный аспектывопроса. Заслуги Карамзина в обнаружении новых источников, создании широкойкартины русской истории, сочетании ученого комментария с литературнымидостоинствами повествования не подвергаются сомнению. Но «История государстваРоссийского» должна быть рассмотрена и в ряду произведений художественнойлитературы. Как литературное явление она принадлежит первой четверти XIX века. Это было время торжествапоэзии. Победа школы Карамзина привела к тому, что понятия «литература» и «поэзия»отождествлялись.
У Пушкинской драмы были вдохновители: Шекспир, летописи «Историигосударства Российского». Но Карамзин не Карамзитом. Критики «Истории» напрасноупрекали Карамзина в том, что он не видел в движении событий глубокой идеи.Карамзин был проникнут мыслью, что история имеет смысл.
Н. М. Карамзин (Предания веков) М., 1988 г.
I. «Древняя Россия открытая Карамзиным».
В историю русской литературы Н. Карамзин вошел как крупный писатель –сентименталист, активно работавший в последнее десятилетие XVIIIвека. В последние годы ситуация стала меняться – вышло 2 двухтомника сочиненийКарамзина, дважды издавались «Письма русского путешественника». Но главнаякнига Карамзина, над которой он работал более двух десятилетий, оказавшаяогромное влияние на русскую литературу XIX столетия,практически до сих пор неизвестна современному читателю, «История государстваРоссийского». История волновала его с юности. Оттого многие страницы «Писемрусского путешественника» посвящены ей. История много веков была искусством, ане наукой. Для Пушкина, Белинского «История» Карамзина – крупное достижениерусской литературы начала XIX века,не только историческое, но и выдающееся литературное произведение. Своеобразие«Истории государства Российского» Карамзина и обуславливалось временем еенаписания, временем выработки нового исторического мышления, пониманиемнациональной самобытности русской истории на всем ее протяжении, характеромсамих событий и тех испытаний, которые выпали на долю русской нации напротяжении многих веков. Работа над «Историей» длилась более двух десятилетий –с 1804 по 1826 год. К 1820 году «История государства Российского» вышла нафранцузском, немецком, итальянском языках. В 1818 году русский читатель получилпервые восемь томов «Истории», повествовавших о древнем периоде России. И шестьроманов успел к тому времени издать В. Скотт – в них рассказывалось о прошломШотландии. Обоих писателей в России справедливо называли Колумбами. «ДревняяРоссия, — писал Пушкин, — казалась найдена Карамзиным, как Америка Колумбом». Вдухе времени каждый из них выступал одновременно и как художник, и как историк.Карамзин в предисловии к первому тому «Истории», обобщая свои уже сложившиесяпринципы изображения русской истории, заявлял: «История» не роман». «Вымыслу»он противопоставил «истину». Такая позиция вырабатывалась и под воздействиемреального русского литературного процесса и творческой эволюции самогописателя.
В 1800-е годы литература была наводнена оригинальными и переводными произведениями– в поэзии, прозе и драматургии – на историческую тему. Именно история можетоткрыть «истину» и «тайну» жизни общества и человека, пришел в своем развитии иКарамзин. Это новое понимание истории проявилось в статье 1795 года«Рассуждение философа, историка и гражданина». Потому Карамзин, приступая к«Истории», отказывается от «вымысла», от тех специфических и традиционныхсредств, которыми создавались эпопеи, трагедии или романы. Познать «истину»истории значило не только отказаться от собственного агностицизма, призвавобъективность действительного мира, но и от традиционного для искусства тоговремени пути изображений этого мира. В России это слияние будет блестяще осуществленоПушкиным в трагедии «Борис Годунов», но с позиций реализма «История» Карамзинаи предшествовала пушкинскому успеху, и в значительной степени подготавливалаего. Отказ Карамзина от «вымысла» не означал отрицание вообще возможностейхудожественного исследования истории. «История государства Российского» изапечатлела поиск и выработку этих новых, так сказать, эквивалентныхисторической истине принципов ее изображения. Важнейшей особенностью этойскладывающейся в процессе написания структуры и было сочетание аналитического(научного) и художественного начала. Рассмотрение элементов такой структурынаглядно показывает, как и сами поиски, и открытия писателя оказывалисьнационально обусловленными.
В «Истории государства Российского» не т не только любовных, но, вообщевымышленных сюжетов. Автор не привносит сюжет в свое сочинение, но извлекаетего из истории, из реальных исторических событий и ситуаций – герои действуют взаданных историей обстоятельствах. Только подлинный, а не вымышленный сюжетприближает писателя к «истине», скрытой «завесой времени».
Заданной же историей сюжет рассказывает человека в его широких связях собщей жизнью страны, государства, нации. Так строятся характеры известныхисторических деятелей. Жизнь Ивана Грозного открывала бездну возможностей дляпостроения любовного сюжета – у царя было семь жен и бессчетное количество тех,кто оказался жертвами его «бесстыдного любострастия». Но Карамзин исходил изобщественных условий, которые определяли и характер царя, и его поступки, и«эпохи мучительства», потрясавшие всю Россию. Историческая ситуация, создавшаявозможность захвата власти Б. Годуновым, оказала решающее влияние на егополитику, на его отношение к народу, обусловила его преступление и нравственныестрадание. Так не только история становилась материалом для литературы, но илитература оказалась средством художественного познания истории. Его «История»населена только подлинными историческими личностями.
Карамзин подчеркивает талантливость, незаурядность и ум простых людей, действовавшихсамостоятельно, без царя и бояр, умевших мыслить государственно и разумно.Исторический сюжет, использование заданной ситуации обосновали иной, рожденныйрусской традицией, метод изображения человека – не «домашним образом», не состороны его частной семейной жизни, но со стороны его связей с большим миромобщенационального, общегосударственного бытия. Именно потому Карамзин требовалот писателей изображения героических россиянок, характер и личность которыхпроявлялись не в домашней жизни и «семейном счастье», но в политической, патриотическойдеятельности. В этой связи он писал: «Природа любит иногда чрезвычайности,отходит от своего обыкновенного закона и дает женщинам характеры, которыевыводят их из домашней неизвестности на театр народный…» Метод изображениярусских характеров в «Истории» — это выведение их «из домашней неизвестности натеатр народный», он вырабатывался в конечном счете из обобщения опытаисторической жизни русской нации. Многие народные песни запечатлели богатырскуюудаль, поэзию жизни, исполненной деятельности, борьбы, высокого подвига,которая открывалась за пределами домашнего семейного существования. Гоголь вукраинских песнях обнаружил именно эти черты характера народа: «Везде видна тасила, радость, могущество, с какою казак бросает тишину и беспечность жизнидомовитой, чтобы вдаться во всю поэзию битв, опасностей и разгульного пиршествас товарищами…». Такой метод таил в себе возможность наиболее полно и отчетливораскрыть коренные черты русского национального характера.
Карамзин, — обратившись к истории, вынужден был вырабатывать особый жанрдля своего повествования. Изучение жанровой природы труда Карамзина убеждает,что она не является реализацией уже найденных принципов. Это скореесвоеобразная самонастраивающаяся модель, на тип и характер которой влияли иопыт писателя, и привлекавшиеся все новые и новые материалы, требовавшие инового освещения, и нараставшее от тома к тому все большее доверие именно кхудожественному познанию «истины».
Отказавшись от «вымысла», Карамзин не мог для своего повествованиявоспользоваться одним из традиционных литературных жанров. Должно быловыработать такую жанровую форму, которая бы органически соответствовалареальному историческому сюжету, оказывалась способной вместить громадный иразнообразный фактический материал, входивший в «Историю» под знакоманалитического и эмоционального восприятия, и, главное, давала писателю широкуюсвободу в выражении своей позиции.
Но вырабатывать – не значило выдумывать, Карамзин решил быть последовательным– и в выработке жанра он опирался на национальную традицию. И тут решающую рольсыграла летопись. Ее главная жанровая особенность – синкретизм. Летописьсвободно включала в свой состав многие произведения древнерусской литературы –жития, повести, послания, плачи, народно-поэтические легенды и т.д. Синкретизми стал организующим принципом карамзинской «Истории». Писатель не подражал,продолжал летописную традицию. Авторская позиция, расщепленная на два начала — аналитическое и художественное, — объединяла весь вводимый в «Историю»материал, определяла включение в виде цитат или пересказа входивших в летописижитий, повестей, легенд и «чудес» и самого рассказа летописца, который илисопровождался комментариями, или оказывался слитым с мнением создателя«Истории». Летописный синкретизм – такова главная особенность жанра «Историигосударства Российского». Жанр этот – оригинальное создание Карамзина – помогалему и выразить русское национальное самосознание в его динамике и развитии, ивыработать особый этический стиль повествования о героической нации, чьи сынывышли из домашней неизвестности на театр народной жизни. Достижения писателябыли усвоены русской литературой. Его новаторское отношение к жанру, поискиособой, свободной жанровой структуры, которая бы соответствовала новомуматериалу, новому сюжету, новым задачам художественного исследования «действительногомира» истории, оказались близкими новой русской литературе. И не случайно, азакономерно это свободное отношение к жанру мы встретим у Пушкина («свободный»роман в стихах – «Евгений Онегин»), Гоголя (поэма «Мертвые души»), Толстого(«Война и мир»). В 1802 году Карамзин писал: «Франция по своему величию Иихарактеру должна быть монархией». Через несколько лет это «пророчество» сбылось– Наполеон провозгласил Францию империей, а себя императором. На примерах правлениярусских монархов — положительных и отрицательных – Карамзин хотел учитьцарствовать.
Противоречие обернулось для Карамзина трагедией, политическая концепциязаводила в тупик. И, несмотря на это, писатель не изменил своему методувыяснения истины, открывавшейся в процессе художественного исследованияпрошлого, оставался верен ей, даже если она противоречила его политическомуидеалу. Это было победой Карамзина – художника. Именно потому Пушкин и назвал«Историю» подвигом честного человека.
Противоречивость сочинения Карамзина отлично понимал Пушкин. Пушкин нетолько понимал и видел художественную природу «Истории», но и определилсвоеобразие ее художественного метода и жанра. По Пушкину, Карамзин выступалкак историк и как художник, его сочинение – синтез аналитического ихудожественного познания истории. Своеобразие же художественного метода исамого жанра «Истории» обусловлено летописной традицией. Мысль эта исправедлива, и плодотворна.
Карамзин – историк использовал факты летописи, подвергая их критике,проверке, объяснению и комментированию. Карамзин – художник осваивалэстетические принципы летописи, воспринимая ее как национальный русский типрассказа о прошлом, как особую художественную систему, запечатлевшую русскийвзгляд на исторические события исторических деятелей, на судьбу России.
Пушкин верно понял огромность содержания труда Карамзина, написав, что оннашел Россию, как Колумб Америку. Это уточнение очень важно: открывая ДревнююРусь, Карамзин открывал историческую роль русского народа в образовании великойдержавы. Описывая одну из битв, Карамзин подчеркивает, что именно вольнолюбиевоодушевляло простых людей, когда они героически сражались с неприятелем,оказывали чудесное остервенение и, думая, что убитый неприятелем должен служитьему рабом в аду, вонзали себе мечи в сердце, когда уже не могли спастись: ибохотели тем сохранить вольность свою в будущей жизни. Важнейшей особенностьюхудожественной стихии «Истории» и является патриотизм ее автора, которыйопределял возможность создания эмоционального образа «минувших столетий».
В «Истории» запечатлелось единство аналитического изучения и эмоциональногообраза «минувших столетий». При этом истине не противоречил ни аналитический,ни эмоциональный метод изучения и изображения – каждый помогал ее утверждениюсвоим путем. Истина служит основанием для исторической поэзии; но поэзия неистория: первая более всего хочет возбуждать любопытство и для того мешает быльс небылицею, вторая отвергает самые остроумные вымыслы и хочет только истины.
Для Карамзина в данном случае летописный рассказ, летописная точка зренияесть тип сознания эпохи, и потому он не считает возможным вносить «поправки»историка в представление летописца. Раскрывая психологическими средствамивнутренний мир Годунова, рисуя его характер, он исходит не только из фактов,почерпнутых в летописи, но и из общей исторической ситуации, воссозданнойлетописцем. Рассказ о Годунове тем самым открывал современной литературесовершенно новый тип художественного познания и воспроизведения истории, прочноопирающегося на национальную традицию. Именно эта позиция Карамзина была понятаи поддержана Пушкиным в его защите «Истории» от нападок Полевого, она и далаему возможность назвать писателя последним нашим летописцем.
Художественное начало «Истории» и позволило раскрыть процесс выработкипсихического склада русской нации. Анализируя многочисленные факты начальногопериода русской истории, писатель приходит к пониманию огромной роли народа вполитической жизни страны. Исследование истории позволяло писать о двух ликахнарода – он «добрый», он и «мятежный».
По Карамзину, добродетель народа вовсе не противоречила народной «любви кмятежам». Художественное исследование истории открывало писателю эту истину. Онпонимал, что не любовь к «установлениям» самодержцев, но «любовь к мятежам»,направленным против самодержцев, не исполнявших своего долга – заботиться облаге своих подданных, отличает народ русский.
Пушкину при работе над «Борисом Годуновым» использовать открытияписателя. Еще не зная трудов французских историков, Пушкин, опираясь нанациональную традицию, вырабатывает историзм как метод познания и объясненияпрошлого и настоящего, следуя за Карамзиным в раскрытии русского национальногосамосознания, — он создает образ Пимена.
Карамзин в «Истории» открыл громадный художественный мир летописей.Писатель «прорубил окно» в прошлое, он действительно, как Колумб, нашел древнююРоссию, связав прошлое с настоящим.
«История государства Российского» по праву вторглась в живой процесслитературного развития, помогала формированию историцизма, способствуя движениюлитературы по пути национальной самобытности. Она обогащала литературу важнымихудожественными открытиями, вобрав опыт летописей. «История» вооружала новуюлитературу важными знаниями прошлого, помогала ей опираться на национальныетрадиции. На первом этапе Пушкин и Гоголь в своем обращении к истории показали,как громаден и важен был вклад Карамзина.
«История» пользовалась беспримерным успехом на протяжении многихдесятилетий XIX столетия, оказывая влияние на русскихписателей.
Термин «История» имеет очень много определений. История повествования ипроисшествия. История – это процесс развития. Это прошлое. История должна войтив сознание общества, она не только написана и прочитана. В наши дни выполняетфункцию не только книга, но и радио, телевидение. Первоначально историческоеописание существует как вид искусства. Каждая сфера знаний имеет объектисследования. История изучает прошлое. Задача истории – воспроизвести прошлое вединстве необходимого и случайного. Центральным компонентом искусства являетсяхудожественный образ. Исторический образ – это реальное событие. В образеисторическом исключен вымысел, а фантазия играет вспомогательную роль. Образсоздается однозначно, если историк что-то умалчивает. Человек – лучший объектдля изучения истории. Главная заслуга культуры Возрождения – она открыла духовныймир человека.
Подвиг Карамзина.
По словам Пушкина «Карамзин – великий писатель во всем смысле этогослова».
Язык Карамзина, переживший эволюцию от «Писем русского путешественника» и«Бедной Лизы» до «Истории государства Российского». Его труд – это историярусского самодержавия. «История государства Российского» выпала из историилитературы. История наука, которая выходит за пределы; литература – искусство,преступающее свои границы. История Карамзина – это для него сфера эстетическогонаслаждения. Карамзин формулирует методологические принципы своей работы.«Историю государства Российского» рассматривают как памятник отечественнойсловесности.
Традиция Карамзина в искусстве историографии не умерла, и нельзя сказать,что она процветает.
Пушкин считал, что Карамзин посвятил истории последние годы, а онпосвятил этому всю свою жизнь.
Внимание автора «Истории государства Российского» привлечено к тому какгосударство возникло. Карамзин ставит Ивана III вышеПетра I. 6 том посвящен ему (Ивану III).Историей странствий простого россиянина на свой страх и риск, безгосударственной инициативы и поддержки Карамзин заканчивает рассмотрение эпохиИвана III.
Главы Карамзинского труда разбиты по годам царствования того или иногомонарха им названы их именами.
В «Истории государства Российского» описания битв, походов, а также быта,хозяйственной и культурной жизни. В 1-й главе 7 тома пишется о том, чтоприсоединяется к Москве Псков Василием III. Карамзиноткрыл русскую историю для русской литературы. «История государстваРоссийского» — это образ, из которого черпали вдохновение поэты, прозаики,драматурги и т.д. В «Истории государства Российского» мы видим сюжет пушкинской«Песни о вещем Олеге», а также «Борис Годунов» и «История государства Российского».2 трагедии о Борисе Годунове, написанные 2 поэтами и построены на материалах«Истории государства Российского».
Белинский назвал «Историю государства Российского» великим памятником вистории русской литературы.
Историческая драма расцветает раньше, но возможности ее были ограничены.
Интерес к истории – это интерес к человеку, к его окружению и жизни.Роман открывал более широкие перспективы, чем драма. В России Пушкин и Толстойподняли исторический роман до большой прозы. Великим шедевром в этом жанре –«Война и мир». Исторические события служат фоном на котором развертываютсядействия. Исторические личности появляются в историческом романе внезапно. Вкачестве главных героев вымышленные лица. Роман как драма обращается кисторическому материалу, преследует цель художественного воспроизведенияисторической действительности. Полное слияние истории и искусства редкийслучай. Грань между ними стирается, но не совсем. Можно сказать, — онисоюзники. Цель у них одна – это формирование исторического сознания. Искусстводает истории художественную культуру. История подводит под искусство фундамент.Искусство обретает глубину, опираясь на историческую традицию. Культура – этосистема запретов.
О «Борисе Годунове» Пушкин писал: «Изучение Шекспира, Карамзина и старыхнаших летописей дало мне мысль облечь в драматические формы одну из самыхдраматических эпох новейшей истории». В пьесе нет вымышленного сюжета,персонажей, они заимствованы из «Истории государства Российского». Карамзин,пишет о голоде в начале царствования Б. Годунова: «Началося бедствия, и вопльголодных встревожил царя… Борис велел отворить царские житницы».
Пушкин в своей трагедии также решает проблему цели и средства в истории.
Между «Историей государства Российского» и «Борисом Годуновым» пролеглаисторическая эпоха, и это сказалось на трактовке событий. Карамзин писал подвпечатлением Отечественной войны, а Пушкин – накануне декабрьского восстания.
«История государства Российского помогла Пушкину утвердиться в двухипостасях – историка и исторического романиста – по разному обработать один итот же материал.
Когда Карамзин работал над «Историей» он изучал русский фольклор, собиралисторические песни, располагал в хронологическом порядке. Но это неосуществилось. Он выделял больше всего в исторической литературе «Слово о полкуИгореве».
Культура России XIX века как бы пример взлетавершинных достижений. С начала 19 века в русском обществе наблюдается высокийпатриотический подъем. Он еще больше усилился в 1812 году, углубленно способствовалнациональной общности, развитию гражданства. Искусство взаимодействовало собщественным сознанием, формируя его в национальное. Усилилось развитиереалистических тенденций им национальных черт культуры. Культурным событиемстало появление «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Карамзин былпервым, кто на рубеже XVIII-XIXвеков, интуитивно почувствовал что главным в русской культуре наступающего XIX века, усиливаются проблемы национальной самоидентичности.За Карамзиным шел Пушкин, решая задачу соотношения национальной культуры сдревними культурами, после этого появляется «Философское письмо» П. Я. Чаадаева– философия истории России, которое стимулировало дискуссию между славянофиламии западниками. Классическая литература XIX века былабольше чем литература, она синтетическое явление культуры, которое оказалосьуниверсальной формой общественного самосознания. Карамзин отмечал, что русскийнарод, несмотря на унижение и рабство, чувствовал свое культурное превосходствов отношении к народу кочующему. Первая половина XIXвека – это время становления отечественной исторической науки. Карамзин считал,что история человечества – это история борьбы разума с заблуждением, просвещение - с невежеством.
Решающую роль в истории он отводил великим людям.
Профессиональных историков не удовлетворял труд Карамзина «Историягосударства Российского». Было много новых источников по истории России. В 1851году вышел первый том «Истории России с древнейших времен», написанной С. М.Соловьевым.
Сравнивая историческое развитие России и других стран Европы, Соловьевнаходил много общего в их судьбах. Стиль изложения «Истории» Соловьева суховат,она уступает «Истории» Карамзина.
В художественной литературе начала XIX века было,по словам Белинского, «карамзинским» периодом.[4]
Война 1812 года вызвала интерес к русской истории. «История государстваРоссийского» Карамзина, построенная на летописном материале. Пушкин в этомтруде увидел отражение духа летописи. Пушкин придавал летописным материаламважное значение. И это отразилось в «Борисе Годунове». В работе над трагедиейПушкин шел путем изучения Карамзина, Шекспира и «летописей».
30-40-е годы не внесли нового в русскую историографию. Это годы развитияфилософского мышления. Историческая наука замерла на Карамзине. К концу 40-хгодов все меняется, возникает новая историография Соловьева С. М. В 1851 годувышел 1 том «Истории России с древнейших времен». К середине 50-х годов Россиявступила в новую полосу бурь и потрясений. Крымская война обнаружила разложениеклассов и материальную отсталость. «Война и мир» — это огромное количествоисторических книг и материалов, это оказалось решительным и бурным восстаниемпротив исторической науки. «Война и мир» — это книга, которая выросла на«педагогическом» опыте. Толстой когда читал «Историю России с древнейшихвремен» С. М. Соловьева, то он с ним спорил. По словам Соловьева правительствобыло безобразно: «Но как же так ряд безобразий произвели великое, единое государство?Уже это доказывает, что не правительство производило историю». Вывод из этого,что нужна не история – наука, а история – искусство: «История – искусство, какискусство, идет вглубь и ее предмет описание жизни всей Европы».
«Войне и миру» присуще черты мышления и стиля, композиции, которыеобнаружены в «Повести временных лет». В «Повести временных лет» соединились дветрадиции: народно-эпическая и агиографическая. Это есть и в «Войне и мире».
«Война и мир» — одна из «модификаций», созданная эпохой «великих перемен».Летописный стиль послужил основой для сатиры и на историческую науку и наполитический строй.[5]
Наш собеседник древний автор.
Историческая эпоха – силовое поле противоречий и пространство человеческоговыбора, что сама суть ее как исторической эпохи состоит в подвижнойразомкнутости на будущее; тело некая равная себе субстанция. Житейскоймудростью, или здравым смыслом, знанием людей без чего невозможно то искусствопонимать сказанное и написанное, каковым является филология.
Содержание гуманитарной мысли по-настоящему обнаруживается только присвете жизненного опыта – человеческого опыта. Объективное существованиесмысловых аспектов литературного слова имеет место лишь внутри диалога и неможет быть извлечено из ситуации диалога. Истина лежит в иной плоскости.Древний автор и древний текст общение с ними есть понимание «поверх барьеров»непонимания, предполагающее эти барьеры. Минувшая эпоха – эпоха жизничеловечества, нашей жизни, а не чужой. Быть взрослым – это значит пережить детствои юность.
Заключение
Автор «Истории Государства Российского» — человек астрономически далекойэпохи, чей язык и убеждения считались глубокой стариной уже в 1840-х годах.
Карамзин – виднейший деятель своей эпохи, реформатор языка, один из отцоврусского сентиментализма, историк, публицист, автор стихов, прозы, на которыхвоспитывалось поколение. Все это достаточно для того, чтобы изучать, уважать,признавать; но недостаточно, чтобы полюбить в литературе, в себе самих, а не вмире прадедов. Кажется, две черты биографии и творчества Карамзина делают егоодним из наших собеседников.
Историк-художник. Над этим посмеивались уже в 1820-х, от этого старалисьуйти в научную сторону, но именно этого, кажется, не хватает полтора векаспустя. В самом деле, Карамзин – историк предлагал одновременно два способапознавать прошлое; один – научный, объективный, новые факты, понятия,закономерности; другой – художественный, субъективный. Итак, образ историка –художника принадлежит не только к прошлому, совпадение позиции Карамзина инекоторых новейших концепций о сущности исторического познания – это говоритсамо за себя? Такова, полагаем, первая черта «злободневности» Карамзинскихтрудов.
А, во-вторых, еще и еще раз отметим тот замечательный вклад в русскуюкультуру, которой именуется личностью Карамзина. Карамзин — высоконравственнаяпривлекательная личность, которая на многих влияла прямым примером, дружбою; нона куда большее число – присутствием этой личности в стихах, повестях, статьяхи особенно в Истории. Карамзин ведь был одним из самых внутренне свободныхлюдей своей эпохи, а среди друзей, приятелей его множество прекрасных, лучшихлюдей. Он писал, что думал, рисовал исторические характеры на основе огромного,нового материала; сумел открыть древнюю Россию, «Карамзин есть наш первыйисторик и последний летописец».[6]
Список использованной литературы
1. Аверенцев С. С. Наш собеседник древний автор.
2. Айхенвальд Ю. И. Силуэты русских писателей. – М.: Республика, 1994. –591 с.: ил. – (Прошлое и настоящее).
3. Гулыга А. В. Искусство истории – М.: Современник, 1980. – 288 с.
4. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. II-III/ Под ред. А. Н. Сахарова. –М.: Наука, 1991. – 832 с.
5. Карамзин Н. М. Об истории государства Российского/ сост. А. И. Уткин;Отв. ред., автор очерка о Н. М. Карамзине и примеч. С. О. Шмидт. – М.:Просвещение, 1990. – 384 с.
6. Карамзин Н. М. Предания веков/ Сост., вступ. Ст. Г. П. Макогоненко; Г.П. Макогоненко и М. В. Иванова; — Ли. В. В. Лукашова. – М.: Правда, 1988. – 768с.
7. Культурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений –Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 1999. – 608 с.
8. Лотман Ю. М. Карамзин: Сотворение Карамзина. Ст. и исслед., 1957-1990.Заметки рец. – СПБ.: Искусство – СПБ, 1997 – 830 с.: ил.: портр.
9. Эйхенбаум Б. М. О прозе: сб. ст. – Л.: Художественная литература, 1969.– 503 с.