Оглавление
Введение
Глава 1. Теория лирического цикла в современномлитературоведении
Глава 2. Цикл И. Лиснянской «В пригороде Содома» какхудожественное единство
§ 1. Циклообразующие функции библейской истории городов Содоми Гоморра
§ 2. Циклообразующие функции художественного времени ипространства
§ 3. Судьба лирического субъекта как циклообразующий фактор
§ 4. Мотивы, как фактор, обусловивший идейно-тематическоеединство цикла И. Лиснянской «В пригороде Содома»
Заключение
Список литературы
Введение
Художественный мирлитературного произведение – сложная художественная реальность, организованнаяпо особым законам. Понимание глубинного смысла произведения возможно только приусловии постижения сложной системы связей, обеспечивающих внутреннее единстватекста.
Изучение системы связеймежду элементами художественного текста обретает особую значимость, когда речьидет о циклизации в поэзии и прозе.
Изучая поэзию рубежа 19 –20 вв., мы обратили внимание на то, как богато представлен в литературномконтексте этой эпохи поэтический цикл. Мы встречались с поэтическими циклами втворчестве В. Брюсова, А. Блока, А. Ахматовой, М. Цветаевой, М. Волошина, И.Северянина. В процессе изучения циклизации как явления в поэзии Серебряноговека у нас возник замысел рассмотреть, какие формы обретает лирический цикл впоэзии рубежа 20 – 21 вв.
Мы решили обратиться ктворчеству известной современной поэтессы Инны Лиснянской. Выход каждой новойкниги стихов Инны Лиснянской — всегда литературное событие. По мнению критиков,она из тех немногих поэтов, кто на протяжении всей жизни сохраняет способностьк самообновлению и чувство времени. Особенность поздней Лиснянской (лирикирубежа 20 – 21 вв.) в том, что она пишет сложно организованными циклами,точней, небольшими книгами стихотворений, которые тоже организуются в цикл[1].
Мы решили остановить своевнимание на цикле «В пригороде Содома» (2001), который вызвал массу ярких, нопротиворечивых отзывов:
- «Великолепнаякнига, блестящая удача и автора», «Лиснянская настолько красиво и свободноварьирует выразительные средства, оттенки, детали, что это завораживает и напоминаетни много ни мало сонеты Шекспира» (Л. Костюков);
- «Очертаниялирического субъекта и эмоциональный тонус этой поэзии настолько для русскойтрадиции небывалые, что с лихвой перекрывают привычный облик собственно стиха»(Д. Кузьмин);
- «Меня по-настоящемувоодушевили две книги Инны Лиснянской – сборник новых стихов «В пригородеСодома» и том избранного «Одинокий дар». Ее творчество – пример абсолютносовременного, абсолютно свободного голоса, принадлежащего, прямо скажем, несамому юному из наших поэтов» (Е.Бунимович);
- «В цикле нет ниодного технически безупречного стихотворения. И, скорее всего, — не могло быть.Надуманный материал сопротивляется, никак не “дается” поэтессе в руки» (М.Белпулер).
По-разному определяюткритики и жанровую природу рассматриваемого произведения, называя его тосборником стихов, то поэтическим циклом, то циклом-поэмой.
В настоящей работе мыпоставили перед собой цель: охарактеризовать художественное своеобразиепоэтического цикла И. Лиснянской «Впригороде Содома».
На достижение целиориентирован комплекс задач:
- изучить теориюциклизации в поэзии;
- произвестиконцептуальный анализ текстов, образующих цикл «В пригороде Содома»;
- определить иохарактеризовать систему циклообразующих связей (преимущественно на содержательномуровне).
О цикле стихов какспецифическом жанровом образовании существует немало исследованийисторико-литературного и теоретического плана — от статей до кандидатских идокторских диссертаций, а также работ монографического характера, появившихсяособенно в последние десятилетия. Здесь прежде всего надо назвать книги И.Фоменко, М. Дарвина, публикации Л. Ляпиной, К. Шиловой и др.[2].
В настоящей работелирическим циклом мы называем «объединённое общим заглавием упорядоченноемножество самостоятельных поэтических текстов, реализующих разноуровневыемежтекстовые связи, благодаря которым порождаются новые смысловые комплексы, невыводимые из семантической структуры каждого отдельного текста»[3].
Лирический цикл,сосуществуя с лирической поэмой и порой с ней сближаясь, не уподобляется ей, азнаменует собой качественно новую форму особого типа. Цикл характеризуетсяболее распространённой и сложной — по сравнению с поэмой — системой развитияопределённых идей, символов, скреплённых меньшим числом интегрирующих признаков- чаще всего лишь единством лирического героя [4].
Проблема поэтическогоцикла на протяжении уже нескольких десятилетий вызывает особый интерес уисследователей. В трудах литературоведов на обширном и разнообразном материалерусской поэзии XIX—XX веков — от Пушкина и Баратынского до Блока, Заболоцкого,ряда современных поэтов — рассматриваются существенные черты данного явления,определяются циклообразующие факторы и связи, которые “могут возникать на любомуровне структуры от темы и проблематики до фоники”[5].В диссертации и монографиях И. Фоменко обстоятельно анализируются этиуниверсальные циклообразующие связи, в частности такие, как заглавие, композиционноестроение, лексика (повторяющиеся слова и группы слов, цитаты, реминисценции).
Все эти работы имеютважное значение при определении принципов и технологии к анализа целостных изавершенных авторских лирических циклов. Однако в нашем случае, говоря о цикле«В пригороде Содома», мы имеем дело с очень интересным, практически неизученным с литературоведческой точки зрения произведением. Этим обусловлена исследовательскаяновизна нашей работы.
Глава 1. Теория лирического цикла в современном литературоведении
В европейской теорииискусства «цикл» как «поэтологическое» понятие впервые возникает нарубеже XVIII — XIX вв., в период становления романтизма.
Первые попытки осмысленияприроды художественной циклизации в лирике в русской литературе принадлежатсамим творцам поэзии — В.Брюсову, А.Белому, А.Блоку — осознавшим это явлениекак новое качество словесно-художественного творчества.
Целостность лирическогоцикла понималась А. Белым как целостность, равная «большому произведению»,состоящему из отдельных частей или глав, а в цикле — стихотворений. «Втеоретических исканиях А. Белого нетрудно увидеть и „корни“современного представления о лирическом цикле», — замечает М. Дарвин[6].
Если говорить осовременных работах, то наиболее последовательно и цельно теория лирическогоцикла была развита В.А.Сапоговым. В.А. Сапогов писал, что в цикле«несколько лирических стихотворений объединены в единую поэтическуюструктуру при помощи самых различных конструктивных приёмов, главным из которыхявляется единая сквозная тема или, что ещё чаще, единая авторская эмоция»[7].
В.А.Сапогов обращаетособое внимание на значимость изучения циклообразующих связей:«пристальное исследование структуры поэтических циклов, сравнение разныхредакций сборников, изучение работы поэтов по составлению циклов открывают неожиданные,часто на первый взгляд не заметные аспекты содержания художественногопроизведения»[8].
Л.Е. Ляпина предлагаетрассматривать лирический цикл как специфическую жанровую форму стиховогоединства, возникающую при объединении относительно самостоятельных лирическихстихотворений в целостность более высокого порядка и характеризующуюсяперечисленными выше признаками"[9].
В другой книге Л.Е.Ляпиной, «Циклизация в русской литературе XIX века», представленаистория изучения природы лирического цикла.
В отечественной науке этопроизошло на фоне общего обострения интереса к литературной циклизации, которымбыл отмечен период начиная с 1960-х годов. Этот интерес вырастал прежде всегоиз опыта практического анализа поэтики творчества тех авторов, для которыхцикличность была определяющим принципом: А.Блока, В.Брюсова, их современников рубежаXIX-XX в.
Л.Я.Гинзбург, З.Г.Минц,П.П.Громов, Л.К.Долгополов, обратившись к материалу блоковских циклов, создалиоснову для фундаментального изучения проблемы. В теоретическом плане она былаобозначена (тоже на материале блоковского творчества) В.А.Сапоговым.
На протяжении 1960-90-хгг. изучение литературной циклизации шло в двух направлениях.
Во-первых, накапливалсябогатый фактический материал по изучению циклов различных авторов XIX-ХХ вв.: А.С.Пушкина,Н.А.Некрасова, Н.П.Огарева, К.К.Случевского, С.А.Есенина, В.В.Маяковского и др.В результате этих совместных усилий постепенно вырисовывалась грандиознаякартина литературной циклизации как историко-литературного явления.
Вторым направлением былособственно теоретическое изучение явления циклизации порожденное стремлениемосмыслить его в соотношении с прочими фактами и закономерностями литературнойжизни в целом. Развиваясь индуктивно, интерес к циклам последовательноувеличивал масштаб предмета изучения: одного автора, литературного направления,периода времени. Предельным типологическим масштабом таких изучений сталлитературный род.
За этими авторамипоследовали десятки исследователей второй половины 1980-90-х гг.,заинтересовавшихся поэтикой циклов конкретных поэтов и писателей; заговорили о«цикловедческом» направлении в литературоведении[10].
В современномлитературоведении сложилось три концепции цикла: «Большинствоисследователей (Ю.В.Лебедев, В.Ф.Козьмин, А.С.Бушмин, Г.И.Соболевская) — рассматривают цикл как жанр (или „жанровое образование“).С.Е.Шаталов, А.В.Чичерин и другие изучают цикл как „наджанровоеобъединение“. Многие ученые (А. Белецкий, Б.М. Эйхенбаум, У.Фохт, Г.М. Фридлендер,Ю.В.Лебедев и другие) считают, что цикл можно рассматривать как»художественную лабораторию новых жанров" [11].
И.В. Фоменко в своейработе «Поэтика лирического цикла» даёт определение цикла как жанра:«Цикл в узком, терминологическом значении, (в противоположность»широкому значению — как синоним понятий «ряд», группа",«круг» произведений) — жанровое образование, созданный автором ансамбльстихотворений, главный признак которого — особые отношения между стихотворениеми контекстом, позволяющие воплотить в системе определенным образоморганизованных стихотворений целостную и как угодно сложную систему авторскихвзглядов. Именно в таком значении понятие было введено в литературный обиход нарубеже XIX-XX вв. В 60-е годы, когда у литературоведов появилась возможностьхотя бы в какой-то мере уточнить многие характеристики поэзии рубежа веков,понятие «цикл» вновь начинает активно употребляться как термин.
Понятие «цикл»толковалось по-разному в зависимости от того, каким представал он в творчествеизбранного поэта.
«Суть авторскихциклов, их главная задача — передать целостную систему авторских взглядов всистеме определенным образом организованных стихотворений, в особым образоморганизованном контексте», — считает И.В. Фоменко[12](там же; 3).
В работах исследователей1970-х годов (Л.Димова, Л.Ляпина) начинает складываться традиция определенияцикла по совокупности признаков. М. Дарвин считает: «Художественнаяциклизация — это широкая возможность объединения произведений в различные формыне только цикла. Сам же цикл, думается, точнее определять не как однопроизведение, но как множество произведений, как произведениепроизведений»[13].
Важным является иследующее соображение М. Дарвина: «Можно, очевидно говорить о том, чтолирика обладает своим собственным, специфическим языком, тяготеющим к различнымсо-отражениям, к образованию каких-то достаточно емких и целостных контекстов.В связи с этим в лирике, как нигде, актуализируется понятие контекста.
Целостность различныхциклических форм, не сводимых только к форме собственно лирического цикла, нанаш взгляд, можно представить себе как целостность разных видов контекстов ( отлат. contextus — букв. соединенных текстов).
Целостность цикланаходится в прямой зависимости от степени структурной автономности составляющихего элементов, а его единство следует рассматривать как единствопротивоположностей, характеризующееся действием как центростремительных, так ицентробежных сил. По этому известная „извлекаемость“ отдельногопроизведения из контекста цикла не менее важный его признак, чем целостностьили „неделимость“[14].
Таким образом, можносделать вывод о том, что большинство современных исследователей лирическогоцикла подчёркивают правомерность его рассмотрения как самостоятельногоспецифического жанрового образования.
Исследователямивыделяется ряд признаков, отличающих лирический цикл, с одной стороны, оттематической подборки стихотворений, а с другой — от лирической поэмы. Наиболееполный набор этих признаков предлагает Л.Е. Ляпина в работе „Проблемацелостности лирического цикла“:
- авторскаязаданность композиции;
- самостоятельностьвходящих в лирический цикл стихотворений.
- »одноцентренность",центростремительность композиции лирического цикла.
- лирическийхарактер сцепления стихотворений в лирическом цикле.
- лирическийпринцип изображения[15].
Чтобы рассмотретьпоэтический цикл как художественное единство, необходимо ответить на вопросы:«Что объединяет относительно самостоятельные стихотворение в единыйхудожественный мир?», «Что обогащает смысловую емкость каждого из стихотворенийцикла?».
Небольшой объемрассматриваемого цикла позволил нам компактно расположить стихотворения икомплексно, панорамно взглянуть на систему ключевых образов.
Глава 2. Цикл И. Лиснянской «В пригороде Содома» как художественноеединство
§ 1. Циклообразующиефункции библейской истории городов Содом и Гоморра
При первом прочтении, припервом обращении к циклу читатель и исследователь назовут в качестве ведущегоциклообразующего элемента композиционную роль библейской притчи о гибели Содомаи Гоморры.
Содом и Гоморра. Так назывались два города БлижнемВостоке, навлекшие на себя гнев бога своими пороками и бесчинствами. Богистребил их со всеми жителями каменным и огненным дождем. Спастись былопозволено только праведному Лоту и его семье. И то не в меру любопытная женаЛота нарушила приказ не оборачиваться при бегстве и превратилась в солянойстолб.
Эта легенда дала русскомуязыку несколько фразеологических оборотов:
- Содом иГоморра означают теперь дикий хаос, полнейший беспорядок.
- Превратитьсяв соляной столб– значит окаменеть от ужаса или неожиданности.
- ПраведнымиЛотами мыназываем тех хороших людей, которые живут в дурном окружении.
На связь с библейскимиобразами указывает прежде всего заглавие “В пригороде Содома”, сразу же как быпредполагающее настрой на философическое восприятие произведения. Заглавиецикла дает начало развитие мотиву наказания Содома за грехи его жителей.
Такое же заглавие – «Впригороде Содома» — имеет и центральное стихотворение цикла.
Мотив гибели Содомаразвивается в цикле в двух направлениях:
- черезсистему реминисценций из Ветхого Завета:
- «Про Содом тот многогрешный»,
- «Но по городу Содому, где сгорела вся родня»,
- «А Содом стоит на месте»; 2. При содомских воротах - «Где горит без пламени Содом»; 3. Театр одного актера - «Веселись, содомский народ»; 4. Карнавал
- «Как случилось совсем недавно с женою Лота»,
- «От всего Содома остался столп соляной»,
- «Разве лучше содомских грядущие горожане»,
- «Я греховней супруги Лотовой в тыщу раз»; 5. Где стена крепостная и где глашатая медь?
- «Я была служанкой в доме Лота»,
- «Лот мне указал не на ворота»,
- «Я на город свой не оглянулась»,
- «Я содомских грешников грешней»; 6. Дым - «Падшие ангелы в новом Содоме»; 7. В пригороде Содома - «где содомский мой сон зарыт»; 8. Последний сон - «В пригороде Содома» 9. Короткая переписка
- черезсистему поэтических образов, связанных с рассматриваемой библейской притчей («ангелы», «грех», «пожар»,«непослушание», «Жена Лота»).
Очевидно, что образностьбиблейской притчи о Содоме и Гоморре является важным текстообразующимэлементом, однако рассматривать её как ведущий циклообразующий элемент нельзя.Как мы видим, образ Содома появляется во 2 – 9 стихотворениях цикла, его нет впервом стихотворении ив трех последних. Автор не использует этот образ вкачестве «закольцовывающей» композиционной скрепы.
Направление нашегодальнейшего поиска было определено стремлением рассмотреть мотив Содомана метафорическом уровне. Поэтому мы обратились к тексту Библии, чтобы очертитькруг ассоциаций, связанных с притчей о Содоме и Гоморре.
Одним из самых прекрасныхгородов Иорданской долины был Содом, располагавшийся на равнине, которая своимплодородием и красотой походила на «сад Господень». Здесь пышно цвелироскошные тропические растения. Это была родина пальм, маслин, винограда.
Царящее повсюду изобилиепорождало роскошь и гордыню. Праздность и богатство делают черствыми сердца техлюдей, которые никогда не знали нужды и горя. Богатство и досуг способствовалипристрастию к удовольствиям, и люди без меры предавались чувственнымнаслаждениям. «Вот, — говорит пророк, — в чем было беззаконие Содомы, сестрытвоей и дочерей ее: в гордости, пресыщении и праздности, и она руки бедного инищего не поддерживала. И возгордились они и делали мерзости пред лицем Моим,и, увидев это, Я отверг их» (Иез. 16:49, 50).
В Содоме царило веселье,устраивались пиршества и попойки. Низменные страсти ничем не сдерживались. Людиоткрыто выступали против Бога и Его закона и находили величайшее удовольствие внасилии.
Во время переселения Лотав Содом растление еще не было столь всеобъемлющим, и Бог в Своей милостипозволил лучам света сиять среди нравственной тьмы: «Благословен Аврам отБога Всевышнего, Владыки неба и земли; и благословен Бог Всевышний, Которыйпредал врагов твоих в руки твои» (Быт. 14:19,20). Провидение Божьеуказывало путь этим людям, но, как и прежде, последний луч света погас вомраке. Наступила последняя ночь для Содома. Уже тучи мщения сгустились надобреченным городом. Но люди ничего не замечали.
В сумерках два странникаподошли к городским воротам. Они выглядели, как путешественники, желающиеостановиться здесь на ночлег. Никто не обнаружил в этих скромных на видпутниках могущественных вестников Божественного правосудия, и беззаботнаявеселая толпа совсем не думала о том, что в ту ночь бесцеремонным обращением сними они наполнят чашу своих беззаконий, обрекая свой гордый город на гибель.Но среди них нашелся человек, который любезно пригласил путников к себе в дом.Лот не знал, кем они были в действительности, но вежливость и гостеприимствобыли в его обычае. Эти качества являлись частью его вероисповедания. Оннаучился им на примере Авраама.
Лот надеялся скрыть своенамерение от праздношатающейся толпы и повел путников к дому окольным путем. Нонерешительность путников, их отказ, настойчивые просьбы Лота привлекли к себевнимание, и не успели они еще лечь спать, как нечестивая толпа окружила дом.Это была большая компания людей разного возраста, охваченных огнемотвратительной страсти. Путники расспросили Лота о жителях города, и тотпредупредил их, чтобы они ни в коем случае не выходили из дома. А в это времявсе громче раздавались глумливые крики черни, требующей, чтобы незнакомцы вышлик ним.
Зная, что, распалившись,они могут вломиться в дом. Лот вышел к ним и попытался уговорить их:«Братья мои, — сказал он, — не делайте зла». Но его слова толькоподлили масла в огонь. Их ярость бушевала, как разъяренная стихия. Онинасмехались над Лотом, вздумавшим осуждать их, и угрожали поступить с ним ещехуже, чем с его гостями. В ярости они двинулись к нему и разорвали бы его начасти, если бы не вмешательство ангелов Божьих. Небесные вестники«простерли руки свои, и ввели Лота к себе в дом, и дверь заперли».Последующие события показали, кем были в действительности люди, принятые Лотом,как гости. «А людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малогодо большого, так что они измучились, искав входа». Если бы те, ктодействовал в ожесточении сердца, не были бы слепы душой, наказание Божьеустрашило бы их и заставило отказаться от ужасного намерения. В ту последнююночь преступлений было совершено не больше, чем прежде, но благодать, которуютак долго отвергали, наконец иссякла. Жители Содома перешли границыБожественного долготерпения, невидимую черту между Его терпением и гневом.Огонь мщения Его был готов возгореться в долине Саддим. Ангелы открыли Лотуцель своего прихода: «Мы истребим сие место; потому что велик вопль нажителей его к Господу, и Господь послал нас истребить его».
Ангелы повелели емусобираться: взять жену, двух дочерей, которые находились в его доме, и покинутьгород. Но Лот медлил. И если бы не ангелы Божьи, все погибли бы под развалинамиСодома. Небесные вестники взяли его, жену и дочерей его за руки и вывели изгорода.
Здесь ангелы оставили ихи вернулись в Содом, чтобы совершить свое разрушительное дело. Другой — Тот,Кого умолял Авраам, — приблизился к Лоту. Во всех городах долины не оказалосьдаже десяти праведников; но в ответ на просьбу патриарха человек, живший встрахе Божьем, был избавлен от гибели. Голосом потрясающей силы Он повелел ему:«Спасай душу свою; не оглядывайся назад, и нигде не останавливайся вокрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть».Нерешительность или промедление теперь были бы роковыми.
Снова прозвучалоторжественное повеление торопиться, ибо огненная буря была готова вот-вотразразиться. Но одна из убегающих дерзнула оглянуться назад на обреченный город- и превратилась в памятник Божьего суда.
«Солнце взошло надземлею, и Лот пришел в Сигор». Вдруг, неожиданно, как гром среди ясногонеба, разразилась буря. Огонь и серу Бог обрушил на города и плодороднуюдолину: дворцы и храмы, богатые жилища, сады и виноградники, беспечная толпа,которая только прошлой ночью издевалась над небесными посланниками, — все былоуничтожено огнем. Дым поднимался к небу, как из огромной печи. Некогдапрекрасная содомская равнина превратилась в пустыню, которая никогда больше неприняла прежний вид, оставшись для всех поколений свидетельством неизбежностисудов Божьих за нарушение Его закона.
В православной традицииистория Содома толкуется как предостережение:
- Пламя,уничтожившее города равнины, озаряет предостерегающими всполохами и наши дни. Вэтом событии для содержится грозный урок. Несмотря на то, что Бог долготерпеливпо отношению к грешникам, существует предел, который люди не могут преступить,продолжая грешить. Когда люди достигают этого предела, благодать отнимается, иразражаются суды Божьи;
- История Содомапредставлена в Священном Писании как прообраз грядущего суда в последний день.«Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили,строили; но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождьогненный и серный и истребил всех; так будет и в тот день, когда СынЧеловеческий явится. В тот день, кто будет на кровле, а вещи его в доме, тот несходи взять их; и кто будет на поле, также не обращайся назад. Вспоминайте женуЛотову» (Лк 17:26-32);
- «Вспоминайтежену Лотову». Пусть ничто не удерживает ваш взгляд на мирском, будьтеготовы оставить все, ради Господа, чтобы в тот день не было произнесено надвами.
Как же прочла историюСодома поэтесса И. Лиснянская?
Приведём слова самойпоэтессы:
«Инна Львовна, вы назвалисвою последнюю книгу «В пригороде Содома». Вы ведь имеете в виду неэту только жизнь — в Переделкине?
— Нет, конечно. Я думалао сходстве всех времен и увидела много содомских признаков и у нас. Речь идет онашей жизни, и я — в пригороде этой жизни»[16].
Поэтесса за историейСодома и Гоморры не видит просто историческое событие, которое произошло многотысячелетий назад.
У неё вызывает серьезнуютревогу Духовный облик современного мира. К Божественному слову люди относятсялегкомысленно. Искренняя преданность, нелицемерное благочестие уступили местопустому формализму. Ежедневно повторяющиеся события прошлого свидетельствуют обисполнении предначертанного. Мир словно созревает для гибели.
Страданию поэтессы нетграниц, поэтому и художественный мир цикла утрачивает видимые границы: реальныймир разомкнут в Вечность и Вселенную.§ 2. Циклообразующиефункции художественного времени и пространства
Художественноепространство цикла
Поэтесса создает особоехудожественное пространство: действие переносится из подмосковного “пригородаСодома” в иное географическое пространство, основанное на соединениимифологического и современного (см. приложение 2).
На первый взгляд,«пространство реальности» и «библейское пространство» просто сосуществуют вцикле.
Но рассмотрим болеедетально, как взаимодействуют в художественной ткани цикла эти пространства.
«Пространство реальности»представлено следующим образными рядами:
- птицы – лес– дерево – камень – письменный пень – письменный стол — деревья в лазоревомнимбе – далекие моря…;
- ворота –дом – крепостная стена – дворик – город – потолок – хрусталь над столом…;
- электричка– вагоны – тамбур – автотрассы – смог – рюкзак…
«Библейское пространство»очерчено рядами, включающими элементы:
- птичьистрасти – звездные просторы – облака – бьет и дождик в колокола…;
- серафическийглагол – Серафим с обгорелой ключицей – сума и посох – Илья-пророк – пророкИона – желанная весть – пророк, которого камнями побивают – слово как имя Божье– много земных имен;
- город Содом– супруга Лотова – дом Лота – ворота – содомские грешники – пригород Содома.
Пространственные мирыцикла, действительно, организованы по принципу параллелизма, однако этотпраллелизм только подчеркивает взаимопроникновение миров в многомерномпространстве творчества. Именно мотивы творчества и странничества объединяютрассматриваемые миры.
Сквозной темой цикластановится тема поэтического творчества. Причем творчество понимается И.Лиснянской как путешествие в пространстве и времени, объединяющее миры и эпохи.Такое понимание одной из центральных тем цикла становится важнымциклообразующим фактором.
Исследователи обращаютвнимание на еще одну особенность художественного пространства цикла «Впригороде Содома», обусловленную развитием в цикле «дачной темы». В цикле то идело слышен грохот ежеминутно спешащих из “Содома” или в “Содом” электричек…Шум проезжающих мимо поездов слышал в Переделкино и Б. Пастернак.
Не случайно чертысходства «переделкинской» картины мира И. Лиснянской и Б. Пастернака,становятся очевидными с первого стихотворения “Птичья почта”, представляющегособой интонационный и образный диалог со знаменитой пастернаковской “Балладой”(“На даче спят...”). По мотивам стихотворения “На ранних поездах” того жеБориса Леонидовича похоже, написано и стихотворение “Театр одного актера”И.Лиснянской...
Художественное время
«Временная ткань» цикла«В пригороде Содома» неоднородна (см. приложение 3).
Прошлое в цикле – это эпоха библейскогоСодома, «содомский сон» лирической героини.
Настоящее – это эпоха нового Содома, еще болеегрешного и трагичного, чем Содом библейский.
Лирическая героиня цикластрадает, осознавая, что мы сегодня живем в тех же самых условиях и что мир,окружающий нас, является тем же Содомом и той же самой Гоморрой.
На первый взгляд,сквозная мысль цикла – попытка убедить себя и своих читателей, что все это ужебыло, был Содом и есть Содом, было плохо и сейчас — плохо… Порой в трокахцикла слышатся нотки отчаяния: “Веселись, содомский народ, В трубы дуй, вбарабаны бей!.. Скоморошьи маски надень… Будет в небе тебе салют”...
Действительно,нарисованные в цикле картины трагедий одна страшней другой: вот павшая Троя,вот ставшая пеклом Хиросима. Словом, Содом… Есть ли выход, спросите вы? Авыход нашла сама героиня цикла.
Осмысление связи прошлогои настоящего помогает лирической героине почувствовать, как в её сознании,мироощущении исчезаем граница между прошлым и настоящим, как формируетсяпонятие «жизнь» и ощущение жизни воспринимается как спасение.
На основе материаловграфы таблицы «Осмысление связи прошлого и настоящего» можно схематическипредставить, как на образном уровне поэтесса показывает исчезновение границымежду различными эпохами:
Вечности произвол –экзамен по истории – памяти опыт печален – шла я многие века – времени излом –пограничная… полоса /Между тем, что прошло, и тем, что проходит мимо / Между тем, чтопроходит, и тем, что еще грядет — Дым один шел впереди меня / В неизвестностьнынешнего дня — ты время и место перевираешь — Не забегай вперед натысячелетья,/А вспоминай…
Если в первыхстихотворениях цикла героиня испытывает страх перед Вечностью, то в последующихстихотворениях она переносится из настоящего в прошлое, из прошлого внастоящее, из настоящего в будущее. С её точки зрения, возможность переноситьсяиз эпохи в эпоху человеку дарит память. Память о горе и страдании приноситпечаль, сжигает огнем, но утратить памяти, лишиться памяти значит перестатьжить.
Понаблюдав за приметамиразличных эпох, воссозданных в цикле “В пригороде Содома”, приметами прошлого инастоящего, мы пришли к выводу о том, что поэтесса И. Лиснянская пытаетсяфилософски осмыслить пережитое, разобраться в сложном, неоднозначномсегодняшнем, нынешнем “Содоме”, путем “наведения мостов” между не стыкующимися,но такими похожими во все времена — эпохами…
Мотив памяти становитсяэлементом, связующим различные временные пласты, создающим новую вневременнуюхудожественную реальность, которую мы видим в трех последних стихотворенияхцикла.§ 3. Судьба лирическогосубъекта как циклообразующий фактор
Первое, что обращает насебя внимание при рассмотрении субъектного ряда цикла «В пригороде Содома» — это одиночество лирической героини(см. приложение 4).
Одиночество героини — это независимость от других людей,но не от самой себя. Жить с собой в ладу не удается. И не потому, что всевокруг плохо, а потому что именно разлад с собой и есть то состояние души,которое и позволяет оставаться человеку живым и чувствующим. Поэзия,поэтическое творчество в этой ситуации воспринимается героиней как расплата истановится её судьбой, наказанием и спасением.
Оказывается, это тактяжело — сочувствовать людям и неодушевленным вещам, которые обладаютспособностью к памяти. Собеседники поэта — существа, лишенные самостоятельногоголоса, обреченные на молчание. Их голосом становится голос поэта.
Какие бы роли, какие бымаски ни примеряла бы на себя героиня цикла, она предстает перед читателем вдвух своих основных ипостасях – поэта и женщины.
«Поэтическая»составляющая образа лирического субъекта.
Лирический субъект цикла«В пригороде Содома» — поэт сдержанный, сопровождающий читателя в пределахличного — личной памяти, личного взгляда, личного ощущения. Не отрицание своего“я”, не совпадение с “я” того, кто слушает, а возможность понимания и угадывания— родственной души, похожего восприятия, доверия и способности к неотторжению.Для нее и смерть — не уход туда, откуда не возвращаются, а переход к светломусостоянию, не глубокий тоннель, а высокий стебель, ведущий не к провалу, а квершине.
Замечать существованиемелочей, уметь разглядеть в общем частности, в большом — подробность иотдельность. Внимательность к тому, что дано природой, — к дождю, ветру,дереву. Голос поэта — это и есть голос травы, тишины, это непраздный разговор спонимающим собеседником. Это разговор о той самой вести, которую приносит ветерили шелестит дерево. Не осуждай — ты живешь среди них и стоишь вровень с ними.
Но она может бытьжесткой, жестокой к себе. Ясность зрения, глубина видения сочетаются стрезвостью взгляда и отстранением от увиденного. Растворяясь в мире, поэт всеже остается самим собой, отдельным и отделенным, сохраняя оболочку своегосуществования и не нарушая цельности того предмета, на который направленовнимание. Живой интерес к происходящему вне — за окном, за дверью, за порогом.Поэт не испугается приближения, не заслонится рукой, листом бумаги, башней изслоновой кости, ее душа раскрыта происходящему. Может, оттого ей так и больно,что глубина проникновения чужого взгляда или прикосновения не регулируется сознательно.Принимается все, как дыхание, иначе — не получается. Нет не важных или неличных вещей. Все имеет право на существование — и тоска, и боль, иодиночество. И важен не поиск виноватых, а осознание данного состояния и себя внем если не как блага, то как неизбежности, которую нужно принять. Несмириться, а прожить ее по максимуму, пройти насквозь.
Инна Лиснянская не встаетна позиции пророка и не пытается стать учителем жизни. Она называет себя«кукловодом». Её творчество — это только рассказ о том, что видит и чувствуетона, это способ самоопределения, возможность разговаривать со временем на егоязыке.
«Человеческая»составляющая образа лирического субъекта.
Лирической героине циклаприходится то стоять “У содомских ворот”, то становиться на время служанкой вдоме Лота; она — то чистый ангел, то – «лоза, втоптанная в грязь».
Мир, который она видит,есть не что иное, как отражение ее же собственного состояния: те же тоска,тревога, печаль. Поиск себя превращается в осознание вины перед жизнью, передлюдьми, доходящей до отчаяния. Человек оказывается зажатым между временем ипамятью, в оболочке сомнения.
В чем сила и в чемслабость героини цикла? Перед нами женщина, чувствующая, страдающая, тоотчаивающаяся, то вновь обретающая себя. На протяжении цикла она несколько разсравнивает себя с женой Лота. Но что же произошло с женой Лота? Жена же Лотоваоглянулась позади его, и стала соляным столпом. (Быт. 19, 26)
В окрестности Мертвогоморя есть соляные столпы, напоминающие человеческие изображения; один из них(его до сих пор показывают паломникам) очень похож на женскую фигуру. Это, попреданию, и есть жена Лотова, которая превратилась в соляной столп: оназадержалась, и, видимо, осадки каких-то веществ покрыли ее и затвердели на ней.Христос говорит, предупреждая о будущих бедствиях:
В тот день, кто будет накровле, а вещи его в доме, тот не сходи взять их; и кто будет на поле, также необращайся назад: Вспоминайте жену Лотову. (Лук. 17, 31-32) Она наказана заявное пренебрежение словом Божьим: при исходе из Содома оглядываться былозапрещено (Быт. 19, 17).
У Анны Ахматовой естьстихотворение о Лотовой жене, где библейский сюжет повернут совершеннонеожиданной стороной: жене Лота невозможно расстаться с городом, где онапрожила всю жизнь, настолько она любит его; и заканчивается стихотворение так:
Кто женщину этуоплакивать будет?
Не меньшей ли мнится онаиз утрат?
Лишь сердце мое никогдане забудет
Отдавшую жизнь заединственный взгляд.
Но это поэтическоепереосмысление сюжета. Библейское же отношение к Лотовой жене совсем иное...
Героиня И. Лиснянской считаетсебя в тысячу раз грешней, чем жена Лота, потому что она не оглянулась настрадающий город, смогла перешагнуть через чужое горе. С точки зрениялирической героини, поэт не может себе этого позволить.
Специфику лирическогоцикла исследователи видят в том, что свою судьбу в нем имеет не тольколирический субъект, но и внеположный ему окружающий мир. «И если»судьба" лирического субъекта поэтического цикла предстает во многомкак судьба глубоко индивидуализированная, зыбкая, частная и потомунепредсказуемая, то «судьба» мира предстает как судьба всеобщая,универсальная, существующая по своим собственным значимым и объективнымзаконам. На таком сопоставлении частного и общего, подвижного и устойчивого,субъективного и объективного и возникает художественная образность лирическогоцикла".
§ 4. Мотивы, как фактор,обусловивший идейно-тематическое единство цикла И. Лиснянской «В пригородеСодома»
Идейно-тематическоеединство цикла обусловлено системой взаимопереплетающихся лейтмотивов –памяти (как возможности связать разные эпохи), страдания (огонь каксимвол страдания, посылаемого в наказание за грехи, грехи, Содом), спасения(птицы, понимаемые как добрые вестники, дождь, побеждающий огонь), поэтическоготворчества (слова, позволяющие поэту выполнять свою миссию, пророк, куклы)(см. приложение 5).
Важнейшимициклообразующими элементам становится складывающийся на наших глазах отстихотворения к стихотворению глубоко личностный образ поэта и рассмотренныенами образные детали и “ключевые” слова, помогающие вырастать этому главному ивоспринимать его в органической связи с живой природой и всем окружающим миром.
Мотивы взаимодействуютмежду собой и эволюционируют на протяжении всего цикла. Однако ведущую роль вциклообразовании в нашем случае играет мотив поэтического творчества.
Первое и последниестихотворения цикла “сфокусированы” на личность поэта, носящего в себе иглубоко переживающего в своей душе, судьбе и творчестве все природные иобщественные трагедии.
Этот мотив в цикле обладаеткруговой динамикой. Философская идея круга, бесконечности, повторяемости,вечности, взаимозависимости и взаимосвязанности мироздания, выраженная в этойдинамике, на уровне формы художественного произведения реализуется как циклстихотворений. Таким образом, структура цикла «В пригороде Содома» связана свыражаемыми в нем авторскими идеями.
Центрирующую функциюмотива творчества необходимо учитывать при интерпретации как лирического циклав целом, так и отдельных входящих в него стихотворений.
Однако, необходимоотметить и тот факт, что композиция цикла «В пригороде Содома» основана навзаимодействии центростремительных и центробежных мотивов.
Литературоведы отмечают,что в литературе 20 века сформировалась новая целостность лирического цикла: насмену центробежным приходят центростремительные тенденции в построениициклической формы, на смену одноцентричности — многоцентричность, на сменулогичности — ассоциативность.
Заключение
Циклизация былахарактерна для искусства в разные исторические эпохи, в то же время естьпериоды времени и разновидности искусства, когда цикл приобретает наибольшеераспространение. В настоящей работе мы рассмотрели особенности лирического циклав поэзии начала 21 века.
Изучив теорию циклизациив поэзии, мы сделали вывод о том, что большинство современных исследователейлирического цикла подчёркивают правомерность его рассмотрения каксамостоятельного специфического жанрового образования. В своей работе мырассмотрели цикл И. Лиснянской как жанровое образование, в котором особую рольобретают циклообразующие связи.
В качестве ведущих мыопределили следующие циклообразующие связи:
- композиционнаяроль библейских образов (Содом, Лот, жена Лота);
- особоорганизованное художественное время и пространство цикла;
- лирический сюжет,в основе которого судьба лирического субъекта цикла (женщины, поэта);
- роль мотивов илейтмотивов, являющихся основой идейно-тематического единства цикла.
На связь с библейскимиобразами указывает прежде всего заглавие “В пригороде Содома”, которое даетначало развитие мотиву наказания Содома за грехи его жителей. Мотив гибелиСодома развивается в цикле в двух направлениях: через систему реминисценций изВетхого Завета и через систему поэтических образов, связанных с рассматриваемойбиблейской притчей («ангелы», «грех», «пожар», «непослушание», «Жена Лота»).
Образность библейскойпритчи о Содоме и Гоморре является важным текстообразующим элементом, однакорассматривать её как ведущий циклообразующий элемент нельзя. Как мы видим,образ Содома появляется во 2 – 9 стихотворениях цикла, его нет в первомстихотворении ив трех последних. Автор не использует этот образ в качестве«закольцовывающей» композиционной скрепы.
Значимость мотива Содома какциклообразующего элемента реализуется в полной мере на метафорическом уровне. Поэтессаза историей Содома видит не просто историческое событие, которое произошломного тысячелетий назад. Для неё это метафора современного мира, современногообщества.
Художественное время(содомское прошлое, настоящее нового Содома, будущее содомских грешников) ихудожественное пространство цикла («пространство реальности» и «библейскоепространство») организованы на основе принципов взаимосвязи, взаимопроникновения,разомкнутости границ.
Пространственные миры (реальныйи библейский)организованы по принципу параллелизма, который подчеркиваетвзаимопроникновение миров в многомерном пространстве творчества. Именно мотивытворчества и странничества объединяют рассматриваемые миры.
Сквозной темой цикластановится тема поэтического творчества. Причем творчество понимается И.Лиснянской как путешествие в пространстве и времени, объединяющее миры и эпохи.Такое понимание одной из центральных тем цикла становится важнымциклообразующим фактором.
Понаблюдав за приметамиразличных эпох, воссозданных в цикле “В пригороде Содома”, приметами прошлого инастоящего, мы пришли к выводу о том, что поэтесса И. Лиснянская пытаетсяфилософски осмыслить пережитое, разобраться в сложном, неоднозначномсегодняшнем, нынешнем “Содоме”, путем “наведения мостов” между не стыкующимися,но такими похожими во все времена — эпохами… Мотив памяти становитсяэлементом, связующим различные временные пласты, создающим новую вневременную художественнуюреальность, которую мы видим в трех последних стихотворениях цикла.
Судьба лирическогосубъекта цикла – основа лирического сюжета – это путь познания лирическойгероиней своего места (как поэта и женщины) в современном мире, в Вечности, воВселенной.
Идейно-тематическоеединство цикла обусловлено системой взаимопереплетающихся лейтмотивов – памяти(как возможности связать разные эпохи), страдания (огонь как символ страдания,посылаемого в наказание за грехи, грехи, Содом), спасения (птицы, понимаемыекак добрые вестники, дождь, побеждающий огонь), поэтического творчества (слова,позволяющие поэту выполнять свою миссию, пророк, куклы),
Важнейшимициклообразующими элементам становится складывающийся на наших глазах отстихотворения к стихотворению глубоко личностный образ поэта и рассмотренныенами образные детали и “ключевые” слова, помогающие вырастать этому главному ивоспринимать его в органической связи с живой природой и всем окружающим миром.
Мотивы взаимодействуютмежду собой и эволюционируют на протяжении всего цикла. Однако ведущую роль вциклообразовании в рассматриваемом цикле играет мотив поэтического творчества.
Цикл воспринимается какдинамическое эстетическое явление. Погружаясь в осмысление мотивов и образов,читатель обращает внимание на все новые циклообразующие связи и скрепы, новосприятие цикла как художественной суперструктуры происходит в читательскомсознании только при наличии читательской цикловоспринимающей готовности, атакая готовность активизируется в современную эпоху, когда цикл становитсядоминирующей формой художественного выражения.
Проведенное исследованиепозволило нам ответить на вопрос о причине широкого распространения этогоявления в литературе рубежа 20 – 21 вв. Приведем основные причины:
1. Компенсаторная функцияцикла. Когда разрушаются традиционные формы целостности, цикл как быудерживает художественные произведения от распада, выполняет объединяющуюфункцию, связывая воедино различные произведения. Так развивается цикличностьхудожественного мышления, когда автор задумывает и создает свое произведение врамках более широкого контекста из нескольких произведений.
2. Архетипическаяфункция цикла. В периоды кризисов, когда ставятся под сомнениеустоявшиеся представления, реализуется процесс возвращения искусства кпервоосновам, к глубинным проявлениям человеческой культуры, мифам и архетипам.Цикл связан с архетипами колеса, цепи, круга, кольца, шара, сферы, общеезначение которых может быть сведено к нескольким основным смысловым пластам:единство, нераздельность, целостность; вечная повторяемость и круговой характервсего сущего. Современное циклическое художественное мышление охотновозвращается к мифологическим образам в поисках новой целостности в наиболееархаических мифологических образах.
3. Коммуникативнаяфункция цикла. Цикл представляет собой коммуникативное событие, вкотором сообщаются в полилоге, с одной стороны, части между собой, а, с другойстороны, — части и целое. Цикл становится осуществлением процессов диалога икоммуникации на уровне композиции и архитектоники художественного произведения.
Таким образом, широкоераспространение циклизации в современную эпоху связано с тем, что циклстановится наиболее адекватной формой бытия литературного произведения,композиционной формой, в наибольшей степени соответствующей глубиннымпроцессам, протекающим в природе искусства в двадцатом веке, и модельюреализации этих процессов.
Список литературы
1. Акопян Л.Г.Лирический цикл как тип текста // Семантические и коммуникативные категориитекста: (Типология и функционирование). — Ереван, 1990.
2. Бек Т.Тайновдохновенная речь // Литературная газета. — 2003. — № 29.
3. Гареева Л. Н.Вопросы теории цикла (лирического и прозаического) // «Стихотворения впрозе» И.С. Тургенева: Вопросы поэтики. — Ижевск: УдГУ, 2004. — с. 19-27;81-82.
4. Дарвин М.Н.Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории. Красноярск, 1988.
5. Дарвин М.Н.Художественная циклизация лирических произведений. – Кемерово, 1997.
6. Ермошина Г. Междупамятью и временем // Знамя. — 2003.
7. Липгарт А.Бесстрашие музыки. Поэт И. Лиснянская // Дружба Народов, 1998, №5.
8. Ляпина Л.Проблема целостности лирического цикла//Л.Ляпина. Целостность художественногопроизведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы.– Донецк, 1977.
9. Ляпина Л.Циклизация в русской литературе XIX века. – Спб., 1999.
10. Мощенко В. “Авсе-таки жизнь всех жалоб умней”. Инна Лиснянская. “Музыка иберег”//«Литературная газета», 2000. -№ 32-33 (5800) 3-15 августа 2000г.
11. Немзер А. Всякпри своём // Время новостей. — 2002. — 26 декабря.
12. Орлицкий Ю.Б.Стих и проза в русской литературе. – Воронеж, 1991.
13. Полищук Д.Книжная полка Д. Полищука // Новый мир, 2005, № 8.
14. Постникова О. Русскиеписатели 20 века. — М., 2000.
15. Сапогов В.А. Онекоторых структурных особенностях лирического цикла А. Блока // В.А. Сапогов.Язык и стиль художественного произведения. — М., 1966.
16. Спроге Л.В.Лирический цикл в дооктябрьской поэзии А. Блока и проблемы циклообразования урусских символистов. Автореферат. — Тарту, 1988.
17. Фоменко И.В.Поэтика лирического цикла. Автореф. дисс. … канд. филол. наук. — М., 1990.
18. Яницкий Л.Циклизация как коммуникативная стратегия в современной