Содержание
Введение
1. Художественное своеобразие поэмы Гоголя «Мертвые души»
1.1 История создания поэмы Гоголя
1.2 Характеристика историзма поэмы Гоголя
2. Образ автора в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души»
Заключение
Список литературы
/>Введение
«Мертвыедуши» Гоголя — творение столь глубокое по содержанию и великое по творческойконцепции и художественному совершенству формы, что одно оно пополнило бы собоюотсутствие книг за десять лет и явилось бы одиноким среди изобилия в хорошихлитературных произведениях»[1].
Стольвысокая оценка «Мертвых душ» была дана Белинским в конце 1843 года. С моментаэтого высказывания прошло почти полтора века. Но и по сей день феномен Гоголяпоражает с не меньшей силой. В чем причина? Легко как будто ответить: вгениальности создателя «Мертвых душ». Но такое объяснение будет слишкомнеконкретным, общим. Ведь каждый великий художник имеет свои, особые истоки иимпульсы творчества. Имел их и Гоголь.
Необычайнаяистория написания «Мертвых душ» уже таит в себе немало удивительного. Сглубоким удовлетворением Гоголь работал над поэмой 17 лет: он первоначальногозамысла (1835) до последних фрагментов и штрихов перед самой смертью (1852).Завершив наконец «Мертвые души», сжег их второй том. Вначале хотел изобразить «всюРусь» «с одного боку». А дал картину небывало разностороннего охвата явлений.Воспринимал «Мертвые души» «предлинным романом». И назвал — поэмой. Можнопривести другие примеры странных несовпадений. Но лишь для того, чтобыподчеркнуть оригинальность человеческой и творческой индивидуальности Гоголя.
Писателювсегда было «тесно» в одной сфере деятельности, в одном направлении творчества,в одном жанре литературы. Душа Гоголя жаждала союза между самоуглублением иширокой общественной деятельностью, проникновением в противоречия сущего ивозвышением к гармоничным формам жизни, строгой объективностью выводов иизображением собственных, сокровенных раздумий. Этим устремлениям вполнеотвечали могучие возможности художника[2].
Цельданной работы: Проанализировать образ автора в произведении «Мёртвые души».
Задачиработы:
1. Изучить историюсоздания поэмы Гоголя.
2. Рассмотретьхарактеристику историзма поэмы Гоголя.
3. Проанализироватьобраз автора в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души».
/>1. Художественноесвоеобразие поэмы Гоголя «Мертвые души»/> 1.1 История создания поэмы Гоголя
Почтиполтораста лет тому назад, летом 1842 года, Огарев прислал Герцену в егоновгородскую ссылку подарок. Это была книжная новинка — только что вышедший вМоскве первый том «Мертвых душ». Герцен тут же записал у себя в дневнике:«Удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадёжный. Там,где взгляд может проникнуть сквозь туман навозных испарений, там он видитудалую, полную сил национальность… Грустно в мире Чичиковых, так, как грустнонам в самом деле, и там и тут одно утешение в вере и уповании в будущее»[3].
Такначиналось бессмертие удивительной книги. В сознании многих читательскихпоколений сталкивались и спорили между собою и впечатления разные, и чувства противоположные.
«Горькийупрек современной Руси» противостоял «удалой, полной сил национальности». Та идругая формулировка принадлежит Герцену, но они повторялись в разных вариантах,в разных оттенках, начиная со спора по поводу книги между славянофилами, видевшимив основном только полную сил национальность, и западниками, защищавшими горькийупрек.
Этиразноречия заложены в самих «Мертвых душах». На протяжении длительного времениони не теряли остроты и силы внутри поэмы.
Еслипредставить себе историю русской культуры и самосознания протяженной впространстве, спроецированной наподобие географической карты, то «Мертвые души»окажутся на ней чем-то вроде людной узловой станции, недалеко от ярмарки, вскрещении многих железнодорожных и других путей, связанных и с прошлым и сбудущим русской культуры. Прошлое — великая книга Радищева, будущее — «У! какаясверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!»
Вотпочему силовое поле «Мертвых душ» намного превышает несколько сот страницкнижного текста. Оно пронизывает весь русский девятнадцатый век токами высокогонапряжения.
Относительно«Мёртвых душ» известно, что Пушкин (тут уже во второй раз, после «Ревизора»)сыграл важную, решающую роль в жизни Гоголя. Первый раз он подсказал Гоголюнехитрый и увлекательный для сатирика сюжет. Во второй раз дело было сложнее.Внешняя завязка была в устах Пушкина столь же бесхитростна. Однако, по словам Гоголя,Пушкин привёл ему пример Сервантеса и «Дон-Кихота», иначе говоря, поставилперед младшим другом задачу обширного повествования: эпоса, вмещающего в себякартину целой эпохи.
Неоднажды перед романистами девятнадцатого века вставал Рыцарь Печального Образаи его автор. Диккенс в начале работы над первым своим большим романом,задумывая фигуру мистера Пиквика, вспоминал смешные и горестные приключениягероя великой книги. Достоевский ставил в прямую связь князя Мышкина с РыцаремБедным, с потрясающим воздействием на читателей сервантесовского героя.
Гогольвпоследствии признавался: «На этот раз я сам уже задумался серьезно». Чтоозначала его серьезная дума? Она была связана опять с Пушкиным, с тем, какопределял Пушкин свойство гоголевского дарования: «Он мне говорил всегда, чтоеще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни;уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь,которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем»[4].
Такподчеркнуто противопоставление мелочного — крупному. Постепенно, на протяжениидлительной работы, укрупнялся в глазах Гоголя замысел «Мертвых душ».Незатейливая история мошенничества при закупке крепостных рабов приобретала вглазах автора смысл, обобщающий весь социальный строй николаевской России. Этотсмысл оставался подспудным, подразумеваемым в подтексте и за текстом, и в то жевремя он с неожиданной силой проступал наружу, просвечивал в лирическихотступлениях.
Гогольназвал свое произведение поэмой. В этом была его новаторская смелость.Привлекая его собственные мысли о литературных жанрах, можно понять, чем Гогольруководствовался. По словам Гоголя, «роман не берет всю жизнь, но значительноепроисшествие в жизни». Роман сближается с драмой, где «пролетающие мимоявления» не находят себе места, где все действующие лица обязательно вовлеченыв общий для них конфликт и, стало быть, связаны с главным героем. Иное дело впредставлении Гоголя — эпопея. Она «объемлет не некоторые черты, но всю эпохувремени, среди которого действовал герой с образом мыслей, верований и дажепризнаний, какие сделало в то время человечество». Гоголь прибавляет: «Такиеявления от времени до времени появлялись у многих народов. Многие из них хотя иписаны в прозе, но тем не менее могут быть причислены к созданиям поэтическим».
Мысльэта высказана Гоголем применительно к таким произведениям, которые онопределяет, как «меньшие роды эпопей».
Такимобразом, понятие «поэтического» в «Мертвых душах» не ограничено непосредственнымлиризмом и вмешательством автора в повествование. Гоголь указывает на большее —на обширность и объемность замысла в целом, на его универсализм./> 1.2 Характеристика историзма поэмы Гоголя
Анализируяисторию создания поэмы «Мёртвые души», мы сталкиваемся с одной важнойособенностью поэмы, которая при современном, свежем чтении «Мертвых душ» поражаетчитателя!
Гогользадумал «Мертвые души» как поэму историческую.
Сбольшой последовательностью он отнес время действия первого тома, по меньшоймере, лет на двадцать назад, к середине царствования Александра Первого, кэпохе после Отечественной войны 1812 года.
Гогольпрямо заявляет: «Впрочем, нужно помнить, что все это происходило вскоре последостославного изгнания французов». Вот почему в представлениях чиновников иобывателей губернского города Наполеон еще жив (он умер в 1821 г.) и можетугрожать высадкой с острова Святой Едены. Вот почему быль или сказка онесчастном одноруком и одноногом ветеране победоносной русской армии, бравшейПариж в 1814 году, так живо действует на слушателей почтмейстера. Вот почемуодин из героев второго тома (над которым Гоголь, как уже сказано, работалзначительно позже), генерал Бетрищев, целиком вышел из эпопеи двенадцатого годаи полон воспоминаний о ней. И если Чичиков выдумал за Тентенникова какую-то мифическуюисторию генералов двенадцатого года, то и это обстоятельство льет воду наисторическую мельницу Гоголя.
Естьи другие показатели историзма Гоголя. Он скрупулезно очерчивает круг чтениягубернских чиновников. «Председатель палаты знал наизусть «Людмилу» Жуковского,которая еще была тогда непростывшею новостию». А ведь «Людмила» была написана инапечатана в 1808 году!
Тактщательно и многообразно окружал Гоголь свой рассказ приметами иной эпохи.
Отодвигаясобытия «Мертвых душ» назад во времени, Гоголь был последователен ипринципиален.
Былобы наивным предполагать, что историзм понадобился автору во избежание придироксо стороны цензуры, тем более что как раз явный признак миновавшей эпохи —«Повесть о капитане Копейкине», только одна и вызвала придирку цензоров. Вкакой-то степени это можно было предвидеть: в 1842 году исполнилось тридцатьлет со времени Отечественной войны и круглая дата нашла отражение в официальнойпропаганде.
Также наивно предполагать, будто бы близость к двенадцатому году понадобиласьтолько ради того, чтобы усилить правдоподобие версии о Наполеоне.
Основаниягоголевского историзма глубже. О них приходится гадать[5].
Задумавширокое эпическое полотно, долженствующее охватить целую эпоху, Гогольпредполагал, что ему понадобятся два или три тома. Точно так же, как внебольшой сравнительно повести, в «Портрете», он отнес время действия второйчасти еще дальше назад, в конец восемнадцатого века, чтобы показатьдлительность существования самого портрета, приведшего к трагической развязке,так и в «Мертвых душах» он отнес завязку действия на двадцать лет назад, чтобыв следующих томах приблизить героев к текущей современности.
НоГоголем руководило и другое чувство, свойственное ему в высочайшей степени. Онпостоянно стремился увидеть родину со стороны, из чужбины, из «прекрасногодалека». Он и писал первый том в Риме, Такая же отдаленность ему представиласьнужной и во времени, не только в пространстве. Здесь сказалось присущее Гоголючутье историка.
Длямногих русских писателей первой половины девятнадцатого века эпоха Наполеона,ее уроки и ее историческое значение оставались точкой отправления, совпадавшейдля одних с их детством, для других — с юностью. Писатели обращались кнедавнему прошлому в поисках объяснения своей современности, чтобы определитьее истоки и корни.
ОткликГоголя на недавнюю эпоху был и неожиданным и своеобразным. И война двенадцатогогода, и Наполеон вплетены в ткань сюжета «Мертвых душ» как безусловное «неправдоподобие»,как устная молва, перешедшая сначала в фольклор, а потом в обывательскую и вчиновничью сплетню.
Гогольподхватил одну из ведущих тем русской истории — тему самозванства. ПавелИванович Чичиков ненароком оказался где-то в компании и с Дмитрием Самозванцем,и с самим Емельяном Пугачевым.
Гогольостался верен коронным свойствам своего гения, склонного к гиперболе, ксращению реальной, низкой правды — с чудовищной фантасмагорией.
Нослишком глубоко и органично коренился замысел «Мертвых душ» в живой современности,плотно и неотвратимо окружавшей Гоголя! Вот почему эпопея все же не стала,исторической.
/>2. Образавтора в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души»
Поскольку жанр поэмыпредполагает равноправие лирического и эпического начал, без авторского словаобойтись в этом произведении невозможно. Лирическое начало в поэме «Мёртвыедуши» реализуется именно в авторских отступлениях.
Не являясь героем поэмы,автор «Мёртвых душ» выступает в ней как лирический герой. Представление олирическом герое читатель получает, анализируя литературные взгляды иразмышления Гоголя об избранности писателя, о двух типах писателей, о двухтипах портретов, о языке художественного произведения, о выборе главного героя.
Автор делится с читателемсвоими творческими замыслами: «И вот таким образом составился в голове нашегогероя сей странный сюжет, за который, не знаю, будут ли благодарны емучитатели, а уж как благодарен автор, так и выразить трудно. Ибо, что ни говори,не приди в голову Чичикову эта мысль, не явилась бы на свет сия поэма». Авторбеседует с читателем о своём положительном идеале, говорит о своём отношении кЧичикову[6].
Автор постоянно общаетсяс читателем, причём в отношении к читателю частенько сквозит ирония, скрытаяпод стремлением угодить. Вот как Гоголь обращается к дамам-читательницам: «Дамамон [Чичиков] не понравится, это можно сказать утвердительно, ибо дамы требуют,чтобы герой был решительное совершенство…» Автор поэмы пытается предугадатьотношение читателя к главному герою, представить возможную реакцию читателя.
Автор выступает в своёмлиро-эпическом произведении и как рассказчик. Некоторые его высказываниясвязывают отдельные эпизоды поэмы, играют важную композиционную роль: «…Мнепора возвратиться к нашим героям, которые стояли уже несколько минут переддверями гостиной, взаимно упрашивая друг друга пройти вперёд». Другиевысказывания автора связывают отдельные эпизоды или лирические отступления сосновным повествованием.
Соотношение лирического иэпического начал в поэме является средством выражения авторской позиции.
Обобщающие отступления,связанные с эпической частью, раскрывают отношение автора к героям. Авторскаяпозиция выражается и через восприятие Чичикова. Иногда сложно отделить мыслиЧичикова от лирических отступлений.
Кгоголевскому «пафосу субъективности» Белинский относился двойственно. Многиелирические отступления он оценил высоко. Скажем, о грустной доле реалиста,вызывающего своими произведениями о тяжелом положении страны ненависть светской«черни». Или — отступления, реплики, замечания (типа: «Эх, русский народец! Нелюбит умирать своею смертью!») в защиту народа. Такого рода авторскиеразмышления критик назвал «гуманной субъективностью». Одновременно онсправедливо сомневался в возможности (заявленной уже в I томе поэмы) найти реальные прототипы «мужа, одаренногобожественными доблестями», и столь же идеальной «девицы»: «обещано так много,что негде и взять того, чем выполнить обещание».
Нельзяне согласиться с таким суждением. Тем не менее, нельзя не учитывать и логикутворческих исканий писателя. После написания I тома он почувствовал необходимость выразить свои идеалы вовсей их полноте. Авторские переживания при виде общественных пороков требовалиуравновешенного изображения гармонических отношений. С этой целью и создается II том поэмы[7].
/>Заключение
Итак,взволнованная мысль о родине привела Гоголя к отказу от первоначального замысла«Мертвых душ» — повествования о «ябеднике» и двух-трех «плутах». Воссозданныйхудожником мир предельно укрупнился, его осмысление углубилось. Гоголь не могбыть равнодушным «летописцем». Он активно противодействует злу. Прежде всего — всвоих предчувствиях светлого грядущего. Жажда добра, справедливости, красоты «торопит»писателя. Так возникает побуждение совместить объективное изображение мира савторским поиском Прекрасного.
Поэмаотличается от лирических произведений особым, субъективно заинтересованнымотношением автора к событиям и героям, т. е. лиричностью изображения. Чаще этостихотворное произведение большого объема. О поэме как жанре В. Г. Белинскийписал: «… есть особый род эпоса, который не допускает прозы жизни, которыйохватывает только поэтические, идеальные моменты жизни и содержание которогосоставляют глубочайшие миросозерцания и нравственные вопросы современного человечества.Этот род эпоса один удержал за собою имя «поэмы». Таковы все поэмы Байрона, некоторыепоэмы Пушкина, а также Лермонтова «Демон», «Мцыри» и «Боярин Орша»[8].
ТворчествоН. В. Гоголя ознаменовало собой новый этап в развитии реализма.
Истолкователеми теоретиком этого направления был идеолог революционной демократии В. Г.Белинский. Он выдвинул принцип народности в качестве ведущего требования креалистическому искусству. Народность литературы Белинский находил не вописании «мужицких лаптей и деревенских сарафанов», а в отражении коренныхинтересов народа. Белинский требовал от писателей критики социальных явлений,мешавших прогрессивному развитию страны.
Работаянад поэмой «Мертвые души», Н. В. Гоголь стремился создать резко обличительноепроизведение и для этого пользовался средствами сатиры. Сатира — резкоотрицательное отношение автора к изображенным характерам, злое высмеиваниепрежде всего социальных типов. В поэме социальная сатира сочетается с «высокимлирическим движением» авторской мысли.
/>Списоклитературы
1. Белинский В.Г.Собр. соч. в 9 т. Т. 6.— М.: Мысль, 1981. – 460 с.
2. Гоголь Н.В. Мертвыедуши / Автор вступительной статьи Антакольский П. – М.: Художественнаялитература, 1980. – 400 с.
3. Гус М.С. ЖиваяРоссия в «Мертвых душах». – М.: Литература, 1981. — 228 с.
4. Обернихина Г.А.Литература I половины XIX века. Методические рекомендации. – М.: Изд.научно-педагогического общества «Алта», 1996. – 36 с.
5. Разумихин А.«Мёртвые души»: Опыт современного прочтения // Литература. — №8. – 2003.
6. Русскаялитература. Советская литература. Справочные материалы. — М.: Мысль, 1989. –428 с.
7. Тема № 61. Образавтора в поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души»: Готовимся к сочинению / Литература.- №7. – 2001.