Курсовая работа
На тему:
«Описание усадьбы каксредство характеристики помещика в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя»
Киев – 2010
Введение
Поэма Н.В. Гоголя«Мертвые души» – это гениальное произведение, которое явилось венцом всеготворчества писателя. Оно детально изучено в литературоведении. Исследователинаходят все новые и новые художественные приемы, которые использовал Гоголь, создаваяобразы помещиков.
Так, М.С. Гусв книге «Живая Россия и «Мертвые души» говорит об использовании популярныхпословичных мотивов. К примеру, в шестой главе собран ряд пословиц из собранияДаля, которые характеризуют Плюшкина: «Не от скудости скупость вышла, а отбогатства», «В могилу глядит, а над копейкой дрожит», «Скупой богач беднеенищего» и т.д. (3, с. 39). Гоголь широко использует пословицы итематически близкие к ним произведения других фольклорных жанров, таким образомокружая своих героев образами, ставшими символами тех или иных человеческихнедостатков: «медвежий» отпечаток на Собакевиче, многочисленные птицы, на фонекоторых появляется Коробочка, фигура Ноздрева, освещена его испорченнойшарманкой. «Образы «Мертвых душ» в каком-то смысле подобны надводной частиайсберга, ибо они вырастают из скрытой от глаза гигантской толщи исторических ихудожественных национальных традиций» (3, с. 40).
Ю.В. Маннв книге «Поэтика Гоголя» рассказывает о структуре поэмы: о рационализмезаконченной первой части, в которой каждая глава тематически завершена и имеетсвой «предмет», например, первая отображает приезд Чичикова и знакомство сгородом, главы со второй по шестую – визиты к помещикам, седьмая глава –оформление купчих и т.д., о важнейшем образе дороги, который символизируетжизненный путь Чичикова, о контрасте живого и мертвого и омертвлении живого какформе гротеска, который воплощается с помощью определенных мотивов. Эти мотивы должныдостигнуть определенной степени интенсификации: «Нужно, чтобы кукла или автоматкак бы подменили собой человека…чтобы человеческое тело или его части как быопредметились, стали неодушевленной вещью» (4, с. 298). У Гоголя контрастживого и мертвого часто обозначается описанием глаз – и именно их описаниеотсутствует в портретах персонажей в поэме, или подчеркивается их бездуховность:«Манилов «имел глаза сладкие, как сахар», а глаза Собакевича – как у деревяннойкуклы» (4, с. 305). Ту же гротескную роль играют развернутые сравнения.Особенностью композиции поэмы является то, что каждый последующий помещик, скоторым сталкивается Чичиков, еще «более мертв, чем предыдущий». Гоголь даеткаждому герою подробную характеристику, вводя его в действие, но характерыраскрываются до последних появлений персонажей в поэме, удивляя нас неожиданнымиоткрытиями.
Еще Ю.В. Маннговорит о двух типах персонажей в «Мертвых душах». Первый тип – это теперсонажи, о прошлом которых почти ничего не сказано (Манилов, Коробочка,Собакевич, Ноздрев), а второй – те, биография которых нам известна. Это Плюшкини Чичиков. У них еще есть «какое-то бледное отражение чувства, то естьодухотворенность» (4, с. 319), чего нет у персонажей первого типа. Стоитзаметить использование приема интроспекции – объективного свидетельства овнутренних переживаниях персонажа, о его настроении, мыслях. С каждым помещикомсвязано несколько случаев употребления этого приема, что свидетельствует онеоднородности характеров поэмы. Обращаясь к вопросу о жанре, можно провести параллельс «Божественной комедией» Данте: Манилов открывает галерею помещиков – у Дантев первом кругу находятся те, кто не делал ни добра, ни зла, что означаетбезличие и мертвенность. У следующих персонажей появляется хоть какой-то задори своя «страсть», чем и обусловливается их дальнейшее описание.
С.И. Машинскийв книге «Мертвые души» Н.В. Гоголя» сравнивает помещиков с античнымигероями: Собакевича – с Аяксом, Манилова – с Парисом, а Плюшкина – с Нестором. Первым,к кому едет Чичиков, оказывается Манилов. Он считает себя носителем духовнойкультуры. Но, наблюдая за его реакцией на предложение Чичикова скупить мертвые души,мы убеждаемся в обратном: при пустопорожнем глубокомыслии его лицо становитсякак у «слишком умного министра». Сатирическая ирония Гоголя помогает обнажитьобъективные противоречия действительности: сравнение с министром могло означатьлишь то, что иной министр – олицетворение высшей государственной власти – нетак уж отличается от самого Манилова. После него Чичиков собирался кСобакевичу, но попал к Коробочке, что не было случайностью: бездеятельныйМанилов и хлопотливая Коробочка были в некотором роде антиподы, поэтому оникомпозиционно поставлены рядом. Чичиков называет ее «дубинноголовой» не зря: посвоему умственному развитию Коробочка кажется ниже всех остальных помещиков.Она расчетлива, но проявляет нерешительность при продаже мертвых душ, боясьпродешевить и из опасений «вдруг в хозяйстве как-нибудь под случай понадобятся»(5, с. 42). Выехав от нее, Чичиков встречает Ноздрева. Он человексамостоятельный, имеющий феноменальную способность врать без нужды, покупатьчто подвернется и спускать все дотла. В нем нет и намека на скопидомствоКоробочки: он легко проигрывает в карты, любит тратить деньги на ветер. Такжеон бесшабашный хвастун и лгун по призванию и убеждению, который ведет себянагло и агрессивно. После него Чичиков приезжает к Собакевичу, который малопохож на других помещиков: он «расчетливый хозяин, хитрый торгаш, прижимистыйкулак, который чужд мечтательному благодушию Манилова, равно как и буйномусумасбродству Ноздрева или мелочному, скудоумному накопительству Коробочки» (5,с. 46). Во всем поместье и хозяйстве у него все прочно и крепко. Но Гогольумел находить отражение характера человека в окружающих его мелочах быта, таккак вещь несет на себе отпечаток характера владельца, становится двойникомсвоего хозяина и орудием его сатирического обличения. Духовный мир таких героевнастолько мелок и ничтожен, что вещь может вполне выразить их внутреннююсущность. В доме Собакевича все вещи напоминают его самого: и стоящее в углугостиной пузатое ореховое бюро на нелепых четырех ногах, и необыкновеннотяжелые стол, кресла, стулья словно говорили: «И я тоже Собакевич!» (5, с. 48).А сам хозяин похож на «средней величины медведя»: и смотрит как-то искоса, ифрак на нем медвежьего цвета, и ступает он по-медвежьи, непрестанно отдавливаячьи-нибудь ноги. Когда дело доходит до покупки мертвых душ, начинается прямойразговор между двумя мошенниками, каждый из которых боится промахнуться и быть обманутым,мы видим сатирически изображенных двух хищников. И, наконец, последний, кого Чичиковудостоил своим визитом, – это Плюшкин. Владея огромным богатством, он гноилхлеб в закромах, держал впроголодь дворовых людей, прикидываясь бедняком.
После выходапоэмы в свет стали появляться сообщения о возможных прототипах помещиков, скоторыми Гоголь был знаком лично.
Е.А. Смирновав книге «Поэма Гоголя «Мертвые души» отмечает, что вся картина русскойдействительности в первом томе произведения освещена идеей, которая сопрягаетее с самой мрачной областью мироздания – адом, определяя замысел по типу«Божественной комедии». Мотив погружения, опускания вниз просматривается, когдаЧичиков и его бричка то и дело вязнут в грязи. Впервые он был выброшен из бричкив грязь перед домом Коробочки, потом попал в грязь у Ноздрева; в комнате уПлюшкина висел «гравюр» с изображением тонущих лошадей. У Данте в Лимбе имеетсянекий источник света, из чего можно заключить, что освещение здесь сумеречное;Гоголь повторяет световые градации «Ада»: от сумерек к полной тьме.
Е.С. Смирнова– Чикина в комментарии «Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» даетпроизведению исторический, бытовой и литературный контекст.
Описываяисторическую ситуацию 40-х гг. ХІХ века, Е.С. Смирнова-Чикина упоминаетрасслоение деревни, которое возникало из-за неизбежности перехода от крепостническогостроя к буржуазному, и вызывало падение многих дворянских имений, либо жевынуждало помещиков становиться буржуазными предпринимателями. Также в Россиитого времени было очень распространенным явлением управление имений женщинами,которые, выходя замуж, нередко становились в его главе. Не существовало единойденежной системы, зато широко использовался оброк.
Также исследовательуделяет большое внимание деталям, таким как книга с закладкой на четырнадцатойстранице, которую Манилов «постоянно читал уже два года», портрет Багратиона вгостиной Собакевича, который «глядел со стены чрезвычайно внимательно» насделку и т.д.
М.Б. Храпченков книге «Николай Гоголь: Литературный путь. Величие писателя» пишет обобобщении образов помещиков, подчеркивая распространенность таких характеров навсей Руси, выделяет главенствующие черты в психологическом образе каждогопомещика. В облике Манилова в глаза бросалась прежде всего именно «приятность».Он сентиментален во всем, создает свой иллюзорный мир. В отличие от него,Коробочку характеризуют отсутствие претензий на высшую культуру, простота. Всеее мысли сосредоточены вокруг хозяйства и поместья. Ноздрев же энергичен изадорен, готов заняться любым делом. Его идеал – это люди, умеющие шумно ивесело жить в свое удовольствие. Собакевич умеет действовать и добиваться чегохочет, он трезво оценивает людей и жизнь; одновременно с этим, на нем лежитотпечаток неуклюжести и уродства. Цель жизни Плюшкина – накопление богатства.Он является преданным рабом вещей, не позволяя себе даже малейших излишеств. Самже Чичиков – аферист, который легко «перевоплощается», переходит от однойманеры поведения к другой, не изменяя при этом своим целям.
Тема нашегокурсового сочинения предполагает знакомство с работами теоретико-литературногои культурологического характера. Так, крупный украинский теоретик литературы А.И. Белецкийв работе «В мастерской художника слова» анализирует неживую природу, дляобозначения которой он пользуется термином «натюрморт». Исследовательрассматривает роль и функции натюрморта в истории мировой литературы отфольклора до модернистской литературы начала ХХ века. В реалистическойлитературе, пишет А.И. Белецкий, натюрморт выполняет функцию фона,характерологическую функцию, а также помогает описать внутреннее состояниегероя. Эти замечания очень ценны при анализе «Мертвых душ» Гоголя.
О. Скобельскаяв статье «Русский усадебный мир» рассказывает об историческом происхождениирусской усадьбы, о ее особенностях и элементах, таких как беседки, газоны,зверинец, мостики, скамейки и др. Беседки придавали саду красоту и уют ислужили как для отдыха, так и для прохладного убежища. Под газономподразумевался лужок, покрытый мелкой травой. Дорожки прокладывались дляпрогулок в саду и бывали разных видов (покрытые и открытые, простые и двойные).Лабиринт – это часть сада, состоявшая из места для прогулок, наполненногоперепутанными дорожками. Скамейки располагались в приметных местах. Они служилиукрашением сада и местами отдыха, часто были выкрашенные зеленой краской.Цветниками обсаживали дорожки, украшали места вокруг беседок и скамеек. Экстерьерстановился предметом поэтизации.
Но, как видим,тема описания усадьбы как средства характеристики помещика не стала объектомцелостного и направленного исследования ученых и поэтому освещена недостаточно,что и предопределяет актуальность ее исследования. И цель нашей курсовой работысостоит в том, чтобы показать, как особенности бытового окружения характеризуютпомещиков из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души».
1. Усадьбакак средство характеристики Манилова
Гоголь уделялбольшое внимание социально-бытовой обстановке, тщательно выписывал материальноеокружение, материальный мир, в сфере которого живут его герои, потому чтобытовая среда дает яркое представление об их облике. Эта обстановка описываетсяс помощью экстерьера и интерьера. Экстерьер – это художественное иархитектурное внешнее оформление усадьбы. Интерьер – описание внутреннегоубранства помещения, несущее эмоциональную или содержательную оценку.
Манилов былпервым помещиком, которого навестил Чичиков. Его каменный дом в два этажа стоял«на юру, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть». Дом был окруженсадом. Манилов имел тот тип сада, который назывался английским – он становилсяпопулярным с начала ХIХ века. Там находились извилистые дорожки, кусты сирени ижелтой акации, «пять-шесть берез небольшими купами кое-где возносили свои мелколистныежиденькие вершины» (с. 410). Под двумя березами находилась беседка сплоским зеленым куполом, голубыми деревянными колоннами, на которой быланадпись «Храм уединенного размышления». Ниже находился пруд, весь покрытыйзеленью.
Все деталипоместья говорят о характере его владельца. То, что дом стоял на открытой ветренойместности говорит нам о том, что Манилов был непрактичен и бесхозяйственный,ведь хороший хозяин не построил бы свой дом в таком месте. Жиденькие деревья,позеленевший пруд показывают, что за ними никто не ухаживает: деревья растутсами по себе, пруд не очищают, что еще раз подтверждает бесхозяйственностьпомещика. «Храм уединенного размышления» свидетельствует о склонности Манилова рассуждатьо «высоких» материях, а также о его сентиментальности, мечтательности.
А теперьобратимся к внутреннему убранству помещения. Гоголь пишет, что в доме Маниловавечно «чего-нибудь недоставало» (с. 411): возле прекрасной мебели вгостиной, обтянутой шелковой материей, стояли два кресла, обтянутые рогожей; вдругой комнате мебели не было вовсе, хотя сразу после женитьбы было оговорено,что комната скоро заполнится. К ужину на стол подавался дорогой подсвечник из темнойбронзы «с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом» (с. 411),а рядом с ним ставили какой-то медный инвалид, весь в сале. Но ни хозяину, ниего жене, ни слугам это не мешало.
Особеннодетально Гоголь дает описание кабинета – места, где человек занимаетсяинтеллектуальным трудом. Кабинет Манилова представлял собой небольшую комнату.Стены были покрашены «голубенькой краской вроде серенькой» (с. 414). Настоле лежала книга, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, «которую онпостоянно читал уже два года» (с. 411). Но больше всего в кабинете былотабаку, который был и в табачнице, и в картузах, и насыпан кучкою на столе. Наокнах находились горки золы, выбитой из трубки, что были старательнорасставлены «очень красивыми рядками» (с. 414).
Как жеинтерьер характеризует героя? Незавершенность, которая постоянно наблюдается уМанилова, еще раз говорит нам о его непрактичности. Хоть он и хочет всегда всемпонравится, его не тревожит странный вид его дома. В то же время он выставляетпретензии на утонченность и изысканность. Когда мы «входим» в его кабинет, тосразу замечаем, что автор постоянно выделяет голубой цвет, что символизируетмечтательность, сентиментальность, душевную бледность помещика. Известно, чтонедочитанная книга у Гоголя – это образ, сопутствующий пошлому человеку. А поразложенным кучкам золы сразу становится ясно, что «работа» помещика в егокабинете сводится к курению табака и размышлениям о чем-то «высоком»; его времяпрепровождениеабсолютно бессмысленно. Его занятия никчемны, как и его мечты. На вещахМанилова лежит отпечаток его личности: в них или чего-то недостает (обитыерогожей кресла), или в них что-то лишнее (бисерный чехольчик на зубочистку). Онникому не доставил пользы и жил пустяками. Жизни он не знал, реальность заменяласьпустыми фантазиями.
2. Усадьбакак средство характеристики Коробочки
ПослеМанилова Чичиков поехал к Коробочке. Она жила в небольшом домике, во дворе которогобыло полно птиц и всякой другой домашней твари: «индейкам и курам не былочисла» (с. 420), между ними гордо расхаживал петух; тут же были и свиньи.Дворик «переграждал дощатый забор» (с. 421), за которым шли огороды с капустой,свеклой, луком, картофелем и другими овощами. По огороду были рассажены«кое-где яблони и другие фруктовые деревья» (с. 421), которые были накрытысетками для защиты от сорок и воробьев; с этой же целью на огороде стоялонесколько чучел «на длинных шестах с растопыренными руками» (с. 421),причем на одном их из них был надет чепец самой помещицы. Избы крестьян имелихороший вид: «изветшавший тес на крышах везде был заменен новым, ворота нигдене покосились» (с. 421), а в крытых сараях стояла одна, а где и двезапасные телеги.
Сразу видно,что Коробочка – хорошая хозяйка. Неутомимо хлопотливая, она противопоставляетсяМанилову. Ее крестьяне живут хорошо, «довольствуются», так как она заботится оних и о своем хозяйстве. Также она имеет хороший ухоженный огород, на которомстоят чучела, которые отгоняют вредителей. Помещица настолько заботится о своемурожае, что даже одевает на одного из них свой собственный чепец.
Что касаетсявнутреннего убранства помещения, то комнаты Коробочки были скромными идостаточно старыми, одна из них «была обвешана старенькими полосатыми обоями»(с. 419). На стенах висели картины с «какими-то птицами» (с. 419), амежду ними висел портрет Кутузова и «писанный масляными красками какой-тостарик с красными обшлагами на мундире» (с. 420), между окон находилисьстаринные маленькие зеркала с темными рамками в виде «свернувшихся листьев» (с. 419),а за каждым зеркалом было заложено или письмо, или старая колода карт, иличулок. Также на стене были часы «с нарисованными цветами на циферблате» (с. 419).
Как видим,жизнь Коробочки буйная, насыщенная, но она низшая, так как находится на уровнеживотного (многочисленные птицы) и растительного (цветы на циферблате,«свернувшиеся листья» на зеркалах) мира. Да, жизнь кипит: гость проснулся из-занашествия мух, часы в комнате испускали шипение, двор, наполненный живностью,аж гудел; утром индюк через окно что-то «заболтал» Чичикову. Но жизнь этанизкая: портрет Кутузова, героя, который висит на стене в ее комнате,показывает нам, что жизнь Коробочки ограничивается рутинной хлопотливостью; влице генерала мы видим другой мир, полностью отличающийся от мелкого иничтожного мира помещицы. Она живет замкнуто в своей усадьбе, как в коробочке,и ее домовитость со временем перерастает в скопидомство. Коробочкастремится извлечь пользу из всего, очень боясь продешевить в каком-тонезнакомом, неизведанном деле. Таким образом, она – обобщенный образ бережливых,а следовательно и живущих в довольстве, вдов-помещиц, туго соображающих, ноумеющих не упустить свою выгоду.
3. Усадьбакак средство характеристики Ноздрева
помещик гоголь мертвый душа
Ноздрев был третьимпомещиком, которого навестил Чичиков. Правда, познакомились они не в имениихозяина, а в трактире при большой дороге. После этого Ноздрев уговорил Чичиковапоехать к нему в гости. Как только они зашли во двор, хозяин сразу же началпоказывать свою конюшню, где были две кобылы – одна серая в яблоках, а другаякаурая, и гнедой жеребец, «на вид неказистый» (с. 431). Потом помещикпоказал свои стойла, «где были прежде очень хорошие лошади» (с. 431), нотам был только козел, которого, по старому поверью, «почитали необходимымдержать при лошадях» (с. 431). Дальше последовал волчонок на привязи,которого он кормил только сырым мясом, дабы тот был «совершенным зверем» (с. 431).В пруду, по словам Ноздрева, водилась такая рыба, «что два человека с трудомвытаскивали штуку» (с. 431), а собак, которые находились в маленькомдомике, окруженном «большим загороженным со всех сторон двором» (с. 432) былопросто немерено. Они были разных пород и мастей: густопсовые и чистопсовые,муругие, черные с подпалинами, черноухие, сероухие, а также имели клички вповелительном наклонении: «стреляй», «обругай», «припекай», «порхай» (с. 432)и т.д. Ноздрев был среди них «как отец родной» (с. 432). Потом пошлиосматривать крымскую суку, которая была слепа, а после нее – водяную мельницу,«где недоставало порхлицы, в которую утверждается верхний камень» (с. 432).После этого Ноздрев повел Чичикова полем, на котором «русаков такая гибель, чтоземли не видно» (с. 432), где пришлось пробираться «между перелогами ивзбороненными нивами» (с. 432), постоянно идя по грязи, так как местностьбыла очень низкая. Пройдя поле, хозяин показал границы: «все это мое, по этусторону и даже по ту, весь этот лес, и все, что за лесом» (с. 432).
Мы видим, чтоНоздрев совершенно не интересуется своим хозяйством, единственная сфера егоинтересов – это охота. У него есть лошади, но не для вспахивания поля, а для ездыверхом; также он содержит множество охотничьих собак, среди которых он «какотец родной» (с. 432) среди большого семейства. Перед нами помещик, лишенныйистинных человеческих качеств. Показывая свое поле, Ноздрев хвастается своимивладениями и «русаками», а не урожаем.
В домеНоздрева «не было никакого приготовления» (с. 431) к принятию гостей.Посередине столовой стояли деревянные козлы, на которых два мужика белилистены, а весь пол был обрызган белилами. Потом помещик повел Чичикова в свойкабинет, который, впрочем, даже не напоминал кабинет: там не было и следов книгили бумаги; зато висели «сабли и два ружья одно в триста, а другое в восемьсотрублей» (с. 432). Потом пошли турецкие кинжалы, «на одном из которых поошибке было вырезано: «Мастер Савелий Сибиряков» (с. 432), а после них трубки– «деревянные, глиняные, пенковые, обкуренные и необкуренные, обтянутые замшеюи необтянутые, чубук с янтарным мундштуком, недавно выигранный, кисет, вышитыйкакою-то графинею…» (с. 432).
Домашняяобстановка в полной мере отражает сумбурный характер Ноздрева. Дома у него всебестолково: посередине столовой стоят козлы, в кабинете нет книг и бумаг и т.д.Мы видим, что Ноздрев – не хозяин. По кабинету явно заметно увлечение охотой, показанвоинственный дух владельца. Также автор подчеркивает, что Ноздрев – большой хвастун,о чем можно сказать по турецкому кинжалу с надписью «Мастер Савелий Сибиряков»,по пруду, в котором якобы водится огромная рыба, по «бесконечности» еговладений и т.д.
Иногда уГоголя одна вещь символизирует весь характер человека. В данном случае этошарманка. Сначала она играла песню «Мальбруг в поход поехал», после неепостоянно переключалась на другие. В ней была одна дудка, «очень бойкая, никакне хотевшая угомониться» (с. 432), которая еще долго свистела.
И снова мыубеждаемся в том, что бытовое окружение имеет очень большое значение вхарактеристике образа: шарманка совершенно точно повторяет сущность хозяина,его бессмысленно-задорный нрав: постоянное перескакивание с песни на песнюпоказывает сильные беспричинные перемены настроения Ноздрева, егонепредсказуемость, вредность. Он неугомонный, озорной, буйный, готовый в любой моментбез всякой причины напакостить или совершить нечто непредвиденное инеобъяснимое. Даже блохи в доме Ноздрева, всю ночь нестерпимо кусавшиеЧичикова, «пребойкие насекомые» (с. 436). Энергичный, деятельный духНоздрева, в противоположность праздности Манилова, тем не менее, лишенвнутреннего содержания, абсурден и, в конечном счете, так же мертв.
4. Усадьбакак средство характеристики Собакевича
Его деревняказалась довольно велика. Справа и слева, как два крыла, были два леса –березовый и сосновый, а посреди виднелся «деревянный дом с мезонином, краснойкрышей и темно-серыми, дикими стенами» (с. 440), вроде тех, что строят для«военных поселений и немецких колонистов» (с. 440). Было заметно, что припостройке дома зодчий, который был педантом и хотел симметрии, постоянноборолся со вкусом хозяина, которому важно было удобство, и получилось, что всеотвечающие окна были заколочены на одной стороне, а на их место было провернутомаленькое, «вероятно понадобившееся для темного чулана» (с. 440). Фронтонтоже не оказался посреди дома, «потому что хозяин приказал одну колонну сбокувыкинуть» (с. 440), и получилось три колонны вместо четырех. ДворСобакевича был окружен толстой и очень крепкой решеткой, и было видно, чтохозяин много хлопотал о прочности. Конюшни, сараи и кухни были сделаны изполновесных и толстых бревен, определенных на «вековое стояние» (с. 440). Деревенскиеизбы были построены прочно, плотно, то есть как следует, хоть и без «резныхузоров и прочих затей» (с. 440). И даже колодец был обделан в такойкрепкий дуб, «какой идет только на мельницы да корабли» (с. 440). Однимсловом, все было «упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжемпорядке» (с. 440).
Основательность,фундаментальность, прочность – отличительные черты и самого Собакевича, и егобытовой обстановки. Но вместе с тем же, на всех деталях быта лежит печатьнеуклюжести, уродливости: дом не с четырьмя, а лишь с тремя колоннами, отвечающиеокна только на одной стороне и т.д.
В гостинойСобакевича на картинах были греческие полководцы, «гравированные во весь рост»(с. 441): «Маврокордато в красных панталонах и мундире, с очками на носу,Колокотрони, Миаули, Канари» (с. 441). Все они были с толстыми ляжками иогромными усами. А между ними, «неизвестно каким образом» (с. 441), поместилсятощий, худенький Багратион с маленькими знаменами и пушками внизу, и был он всамых узеньких рамках. За ним следовала греческая героиня Бобелина, одна ногакоторой казалась «больше всего туловища тех щеголей, которые наполняют нынешниегостиные» (с. 441). «Хозяин, будучи сам человек здоровый и крепкий,казалось хотел, чтобы и комнату его украшали тоже люди крепкие и здоровые» (с. 441).Возле Бобелины висела клетка, в которой был темный дрозд с белыми крапинками,тоже очень похож на Собакевича. Все в его комнате «имело какое-то странноесходство с самим хозяином» (с. 441): в углу гостиной стояло пузатоеореховое бюро «на пренелепых четырех ногах» (с. 441), напоминающеемедведя. Стол, кресла, стулья – все было каким-то тяжелым и беспокойным, и«казалось, каждый предмет говорил: «и я тоже Собакевич!» или «и я тоже оченьпохож на Собакевича» (с. 441). Когда Чичиков торговался с Собакевичем замертвые души, «Багратион с орлиным носом глядел со стены чрезвычайновнимательно на эту покупку» (с. 446).
Имена героев,которые украшали стены гостиной Собакевича, ничего не говорят современномучитателю, но современники Н.В. Гоголя очень хорошо знали и уважали героевосвободительной войны. Смирнова-Чикина дает характеристику каждому из этихгероев. Александр Маврокордато был одним из руководителей греческого восстания.Теодор Колокотронис возглавлял крестьянское партизанское движение. АндреасВокос Миаулис был греческим адмиралом, а Константин Канари – военным министромв греческих правительствах. Выдающийся русский полководец – Петр ИвановичБагратион – участвовал в суворовских походах, был героем Отечественной войны1812 года, а Бобелина была героиней войны за независимость Греции. Эти выдающиесяличности, которые отдали жизнь за родину, противопоставляются низким мошенникам-приобретателям,которые заботятся лишь о собственном благе.
В домеСобакевича все удивительно напоминает его самого. Не только в доме его, а вовсем поместье – до хозяйства последнего мужика – все прочно и крепко. ТакГоголь достигает яркости и выразительности в описании характерных черт героя.Вещи предстают перед читателем словно живые, обнаруживая «какое-то странноесходство с самим хозяином дома», а хозяин, в свою очередь, напоминает «среднейвеличины медведя» (с. 441) и обладает всеми соответствующими повадками:животная сущность обнаруживала звериную жестокость и хитрость. Мы видим, чточеловек, порожденный общественными условиями, в свою очередь кладет отпечатокна все, что его окружает, и сам воздействует на общественную среду.
5. Усадьбакак средство характеристики Плюшкина
Последним,кого навестил Чичиков, был Плюшкин. Гость сразу заметил какую-то ветхость навсех строениях: бревно на избах было старым и потемневшим, в крышах были дырки,окна были без стекол или заткнуты тряпкой, балкончики под крышами покосились ипочернели. За избами тянулись огромные клади хлеба, явно долго застоявшиеся, цветкоторых походил на плохо выжженный кирпичный; на их верхушке росла всякаядрянь, а сбоку прицепился кустарник. Из-за хлебных кладей виднелись двесельские церкви: «опустевшая деревянная и каменная, с желтенькими стенами,испятнанная, истрескавшаяся» (с. 448). Господский дом инвалидом выгляделкак непомерно длинный замок, местами в этаж, местами в два, на темной крышекоторого торчали два бельведера. Стены были с трещинами, «и, как видно, многопотерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен» (с. 448).Из всех окон открыты были только два, остальные же были заставлены ставнями илидаже забиты досками; на одном из открытых окон темнел «наклеенный треугольникиз синей сахарной бумаги» (с. 448). Дерево на ограде и воротах былопокрыто зеленой плесенью, толпа строений наполняла двор, возле них справа ислева были видны ворота в другие дворы; «все говорило о том, что здесь когда-тохозяйство текло в обширном размере» (с. 449). А нынче все выглядело оченьпасмурно и уныло. Ничего не оживляло картину, только главные ворота былиотворены и только потому, что въехал мужик с телегою; в другое время и они былизаперты наглухо – в железной петле висел замок.
Позади доматянулся старый, обширный сад, который переходил в поле и был «заросший изаглохлый» (с. 448), но он был единственным, что оживляло эту деревню. Внем деревья разрослись на свободе, «белый колоссальный ствол березы, лишеннойверхушки, подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как правильнаямраморная сверкающая колонна» (с. 449); хмель, глушивший внизу кустыбузины, рябины и лесного орешника, пробегал вверх и обвивал сломленную березу,а оттуда начал цеплять вершины других деревьев, «завязавши кольцами
свои тонкиецепкие крючья, легко колеблимые воздухом» (с. 449). Местами зеленые чащирасходились и показывали неосвещенное углубление, «зившее, как темная пасть»(с. 449); оно было окинуто тенью, а в его темной глубине чуть-чутьмелькали бежавшая узкая дорожка, обрушенные перила, пошатнувшаяся беседка,дуплистый дряхлый ствол ивы, седой чапыжник и молодая ветвь клена, «протянувшаясбоку свои зеленые лапы-листы» (с. 449). В стороне, у самого края сада,несколько высокорослых осин «подымали огромные вороньи гнезда на трепетные своивершины» (с. 449). У других осин некоторые ветви висели вниз с иссохшимилистьями. Словом, все было хорошо, но как бывает только тогда, когда природа«пройдет окончательным резцом своим, облегчит тяжелые массы, даст чуднуютеплоту всему, что создалось в хладе размеренной чистоты и опрятности (с. 449).
Тоскойпроникнуто описание деревни и усадьбы этого хозяина. Окна без стекол, заткнутытряпкой, темно и старо бревно, сквозящие крыши… Барский дом похож на огромныймогильный склеп, где заживо погребен человек. Только буйно растущий саднапоминает о жизни, о красоте, резко противопоставляемой безобразной жизнипомещика. Создается впечатление, что жизнь покинула эту деревню.
Когда Чичиковвступил в дом, он увидел «темные широкие сени, от которых подуло холодом, какиз погреба» (с. 449). Оттуда он попал в комнату, тоже темную, слегкаозаренную светом, который попадал из-под широкой щели, что находилась внизудвери. Когда они вошли в эту дверь, наконец появился свет, и Чичиков былпоражен увиденным: казалось, «в доме происходило мытье полов и сюда на времянагромоздили всю мебель» (с. 449). На столе стоял сломанный стул, рядом сним – часы с остановившимся маятником, оплетены паутиной; тут же находился шкафсо старинным серебром. Графинчиками и китайским фарфором. На бюро, «выложенноммозаикою, которая местами уже выпала и оставила после себя одни желтенькиежелобки, наполненные клеем» (с. 450), лежало целое множество вещей: кучаисписанных бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом, какая-то стариннаякнига в кожаном переплете, высохший лимон, размером с орех, отломанная ручкакресел, рюмка «с какой-то жидкостью и тремя мухами» (с. 450), накрытаяписьмом, кусок тряпки, два пера в чернилах, зубочистка столетней давности,«которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих еще до нашествия на Москвуфранцузов» (с. 450). На стенах были бестолково навешаны несколько картин:«длинный пожелтевший гравюр какого-то сражения, с огромными барабанами,кричащими солдатами в треугольных шляпах и тонущими конями» (с. 450), безстекла вставленный в раму из красного дерева с «тоненькими бронзовыми полоскамии бронзовыми же кружками по углам» (с. 450). В ряд с ними была картина,занимающая полстены, вся почерневшая, писанная масляными красками, на которойбыли цветы, фрукты, разрезанный арбуз, кабанья морда и висевшая головою внизутка. Со средины потолка висела люстра в холстинном мешке, которая от пылисделалась похожею на «шелковый кокон, в котором сидит червяк» (с. 450). В углукомнаты на кучу было навалено все то, что «недостойно лежать на столах» (с. 450);трудно было сказать, что именно в ней было, ибо там было столько пыли, что«руки всякого касавшегося становились похожими на перчатки» (с. 450).Можно было рассмотреть только отломленный кусок деревянной лопаты и старуюподошву сапога, которые высовывались оттуда заметнее всего. Никак нельзя былосказать, что в этой комнате обитало живое существо, если бы не «старыйпоношенный колпак, лежавший на столе» (с. 450).
Накоплениевещей, вещественных ценностей становится единственной целью жизни Плюшкина. Онраб вещей, а не их хозяин. Ненасытная страсть приобретательства привела к тому,что он утратил реальное представление о предметах, переставая отличать полезныевещи от ненужного хлама. При такой внутренней обесцененности предметного мираособую притягательность неизбежно приобретает малозначительное, несущественное,ничтожное, на чем он и сосредотачивает свое внимание. Добро, накопленноеПлюшкиным, не принесло ему ни счастья, ни даже покоя. Постоянный страх за своюсобственность превращает его жизнь в сущий ад и его самого доводит до гранипсихического распада. Плюшкин гноит зерно и хлеб, а сам трясется над маленькимкусочком кулича и бутылкой настойки, на которой сделал пометку, чтобы никтоворовским образом ее не выпил. Жажда накопления толкает его на путь всяческих самоограничений.Боязнь что-либо упустить заставляет Плюшкина с неутомимой энергией собиратьвсякий хлам, всякую ерунду, все то, что давно перестало служить жизненнымпотребностям человека. Плюшкин превращается в преданного раба вещей, раба своейстрасти. Окруженный вещами, он не испытывает одиночества и потребностиобщения с внешним миром. Это живой мертвец, человеконенавистник, которыйпревратился в «прореху на человечестве».
Выводы
Мы еще разубеждаемся в том, что Гоголь – один из самых удивительных и своеобразных мастеровхудожественного слова, а «Мертвые души» – уникальное произведение, в котором спомощью описания внешнего и внутреннего вида поместья полностью раскрываетсяхарактер человека в нем живущего.
Поэма«Мертвые души» заинтересовала многих научных исследователей, таких как Ю.В. Манн,Е.С. Смирнова-Чикина, М.Б. Храпченко и других. Но также были критики,которые уделяли внимание именно теме описания усадьбы в поэме – это А.И. Белецкийи О. Скобельская. Но до сих пор эта тема в литературе раскрыта неполностью, что и предопределяет актуальность ее исследования.
Каждыйпомещик имеет сходные и различные черты характера с другими помещиками. Гогольвыделяет в каждом герое самую отличительную черту, которая выражается в бытовомокружении. У Манилова это непрактичность, пошлость и мечтательность, уКоробочки – «дубинноголовость», хлопотливость и в мире низких вещей, у Ноздрева– обильная энергия, которая направлена не в то русло, резкие перепадынастроения, у Собакевича – хитрость, неуклюжесть, у Плюшкина – скупость и жадность.
От героя кгерою Гоголь обнажает преступную жизнь помещиков. Образы даны по принципу всеболее глубокого духовного оскудения и морального падения. />/>В «Мертвых душах» Гоголь выставляет напоказ все человеческиенедостатки. Несмотря на то, что в произведении присутствует не малая доляюмора, «Мертвые души» можно назвать «смехом сквозь слезы». Автор упрекает людейв том, что в борьбе за власть и деньги они забыли о вечных ценностях. В них живатолько внешняя оболочка, а души мертвы. В этом виноваты не только сами люди, нои общество, в котором они живут, которое тоже, в свою очередь, ставит свой отпечаток.
Итак, поэма«Мертвые души» является очень актуальной и по сей день, потому что, ксожалению, современный мир не особо отличается от того, который описан в поэме,и такие человеческие черты, как глупость и скупость до сих пор не искоренены в народе.
Списокиспользованной литературы
1. Гоголь Н.В. Мертвыедуши // Собр. соч. – М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952. – С. 403 –565.
2. Белецкий А.И. Вмастерской художника слова // Белецкий А.И. В мастерской художникаслова: Сб. ст. – М.: Высш. шк., 1989. – С. 3 – 111.
3. Гус М. Живая Россия и«Мертвые души». – М.: Сов. писатель, 1981. – 334 с.
4. Манн Ю.В. ПоэтикаГоголя. – 2-е изд., доп. – М.: Худож. лит., 1978. – С. 274 – 353.
5. Машинский С.И.«Мертвые души» Н.В. Гоголя. – М.: Худож. лит., 1966. – 141 c.
6. Скобельская О. Русскийусадебный мир // Всемирная лит. и культура в учебных заведениях Украины. –2002. – №4. – С. 37 – 39.
7. Смирнова Е.А. ПоэмаГоголя «Мертвые души». – Л: Наука, 1987. – 198 c.
8. Смирнова – Чикина Е.С. Поэма Н.В. Гоголя«Мертвые души». Комментарий. – Л: Просвещение, 1974. – 316 с.
9. Храпченко М.Б. НиколайГоголь: Литературный путь. Величие писателя. – М.: Современник, 1984. – С. 348– 509.