Все сочиненияпо литературе за 9 класс
Коллектив Авторов
Данный сборник предназначен дляшкольников и абитуриентов. В этот сборник входят сочинения по древнерусскойлитературе, литературе XVIII в. Он позволит вам отлично написать сочинения политературе.
Содержание
Древнерусская литература
1. Образ Русской земли в «Слове ополку Игореве»
2. Князь Игорь – герой «Слова о полкуИгореве»
Литература XVIII в.
3. Анализ оды М.В. Ломоносова «Надень восшествия Елизаветы Петровны»
4. Восприятие, истолкование и оценкаоды Г.Р. Державина «Фелица»
5. Восприятие, истолкование, оценкастихотворения Г.Р. Державина «Властителям и судиям»
6. Сопоставительный анализ духовныход М.В. Ломоносова и оды «Бог» Г.Р.Державина
Литература XIX в.
В.А. Жуковский
7. Восприятие, истолкование, оценкастихотворения В.А. Жуковского «Песня»
8. Восприятие, истолкование, оценка стихотворенияВ.А. Жуковского «Море»
9. Основные мотивы стихотворений В.А. Жуковского «Море» и «Вечер»
10. «Баллада В.А. Жуковского„Светлана“ (герои и сюжет)»
А.С. Грибоедов
11. Фамусов и Молчалин в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
12. Смысл названия комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
13. Жанровое своеобразие пьесы А.С.Грибоедова «Горе от ума»
А.С. Пушкин
14. Тема поэта и поэзии в творчествеА.С. Пушкина
15. В чем своеобразие любовной темы влирике А.С. Пушкина
16. Стихотворение А.С. Пушкина «К морю»(восприятие, истолкование, оценка)
17. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«К***» («Я помню чудное мгновенье…») (вместо анализа стихотворения «Я васлюбил…»)
18. Стихотворение А.С. Пушкина «Япамятник себе воздвиг нерукотворный…» (восприятие, истолкование, оценка)
19. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«Отцы-пустынники и жены непорочны…»
20. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«К морю»
21. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«Поэту»
22. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«Я вас любил: любовь еще, быть может …»
23. Философские мотивы лирики А.С.Пушкина
24. Образ Онегина в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин»
25. Изображение столичного ипоместного дворянства в романе «Евгений Онегин»
26. Почему Онегин обречен наодиночество? (По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин»)
М.Ю. Лермонтов
27. Пари Печорина с Вуличем в главе«Фаталист» романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
28. «Как часто пестрою толпоюокружен» (анализ стихотворения М.Ю. Лермонтова)
29. «Дума» (анализ стихотворения М.Ю.Лермонтова)
30. Печорин и контрабандисты (анализглавы «Тамань» романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
31. Печорин и горцы в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
32. «Родина» (анализ стихотворения М.Ю.Лермонтова)
33. «Душа Печорина не каменистаяпочва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля» (В.Г. Белинский)
34. Мотивы лирики Лермонтова ипроблематика романа «Герой нашего времени»
35. Дуэль Печорина с Грушницким(анализ эпизода из главы «Княжна Мери» романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашеговремени»
36. «Выхожу один я на дорогу» (анализстихотворения М.Ю. Лермонтова)
37. «Пророк» (анализ стихотворения М.Ю.Лермонтова)
38. Как Печорин относится к проблемесудьбы? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Н.В. Гоголь
39. Чичиков у Плюшкина (по поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»)
40. Хлестаков и хлестаковщина вкомедии Н.В. Гоголя «Ревизор»
41. Беседа Чичикова с Маниловым (попоэме Н.В. Гоголя)
42. Над чем смеется и грустит Гогольв «Мертвых душах»
43. Встреча Чичикова с Ноздревым втрактире
44. Столкновение экипажей (анализэпизода главы 5-й первого тома поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
45. Роль личных отступлений в поэмеН.В. Гоголя «Мертвые души»
46. Противоположность характеровЧичикова и Ноздрева
47. Чиновники города в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»
48. Крестьянские образы в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»
49. Образ Чичикова в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»
50. Знакомство Чичикова с городом NN(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
51. Быт и нравы губернского города NN(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
52. Визит Чичикова к помещицеКоробочке (по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
Древнерусская литература
1. Образ Русской земли в «Слове ополку Игореве»
«Слово о полку Игореве» было написанов XII в. Это произведение посвящено неудачному походу князя Игоря противполовцев, взятию его в плен и возвращению на родину. «Слово о полку Игореве»проникнуто истинным патриотизмом, искренней любовью к своему отечеству. Вотпочему в произведении значительное место занимает образ Русской земли.
Любовью к Родине проникнуто всепроизведение. Глубокой человечностью веет от описания пейзажа опустелой пашни.Печальные картины заброшенной нивы, на которой вместо пахаря одни тольковороны, воспринимаются как своеобразный плач автора о русском народе. Необыкновеннаячуткость автора, его большое сердце не могли не привлечь его внимания кнародному горю. Его чувства целиком подчинены всепроникающей любви к родной емуРусской земле. Именно она и является главным героем произведения. И именно эталюбовь к Родине, к русским людям до предела усилила его чувства, сделала ихсложными, обострила его слух, зрение, его поэтическое воображение. Именнолюбовь к родине стала его истинным вдохновителем.
Любовь к родине раскрыла авторускорбные переживания Ярославны, наполнила его сердце горем о погибших русскихвоинах. Любовь к Родине помогла автору проникнуть в думы воинов, переступитьграницу Русской земли. Любовь к Родине помогла ему ощутить тревогу мучительнодолгой ночи накануне сражения.
В основе гениальной наблюдательностиавтора «Слова», в основе силы его человеческих чувств лежит его любовь к роднойстрадающей земле. Любовь к Родине водила его пером и определяла глубокуюнародность и патриотизм «Слова о полку Игореве».
Русская земля неразрывно связана дляавтора с русской природой. Ветер, солнце, грозовые тучи, вечерние зори иутренние восходы, море, овраги, реки составляют тот необычайно широкий фон, накотором развертывается действие «Слова», передают ощущение широких просторовродины. Пределы пейзажа как бы раздвинуты и позволяют увидеть не участокприроды, в целую страну.
Этот широкий пейзаж особенно четковыступает в плаче Ярославны. Ярославна обращается к ветру, веющему подоблаками, лелеющему корабли на синем море, к Днепру, способному пробитькаменные горы, к солнцу, которое для всех тепло и прекрасно, а в степипростерло свои жгучие лучи на русских воинов.
При этом русская природа не выключенаиз событий истории. Пейзаж «Слова о полку Игореве» тесно связан с человеком.Русская природа принимает участие в радостях и печалях русского народа. Чемшире охватывает автор Русскую землю, тем конкретнее и жизненнее становится ееобраз, в котором оживают реки, вступающие в беседы и Игорем, наделяютсячеловеческим разумом звери и птицы. Ощущение простора, присутствующее в «Слове»,усиливается многообразными образами соколиной охоты, участием в действии птиц,совершающих большие перелеты (гусей, гоголей, ворон, кукушек, лебедей).
Это объединение всей Русской земли вединый конкретный, живой и волнующий образ является одним из самых существенныхэлементов призыва автора к единению. Призыв к единению естественно вытекает изэтого центрального образа «Слова» – образа единой, прекрасной и страдающейРодины. Этот образ вызывает сочувствие к Русской земле, возбуждает любовь к ееприроде, гордость ее историческим прошлым и сознание заложенных в нейнепреоборимых сил.
Призыв к единению перед лицом внешнейопасности пронизывает собою все «Слово» от начала и до конца. Необходимостьэтого единения автор доказывает на примере неудачного похода князя Игоря. Игорьтерпит поражение именно потому, что идет в поход один.
Призывом к единению служит ицентральный образ «Слова» – образ Русской земли. Одно перечисление упоминаемыхв «Слове» русских городов составляет довольно точное представление об обширныхпределах Русской земли: Киев, Чернигов, Полоцк, Новгород Великий, Тмутаракань,Курск, Путивль и другие города.
«Слово о полку Игореве» полно сильныхи волнующих чувств по отношению к Русской земле. Произведение полно истинногопатриотизма и чувства сострадания к несчастной, растерзанной междоусобицамиРодине. Высокие чувства автора к родной стране передаются и современномучитателю, открывшему для себя это великое произведение.
2. Князь Игорь – герой «Слова о полкуИгореве»
Автор «Слова о полку Игореве» написалсвое произведение в 1185 г. В это время Великая Русь и Киев находились втрудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом,процветавшее во время правления Владимира Святославича и Ярослава Мудрого,после его смерти стало разъединяться на многие княжества и приходить в упадок.Киев сохранял древние традиции своей доблести, он славился историческимипреданиями, могилами прославленных князей, начиная с Олега. Киевский князь по‑прежнемуносил звание «великого князя». Но страна разделялась на мелкие княжества. Этосопровождалось кровопролитными междоусобицами князей, желавших захватитьнаиболее богатые земли. В это время половцы близко подошли к южным границамРуси. В 80‑х гг. XII в. князь Святослав Всеволодович, собрав русскихкнязей и их дружины, сразился с половцами. Они были отброшены в степи. Но в1185 г. князь Игорь Новгород‑Северский, собравший небольшое войско, пошелв поход на половцев. Княжеская дружина была разбита, а сам князь был взят вплен. Благодаря этому событию половцы, почувствовавшие разобщенность русскихкнязей, стали совершать частые набеги на Русь. Своим походом Игорь открыл путьполовцам на родную землю. Этому и посвящено «Слово о полку Игореве», являющеесяодним из самых значительных произведений своего времени.
В первой части произведенияописывается выступление князя Игоря Новгород‑Северского в поход противполовцев. Игорь хочет избавить Русь от ее давних врагов. В день выступленияпроисходит солнечное затмение. Несмотря на это зловещее предзнаменование и всеопасности, которыми грозит степь, князь Игорь не изменяет своего решения. Оностается тверд в своей решении.
В Путивле к князю Игорюприсоединяется князь Черниговский Буй‑Тур Всеволод. С объединеннымисилами своего войска и Всеволода князь Игорь вступает на половецкую землю. Всездесь ему враждебно: и степь, и птицы, и звери. Но Игорь решителен, как и еговойско. Они, «к славной изготовившись борьбе, добывая острыми мечами князюславы, почестей себе», идут дальше, на битву с половцами.
В первый раз русское войско побеждаетполовцев, взяв много золота, шелков, драгоценных камней. Игорь думает, чтополовцы побеждены, разбиты полностью, и решает идти дальше. Но половцы тольконадломлены. Они ушли в степь и собирают там новое войско, больше прежнего. Огромнаяорда надвигается на лагерь Игоря, где он остановился на ночлег. Игорь иВсеволод предчувствуют тяжелую битву. Любой бы на их месте отступил, но онирешают сразиться с половцами, во много раз превосходящими их силой.
Наутро сама природа предвещает тяжелуюразвязку: «Ночь прошла, и кровяные зори возвещают бедствие с утра. Тучанадвигается от моря на четыре княжеских шатра».
Столкнулись две огромные силы вбитве, какой еще не было. С огромным мужеством и отвагой сражались русскиевойска. Лишь на третий день пали Игоревы знамена. Половцы одолели русскоевойско своим несметным количеством. Много русских воинов полегло в той битве.Самого князя Игоря Новгород‑Северского половцы взяли в плен. Послеописания неудачного похода Игоря и его дружины в «Слове о полку Игореве»описаны печаль, горе всего русского народа, русской земли. Разгром русскоговойска приободрил половцев. Их набеги на Русь стали бесчисленными.Остановленные Святославом (отцом Игоря и Всеволода) они вновь пошли на Русь.Разлилась печаль по Русской земле: «… стонет Киев над горою, тяжела Черниговунапасть».
В «Слове» автор показывает князяИгоря как славного и храброго воина, которым, безусловно, двигали самые благиецели: он хотел освободить Русскую землю от половецких захватчиков. Но вместе стем автор отмечает безрассудство Игоря, который идет в поход, несмотря на точто тот с самого начала обречен на провал. Единственной движущей силой являетсяпри этом стремление к личной славе. Желание личной славы «заступает емузатмение». Ничто не останавливает Игоря на его роковом пути. За этобезрассудство и осуждает автор князя.
На примере похода Игоря, его неудач ипоследствий этого похода автор показывает, к чему может привести отсутствиеединения на Руси. Ведь Игорь действовал, как действовали в то время многиекнязья, заботясь больше о личной славе, чем о судьбе Русской земли. Но Игорьтакже изображен как смелый и храбрый князь, который является истинным сыномсвоей земли.
Литература XVIII в.
3. Анализ оды М. В. Ломоносова «Надень восшествия Елизаветы Петровны»
М. В. Ломоносов – великий ученый,поэт. Он стал светилом науки XVIII в. и до сих пор его труды не забываются.Поэзия для Ломоносова – не забава, не погружение в узкий, по его мнению, мирчастного человека, а патриотическая, гражданская деятельность. Именно ода сталаглавным лирическим жанром в творчестве Ломоносова.
Одним из наиболее известныхпроизведений Ломоносова стала ода «На день восшествия Елизаветы Петровны».Ломоносов начинает ее с прославления мира:
Царей и царств земных отрада,
Возлюбленная тишина,
Блаженство сел, градов ограда,
Коль ты полезна и красна!
Благословенный край рисует нам автор,и эта благодать была принесена в Россию царствованием Елизаветы Петровны. Ведьс Елизаветой войны, которые вела Россия прежде, прекратились.
Когда на трон она вступила,
Как Высший подал ей венец,
Тебя в Россию возвратила,
Войне поставила конец.
Славные дела Елизаветы, наводятавтора на мысль о другом великом правителе – Петре I. Ломоносов восхищаетсяэтим великим человеком столько сделавшим для России:
Послал в Россию человека,
Каков не слыхан был от века.
Сквозь все препятства он вознес
Главу, победами венчану,
Россию, варварству попрану,
С собой возвысил до небес.
Описывая Петра I, Ломоносов прибегаетк античной мифологии. Образы Марса и Нептуна используются им для обозначениявойны и моря, что придает еще больше торжественности оде.
Ода «На день восшествия ЕлизаветыПетровны» не только похвала императрице, но и наставление ей. Россия, которуюхочет видеть Ломоносов, – великая страна, она могущественна, мудра и пребываетв мире, но главное – такое будущее возможно, если Россия будет пресвященнойдержавой, существование которой невозможно без просвещенного монарха. Вотступлении к эпохе Петра I Ломоносов словно говорит Елизавете, что она должнавзять пример со своего отца и продолжить его великие дела, в частностиспособствовать развитию науки, как это делал ее отец:
…Божественны науки
Чрез горы, реки и моря,
В Россию простирали руки…
Автор говорит в оде о красоте ивеличии своей родины, недра которой хранят неисчерпаемые богатства:
Воззри на горы превысоки,
Воззри в поля свои широки,
Где Волга, Днепр, где Обь течет;
Богатство, в оных потаенно,
Наукой будет откровенно,
Что щедростью твоей цветет.
Такая огромная страна, просторыкоторой простираются от западных равнин, через Урал и Сибирь на Дальний Восток,нуждается в образованных людях. Ведь только люди, знающие люди смогут раскрытьвсе природные богатства России:
О вы, которых ожидает
Отечество от недр своих,
И видеть таковых желает,
Каких зовет от стран чужих!
Дерзайте, ныне ободрены,
Реченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать.
В этих строках поэт также обращаетвнимание читателей на то, что русская земля способна дать умы, равные тем,«каких зовет от стран чужих!». Он дает понять, что Россия богата не толькоприродными ресурсами, но и способными людьми. Людьми, которые могут не тольковпитать науку, но и посеять свои плоды. Естественным продолжением одыстановятся строки:
Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут;
В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха.
Науки пользуют везде, –
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и на едине,
В покое сладки и в труде.
Читая эти строки, нельзя несогласиться с автором. Человек, не имеющий знаний, не только неинтересен искучен сам по себе, он еще ведет такую же жизнь. Не имея знаний, человек неспособен развиваться духовно, поэтому, воспевая науку, автор воспевает ичеловеческую душу. Прославление человека, его души и гения есть основная мысльоды, она является связующей нитью. Наука и знание связывают не толькопоколения, но и народы. Знание есть основополагающий принцип всего.
Ода Ломоносова есть нечто большее,чем просто литературное произведение – это послание. Послание не толькоимператрице и современникам, но и потомкам. Прекрасный пример того, что потомкиследовали его заветам, – государственный университет имени Михаила ВасильевичаЛомоносова.
4. Восприятие, истолкование и оценкаоды Г. Р. Державина «Фелица»
Порой возмужания державинскоготаланта следует считать конец 1770‑х гг., когда в столичной печатипоявились первые оды, отмеченные зрелостью мастерства, глубиною мысли ичувства. Заслуженную оценку они получили не сразу. В 1783 г. ода «Фелица» быланапечатана в основанном княгиней Дашковой журнале. Ода получила Высочайшееодобрение, и перед Державиным открылась дорога литературной и политическойдеятельности во имя интересов дворянской империи. Гаврила Романович непредполагал, что одна из его од, написанных в простой и непринужденной манере,привлечет всеобщее внимание к ее автору. В оде «Фелица» мы видим идеалпросвещенной правительницы, матери народа, которую он хотел бы видеть в лицеимператрицы. Успех оды был делом случая. Близкие друзья Державина выпросили упоэта рукопись, сняли несколько копий и распространили в читающем обществе. «Укаждого, умеющего читать по‑русски, очутилась она в руках». Людямнеглупым, открытым ода нравилась. Автор пишет от первого лица:
А я, проспавшись до полудни,
Курю табак и кофе пью;
Преобращая в праздник будни,
Кружу в химерах мысль мою...
Но именно в такой манере письма онописывает современное общество, его недостатки. Его ода была оценена вельможамикак «крамола», в ней узнавали они сами себя. Помимо высоких поэтическихдостоинств оды, здесь не последнюю роль сыграл и тот факт, что Державин вполушутливой форме высказал целый ряд злободневных упреков высшей знати иодновременно поставил несколько серьезных вопросов перед самой императрицей, иглавный среди них: «Но где твой трон сияет в мире?» В оде «Фелица» яркопоказаны пороки вельмож, приближенных к Екатерине:
Не ходим света мы путями,
Бежим разврата за мечтами.
Между лентяем и брюзгой,
Между тщеславья и пророком
Нашел кто разве ненароком
Путь добродетели прямой.
Царский двор пытается «приручить»Державина, но потом выясняется, что не ради щедрот и не ради бриллиантовойтабакерки с червонцами посвятил он Екатерине «Фелицу». Он воевал с нею за«сирот и вдов». Под его пером фантастическая «царевна киргиз‑кайсацкияорды» превратилась в идеал просвещенной правительницы, матери народа, которуюон хотел бы видеть в лице императрицы. Он пишет:
Едина ты лишь не обидишь,
Не оскорбляешь никого,
Дурачествы сквозь пальцы видишь,
Лишь зла не терпишь одного;
Проступки снисхожденьем правишь,
Как волк овец, людей не давишь,
Ты знаешь прямо цену их.
Он спрашивает у нее совета:
Подай, Фелица, наставленье:
Как пышно и правдиво жить,
Как укрощать страстей волненье
И счастливым на свете быть?
В оде «Фелица» впервые проявилосьотличительное свойство Державина‑поэта – умение «истину царям с улыбкойговорить». В основе державинской принципиальности и гражданственности лежали некакое‑нибудь философское учение, не продуманная в деталях политическаяплатформа, а элементарное, доступное каждому следование очевидным нравственнымначалам, заложенным в людях от природы, но в подавляющем большинстве случаевпопираемых самими же людьми.
5. Восприятие, истолкование, оценкастихотворения Г.Р. Державина «Властителям и судиям»
Ода Державина «Властителям и судиям»представляет собой переложение псалма. Переложение священного текста показываетобличительный пафос общества, в котором жил Державин. Державин был свидетелемкрестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева и, разумеется,понимал, что восстание было вызвано непомерным крепостническим гнетом излоупотреблениями чиновников, грабивших народ. Служба при дворе Екатерины IIубедила Державина в том, что и в правящих кругах господствует вопиющаянесправедливость. По характеру своему он был «горяч и в правде черт»; еговозмущало злоупотребление властью, неправосудие. Державин, как и многиеобразованные люди того времени, наивно полагал, что строгое соблюдение законов,установленных в самодержавно‑крепостническом государстве, может принестимир и покой стране, охваченной народными волнениями. В оде «Властителям исудиям» Державин гневно порицает властителей именно за то, что они нарушаютзаконы, забыв о своем священном гражданском долге перед государством иобществом:
… Ваш долг – спасать от бедневинных,
Несчастливым подать покров;
От сильных защищать бессильных,
Исторгнуть бедных из оков.
Но, по словам поэта, «властители исудии»:
Не внемлют! – видят и не знают!
Покрыты мздою очеса:
Злодействы землю потрясают,
Неправда зыблет небеса.
В оде содержится прозрачный намек нато, что «злодействы» не пресекаются всесильным монархом:
Цари! Я мнил: вы боги властны,
Никто над вами не судья;
Но вы, как я, подобно страстны
И так же смертны, как и я.
Гражданский пафос оды встревожилЕкатерину II, которая отметила, что стихотворение Державина «содержит в себевредные якобинские замыслы». Державин вспоминал: «В 1779 г. был перестроенСенат, а особливо зала общего собрания, украшенная лепными барельефами. Междупрочими фигурами была изображена скульптором Рашетом Истина нагая, и стоял тотбарельеф к лицу сенаторов, присутствующих за столом; когда изготовлена была тазала, и генерал‑прокурор, князь Вяземский осматривал оную, то, увидевобнаженную Истину, сказал экзекутору: „Вели ее, брат, несколько прикрыть“. Иподлинно, с тех пор стали от часу более прикрывать правду в правительстве».Обличительная ода «Властителям и судиям» стоит у истоков гражданской поэзии,развитой позднее поэтами‑декабристами, Пушкиным, Лермонтовым. Недаромдекабрист В. К. Кюхельбекер писал, что Державин «был в своей стране Органомистины свободной порочным властителям и судиям» Державин противопоставил людейчести и подвига. В одной из державинских од мы читаем проникновенные строки:
А слава тех не умирает,
Кто за Отечество умрет:
Она так вечно и сияет,
Как в море ночью лунный свет.
По убеждению Державина, цельискусства и литературы – содействовать распространению просвещения и воспитаниюлюбви к прекрасному, исправлять порочные нравы, проповедовать истину исправедливость. Державин подчеркивает национальный характер своего творчества.На этот существенный признак державинской поэзии спустя полвека указывал В. Г.Белинский: «… мы имеем в Державине великого, гениального русского поэта,который был верным эхом жизни русского народа, верным отголоском века ЕкатериныII». Державин свел поэзию с заоблачных высот, приблизил ее к жизни. Егопроизведения насыщены множеством реальных примет времени, конкретнымиподробностями, в которых запечатлелись быт и нравы современной ему эпохи.Державин выражал интересы государства, родины; цари и царедворцы слышали отнего порою очень горькую правду. Убедительный пример тому – ода «Властителям исудиям».
6. Сопоставительный анализ духовныход М. В. Ломоносова и оды «Бог» Г.Р. Державина
Духовные оды Ломоносов создавал какфилософские произведения. В них поэт перелагал Псалтырь, но только те псалмы,которые близки его чувствам. При этом Ломоносова привлекало не религиозноесодержание духовных песнопений, а возможность использовать сюжеты псалмов длявыражения мыслей и чувств философского и отчасти личного характера. Известно,что Ломоносову приходилось отстаивать свои взгляды в жестокой борьбе спсевдоучеными, с религиозными фанатиками. Поэтому в духовных одах развиваютсядве основные темы – несовершенство человеческого общества, с одной стороны, а сдругой – величие природы. Ломоносов видит, что живет в злом мире, что окруженврагами – мелкими льстецами, интриганами, корыстолюбцами, которые завидовалиего гению:
Вещает ложь язык врагов,
Десница их сильна враждою,
Уста обильны суетою;
Скрывает в сердце злобный ков.
И все‑таки он не падает духом,а надеется побороть зло, потому что за поэтом – истина и справедливость. Личнаятема возвышается у Ломоносова до общефилософского обобщения – человек повсюдуборется со злом. В духовных одах Ломоносов восхищен величием природы иодновременно испытывает «пиитический ужас» перед ней. Эти два чувства – остро исвященный трепет – рождают «парение мысли». Поэт стремится постичь внутреннююгармонию природы и преклоняется перед ее мощью. Он хочет понять законы природы:
Кто море удержал брегами
И бездне положил предел,
И ей свирепыми волнами
Стремиться доле не велел?
В «Утреннем размышлении о божиемвеличестве» Ломоносов в зримой картине запечатлел солнце, представившееся взорув упор взглянувшего на него человека:
Там огненны валы стремятся и ненаходят берегов;
Там вихри пламенны крутятся,
Борющись множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят.
Стихийная диалектика в этом описаниипроявилась с удивительной силой. Нанизывание контрастных сопоставлений самогомалого и грандиозного передает гиперболизм переживаний человека, изумленногогармонией и стихийной творческой мощью природы:
Песчинка как в морских волнах,
Как мала искра в вечном льде,
Как в сильном вихре тонкий прах,
В свирепом как перо огне,
Так я, в сей бездне углублен,
Теряюсь, мысльми утомлен!
Но, испытывая восторг и священныйужас, Ломоносов в духе века просвещения изображает человека не бессильнымсозерцателем, подавленным и сникшим. В Духовных одах проходит иная тема:человеку даны разум, мысль, и он хочет проникнуть в тайны природы. КогдаЛомоносов написал «Теряюсь, мысльми утомлен!», то он имел в виду нерастерянность человека, опустившего руки, а недостаточность знаний дляобъяснения всемогущества природы. Он «мысльми утомлен», потому что твердо веритв познаваемость мира, но еще не может светлым умом постичь законы Вселенной.Поэта постоянно влечет пафос знания:
Творец, покрытому мне тьмою
Прости премудрости лучи
И что угодно пред тобою
Всегда творити научи...
Могущество светлого разума несомненнодля Ломоносова и в будущем, и в живой современности. Поэт не уставал ратоватьза серьезные изыскания, за развитие просвещения. Ученый посвящал вдохновенныепоэтические произведения успехам отечественной и мировой науки. Неподдельнаярадость и гордость искрятся в «Письме о пользе Стекла». Эта эпистола,принадлежащая к жанру «дидактической поэзии», становится хвалебной одой стеклу,природные свойства которого раскрылись благодаря успехам ученых, и стекловыступает свидетельством победы науки над природой. Не сухой трактат освойствах стекла, а волнение поэта‑ученого воплощают строки этогопроизведения. Ломоносов передает пафос научных открытий и восхищение ихпрактическими результатами. Его интересует не изложение научных теорий, хотяпоэт не избегает традиций своего времени, а поэтическая сторона науки –вдохновенное творчество и полет фантазии, дарящие человеку наслаждениебогатствами природы и возможность разумного их использования. Примечательно,что в оде Державина «Бог» тоже воспевается могущество человеческого разума.Ломоносов! Вот кто стал для Державина подлинным образцом стихотворца! Служа вПреображенском полку, молодой поэт пробовал создавать оды, подобныеломоносовским, но следовать поэтическим правилам Ломоносова было не так‑топросто: в возвышенный слог произведения, посвященного торжественному событию, уДержавина то и дело врывались разговорные словечки, и требуемый для оды«высокий штиль» распадался. Унаследовав от Ломоносова гражданский пафос ишироту поэтического кругозора, Державин обогатил оду сочетанием возвышенногослога с лирикой и сатирой, ввел в поэзию сельский и городской пейзаж, апрекрасное сумел увидеть в обыденном. Оду «Бог» Державин считал самым высокимсвоим созданием. Она произвела ошеломляющее впечатление на современников:впервые в русской поэзии бесконечный духовный мир простого смертного выразилсястоль грандиозно и столь задушевно‑пронзительно. Если воспользоватьсясловом Ломоносова, эти стихи воспевали «божие величество» в человеке. В ихосновании лежит мысль слишком гордая, чтобы не быть кощунственной. Неслучайноода «Бог» вызвала протесты церковников. Это стихотворение переведено на многиеязыки мира. Без лиц, в трех лицах божества, Державин пояснял: «Автор, кромебогословского православной нашей веры понятия, разумел тут три лицаметафизические, т. е.: бесконечное пространство, беспрерывную жизнь в движениивещества и неокончаемое течение времени, которое бог в себе совмещает».
Литература XIX в.
В.А. Жуковский
7. Восприятие, истолкование, оценкастихотворения В.А. Жуковского «Песня»
Своим учителем в поэзии Жуковскийсчитал Карамзина, главу русского сентиментализма. Сущность романтизмаЖуковского очень точно охарактеризована Белинским, сказавшим, что он стал«певцом сердечным утра». По натуре своей Жуковский не был борцом, его «жалобы»никогда не перерастали в открытый протест. Он уходил от настоящего в прошлое,идеализировал его, думал о нем с грустью:
О милый гость, святое прежде,
Зачем в мою теснишься грудь?
Могу ль сказать: живи, надежде?
Скажу ль тому, что было: будь?
«Песня» Жуковского ясна, музыкальна,исполнена поэтическим настроением и глубокой грустью о былых днях:
Могу ль узреть во блеске новом
Мечты увядшей красоту?
Могу ль опять одеть покровом
Знакомой жизни наготу?
Лирический герой Жуковского – человекглубоких чувств, чаще всего горестных, ушедший от действительности в свойвнутренний мир, в свои воспоминания и мечты. Он постоянно уходит в прошлое:«Минувших дней очарованье, Зачем опять воскресло ты?» Поэт растворен в природеи не противостоит миру, не осознает жизнь в целом как нечто враждебное егодуше. Жуковский, заглянув в мир тайны, спешит признать очарование реальнойжизни. Восклицание о возможной близкой смерти, заключающее стихотворение, негрозит тоской. Растворение, слияние оказывается общим законом мироздания. Каклучи солнца тают в вечернем сумраке, сливаясь с меркнущей природой, так ичеловек угасает, и все же остается жить в воспоминаниях:
Там есть один жилец безгласный,
Свидетель милой старины;
Там вместе с ним все дни прекрасны
В единый гроб положены.
Почему мотивы грусти проступают встихотворении Жуковского? Лирика занимает значительное место в поэзииЖуковского. В его стихотворении звучат грустные ноты, что отчасти вызваноличными переживаниями поэта. Придворная атмосфера, в которой был принужден житьЖуковский, все более его разочаровывала. Гибель Пушкина на дуэли потрясла его.Глубоко опечаленный, возмущенный действиями властей, он вскоре выходит вотставку и едет за границу. Но, живя за границей, Жуковский тосковал по России.Под влиянием этих чувств он пишет:
Зачем душа в тот край стремится,
Где были дни, каких уж нет?
Внимание к человеку, к его душевнымпереживаниям, признание его высоких достоинств, умение в чудесных, пленительныхстихах воспеть красоту природы – все это неоспоримые достоинства поэзииЖуковского. «Его стихов пленительная сладость, пройдет веков завистливая даль»– так сказал о Жуковском Пушкин, который считал себя его учеником, высоко ценилпоэтическое мастерство Жуковского и любил его как человека. «Пленительнаясладость», музыкальность стихов Жуковского в разные времена привлекалимузыкантов и композиторов. Его стихотворение было положено на музыку, сталоромансом, любимым народом. Свыше 50 лет посвятил Жуковский литературной работеи занял свое, особое место в истории русской поэзии. Определяя значениетворчества Жуковского, Белинский писал: «… Одухотворив русскую поэзиюромантическими элементами, он сделал ее доступною для общества, дал ейвозможность развиваться, и без Жуковского мы не имели бы Пушкина».
8. Восприятие, истолкование, оценкастихотворения В. А. Жуковского «Море»
Произведения романтиков часто имеютне только один, прямой смысл. За реальными предметами и явлениями, которые вних описываются, скрывается еще что‑то невысказанное, недоговоренное.Рассмотрим с этой точки зрения элегию Жуковского «Море». Поэт рисует море вспокойном состоянии, в бурю и после нее. Все три картины исполнены мастерски. Вспокойной морской глади отражаются и чистая лазурь неба, и «облака золотые», иблеск звезд. В бурю море бьется, вздымает волны. Не сразу оно успокаивается ипосле нее. Четырехстопный амфибрахий в стихах элегии передает и безмолвие моря,и движение волн. Дважды повторенное в начале стихотворения «безмолвное море,лазурное море» помогает созданию образа, прекрасного, спокойного моря. А вотописание бури: «Ты бьешься, ты воешь, ты волны подъемлешь, Ты рвешь и терзаешьвраждебную мглу». При чтении создается иллюзия шипения кипящих, клокочущихволн. Но как ни прекрасно само по себе море, не только оно занимает воображениепоэта. Нетрудно заметить, что Жуковский хочет сказать еще о чем‑тосокровенном, дорогом ему. Море представляется ему живым, тонко чувствующим имыслящим существом, которое таит в себе «глубокую тайну». Отсюда – метафоры,сравнения, олицетворение: море «дышит», оно наполнено «смятенной любовью,тревожною думой». Поэт обращается к мору с вопросом, словно к человеку:
Что движет твое необъятное лоно?
Чем дышит твоя напряженная грудь?
Ответ на этот вопрос поэт дает какпредположение. В разгадке «тайны» моря раскрываются взгляды на жизнь Жуковского‑романтика.Море находится в неволе, как и все земное. На земле все изменчиво, непостоянно,жизнь полна утрат, разочарований и печали. Только там, на небе, все вечно ипрекрасно, вот почему море тянется «из земной неволи» к «далекому, светлому»небу, любуется им и «дрожит за него». Автор через описание природы показываетнам свои переживания. В элегии морская бездна ассоциируется с безднойчеловеческого «я». Настроение автора слито с этой свободной, безграничнойстихией. Он погружен в нее, живет вместе с ней. И когда читаешь строки: «Тыживо: ты дышишь смятенной любовью, Тревожною думой наполнено ты», понимаешь,что здесь идет речь о чувствах поэта, пришедшего к берегу моря, чтобы успокоитьвзволнованную душу. Жуковский олицетворяет море, и вот перед нами безмолвныйсобеседник, понимающий малейшие нюансы чувств героя. Поэт задает ему вопросы,на которые нет ответа, но которые возникают при взгляде на это «необъятноелоно». И здесь возникает мотив, присущий многим произведениям Жуковского, –мотив двух миров. Его можно ярко увидеть и в балладах, и в лирике автора.Первый из них – земной, греховный, низкий, а второй – возвышенный, небесный.Тогда получается, что за тем фактом, что небо отражается в воде, мы видим идругой, что море и есть отражение того второго, лучшего мира:
Ты льешься его светозарной лазурью,
Вечерним и утренним светом горишь,
Ласкаешь его облака золотые
И радостно блещешь звездами его.
Но вот мир меняется: какая‑товысшая сила нарушает установившуюся гармонию, возникают темные грозовые тучи.Море, отражая их, становится черным, тревожным и начинает борьбу. Возможно,такая же борьба двух начал происходит и в душе поэта. Но свет всегда побеждаеттьму, утверждает романтик Жуковский: И мгла исчезает, и тучи уходят… Ноотпечаток бури остается, и море еще долго волнуется, вспоминая об этом. Так ипамять человека, пережив несчастье, нескоро забудет о нем. Теперь передчитателем предстает совсем другое море – обманчивое. И если с виду оно такое жекрасивое и спокойное, то на самом деле полно страха, смятения. Образ морястановится символом неволи, тоски. Лирические мотивы так естественно инезаметно меняются, что стихотворение становится живым, единым. Автор завороженпредставшим перед ним видом, на одном дыхании рассказывает о событии, длящемсяне один час. Он не изображает нам видимые явления, а показывает динамикучувств. Разум имеет дело лишь с видимостью. Внешняя точность описания мешаетпостигнуть тайны мироздания, доступные только интуиции, нравственному чувству.Поэтому Жуковский и сосредоточен на чувствах души, что на них откликается«незримая душа» природы. Прочитав это стихотворение до конца, понимаешь, чтоперед тобой действительно элегия: грустная, печальная действительность,разочарование в этой стихии, в жизни. Язык этого произведения поражает своеймузыкальностью, мелодичностью. Автор заставляет читателя слышать и видетьразвернувшуюся картину. Жуковский выразил все то, что было у него на душе. И вэтом, бесспорно, ему помогла природа. В стихотворении преобладают личныеинтонации. Здесь море – символ души человека. Природа необходима Жуковскому,чтобы глубже понять тончайшие переливы души человеческой. У Жуковскогополучилось оригинальное, необыкновенной красоты произведение. Белинский писал:«Трепет объемлет душу при мысли о том, из какого ограниченного и пустого мирапоэзии в какой бесконечный и полный мир ввел он нашу литературу, какимсодержанием обогатил и оплодотворил он ее...»
9. Основные мотивы стихотворений В.А. Жуковского «Море» и «Вечер»
Чтобы понять, какие чувства и мыслиодушевляли поэзию Жуковского, сравним две его элегии. Элегия «Вечер» еще близкасентиментализму. Покой природы, замирающей в вечерней тишине, отраден дляпоэта. В средней части элегии при зыбком блеске луны поэту вспоминается друзей«священный круг», «песни пламенны и музам и свободе». В ночи поэт чувствуетсвое одиночество: «Лишенный спутников, влача сомнений груз, разочарованныйдушою...» Поэт растворен в природе и не противостоит миру, не осознает жизнь вцело и как нечто враждебное его душе. Жуковский, заглянув в мир тайны, спешитпризнать очарование реальной жизни. Восклицание о возможности близкой смерти,заключающее стихотворение, не грозит тоской. Растворение, слияние оказываетсяобщим законом мироздания. Как лучи солнца тают в вечернем сумраке, сливаясь смеркнущей природой, так человек угасает и все же остается жить в воспоминаниях:«Ах! скоро, может быть, с Минваною унылой Придет сюда Альпин в час вечерамечтать над тихой юноши могилой!» Мир не разрушен конфликтами. Солнце,заходящее в первой части элегии, восходит в последней и отодвигает неверный,мерцающий, таинственный свет луны. Но отчего же это стихотворение названоэлегией? Почему мотивы грусти проступают в стихотворении Жуковского? Чемпрекрасен вечер для Жуковского? Этот миг согласия в природе, когда «все тихо»,когда веянье ветра и «гибкой ивы трепетанье», плесканье струй существуют водном ритме, когда «слит с прохладой растений фимиам». Но эта гармония возможналишь в умирании, когда «последняя в реке блестящая струя с потухшим небомугасает». Элегия Жуковского обращена к обществу. Своими чувствами поэтрасшевеливает читателя, укрепляет его представления о жизни, утончает егофилософские воззрения. И вполне естественно, что молодой поэт‑лирикоткликнулся на общественные страсти. Наполеон захватил Европу. В России началоформироваться ополчение, так как ожидалось, что Наполеон двинется против нее.Накал патриотических чувств был велик.
Теперь обратимся к стихотворению«Море» и подумаем, почему оно тоже названо элегией и чем отличается от«Вечера». Жуковский, как и прежде, любит гармонию, восхищен согласием неба иморя. Но это любовь не к покою, а к движению: «Ты живо; ты дышишь; смятеннойлюбовью, Тревожною думой наполнено ты». «Безмолвное», «лазурное» море названотут же «бездной», оно несет не успокоение, а тревогу вопросов, в нем есть«глубокая тайна». Слияние моря и неба обманчиво. Обманчив твоей неподвижностивид: «Ты в бездне покойной скрываешь смятенье, Ты, небом любуясь, дрожишь занего». Это уже мир, воспринятый в конфликтах, мир таинственный и полныйдвижения, каким его воспринимают романтики. Элегией стихотворение названопотому, что вечное стремление моря к «ясному небу» оказывается неосуществленным в полной мере: слияние не происходит. Состояния моря бесконечноразнообразны и противоречивы («ласкаешь» – «воешь», «блещешь» – «бьешься»).Небо – «ясное», «светозарная лазурь», «сладостный блеск». «Темные тучи»воспринимаются не как его принадлежность, а как враждебное вторжение: «Когда жесбираются темные тучи, Чтоб ясное небо отнять у тебя...» Итак, гармонияосталась желанной стихией поэта, но романтик Жуковский сознает еенедостижимость. В стихотворении «Море» выражена суть романтического периодаЖуковского и его романтической философии. Между тем они создавались в период,когда поэт, по выражению друзей, был «засушен грамматикой» – педагогическимиобязанностями при дворе. Это были стихи‑прозрения, указание пути будущимпоэтам – Фету, Майкову, Тютчеву, Полонскому, В. Соловьеву. Сопоставляя элегии«Вечер» и «Море», мы видим общность настроения и художественных образовстихотворений и отличие грусти сентиментализма от горечи романтизма.Элегическая лирика Жуковского как бы сосредоточивается вокруг двух основныхтем: погибшей дружбы и разрушенной любви. В основе этих тем лежат конкретныебиографические факты: ранняя смерть лучшего друга Жуковского – Андрея Тургеневаи любовь поэта к Марии Протасовой, встретившая непреклонное сопротивление состороны матери девушки. Но в этих элегиях зарождается типичный образромантического героя – человека «с обманутой душой», который «разлюбил» жизнь.Этот образ получил развитие в последующей литературе русского романтизма.Сущность романтизма Жуковского очень точно охарактеризована Белинским,сказавшим, что он «первый на Руси выговорил жалобы человека на жизнь» и стал«певцом сердечных утрат».
10. «Баллада В. А. Жуковского„Светлана“ (герои и сюжет)»
Среди оригинальных русских балладнаибольшую известность приобрела баллада Жуковского «Светлана». «В балладе, –по словам Белинского, – поэт берет какое‑нибудь фантастическое и народноепредание или сам изобретает событие в этом роде. Но в ней главное не событие, аощущение, которое оно возбуждает, дума, на которую оно наводит читателя...»«Светлана» – одна из лучших баллад Жуковского. В ней отразились народныепредания, звучат народные песни. Склад баллады, ее ритм, легкий и энергичный размер,музыкальность стиха – все напоминает песенные мотивы. Народна и лексикастихотворения. В сцену гаданья поэт вводит такие слова и словосочетания, как«плат», «злат и нов венец», «песенки подблюдны», «вечерок». Белинский назвалэто стихотворение «самым романтическим». Действительно, метель, туманный круглуны, одинокий храм, черный гроб – все это создает романтический колорит снаСветланы. Но мрачная фантастика баллады снимается поэтом. Жуковский идет попути сказок, в которых не было мистики. Явление жениха‑мертвеца в«Светлане» – всего лишь «лживый сон». Концовка баллады жизнерадостна. По мыслиЖуковского, человек создан для счастья: «О! Не знай сих страшных слов Ты, мояСветлана… Будь вся жизнь ее светла, Будь веселость, как была, Дней ееподруга». Баллада начинается с описания русских народных гаданий. Позднимвечером, сидя перед зеркалом, Светлана мечтает о далеком суженом и незаметнозасыпает. Во сне ей приходится многое пережить. Просыпается Светлана ужепоутру. За окном открывается солнечный морозный пейзаж, звенит колокольчик,сани останавливаются у ворот, на крыльцо поднимается статный гость – немертвый, а живой жених Светланы. Так все мрачное и фантастическое отнесено вобласть сна, и сюжет получает неожиданно счастливую развязку. В соответствии сподобным переосмыслением сюжета язык «Светланы» насыщен такими элементамиромантического стиля, которые преследуют цель вызвать жуткое настроение учитателя. Правда, в «Светлане» и «черный вран», предвещающий печаль, и «тайныймрак грядущих дней», и гроб, в котором Светлане чудится ее жених, но все эти«страхи» как бы умеряются и разбавляются непринужденностью словесных оборотов,позаимствованных из живой разговорной речи. «Светлана» была закончена в тотсамый год, когда вторжение Наполеона в Россию побудило миролюбивого автораэлегий и баллад Жуковского вступить в ряды защитников родины. В периоднационального подъема, вызванного войной 1812 г., баллада «Светлана»воспринималась читателями как произведение народное, истинно русское. Вниманиек человеку, к его душевным переживаниям, признание его высоких достоинств,умение в чудесных, пленительных стихах воспеть красоту природы – все этонеоспоримые достоинства поэзии Жуковского. Влияние его творчества выходитдалеко за пределы его эпохи. Оно сказалось, например, в стихах Тютчева и Фета,позднее – в поэзии Александра Блока.
А.С. Грибоедов
11. Фамусов и Молчалин в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
«Горе от ума» – величайшеепроизведение русской и мировой литературы, которое занимает видное место в отечественнойдраматургии наряду с такими произведениями, как «Недоросль» Фонвизина,«Ревизор» и «Женитьба» Гоголя, «Маскарад» Лермонтова.
В комедии отображена борьба двухвеков: «века нынешнего» и «века минувшего». Двумя яркими представителями «векаминувшего» являются Фамусов и Молчалин. Неверно полагать, что персонажи комедииделятся на «век нынешний» и «век минувший» лишь по возрасту. Это делениепроходит по взглядам, которых придерживается персонаж, его моральным принципам,его поведению, привычкам и стремлениям. Рассмотрим двух этих персонажейподробнее.
Фамусов впервые появляется к комедиив сцене с молоденькой служанкой Лизанькой, где он пошло заигрывает с нею. Уже ссамого начала комедии мы получаем представление о нравственном облике Фамусова,о его старческом сластолюбии. Подобный случай не был единичным в тогдашнемвысшем обществе, это было вполне в порядке вещей.
Фамусов очень озабочен воспитанием иобразованием своей дочери Софьи:
Уж об твоем ли не радели
Об воспитаньи! с колыбели!
Но к чему сводится это воспитание?
Мать умерла: умел я принанять
В мадам Розье вторую мать.
Старушку‑золото в надзор тебеприставил:
Умна была, нрав тихий, редких правил.
Одно не к чести служит ей:
За лишних в год пятьсот рублей
Сманить себя другими допустила.
В своей ограниченности Фамусов непонимает, что невозможно «принанять» вторую мать, мать вообще никто не можетзаменить.
Однако все старания Фамусова ввоспитании дочери не прошли даром: незаметно для самой Софьи они сформировалиее характер, ее правила поведения. Да и пример отца становится для Софьихорошим уроком: об этом говорит ее умение быстро рассеять недоверчивость иподозрения Фамусова, ее притворство перед Чацким.
Образ Фамусова очень сложен. С однойстороны, его речи по пылкости и пафосу не уступают речам Чацкого, с другойстороны – он что ругает, то и хвалит. Вспомним его речи по поводу засилья всегоиностранного:
А все Кузнецкий мост и вечныефранцузы,
Оттуда моды к нам, и авторы, и музы:
Губители карманов и сердец!
Но уже в следующем акте он будет хвалитьто, что не так давно ругал. Кроме того, в своем мракобесье и ретроградстве онтак же пренебрежительно относится ко всему исконно русскому, национальному:
Ей сна нет от французских книг,
А мне от русских больно спится.
Подобное поведение Фамусова неслучайно, закономерно: ведь он является выразителем принципов общества, котороенедаром получило название фамусовского.
Как и все члены фамусовскогообщества, Фамусов не желает и не умеет заниматься служебными делами:
Боюсь сударь я одного смертельно,
Чтоб множества не накоплялось их;
Дай волю вам, оно бы засело;
А у меня что дело, что не дело.
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Идеал жизни Фамусова всегофамусовского общества – богатство при отсутствии надобности и желания служить,знатность, претензии на ум при отсутствии такового, лесть инизкопоклонничество, в которых, по их мнению, нет ничего зазорного, ненавистько всему новому, боязнь того, что что‑то новое ворвется в их жизнь ипеременит ее.
Секретарем Фамусова является Молчалин– «враг дерзости», робкий, преданный молодой человек. Именно в нем живы ипроцветают традиции фамусовского общества.
Молчалин беден, а потому, чтобы войтив высший свет, он лицемерит, пресмыкается, лебезит перед самыми «яркими»представителями этого общества:
Там моську вовремя погладит,
Там впору карточку вотрет…
Кроме того, он нашел более легкийвариант, как войти быстро и без особых унижений в высший свет: он ловко играетроль влюбленного в Софью человека:
И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека…
За несколько лет службы у ФамусоваМолчалин успел завязать нужные связи и приобрести полезные знакомства, которыев дальнейшем помогут ему «и награжденья брать, и весело пожить».
После того как Софья случайно узналао притворстве Молчалина, он не растерялся, он слишком живуч, чтобы бытьуничтоженным такой мелочью. Теперь Молчалин стал приспосабливаться к новымусловиям жизни.
В то время как раз наступал периодмолчалиных, которые представляли собой ту силу, которую невозможно было уничтожить:«Молчалины блаженствуют на свете!» – недаром с горечью заметил Чацкий.
12. Смысл названия комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Название любого произведения – ключ кего пониманию, поскольку оно почти всегда содержит указание – прямое иликосвенное – на основную мысль, положенную в основу творения, на ряд проблем,осмысливаемых автором. Название комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» вносит вконфликт пьесы необычайно важную категорию, а именно категорию ума. Источникподобного заглавия, такого непривычного названия, к тому же первоначальнозвучавшего как «Горе уму», восходит к русской пословице, в которойпротивостояние между умным и глупым заканчивалось победой дурака. Конфликтмежду умником и глупцом вообще всегда был очень важен и актуален для комедиографов,принадлежащих к школе классицизма. Критики по‑разному поняли смыслконфликта в комедии. Например, мнения Гончарова и Пушкина о Чацком и о том, ктоже, по замыслу Грибоедова, является носителем ума в комедии, расходятся.Гончаров в статье «Мильон терзаний» писал: «Сам Грибоедов приписал горе Чацкогоего уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме… Но Чацкий не только умнее всехпрочих лиц, но и положительно умен». Пушкин же считал, что в комедии толькоодин умный человек – это сам Грибоедов, а Чацкий – это только «пылкий,благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком(с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическимизамечаниями». Что же такое ум в комедии «Горе от ума» и кто является в нейумным человеком?
Ум является теоретическойдобродетелью. Для предшественников Грибоедова умом считалось только соблюдениемеры. Таким умом в комедии обладает Молчалин, а не Чацкий. Ум Молчалина служитего хозяину, помогает ему, Чацкому же его ум только вредит, он сродни безумиюдля окружающих, именно он приносит ему «мильон терзаний». Удобный ум Молчалинапротивопоставляется странному и возвышенному уму Чацкого, но это уже не борьбаума и глупости. В комедии Грибоедова нет глупцов, ее конфликт строится напротивостоянии разных типов ума. «Горе от ума» – комедия, перешагнувшаяклассицизм.
Категория ума имеет отношение кфилософскому строю пьесы, невозможному в комедии классицизма, который былориентирован на уже заданные абсолютные истины.
В произведении Грибоедова задаетсявопрос: что же есть ум. Почти у каждого героя есть свой ответ, почти каждыйговорит об уме. У каждого героя есть свое представление об уме. Эталона ума нетв пьесе Грибоедова, поэтому в ней нет и победителя. «Комедия дает Чацкомутолько “мильон терзаний” и оставляет, по‑видимому, в том же положенииФамусова и его братию, в каком они были, не говоря ничего о последствияхборьбы» (И. А. Гончаров).
Чацкий отличается от окружающих нетем, что он человечнее, чувствительнее. Для Чацкого существуют две несовпадающиекатегории: ум и чувство. Он говорит Софье, что у него «ум с сердцем не в ладу».Описывая Молчалина, Чацкий снова разграничивает эти понятия: «Пускай вМолчалине ум бойкий, гений смелый, но есть ли в нем та страсть? то чувство?пылкость та?» Чувство оказывается выше ума светского: в конце комедии Чацкийубегает не для того, чтобы защитить свой одинокий ум, а чтобы забыть обоскорблениях, нанесенных его чувству. «Горе от ума Чацкого состоит в том, чтоего ум резко отличается от ума светского, а чувством он привязан к свету. Крометого, его ум сыграл не последнюю роль в его любовной драме: „Личное его горепроизошло не от одного ума, а более от других причин, где ум его игралстрадательную роль, это подало Пушкину повод отказать ему в уме“. (И. А. Гончаров)
Название пьесы содержит в себенеобычайно важный вопрос: что такое ум для Грибоедова. Ответа на этот вопросписатель не дает. Назвав «умным» Чацкого, Грибоедов перевернул понятие умаосмеял старое его понимание. Грибоедов показал человека, полного просветительскогопафоса, но наталкивающегося на нежелание понимать его, проистекающее именно изтрадиционных понятий «благоразумия», которые в «Горе от ума» связываются сопределенной социальной и политической программой. Комедия Грибоедова, начинаяс названия, обращена не к Фамусовым, а к Чацким – смешным и одиноким (одинумный человек на 25 глупцов), стремящимся изменить неизменяемый мир.
Грибоедов создал нетрадиционную длясвоего времени комедию. Он обогатил и психологически переосмыслил характерыгероев и традиционные для комедии классицизма проблемы, его метод близок креалистическому, но все же не достигает реализма во всей его полноте.
13. Жанровое своеобразие пьесы А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Комедия «Горе от ума» создавалась вначале 20‑х гг. XIX в. Главный конфликт, на котором построена комедия, –противостояние «века нынешнего» и «века минувшего». В литературе того времениеще имел власть классицизм эпохи Екатерины Великой. Но устаревающие каноныограничивали свободу драматурга в описании реальной жизни, поэтому Грибоедов,взяв за основу классицистическую комедию, пренебрег (по мере необходимости)некоторыми законами ее построения.
Любое классицистическое произведение(драма) должно было строиться на принципах единства времени, места и действия,постоянства характеров.
Первые два принципа довольно строгособлюдены в комедии. В произведении можно отметить не одну, как было принятолюбовную интригу (Чацкий – Софья, Софья – Молчалин, Молчалин – Лиза, Лиза –Петруша), но все они как бы выстраиваются «в одну линию», не нарушая единствадействия. В классицистическом произведении любовной паре господ соответствовалапара слуг, пародирующая их. В «Горе от ума» эта картина смазана: сама хозяйскаядочь влюблена в «слугу» (Молчалина). Таким образом Грибоедов хотел показатьреально существующий тип людей в лице Молчалина, которого Фамусов «безродногопригрел и ввел в секретари…» (а теперь Молчалин мечтает стать дворянином,женившись на дочери Фамусова).
Большинство классицистическихпроизведений было построено на принципе: долг выше чувства. В комедии «Горе отума» важную роль играет любовный конфликт, который перерастает в социально‑политический.
Все герои произведений классицизмабыли четко разделены на положительных и отрицательных. Этот принцип в комедиисоблюдается только в общих чертах: так называемое фамусовское обществопротивопоставляется герою, выражающему новые, прогрессивные взгляды. Но еслирассматривать каждого представителя этого общества в отдельности, то выяснится,что каждый их них не так уж плох. Например, в образе Фамусова (главногоантипода Чацкого в общественном конфликте) вырисовываются вполне понятныеположительные человеческие черты: он любит дочь, желает ей добра (в своемпонимании), а Чацкий для него – родной человек (после смерти отца ЧацкогоФамусов стал его опекуном и воспитателем) в начале комедии. Фамусов даетЧацкому вполне дельные советы:
…Во‑первых, не блажи,
Именьем, брат, не управляй оплошно,
А главное – поди‑тка, послужи…
Образ же положительного героя,прогрессиста Чацкого, отмечен некоторыми отрицательными чертами:вспыльчивостью, склонностью к демагогии (не зря Пушкин недоумевал: зачемглавный герой произносит пламенные речи перед этими тетушками, бабушками,репетиловыми), чрезмерной раздражительность, даже злобой («Не человек – змея» –это оценка Чацкого его бывшей возлюбленной Софьей). Такой подход к главнымгероям свидетельствует о появлении новых, реалистических тенденций в русскойлитературе.
В классицистической комедииобязателен хороший конец, т. е. победа положительного героя и добродетели надпороком. В «Горе от ума» количество отрицательных героев во много раз большеколичества положительных. К положительным можно отнести Чацкого и еще двухвнесценических персонажей – родственника Скалозуба, о котором он говорит: «Чинследовал ему, он службу вдруг оставил, в деревне книжки стал читать»; и племянникакнягини Тугоуховской, о котором она с пренебрежением сообщает: «… он химик, онботаник, князь Федор, мой племянник». И из‑за несоответствия силположительные герои в пьесе терпят поражение, «они сломлены силой старой».Фактически же Чацкий уезжает победителем, так как он уверен в своей правоте.Кстати, использование внесценических персонажей – также новаторский прием. Этигерои помогают осмыслить происходящее в доме Фамусова более широко, в масштабахстраны. Они как бы расширяют, раздвигают рамки повествования.
По законам классицизма жанрпроизведения строго определял его содержание. Комедия должна была бытьюмористической, фарсовой либо носить сатирический характер. Комедия Грибоедоване только сочетает в себе два этих типа, но еще вбирает в себя чистодраматический элемент. В комедии есть такие герои, как Скалозуб, Тугоуховские,смешные в каждом своем действии, каждом своем слове. Использованы также идругие приемы комического изображения: говорящие фамилии (Скалозуб, Молчалин,Репетилов, Горич, Тугоуховские, Фамусов), «кривое зеркало» (Чацкий –Репетилов).
Главные герои комедии неоднозначны.Над главой семейства и хозяином дома Фамусовым мы весело смеемся, когда онзаигрывает с Лизой, из кожи вон лезет, чтобы выдать свою дочь за нелепогоСкалозуба, но задумываемся над устройством общества того времени, когда он,взрослый и уважаемый всеми человек, опасается, «что станет говорить княгиняМарья Алексевна».
Чацкий еще более неоднозначный герой.Он в чем‑то выражает точку зрения автора (выступает резонером), сначалаиронизирует над московскими жителями, укладом их жизни, но, мучаясь отнеразделенной любви, озлобляясь, начинает обличать всех и вся.
Итак, Грибоедов хотел высмеять порокисовременного ему общества в комедии, построенной в соответствии с канонамиклассицизма. Но, чтобы более полно отразить реальную ситуацию, ему пришлосьотступить от канонов классицистической комедии. В итоге мы можем сказать, что вкомедии «Горе от ума» сквозь классицистическую форму произведения проглядываютчерты нового литературного направления, реализма, открывающего для писателяновые возможности изображения реальной жизни.
А.С. Пушкин
14. Тема поэта и поэзии в творчествеА.С. Пушкина
Эта достаточно традиционная темаволновала таких поэтов, как Гораций, Байрон, Жуковский, Державин и др. Лучшиедостижения мировой и русской литературы использовал Пушкин в своей поэзии.Наиболее ярко это проявилось в теме поэта и поэзии.
Этот вопрос затрагивается уже впервом опубликованном стихотворении «К другу стихотворцу» (1814 г.). Поэтговорит о горестях, выпадающих на долю поэтов, которых
…хвалят все, питают – лишь журналы;
Катится мимо их фортуны колесо…
Их жизнь – ряд горестей, гремящая слава – сон.
Автор советует начинающему поэту быть«спокойным». Он видит назначение поэзии в том, чтобы приносить пользу обществу.По его мнению, «хорошие стихи не так легко писать», но уж если писать, тотолько хорошие.
«Неподкупный голос» лирического герояслышен в стихотворении 1818 г. «К. Н. Плюсковой». Поэт обращается к фрейлинеимператрицы Елизаветы Алексеевны, выражая свою независимость по отношению квластям:
Свободу лишь учася славить,
Стихами жертвуя лишь ей;
Я не рожден царей забавить
Стыдливой музою моей…
В стихотворении 1824 г. «Разговоркнигопродавца с поэтом» рассудительный книгопродавец замечает:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
Стихотворение заканчиваетсяпризнанием поэтом правоты продавца. Заключительные строки написаны в прозе. Этотпереход на прозаическую речь переносит читателя из мира мечтаний в мирприземленной действительности. В этом стихотворении Пушкин выступил новатором:он впервые выразил реалистическое отношение к деятельности поэта.
В стихотворении «Пророк» (1826 г.) валлегорической форме рассказывается о преобразовании простого человека в поэта‑пророка.«Шестикрылый серафим» наделяет человека «вещими зеницами», необыкновеннымслухом, жалом «мудрыя змеи», вместо сердца вдвигает ему в грудь «угль, пылающийогнем». Но и этого полного преобразования оказывается недостаточно для того,чтобы человек стал поэтом‑пророком, для этого нужна воля Бога:
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли
Глаголом жги сердца людей».
Таким образом, Пушкин в «Пророке»видит назначение поэта и поэзии в том, чтобы «глаголом жечь сердца людей».
Через два года было написаностихотворение «Поэт и толпа», обличающее отношение светской «черни» к поэту:
Зачем так звучно он поет?..
Как ветер песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Но и поэт также выражает своеотношение к черни:
Подите прочь – какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Поэт – сложное существо, отмеченноесвыше, наделенное частью созидающей силы Господа Бога, но в то же время он –обычный живой земной человек. Бог шлет поэту вдохновенье, и тогда –
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел.
Тему взаимоотношения поэта и толпыПушкин развивает в стихотворении «Эхо» (1831 г.). Автор сравнивает творческуюдеятельность поэта с эхом:
На всякий звук
Свой отклик в воздухе пустом
Родишь ты вдруг…
Тебе ж нет отзыва…Таков
И ты, поэт!
Образ поэта, не ценящего «громкиеправа», не зависящего «от царя», «от народа», дающего отчет «себе лишь самому»,создан Пушкиным в стихотворении 1836 г. «Не дорого ценю я громкие права…».Счастье для истинного поэта, по мнению автора:
По прихоти своей скитаться здесь итам,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств ивдохновенья
Трепеща радостно в восторгахумиленья.
Своего рода поэтическим завещаниемПушкина явилось стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» (1836г.), написанное за полгода до смерти.
Пушкин выделил существенное качествосвоего творчества – служение народу, а также то, «что чувства добрые лиройпробуждал»:
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил ясвободу
И милость к падшим призывал.
Обращаясь к Музе, он призывает:
Веленью Божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспаривай глупца.
Поэт, по мнению Пушкина, на должен ниот кого зависеть, ни перед кем «не клонить гордой головы», а достойно выполнятьсвое предназначенье – «глаголом жечь сердца людей».
Позже Пушкин скажет: «Цель поэзии –поэзия», и останется верен этому до конца.
15. В чем своеобразие любовной темы влирике А.С. Пушкина
Александр Сергеевич Пушкин – великийпоэт. Его лирика знакомит нас с раздумьями поэта о смысле жизни, о счастьечеловека, о нравственных идеалах. Особенно ярко эти мысли воплощены встихотворениях о любви.
Одно из первых произведений,посвященных теме любви, – послание «К Наталье». Это любовная лирика лицейскогопериода, написанная в традициях классицизма. Пушкин использует распространеннуюформу послания, обращаясь к крепостной актрисе. Он не просто влюблен, онвлюблен впервые:
В первый раз еще, стыжуся,
В женской прелести влюблен.
Однако автор еще слишком молод, онпреклоняется лишь перед физической красотой женщины, о внутреннем мире Натальиничего не говорится.
В другом раннем стихотворении –«Желание» – лирический герой тоскует, его волнуют горести несчастливой любви,ему тяжело. Любовь в этом стихотворении предстает как одухотворяющее страдание:
Мне дорого любви моей мученье –
Пускай умру, но пусть умру, любя!
В стихотворении «К***» («Я помнючудное мгновенье…») поэт рисует идеал, небесный образ женщины, чуждый всемуземному. Лирический герой называет ее «гением чистой красоты», «божеством»,восхищаясь ее милыми небесными чертами. В этом стихотворении Пушкин говорит отом, что для него любить – значит жить и творить, любовь – великий источниквдохновения. Любовь слезы – вот что заставляет Пушкина жить и творить, несмотряни на какие невзгоды. И новая встреча с любимой «пробуждает» душу, вдохновляетна написание этого стихотворения.
Теме любви посвящено стихотворение«На холмах Грузии лежит ночная мгла…». Это размышления поэта о необычайности ипротиворечивости его чувств. Любовь сопровождается унынием, но унынием легким,печалью «светлой». Это не новая любовь, а прежняя разгорелась в сердцелирического героя – его сердце «вновь горит и любит». Любовь – это неотъемлемаястихия человеческого сердца, это то чувство, без которого человек не может житьполноценной жизнью. Сердце, по словам автора, любит «оттого, что не любить ононе может».
«Я вас любил…» – наверное, самоедушевное стихотворение о любви во всей мировой литературе. Это стихотворение‑воспоминаниео прежней любви, еще не совсем угасшей в душе поэта. Он не хочет огорчать итревожить предмет своей любви, не хочет причинять боль воспоминаниями опрошедшем чувстве:
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Лирический герой желает любимойженщине такой же искренней, нежной любви, какую испытывает сам:
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим.
Стихотворение «Я вас любил…» – этостихотворение о высоком чувстве, о способности к самопожертвованию, об уважениик чувствам другого человека.
В Одессе Пушкин увлекся Е. К.Воронцовой. Любовь к женщине, которая не принадлежала ему, привела к созданиютаких стихотворений, как «Храни меня, мой талисман» (1825 г.) и «Сожженноеписьмо» (1825 г.). Эти стихотворения проникнуты грустью. Единственное, чтоосталось в память о чувстве, – это «письмо любви», но и с ним надо проститься:«она велела». И поэт предает огню «все радости свои». Жадное пламя отнялопоследнее утешение, а печаль, оставленная «перстнем верным», превратилась в«растопленный сургуч», а «пепел милый» остался «на горестной груди» какнапоминание о несостоявшемся счастье.
Еще одно стихотворение о любви –сонет «Мадона», посвященный Наталье Гончаровой. В «своей обители» поэт не хочетвидеть роскошные работы старинных мастеров. Ему не нужны восхищение посетителейи «важное сужденье знатоков». Дороже всего лирическому герою образ «ПречистойМадоны». И его желание исполнилось. Всевышний ниспослал ему «чистейшей прелестичистейший образец». Именно так называет Пушкин свой идеал, свою любимуюженщину, которая стала его женой, за честь которой поэт отдал свою жизнь.
Таким образом, любовь в поэзииПушкина – это глубокое, нравственно чистое, бесконечно нежное и самоотверженноечувство, облагораживающее и очищающее человека. Даже тогда, когда ей нетотклика, любовь – это дар жизни. Любовь в жизни поэта значила многое, ведь длянего любить – это значило жить и, главное, творить.
16. Стихотворение А.С. Пушкина «Кморю» (восприятие, истолкование, оценка)
Многие поэты обращались к образу моряв своих произведениях. Впервые море воспели античные авторы. Стихотворныйразмер гекзаметр, пришедший из Древней Греции, ассоциируется с шумом набегающихволн. С развитием литературы менялся и развивался образ моря в поэзии. Особенноважное значение он приобрел у поэтов‑романтиков: образ морясимволизировал идеал романтической свободы. Тема моря важна для романтическойпоэзии Пушкина.
Стихотворение «К морю» написано в1824 г. Это был переломный период для Пушкина – период перехода от романтизма креализму. Оно завершает романтический период пушкинского творчества
В стихотворении «К морю» поэтпрощается не только со «свободной стихией», но и романтическим мироощущением.Поэтическое изображение моря сочетается здесь с философскими размышлениямипоэта о своей личной судьбе, о судьбах «властителей дум» современников Пушкина– Наполеона и Байрона.
Начинается стихотворение элегически‑величаво,торжественно, раздумчиво:
Прощай, свободная стихия!
В последний раз передо мной
Ты катишь волны голубые
И блещешь гордою красой.
Это начало сразу вызывает в памятипоэтические и вместе с тем зрительные ассоциации. Представляется одинокая,задумчивая фигура поэта на фоне безбрежной морской стихии.
Море для Пушкина – всегда символабсолютной свободы, мощи стихийных сил природы, не зависящей от воли человека.Оно вызывает в душе поэта мысли о побеге в неведомые страны, романтическийпорыв к другим небесам, к иным, свободным стихиям.
В стихотворении «К морю» мотив побегазвучит не сразу. Ему предшествует пейзажная зарисовка бескрайнего моря. Оновольно и безостановочно катит свои «волны голубые», никто не в силах обуздатьего «своенравные порывы». Человек бессилен перед этой величественной, мощной исвоевольной стихией:
Смиренный парус рыбарей
Твоею прихотью хранимый
Скользит отважно средь зыбей:
Но ты взыграл, неодолимый,
И стая тонет кораблей.
Созерцание моря, его бескрайнихпросторов приводит Пушкина к раздумью о своей судьбе, о тех надеждах и мечтах,которые владели поэтом в период южной ссылки. Это были мечты о «поэтическомпобеге» в иные края, иные страны, тщетные надежды «навек оставить… скучный,неподвижный брег». Но этому не суждено было случиться: поэт остался «у берегов»окованный, очарованный «могучей страстью».
В стихотворении появляется новоеотношение к Наполеону. Пушкин говорит о нем как о романтическом герое, как очеловеке, который оставил заметный след в истории, в судьбах людей. Затеряннаяпосреди моря скала – последний приют Наполеона, его «гробница славы» – символкрушения честолюбивых надежд этой противоречивой исторической личности:
Одна скала, гробница славы…
Там погружалась в хладный сон
Воспоминанья величавы:
Там угасал Наполеон.
В стихотворении Пушкин говорит отрагичности судьбы Наполеона: «Там он почил среди мучений».
Образ Наполеона по ассоциации впамяти вызывает образ «другого гения», другого «властителя дум» – Байрона.Незаурядная личность Байрона, его вольнолюбивое творчество, его героическаясмерть в сражающейся за свободу Греции не могли не волновать воображения Пушкина.
Строфы о Байроне – певце свободычеловека, певце моря – находятся в непосредственной внутренней связи с темойстихотворения, посвященного морю, «свободной стихии». Впечатления от созерцанияморя помогают Пушкину раскрыть образ мятежного поэта, который был как бы создан«духом моря», был, как океан, «могущ, глубок и мрачен» и также «ничем неукротим», как неукротимы море и океан.
В стихотворении звучит мотиводиночества поэта в мире, из которого ушли гениальные «властители дум: один„погрузился“ „в хладный сон“, „угас“, другой „умчался“, „как бури шум“:
Мир опустел…Теперь куда же
Меня б ты вынес, океан?
Судьба земли повсюду та же:
Где капля блага, там на страже
Уж просвещенье иль тиран.
В последних двух лирически‑взволнованныхстрофах поэт вновь, теперь уже навсегда, прощается с морем, в последний разобозревает его необозримые и бескрайние просторы, в последний раз любуется его«торжественной красотой». Свободный и величавый гул моря еще долго будет слышенпоэту «в глуши, во мраке заточенья» михайловской ссылки:
Прощай же, море! Не забуду
Твоей торжественной красы
И долго, долго слышать буду
Твой гул в вечерние часы.
В леса, в пустыни молчаливы
Перенесу, тобою полн,
Твои скалы, твои заливы,
И блеск, и тень, и говор волн.
17. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«К***» («Я помню чудное мгновенье…») (вместо анализа стихотворения «Я васлюбил…»)
Среди шедевров Пушкинской любовнойлирики стихотворение «Я помню чудное мгновенье…» – одно из самыхпроникновенных, трепетных, гармоничных. Здесь чувства без остатка растворены всловах, а слова как бы сами просятся, ложатся на музыку.
Это стихотворение посвящено АннеПетровне Керн, с которой Пушкин впервые познакомился в Петербурге в домеОлениных, в начале 1819 г. Уже тогда поэт был очарован красотой и очарованием АнныКерн. После этой встречи прошло шесть лет, и Пушкин вновь увидел Керн летом1825 г., когда она гостила в Тригорском у своей тетки П. А. Осиповой.Неожиданная встреча всколыхнула в поэте почти угасшее чувство. В обстановкеоднообразной и тягостной михайловской ссылки появление Керн вызвало пробуждениев душе поэта. Он вновь ощутил полноту жизни, радость творческого вдохновения,упоение и волнение страсти и любви.
Стихотворение начинается своспоминания о дорогом и прекрасном образе, на всю жизнь вошедшем в сознаниепоэта. Это глубоко сокровенное, затаенное воспоминание согрето трепетным игорячим незатухающим чувством, благоговейным преклонением перед святынейкрасоты:
Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.
«Гений чистой красоты» – это обликземной женщины, явившейся перед поэтом во всем очаровании и блеске своейкрасоты. Но это также и обобщенный образ идеальной, прекрасной женщины.
Следующие строфы автобиографичны.Пушкин вспоминает годы петербургской жизни, прошедшие «в томленьях грустибезнадежной, в тревогах шумной суеты», воссоздает иной настрой чувств в периодюжной ссылки («Бурь порыв мятежный рассеял прежние мечты»), говорит о «мракезаточенья» михайловской ссылки, о тягостных днях, проведенных в глуши:
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
Это не просто воспоминание,воспроизведение прежних пережитых впечатлений. В памяти поэта «милые черты» нестираются, «голос нежный» все также звучит в душе. Гармоническая умиротворенностьдостигается задушевностью интонации, меланхолическими раздумьями о днях,прожитых «без божества, без вдохновенья». Своего рода музыкальным рефреномзвучит дважды повторенный эпитет «голос нежный», рифмы внешне непритязательны(«нежный – мятежный», «вдохновенья – заточенья»), но и они полны гармонии,песенности, романсовости стиха.
Но вдруг эта гармония взрывается.Тихая нежность уступает место бурной страсти. Вновь возрождение чувств в душепоэта, вновь прилив жизненных сил, вновь приход творческого вдохновения:
Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
Упоение всепоглощающей любовью,упоение красотой любимой женщины приносит ни с чем не сравнимое счастье,блаженство.
В данном стихотворении тема любвинеразрывно сочетается с философскими раздумьями поэта о своей собственнойжизни, о радости бытия, о приливе творческих сил в чудные и редкие мгновениявстречи с чарующей красотой. Явление «гения чистой красоты» внушило поэту ицеломудренное восхищение и упоение любовью, и просветленное вдохновение.
18. Стихотворение А.С. Пушкина «Япамятник себе воздвиг нерукотворный…» (восприятие, истолкование, оценка)
Это стихотворение представляет своегорода поэтическое завещание Пушкина. По теме пушкинское стихотворение восходит коде римского поэта Горация «К Мельпомене», откуда взят и эпиграф. Первыйперевод этой оды был сделан М. В. Ломоносовым, ее основные мотивы развивает иГ. Р. Державин в своем стихотворении «Памятник» (1796 г.). Но все эти поэты,подводя итог творческой деятельности, различно оценивали свои поэтическиезаслуги и смысл творчества, по‑разному формулировали свои права набессмертие: Гораций хорошо писал стихи и за это достоин бессмертия; Державиндостоин бессмертия за поэтическую искренность и гражданскую смелость.
В нем Пушкин говорит о себе не толькокак о национальном русском поэте, оставившем след в памяти народной (к егопамятнику «не зарастет народная тропа»). Он как бы очерчивает географическиеграницы своей славы, пророчески предсказывает, что его поэзия станет достояниемвсех народов России:
Слух обо мне пройдет по всей Русивеликой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и нынедикий
Тунгус, и друг степей калмык.
Свой «нерукотворный памятник», своюбудущую посмертную славу Пушкин связывает с существованием поэзии:
И славен буду я, доколь в подлунноммире
Жив будет хоть один пиит.
В «Памятнике» с большой поэтическойсилой и с ясным осознанием своего права на бессмертие выражены надежды навсенародное признание и всенародную память:
Нет, весь я не умру – душа в заветнойлире
Мой прах переживет и тленья убежит…
В четвертой строфе Пушкин дает точнуюи лаконичную оценку идейного смысла своего творчества: он утверждает, что правона всенародную любовь заслужил гуманностью своей поэзии, тем, что лирой онпробуждал «чувства добрые». Вся его поэзия была проникнута вольнолюбивыминастроениями, духом свободы, восславлять которую в «жестокий век» былонеимоверно трудной и не всегда безопасной задачей. Не случайно здесь жеговорится о милосердии «к падшим», т. е. вероятнее всего о тщетных попыткахдобиться у Николая I освобождения сосланных в Сибирь декабристов.
Концовка стихотворения – традиционноеобращение поэта к своей музе. Муза должна быть послушна только «веленью божью»,т. е. внутренней совести, голосу правды и следовать собственному высокомупредназначению, не обращая внимания на «хвалу и клевету» невежественныхглупцов. Здесь, как и в большинстве стихотворений, посвященных теме поэта ипоэзии, звучит тема одиночества поэта среди светской толпы, «черни». Подобныеже мотивы были и в стихотворении «Поэту»(1830 г.):
Услышишь суд глупца и смех толпыхолодной,
Но ты останься тверд, спокоен иугрюм.
Разумеется, говоря о «невеждах» и«глупцах», Пушкин не был высокомерен, не отделял себя от других людей. Он лишьподчеркивает независимость своих суждений и мнений, свое право поэта идти туда,«куда влечет…свободный ум», подниматься все к новым и новым высотам творчества.
И это чувство личного достоинства,гордого самоутверждения и нашло свое великолепное и полное воплощение вторжественно‑величавых заключительных строках «Памятника»:
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
19. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«Отцы‑пустынники и жены непорочны…»
Стихотворение «Отцы‑пустынникии жены непорочны …» написано Пушкиным в 1836 г. Лирика предпоследнего годажизни поэта представляет собой немалый интерес для осознания всего творческогопути русского гения. В стихах 1836 г. часто звучит мотив смерти, словнопредчувствие неизбежной трагедии. Строки: «О нет, мне жизнь не надоела. Я житьлюблю, я жить хочу …» – также приводят к мысли о том, что роковой 1837 г. небыл для Пушкина случайностью. Многие стихи этого времени незакончены: оборваныфразы, словно предательский выстрел Дантеса. Необычно и ритмическое построение стихов:четырехстопный ямб, характерный для Пушкина, заменяется шестистопным, чтоделает строку более длинной и напевной.
Одним из ярких поэтических творений1836 г. можно назвать стихотворение «Отцы‑пустынники и жены непорочны …»,представляющее собой обращение лирического героя к Всевышнему. Чего же проситон в Божественной молитве у «владыки дней»? «Смирения, терпения, любви»,«целомудрия» и уберечь свою душу от «празднословия». Становится очевиднойвзаимосвязь со стихотворением 1826 г. «Пророк». Общение с Богом и егопосланниками (будь то шестикрылый Серафим или простой священник) налицо и в томи в другом произведении. Существенное различие заключается лишь в том, что в«Пророке» «глас бога» взывает к лирическому герою, а не наоборот. «Зреть» своипрегрешенья, а не «жечь глаголом сердца людей» – вот основная мысльстихотворения «Отцы‑пустынники и жены непорочны …» Подобное сравнениераскрывает эволюцию внутреннего мира самого поэта: за 10 лет меняется не тольколирический герой, но и сам Пушкин. Заметно это и в построении стихотворения,состоящего всего из двух предложений. Основная мысль поэта развивается напротяжении 12 строк, а затем следует четверостишие‑концовка.Одноплановость стихотворения воссоздает неторопливость и сосредоточенностьмолитвенного состояния. Смысловое же деление происходит на десятой строке,когда излагается непосредственно сама молитва.
Минорное настроение достигаетсяблагодаря употреблению таких развернутых словосочетаний, как «дольных бурь ибитв», «дни печальные великого поста», «дух праздности унылой». Но минорное неозначает тоскливое и мрачное. Есть в произведении особый свет, точно неземнаяблагодать скрыта в поэтических сроках. Стихотворение‑молитва,стихотворение – воззвание к Богу не могло обойтись и без специальной лексики.Устаревшие формы глаголов – «возлетать» и «зреть» – введены Пушкинымнеслучайно: они привносят колорит церковно‑славянской письменности.
Нельзя сказать, что АлександрСергеевич был глубоко верующим человеком, но в поэзии ему было подвластно все:и любовное признание, и гражданский призыв, и Божественная молитва. Такимобразом, стихотворение «Отцы‑пустынники и жены непорочны …» являет собойдостойный пример духовной лирики Пушкина.
20. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«К морю»
Летом 1824 г. А. С. Пушкин понаущению своих врагов был отправлен петербургским начальством в псковское селоМихайловское. Еще в Одессе поэтом овладевали мрачные настроения. «Скучно … вотприпев моей жизни» – писал он своему другу Дельвигу, при этом называя себя«ссылочным невольником». А тут еще предстояла разлука с морем, поддерживающим вПушкине творческие силы на протяжении всей южной ссылки. Так появилосьстихотворение «К морю».
Прощание Пушкина с морем – этопрощание двух стихий: поэтической стихии и стихии самой природы. Поэтвосхищается «гордою красой» моря, в последний раз слышит его «грустный» и«призывный шум». Четвертая строфа – признание в любви к морю. Что же так любилАлександр Сергеевич в «свободной стихии»? «Глухие звуки», «глас бездны»,«тишину», «своенравные порывы» – все это было близко и самому Пушкину. Ножелание слиться со стихией, «навек оставить скучный, неподвижный брег» осталосьнеосуществленным. «Вотще рвалась душа моя» – восклицает Пушкин, очарованный«могучей страстью» моря.
Как с другом, как с братом ведетПушкин свой прощальный разговор с морем. К «неукротимой» стихии он смелообращается на «ты»: «Ты ждал, ты звал …» И море отвечает ему, рождая ввоображении образы и судьбы двух знаменитейших исторических личностей:французского полководца и английского поэта. Пушкин вспоминает о бесславнойкончине «среди мучений» на острове Святой Елены великого Наполеона и о смертилорда Байрона, участвовавшего в Греции в борьбе за освободительное движение.Смерть последнего поэт сравнивает с «шумом бури» и призывает море, чьим духомбыл создан Байрон, «взволноваться непогодой». «Оплаканного свободой» генияанглийской поэзии Пушкин называет «властителем дум» и певцом моря. С егогибелью мир становится пуст. Тринадцатая строфа вполне закономерно привносит встихотворение политический мотив. Где бы ни встречал поэт благо, «на страже»всегда стоит тиран. И в этом судьба не только Пушкина, но и всех людей насвете. Вновь и вновь возвращаясь к прощанию с морем, поэт так и не смог с нимрасстаться. Связано это было с тем, что «свободная стихия» жила в его сердце.Наполненный ею, уезжая в ссылку, Александр Сергеевич унес в себе – в своихмыслях и в своей душе – «скалы», «заливы», «блеск», «тень» и «говор волн».Разлука не состоялась, ведь на Пушкине, так же как и на Байроне, «был означенобраз» моря.
Стихотворение «К морю» – яркое исильное по своей поэтической глубине – волновало умы и сердца не толькосовременников Пушкина, но и его последователей. Марина Цветаева – поэтсеребряного века – в очерке «Мой Пушкин» как никто другой описала своевпечатление от этого стихотворения. Будучи еще маленькой девочкой, никогда невидевшей моря, она полюбила море всем своим трепетным сердцем, прочитав однажды«К морю» Пушкина. Только море ее навсегда стало морем прощания. Вместе с поэтомXIX в. она «переносила» море в «леса» и «молчаливые пустыни», и никогда недавала «свободной стихии» остыть в своей душе.
В Михайловском Пушкина ждалазамкнутая жизнь, которую он заполнял чтением и творчеством. Но образ моря,воспетый им в одном из своих стихотворений, не позволял поэту впасть в уныние,помогая своим свободным и неукротимым духом осуществить новые гениальныезамыслы.
21. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«Поэту»
Тема поэта и поэзии занимает одно изцентральных мест в творчестве А. С. Пушкина. Такие стихотворения, как «Пророк»,«Поэт и толпа», «Поэту», «Памятник», наиболее ярко отражают мысль русскогогения о назначении поэта.
Стихотворение «Поэту» было написано в1830 г., в период резких нападок на Пушкина в реакционной печати. Полемика средактором газеты «Северная пчела» Булгариным заставила обратиться АлександраСергеевича в своем небольшом лирическом произведении к бессмертному образунепонятого стихотворца. В первом четверостишии Пушкин призывает поэта недорожить «любовию народной». Испытав на себе «минутный шум восторженных похвал»и «суд глупца», он признает твердость, спокойствие и угрюмость лучшими изчеловеческих качеств в борьбе со смехом «холодной толпы». Личностное началонастолько сильно пронизывает стихотворение, что образ лирического героя и образсамого Пушкина сливаются в единое целое. Цель жизни верного служителя музПушкин видит в добровольном следовании пути, по которому «влечет свободный ум».Поступая именно так, как писал сам, не оставляя выбранной стези, поэт нетребовал «наград за подвиг благородный», а лишь усовершенствовал «плоды любимыхдум». По мысли Пушкина, все внутри поэта: высшая награда, «высший суд». Только«взыскательный художник» «строже всех» может оценить свой труд. Нужна ли тогдапоэту людская толпа, которая вместо того, чтобы внимать вдохновенным строкам,«плюет на алтарь», где горит поэтический огонь? «Ты царь: живи один» – пишетПушкин, словно отвечая на этот скрытый в стихотворении вопрос. Мысль ободиночестве и отчужденности поэта приобретает иное звучание в стихотворении1828 г. «Поэт и толпа». Обидой и горечью непонимания наполнены слова,обращенные к черни: «Подите прочь – какое дело поэту мирному до вас!» Но спустявсего два года одиночество воспринимается Пушкиным как состояние гармонии идушевного спокойствия, в котором поэт способен создать свои шедевры. Этосостояние дает поэту счастливую возможность не замечать брани толпы, пытающейся«в детской резвости» поколебать «треножник», с которого он вещает истину.
Стихотворение «Поэту» написано вформе сонета, а значит, состоит из двух четверостиший с одинаковой рифмовкой идвух трехстиший, заключающих в себе основную идею. Выбрав форму сонета, нестоль частую в русской поэзии как классическое стихотворение из четырехкатренов, Пушкин лишний раз подчеркнул исключительность и Божественноепредназначение поэта, по воле которого мысль облекается в слово, а слово – вжизнь.
22. Анализ стихотворения А.С. Пушкина«Я вас любил: любовь еще, быть может …»
Любовная лирика А. С. Пушкинасоставляет немалую часть всего поэтического наследия стихотворца. Есть в ней истрофы‑откровения, строфы – признания Пушкина в любви, и нежные послания,и четверостишия в альбом, и мимолетные зарисовки вспыхнувшего чувства, ипоистине волшебные в изображении предмета пылкой страсти поэта сонеты.Многогранность любовной лирики Пушкина обусловлена множеством еговлюбленностей. Завладев хотя бы на миг сердцем поэта, образ прекраснойвозлюбленной рождал в воображении Александра Сергеевича неповторимые по своейкрасоте строки.
Лирическая миниатюра «Я вас любил:любовь еще, быть может …» посвящена Каролине Собаньской. Встреча Пушкина с этойнеприступной красавицей произошла в 1821 г. в Киеве. На протяжении многих летпоэт «безмолвно» и «безнадежно» любил Каролину, и лишь в 1829 г. его пламенные,но безответные чувства обрели поэтическую форму. Лирический герой стихотворения– влюбленный мужчина, который ради счастья и душевного спокойствия возлюбленнойспособен пожертвовать своей любовью. «Я не хочу печалить вас ничем» – пишетсозвучный со своим героем Пушкин. Наречия «искренно» и «нежно» подчеркиваютхрупкость и чистоту любовного чувства поэта. Томимый «то робостью, торевностью», он все же остается верен возвышенным идеалам любви, не позволяющимему тревожить сердце избранницы.
Несмотря на безответную любовьлирического героя, настроение стихотворения нельзя охарактеризовать какгрустное или печальное, скорее всего оно легкое и прозрачное. Вводнаяконструкция «быть может» в первой строке создает атмосферу задумчивости иприятной отрешенности поэта от всего земного: стремление к любви сменяетсясветлым пожеланием «любимой быть другим». Необычайная напевность стихотворения,достигаемая благодаря пятистопному ямбу, не могла оставить равнодушными нетолько русских поэтов, но и русских композиторов. Известный романс, написанныйШереметьевым на слова Пушкина, сделал лирическую миниатюру «Я вас любил: любовьеще, быть может …» прекрасным музыкально‑поэтическим памятником высокомучеловеческому чувству – безответной любви.
23. Философские мотивы лирики А.С.Пушкина
Любой поэт, живописец, музыкантвправе считать себя в какой‑то мере и философом. Создавая своипроизведения, творческая личность соприкасается с иными мирами, неподвластнымиразуму простого человека. За пределами земного бытия художник черпает идеи иобразы для своих будущих творений. А. С. Пушкин, о котором неслучайно былосказано «Пушкин – это наше все!», был также не чужд в своей поэзии философскимразмышлениям. Оптимизм, наполняющий практически всю лирику поэта, омрачаетсяпорой печальными раздумьями о быстротечности жизни, о тайном смыслечеловеческого существования и о смерти.
Важнейшая особенность философскихвоззрений Пушкина заключается в том, что мысль о старости и о конце жизни теснопереплетается с мыслью о любви. В стихотворении «Старик» лирический геройвспоминает свою «весну», когда он был «верным служителем» Амура, и мечтаетродиться вновь, но лишь для того, чтобы стать еще более усердным слугою богалюбви. Но ничто не вечно на земле: ни юность, ни любовь. «Печально младость улетит,и с ней увянут жизни розы» – пишет Александр Сергеевич в одной из своих элегий.Предчувствие «безвременной кончины» рано вторгается в лирику Пушкина. Но если в«Завещании друзьям» поэт заигрывает со смертью, желая умереть и «отлететьвеселой тенью» «на тихий берег вод забвенья», то уже в миниатюре 1817 г. читаемследующие строки:
Я мало жил и наслаждался мало …
Но иногда цветы веселья рвал –
Я жизни видел лишь начало …
Многоточия, которыми оканчиваютсяфразы, словно оборванная жизнь русского гения. Унынием и холодом объятостихотворение «Подражание», где в первой же строфе говорится о смерти: «Я виделсмерть; она сидела у тихого порога моего».
Но постепенно юношеское восприятиеконца жизни сменяется глубокими раздумьями поэта о смерти как о естественнойзакономерности, присущей всему живому. Медитативностью и хладнокровнымпониманием простого закона Вселенной проникнуто стихотворение 1829 г. «Брожу лия вдоль улиц шумных …» Взирая на «уединенный дуб», поэт осознает, что «патриархлесов» переживет его «забвенный век»; а, лаская «милого младенца», он ужедумает о неотвратимости расставания и уступает ему «место» «цвести».Бессмертной признается лишь красота «равнодушной природы».
Но не только мотив смерти присущфилософским размышлениям Пушкина, но и мотив жизни. Показательно в этомотношении стихотворение «Телега жизни», где молодость, зрелость и старостьчеловека рассматриваются поэтом как три возможности езды. «Утро» жизни – «и мырады голову сломать» в быстрой скачке, в «полдень» жизни нас уже страшат «икосогоры, и овраги», «под вечер» – мы привыкаем «и дремля едем до ночлега».Символичность нарисованной Пушкиным картины дополняется еще и тем, что неямщик, а само «время гонит наших лошадей». Понять смысл этой недолгой, нозавораживающей езды – вот основная задача поэта. «Жизни мышья беготня … Чтотревожишь ты меня?» – вопрошает Александр Сергеевич в «Стихах, сочиненных ночьюво время бессонницы». Ответ был найден лишь в 1836 г. Свое земноепредназначение Пушкин видит в том, чтобы пробуждать «добрые чувства» в сердцахлюдей. Он верит, что пока «в подлунном мире жив будет хоть один пиит», ему неумереть, ведь его душа навсегда останется в «заветной лире» и тем самым победитсмерть. Поэт не ошибся: легкий и живой язык его поэзии позволяет современному читателюлюбить и ненавидеть, наслаждаться жизнью и философствовать о смерти,предаваться мечтам и пребывать в бесшабашной веселости – и все это именно так,как делал сам Пушкин. Поэт не погиб на дуэли: он уже 200 лет живет среди нас всвоих гениальных рассказах, поэмах, сказках и стихах.
24. Образ Онегина в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин»
Над романом «Евгений Онегин» Пушкинработал свыше восьми лет – с весны 1823 до осени 1831 г. Первое упоминание оромане мы находим в письме Пушкина к Вяземскому из Одессы от 4 ноября 1823 г.:«Что касается до моих занятий, я теперь пишу не роман, а роман в стихах –дьявольская разница». Главным персонажем романа является Евгений Онегин –молодой петербургский повеса.
С самого начала романа становитсяпонятно, что Онегин очень странный и, безусловно, особенный человек. Он конечноже в чем‑то походил на людей, окружавших его, имел те же увлечения изаботы, что и они, но и в то же время резко от них отличался. Общество, вкотором жил Онегин, которое его воспитало, делало все ради собственногоудовольствия, по собственному желанию, а Евгений все делал машинально, ни в чемне видел смысла и заставлял себя делать это потому, что это модно, престижно.
Онегин не может познать счастье, егодуша закрыта для настоящих человеческих чувств, а подвержена только мимолетным,бесконечным и бесполезным увлечениям. Для него, наверное, существуют толькочувство собственного достоинства, независимости и та гордыня, с которой онотносится ко всем окружающим его людям. Он не презирает их, нет. Просто Онегинко всему равнодушен, ему все безразлично. Герой романа не спорит с обществом,никому не противоречит, но в то же время и конфликтует с обществом: ему всеравно, что о нем подумают. Евгений как будто шутит со своей жизнью, никогда незадумывается о завтрашнем дне, ведь это, в сущности, и ни к чему: каждый егодень подобен предыдущему и следующему. Он просто существует, тихо плывет потечению.
Но все же Онегин зависим от света, онполностью живет только в нем.
Знакомство с Татьяной Лариной изменилосудьбу Онегина.
Онегин, воспитанный высшим обществом,конечно же считает себя очень мудрым, уже все испытавшим, все повидавшим встоль молодые годы и, узнав, что юная Татьяна влюбилась в него, постаралсянаставить ее на путь истинный, посоветовал «просто взять и выкинуть» из головыэти слабости души – любовь и нежность.
Для него все это было так просто. Каки ко всему, он и к высоким чувствам относился шутя, всего лишь играя в любовь.Его отношение к любви было целиком рассудочно и притворно. Оно было в духесветского общества, главная цель которого – обворожить и обольстить, казатьсявлюбленным, а не быть им на самом деле:
Как рано мог он лицемерить,
Таить надежду, ревновать,
Разуверять, заставить верить,
Казаться мрачным, изнывать…
Но Онегин не издевался над чувствамиТатьяны. Он просто выбрал для себя и хорошо сыграл роль наставника, старшегодруга, поучая Татьяну «учиться властвовать собой». Но в разговоре он, можетбыть по привычке, не удержался, оставил маленькую надежду Татьяне:
Я вас люблю любовью брата,
И, может быть, еще сильней…
Эти слова вновь подтверждают эгоизмОнегина: он просто так сказал эти ничего не значащие для него слова, даже незадумываясь о чувствах Татьяны, о том, что могут эти слова значить для нее.
В деревне Онегин познакомился сосвоим соседом Ленским, наверное, только из‑за того, что умирал со скуки вэтой глуши. Они вместе проводили время, заезжали к Лариным и уже считалисьдрузьями. Но дружба их закончилась трагически из‑за недоразумения,произошедшего по вине Онегина и Ольги – возлюбленной Ленского. Онегин решилпошутить, доказать всем, что любви не существует, не осознавая, что толкнетэтим своего друга в могилу. Дуэль, на которой стрелялись Онегин и Ленский, былакак бы игрой для Онегина. Он просто не ощущал всей глубины событий. Толькокогда Евгений убил Ленского, он уже не ощущал своего прежнего превосходства.Именно в этот момент в душе его произошел перелом. После этого случая Онегинотправляется в путешествие, пытаясь забыть и вычеркнуть из памяти прошлое.
Через несколько лет уже действительноповидавший жизнь Онегин возвращается в Москву и на балу встречает Татьяну. Иобраз Тани, который все это время жил где‑то в глубине душ Онегина,воскресает в памяти. Татьяна была все та же, но Евгений поразился, удивился имог скрыть своего восхищения:
Ужель та самая Татьяна?
Та девочка… иль это сон?..
Онегин влюблен. Наконец‑то егосердце познало настоящее страстное чувство. Но теперь как будто судьба смеетсянад ним: Татьяна замужняя женщина и будет верна своему мужу до конца жизни. Онапо‑настоящему любит Евгения, но, несмотря на это, она преподнесла емуурок, который он будет помнить всю жизнь.
Стоит Евгений…
Как будто громом поражен.
В какую бурю ощущений
Теперь он сердцем погружен!
В конце романа нам даже становитсянемного жаль Онегина. Но жизнь преподала ему незабываемый урок, благодарякоторому ему будет дальше легче жить. Не существовать, а жить!
25. Изображение столичного ипоместного дворянства в романе «Евгений Онегин»
Великий русский критик В. Г.Белинский не случайно назвал роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»«энциклопедией русской жизни». Связано это конечно же с тем, что ни однопроизведение русской литературы не может сравниться с бессмертным романом пошироте охвата современной писателю действительности. Пушкин описывает своевремя, отмечая все, что было существенно для жизни того поколения: быт и нравылюдей, состояние их душ, популярные философские, политические и экономическиетечения, литературные пристрастия, моду и т. д. На протяжении действия романа ив лирических отступлениях поэтом показаны все слои русского общества, в томчисле высший свет Петербурга, дворянская Москва и поместное дворянство.
Петербург того времени был настоящимцентром культурной политической жизни, местом, где жили лучшие люди России. Там«блистал Фонвизин, друг свободы», покоряли публику Княжнин и Истомина. Авторхорошо знал и любил Петербург, а потому он точен в описаниях, не забывая ни «осоли светской злости», ни о «необходимых глупцах», «накрахмаленных нахалах» ит. д. Петербург явно ориентирован на западный образ жизни, и это проявляется вмоде, в репертуаре театров, в обилии «иноплеменных слов». Жизнь дворянина вПетербурге с утра до ночи наполнена развлечениями, но при этом «однообразна ипестра». При всей своей любви к Северной столице Пушкин не может не отметить,что именно влияние высшего петербургского света, принятые в нем системавоспитания и образования и образ жизни накладывают неизгладимый отпечаток насознание человека, делая его либо пустым и никчемным, либо преждевременноразочарованным в жизни. Главный герой романа – Евгений Онегин – конечно жестоличный житель, даже несмотря на то что он на ступеньку выше светскогообщества.
Глазами жителя Петербурга показана вромане Москва – «ярмарка невест». Москва провинциальна, в чем‑топатриархальна. Ее образ складывается из существительных, что подчеркиваетнеподвижность этого города. И действительно, с того момента, как мать Татьяныпокинула Москву, в ней по сути ничего не изменилось:
Но в них не видно перемены;
В них все на старый образец…
Описывая московское дворянство,Пушкин зачастую саркастичен: в гостиных он подмечает «бессвязный пошлый вздор»и с грустью отмечает, что в разговорах людей, которых встречает в гостиныхТатьяна, «не вспыхнет мысли в целы сутки».
Современная поэту Россия – Россиядеревенская, и Пушкин подчеркивает это игрой слов в эпиграфе ко второй главе.Вероятно, поэтому в романе наиболее ярко показаны представители именнопомесного дворянства. Поместные дворяне живут по раз и навсегда заведенному жизненномупорядку. В покоях своего дяди Онегин находит «календарь осьмого года», ибо«старик, имея много дел, в иные книги не глядел». Жизнь поместного дворянстваоднообразна, один день похож на другой, да и сами помещики «похожи» один надругого.
Отличается от других поместныхпомещиков лишь Владимир Ленский, «с душою прямо геттингенской», да и то потому,что образование он получил в Германии. Впрочем, Пушкин замечает, что, непогибни Владимир на дуэли, он стал таким, как все поместные дворяне, через двадцатьлет повторил жизнь старого Ларина или дяди Онегина:
Узнал бы жизнь на самом деле,
Подагру в сорок лет имел,
Пил, ел, скучал, толстел, хирел
И наконец в своей постели
Скончался б посреди детей,
Плаксивых баб и лекарей.
С иронией описывает Пушкин и светскоедеревенское общество. Неслучайно некоторые гости имеют фамилии персонажей пьесФонвизина. Провинциальное дворянство во многом смешно, смешон и жалок и круг ихинтересов. Деревенская жизнь располагает, по мнению Пушкина, к тому, чтобы измира романтических грез перейти в мир будничных забот. Но неслучайно именно всреде поместного дворянства появляется «милый идеал» Пушкина – Татьяна, ввоспитании которой совмещены традиции высокой образованности и народнойкультуры. По мысли Пушкина, именно поместное дворянство живет внепосредственной близости к народу, а потому в нем, вероятно, заложена идеявозрождения России, возвращения ко всему русскому, к нашим корням.
26. Почему Онегин обречен наодиночество? (По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин»)
Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»– произведение необычное. В нем мало событий, много отступлений от сюжетнойлинии, повествование как будто оборвано на половине. Вызвано это скорее всеготем, что Пушкин в своем романе ставит принципиально новые для русской литературызадачи – показать век и людей, которых можно назвать героями своего времени.Пушкин – реалист, а потому его герои не просто люди своего времени, но и, еслитак можно выразиться, люди того общества, которое их породило, т. е. это люди исвоего места. Одним из ярких представителей своего времени и своего местаявляется Евгений Онегин – главный герой романа. Что же он собой представляет?
Онегин – представитель высшегопетербургского света. Его детство прошло под опекой иностранных гувернеров.Принятый в свете, Онегин по сути обречен на одиночество. Пестрая и однообразнаяжизнь Петербурга быстро наскучила Евгению, им овладевает «русская хандра». Чемзаменить светские забавы? Онегин, к сожалению, не может найти себе применения вжизни. Он пытается спастись от безделья, пробует даже писать стихи, «ни трудупорный ему был тошен». Не находит герой радости и в чтении. Казалось бы,неожиданный поворот судьбы – необходимость уехать в деревню дяди – мог привестик переменам в жизни Онегина. Но хандра ожидает его и среди «уединенных полей».
Единственным другом Онегина «отнечего делать» становится Владимир Ленский. Между героями нет духовнойблизости, да и откуда она может взяться, если мысли Онегина занимает только самОнегин.
Не сумел понять Евгений и чистоту страстногочувства Татьяны Лариной. «…Я не создан для блаженства», – так отвечает Онегинкак раз в духе модных в то время романов. Возникший в нем в первую минуту послепрочтения письма Татьяны «чувствий пыл старинный» был тут же погашен, потомучто так было привычнее. Вообще история отношений Онегина с людьми доказывает,что Евгений постоянно ощущал свое превосходство над другими, может быть и небез оснований, но это превосходство делает его «чужим для всех», обрекает егона одиночество.
Онегин – человек, интеллектуальновозвышающийся над другими людьми, над толпой. Им владеет стремление к счастью исвободе, но свободу эту он понимает как «свободу для себя». Конфликт герояромана с окружающей действительностью основан лишь на том, что этадействительность причиняет страдания ему лично, препятствует именно егосчастью. В восьмой и девятой статье о Пушкине В. Г. Белинский характеризуетОнегина как страдающего эгоиста. Евгений страдает, потому что его жизньсложилась не так, как бы он того хотел, но он не может понять, что счастьезаключается в умении быть среди близких людей: преданного друга, любящей егоженщины.
Чужой для всех, ничем не связан,
Я думал: вольность и покой
Замена счастью. Боже мой!
Как я ошибся, как наказан! –
Восклицает Онегин, ощутивший мукинастоящей любви. Но прозрение наступило слишком поздно: убит Ленский, «другомуотдана» Татьяна…
Финал романа открыт. Онегин осталсяна распутье, и мы не знаем, что стало дальше с Онегиным. Версии были самыеразные: одни отправляли Онегина на Сенатскую площадь, другие рассуждали овозможности возникновения любовного треугольника. Трудно сказать, кто был прав,потому что неясно, способны ли к духовному и нравственному возрождению те, кто«почитает всех нулями, а единицами – себя».
М.Ю. Лермонтов
27. Пари Печорина с Вуличем в главе«Фаталист» романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
Роман М. Ю. Лермонтова создан в эпохуправительственной реакции, которая вызвала к жизни целую галерею «лишнихлюдей». Григорий Александрович Печорин, с которым русское обществопознакомилось в 1839–1840 г., принадлежал именно к этому типу. Это человек,который даже не знал, зачем он жил и для какой цели родился.
«Фаталист» – это одна из самыхсюжетно напряженных и в то же время идейно насыщенных глав романа. Она состоитиз трех эпизодов, своеобразных экспериментов, которые то подтверждают, тоотрицают существование предопределения, предуготованной человеку судьбы.
Вулич – натура столь же волевая идейственная, как Печорин, но в отличие от него не он сомневается в существованиипредопределения. Вулич предлагает «испробовать на себе, может ли человексвоевольно располагать своею жизнью, или каждому… заранее назначена роковаяминута». Все протестуют против такого смертельного эксперимента, и толькоПечорин поддерживает Вулича и заключает с ним пари. Первоначальная осечка, азатем последовавший за ним выстрел помогли Вуличу не только сохранить своюжизнь, но и выиграть пари. На какое‑то время Печорин начинает верить всуществование предопределения, хотя его смущает, почему ему почудилось, что онвидел на лице Вулича перед его выстрелом своеобразную «печать смерти», котороюон воспринял как «отпечаток неизбежной судьбы».
Следующий эпизод не только неопровергает, а еще больше подтверждает, казалось, крепнувшее в Печоринеубеждение в существовании предопределения. Встретившись в ту же ночь с пьянымказаком, Вулич погибает. Как тут было вновь не задуматься «насчет странногопредопределения, которое спасло его от неминуемой смерти за пол часа до смерти»и обрушилось на него, когда ее меньше всего было можно ожидать? К тому жетрагическая гибель Вулича начинала казаться теперь Печорину совсем неслучайной, он, оказывается, не ошибся: «Я предсказал невольно бедному егосудьбу; мой инстинкт не обманул меня, я точно прочел на его изменившемся лицепечать близкой кончины».
Третий эпизод словно зеркальновоспроизводит опыт Вулича в испытании судьбы, только теперь главным ееисполнителем становится сам Печорин. Во время толков и споров, как обезвредитьобезумевшего убийцу, запершегося в пустой хате с пистолетом и шашкой, Печоринвдруг принимает решение в свою очередь проверить на себе, существует липредопределение: «В эту минуту у меня промелькнула странная мысль: подобноВуличу я вздумал испытать судьбу». Он неожиданно открывает ставень и бросается«в окно головой вниз». И хотя казак успел выстрелить, и «пуля сорвала эполет» уПечорина, он успел схватить убийцу за руки; казаки ворвались, преступник был«связан и отведен под конвоем». «После всего этого как бы кажется, не сделатьсяфаталистом?» – говорит Печорин. Но в том то и дело, что Печорин не спешит свыводами, особенно в таких «метафизических» вопросах, как именовали тогдакоренные философские проблемы бытия. Печорин хорошо знает, «как часто мыпринимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка».
Вулич как истинный фаталист целикомвверяется року и, полагаясь на предначертанность своей и каждой судьбы, безвсяких приготовлений спускает курок пистолета, приставленного себе к виску.Совсем иначе действует в подобном же «испытании судьбы» Печорин. Это только напервый взгляд кажется, что он бросается в окно к казаку‑убийце очертяголову. На самом деле совершает он это предельно расчетливо, заранее все,взвесив и предусмотрев множество деталей и обстоятельств. Это был не «слепой»риск Вулича, а осмысленная человеческая храбрость, осуществляемая с «открытымиглазами».
Таким образом, если и можно говоритьо фатализме Печорина, то как об особом, «действенном фатализме». Не отрицаяналичия сил и закономерностей, во многом определяющих жизнь и поведениечеловека, Печорин не склонен на этом основании лишать человека свободы воли,как бы уравнивая в правах и первое и второе.
Печорин как духовно независимая,внутренне суверенная личность опирается в своих действиях прежде всего на себя,на свои чувства, разум и волю, а не на Божественный «промысел», не на небесныепредначертания, в которые так верили когда‑то «люди премудрые». Отчет впоступках, прежде всего перед собой увеличивал не только меру свободы личности,но и ее ответственности – и за свою судьбу, и за судьбу мира,
28. «Как часто пестрою толпою окружен»(анализ стихотворения М.Ю. Лермонтова)
«Как часто пестрою толпою окружен…» –одно из самых значительнейших стихотворений Лермонтова, по своемуобличительному пафосу близкое к «Смерти поэта». Творческая историястихотворения доныне являлась предметом неутихающих споров исследователями.Стихотворение имеет эпиграф «1‑е января», указывающий на его связь сновогодним балом. По традиционной версии П. Висковатого, это был маскарад вДворянском собрании, где Лермонтов, нарушив этикет, оскорбил двух сестер.Обратить внимание на поведение Лермонтова в это момент оказалось неудобным:«это значило бы предавать гласности то, что прошло незамеченным для большинствапублики». Но когда в «Отечественных записках» появилось стихотворение «Первоеянваря», многим выражения в нем показались непозволительными. И. С. Тургенев в«Литературных и житейских воспоминаниях» (1869 г.) утверждал, что сам виделЛермонтова в маскараде дворянского собрания «под новый 1840 г.»: «…ему недавали покоя, беспрестанно приставали к нему, брали его за руки; одна маскасменялась другою, а он почти не сходил с места и молча слушал их писк,поочередно обращая на них свои сумрачные глаза. Мне тогда же почудилось, что яуловил на лице его прекрасное выражение поэтического творчества. Быть может емуприходили в голову те стихи:
Когда касаются холодных рук моих
С небрежной смелостью красавицгородских
Давно бестрепетные руки…»
В настоящее время установлено, что вДворянском собрании не было маскарада. Это как будто бы превращает сообщениеВисковатого в легенду. Высказывалось предположение, что выходка Лермонтова всеже имела место, но задолго до его новогоднего стихотворения, и относилась онани к царским дочерям, как это считалось раньше, а к императрице; именно кянварю и февралю 1839 г. относятся ее посещения маскарада в Дворянскомсобрании, где под маской она «интриговала» близких друзей Лермонтова. В эти жедни она интересовалась ненапечатанными стихотворениями Лермонтова, которые ейдоставляли те же маскарадные партнеры – Соллогуб и В. А. Перовский, прочитавшийей «Демона» по рукописи 9 февраля 1839 г. Возможно, что глухие рассказы омаскарадных происшествиях в 1839 г. и впечатления от новогодних стихотворений в1840 г. слились в памяти современников в один эпизод.
Не вызывает, однако, сомнений, чтоопубликование стихотворения повлекло за собой новые гонения на Лермонтова.
С юных лет светское общество, скоторым Лермонтов был связан рождением и воспитанием, олицетворяло в его глазахвсе лживое, бесчувственное, жестокое лицемерие. И он имел смелость в своихстихотворениях высказать все, что о них думает. В мире, где нет ни чести, нилюбви, ни дружбы, ни мыслей, ни страстей, где царят зло и обман, – ум и сильныйхарактер уже отличают человека от светской толпы.
Значение стихотворения не сводитсятолько к обличению «большого света». Оно глубоко и многозначно. Тема маскарадаздесь символична. Речь идет не только о бале, а о бездушии и фальши светскогообщества. Обнаруживается парадокс: то, что непосредственно окружает поэта,оказывается призрачным видимым «как будто бы сквозь сон», и, напротив,воображаемое прошлое оказывается подлинной реальностью, описанной точнымвещественно‑предметным языком:
«И вижу я себя ребенком; и кругом
Родные все места – высокий барскийдом
И сад с разрушенной теплицей…»
Когда я прочитала это стихотворение,то мне показалось что в нем автор выплеснул всю свою боль и горечь. Он оченьсильно скучает по своему детству. Ему очень хочется вернуться в родные места. Ив то же время он ненавидит всех бездушных людей, которые его окружают:
…О, как мне хочется смутить веселостьих
и дерзко бросить им в глаза железныйстих,
облитый горечью и злостью.
29. «Дума» (анализ стихотворения М.Ю.Лермонтова)
И скажите, в чем загадка чередованияпериодов истории? В одном и том же народе, за каких‑нибудь десять летспадает вся общественная энергия, импульсы доблести, сменивши знак, становятсяимпульсами трусости.
Это стихотворение зрелого Лермонтова,обнажающее общественно‑духовный кризис после декабрьского поколения. Онозамыкает предшествующие нравственные, социальные и философские искания поэта,подводят итог прошлому душевному опыту, отражая бесцельность личных иобщественных усилий лермонтовского поколения, направленных на достижение положительныхценностей. Трагедия поэта объясняется теперь не только враждебность света, норассматривается в связи с общественными условиями. Эти стихи идейно связаны с«Думой».
Настроениям «Думы» созвучна лирикадекабристов, созданная после восстания поэтов‑любомудров. Центральнаяидея «думы» – осуждение общественной инертности и духовной апатии «поколения»,неспособного «угадать» свое предназначение и найти положительные гражданские инравственные цели – определила структуру стихотворения. Кольцевая композицияподчеркивает беспросветное будущее поколения («Его грядущее иль пусто ильтемно» – «И прах нам со строгостью судьбы и гражданина Потомок оскорбитпрезрительным стихом…») Мысль о бездействии поколения, многократно варьируясь,оказывается замкнутой, этот глубокий элегиям поддержан падающим ритмом,создаваемым укороченными стихами и последовательным уменьшением ударений встихотворении.
Личную трагедию Лермонтов осмыслил икак трагедию поколения. Уже в первой строке лирического «Я», социальноераздумье которого составляет предмет стихотворения, становится частью«обличаемого» целого: «Все то, что присуще поколению, присуще и автору, и этоделает его разоблачение особенно горьким. Однако энергия страстного отрицанияпротивостоит полной поглощенности лиричного „Я“ инертным „целым“. Непокорность,непримиримость „я“ прорывается в резко оценочных эпитетах, осуждающих „мы“.„Дума“ становится неотъемлемой его частью.
В этом стихотворении Лермонтовразмышляет о настоящем и будущем России. Он говорит о том, что потомки непростят им бездействия: «И прах наш с гордостью судьи и гражданина потомокоскорбит презрительным стихом».
Поэтическая мысль «Думы» реализуетсяво внутреннем эстетичному движении от элегической интонации печальногоразмышления к мрачному трагическому обобщению, от высокой романтической ноты –к скорбной и горькой иронии. Рядом со словами, освященными традициямипсихологической и гражданской лирики, широко вводятся слова философского иэтического содержания, а также прозаизм.
Чем дальше развенчивается поколение,тем прозаичнее стиль, не лишенный, однако, ораторского – инъективногоодушевления резких оценочно экспрессивных эпитетов.
Смена интонаций и сочетание в «Думе»различных стилистических пластов обусловила своеобразие жанровой формы,отличной как от унылой элегии, так и от высокой сатиры. Современники былипотрясены тоном стихотворения, писали о лирическом «вопле», стоне души, обобличении в нем «черной стороны нашего века», и не могли не признать суровой,беспощадной, хотя и мрачной, правды, заключенной в нем.
Несмотря на голоса критиков,отметивших в «Думе» неосновательность субъективной оценки всего поколения,стихотворение вызвало громкий общественный резонанс, заставив «многихвздрогнуть». «Дума» создала особую жанровую позицию в русской лирике –социальной элегии, проникнутой глубоким трагизмом. В этом произведении поэтосуждает свое поколение при отождествлении себя с ним.
В думе поэт упрекает современников задушевный холод, за отсутствие твердых убеждений, за неспособность к действию,за творческое бесплодие.
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы
Перед опасностью позорно равнодушны,
И перед властию – презренные рабы.
Тяжелое положение в николаевскойРоссии Лермонтов переживал как личное горе. В этом стихотворении отразилась егоболь, связанная с пассивностью молодого поколения и утратой истинных ценностей.
30. Печорин и контрабандисты (анализглавы «Тамань» романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
«Тамань» – своего рода кульминация встолкновении двух стихий романа: реализма и романтизма. Тут не знаешь, чемубольше удивляться: необыкновенной прелести и очарованию тонкого всепроникающегоколорита, который лежит на образах и картинах новеллы, или предельноубедительной реалистичности и безукоризненному жизненному правдоподобию.
А. А. Титов видит, например, весьсмысл «Тамани» с ее поэтичностью в намеренном снижении и развенчивании образаПечорина. Убежденный, что именно таков был замысел автора, он пишет об этойпоэме в прозе: «мимолетный роман, который Печорин завязывает сконтрабандисткой, смахивает скорее на грубоватую интрижку, вполне в духестранствующего офицера».
В действительности все сложнее.Печорин с его глубоким трезвым умом лучше, чем кто‑либо другой, понимаетневозможность обретения в среде «честных контрабандистов» той полноты жизни,красоты и счастья, которых так жаждет его мятущаяся душа. Он понимает с самогоначала безрассудность своих поступков, всей истории с «ундиной» и другимиконтрабандистами. Но в том‑то и заключается странность его характера,что, несмотря на присущий ему в высшей степени здравый смысл, он никогда неподчиняется ему целиком, – для него существует в жизни нечто более высокое, чемжитейски выверенное благоразумие. Поэтому, посмеиваясь и иронизируя над собой,он все же не может не откликнуться на зов загадочно манящей свободной,наполненной опасностями и тревогами жизни контрабандистов. И пусть во всем этомему до конца откроется своя прозаическая сторона, реальные жизненныепротиворечия, – для героя, и для автора реальный мир контрабандистов сохранит всебе не получивший развития, но живущий в нем прообраз вольной, исполненной«тревог и битв» человеческой жизни.
Постоянное колебание между «реальным»и заключенным в его глубинах «идеальным» ощущается почти во всех образах«Тамани», но особенно в девушке‑контрабандистке. Имени ее не названо,автор дает только описание девушки. Отсюда эти резкие переходы в восприятии ееПечориным – от завороженного удивления и восхищения до подчеркнутойпрозаичности и будничности. Этому способствует и характер девушки, весьпостроенный на неуловимых переходах и неожиданных контрастах. Она так жеизменчива и неуловима, как и ее жизнь, беззаконно‑вольная, исполненнаянеожиданностей, в которой имеются свои романтические глубины.
В отрывке о приходе «ундины» кПечорину в душе героя проносится целая буря чувств. Накопившиеся чувствапрорываются, страсть мгновенно охватывает героя, только что столь трезворассуждавшего. По существу в этом отрывке три главных типов героев: «ундина»как представительница загадочно‑таинственного мира вольной жизни инеподдельно‑естественной красоты, «линейный казак» – воплощение мираобыденной повседневности и, наконец, Печорин, беспокойно мятущийся, между этимидвумя мирами.
Буря, окончившаяся ничем, поманившаяпризраком счастья, оборачивается для героя в конце отрывка, как и вся новелла,прозаическим «ущербом», иронически оттеняющим опустошенность, усиливающуюся вдуше обманутого в своих ожиданиях героя. В одном случае опрокинут чайник состатками чая, в другом героя чуть не утопили и украли у него шашку и кинжал. Вотрывке, как и в новелле, в целом маячит фигура казака, этого МаксимаМаксимыча, низведенного в своей заурядности до чина рядового.
Повествование «Тамань» словно впиталов себя отраженную в нем морскую стихию. Чередование романтического иреалистического планов в отрывке и новелле выдержаны в упругом, беспокойномритме морского прибоя.
31. Печорин и горцы в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
Роман Лермонтова весь как бы сотканиз противоположностей, которые сливаются в единое гармоническое целое. Онклассически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному читателю, вместес тем необыкновенно сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимозагадочен. При этом роман обладает свойствами высокой поэзии: его точность,емкость, блеск описаний, сравнений, метафор; фразы, доведенные до краткости иостроты афоризмов, – то, что прежде называлось «слогом» писателя и составляетнеповторимые черты его личности, его стиля и вкуса, – доведено в «Герое нашеговремени» до высочайшей степени совершенства.
Второстепенно действующие лица вромане имеют и вполне самостоятельное значение как полнокровные художественныетипы, что соответствует реалистическим принципам изображения. Тем не менее внекоторых из них реализм уживается с более или менее ярко выраженнымиэлементами и традициями романтизма. Таковы, в частности, образы горцев вповести «Бэлла». Они не похожи на романтических героев, но в них есть, какутверждал Аполлон Григорьев, что‑то от «дико бушующих страстей „Аммалат‑Бека“и „Муллы‑Нура“.
В первоначальной характеристикеКазбича, которую ему дает Максим Максимыч, нет ни приподнятости, ни нарочитойсниженности: «Он, знаете, был не то чтоб мирной, не то чтоб немирной.Подозрений на него было много, хотя он ни в какой шалости не был замешан». Изатем упоминается о таком будничном занятии Казбича, как продажа баранов, хотявскользь замечается, что торговаться он не любил, говорится о неказистомнаряде, хотя и обращается внимание на его пристрастие к богатому оружию исвоему коню.
В дальнейшем образ Казбича получаетсвое раскрытие в острых сюжетных ситуациях, демонстрирующих его действенную,волевую, дико‑порывистую натуру. Но и эти внутренние качества Лермонтоввсем ходом повествования обосновывает в значительной мере реалистически,вскрывая их связь с обычаями и правилами, господствующими в реальной жизнигорцев. Как заметила Е. Михайлова, в них он «вкладывал какой то отблеск своеймечты о человеке сильном, свободном и цельном».
Отношения между Печориным и Казбичем,включенные в «большой диалог» лермонтовского романа, не только сопоставляютгероев, но и противопоставляют их. Для «естественного человека» и «азиата»Казбича главная ценность – лошадь, его любимец Карагез, в отместку за похищениекоторого он похищает, а затем убивает Бэллу. Предмет страсти, любви у Печорина– женщина, человек. По сути к моменту похищения Беллы Казбичем Печорин ее нелюбил: «я за нее жизнь отдам, но мне с ней скучно…», тем не менее он ограждалее достоинство от посягательства хищного и мстительного человека, каким былКазбич.
Достоинствами девушки на Кавказесчитались красота, умение хорошо работать, плясать, петь. Автор пишет, чтоБэлла была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны. Но,полюбив Печорина и отдавшись ему, она обесчестила свой род. Бэлла, Казбич,Азамат – это не только разновидности естественного человека, но и сложные,противоречивые характеры. Рисуя их ярко выраженные общечеловеческие качества,глубину чувств, силу страстей, Лермонтов показывает и присущую им социально‑видовуюограниченность, обусловленную неразрывностью их жизни, их гармонии, со средойкоторой так не хватает Печорину, основывается на силе обычаев, традиций, а нена развитом самосознании, и в этом одна из причин хрупкости и недолговечностиэтой гармонии в столкновении с «цивилизацией».
Печорин как человек «цивилизованный»конечно же серьезнейшим образом отличается от «естественного человека»,живущего в каждом из горцев, с которыми ему приходится общаться. Однако в том‑тои многосложность этого характера, что человек конкретно‑исторический иобщеисторический, родовой причудливо уживается в нем с человеком естественноприродным. Поэтому «дикарь» Казбич в какой то мере является двойником дикаря,живущего в подсознательных глубинах Печорина
В «Бэлле» Печорин находится в самомтесном соприкосновении с такими «естественными людьми» – горцами.
32. «Родина» (анализ стихотворения М.Ю.Лермонтова)
Одно из значительнейших произведенийв русской лирики XIX в. «Родина» Лермонтова – это лирическое раздумье поэта освоем отношении к отчизне. Уже первые строки: «Люблю отчизну я, но странноюлюбовью Не победит ее рассудок мой» – задают стихотворению интонациюэмоционально глубокого личного изъяснения и в то же время как бы вопроса ксамому себе. То обстоятельство, что непосредственная тема стихотворения – нелюбовь к родине как таковая, но размышления о «странности» этой любви –становится пружиной движения поэтической мысли.
Мотив «странной» любви развертываетсяв двух взаимосвязанных и вместе с тем контрастирующих планах: необъяснимойхолодности к тому, что составляет общепризнанно‑высокий предметпатриотического воодушевления («слава, купленные кровью») противостоит столь же«непобедимая» рассудком привязанность к иному «лику» родины – простым картинамродной природы русской деревни. Принято считать, что известный рисунокЛермонтова, названный «Чета белеющих берез», представляет собой авторскуюиллюстрацию к стихотворению «Родина».
В стихотворении создан живойпоэтический образ России, основное содержание которого – русская природа инародная жизнь. В стихотворении возникает образ русской деревни, дорогойавтору, но бесконечно далекий от романтических образов ранних произведений. ДляЛермонтова родина – в жизни народа, в его простом быту, разнообразные детали,которые поэт как бы перебирает в памяти «с отрадой» и любовью. Стихотворение«Родина» – это попытка собрать все, что ему дорого в родной стране. Он любит«ее степей холодное молчанье». Возможно, внутреннее одиночество побуждает егоособенно ценить эту суровость родной природы. И горячая душа поэта, зовущая кбезграничности, заметит что‑то родное в «лесов безбрежных колыханье».
Но в «Родине» деревня предстает какпоэтическое воплощение отчизны, ее символ, средоточие патриотического чувства автора.Построение стихотворения отмечено высоким искусством лирической композиции. Заначальными стихами, где поэт перечисляет те формы патриотизма, которые отдаленыот него печатью официальности, следует обилие изображения русской природы,большой мир России. Затем выступают частные, приближенные к наблюдателю деталипейзажа, непосредственно связанные с народным бытом. Наконец в финалепоявляется картина сельского праздника – «пляска с топаньем и свистом под говорпьяных мужиков», на которую поэт‑путешественник «смотреть до полночиготов». Усталость странника заставляет любить простой и надежный устройдеревенской мирной жизни.
Развитие темы родины от широкогоплана к более узкому поддерживается лексикой стихотворения. В первых шестистроках преобладают слова обобщающие или отвлеченные. Далее следуют слова,обозначающие объекты широкого масштаба, географического, типографическогохарактера (степи, леса, реки, проселочный путь).
Лексика второй половины стихотворенияболее локальна, конкретна. Здесь перед нами в частности, выраженные вединственном числе (обоз, чета берез, изба). Соответственно изменяетсяструктура: разностопный (с преобладанием шестистопного) ямб первых 14 строк сосвободно меняющейся рифмовкой.
В «Родине» незаметно стремление поэтаотстоять право изображать «низкую природу».
«Родина» так же, как и «Бородино»,«Валерик» и «Завещание», принадлежало к числу произведений, наиболее ценимых Л.Н. Толстым. Стихотворение Лермонтова положило начало литературной традиции,утвердив в русской поэзии жанр лиричности раздумья о родине, где мысль о нейнерасторжима с образами русской деревни и природы.
В статье «Стихотворения Лермонтова»Белинский дал оценку поэзии Лермонтова: «Бросая общий взгляд на стихотворениеЛермонтова, мы видим в них все силы, все элементы, из которых слагается жизнь.В этой глубокой натуре, в этом мощном духе все живет: им все доступно, всепонятно; они на все откликаются. Он всевластный обладатель царства явленийжизни, он воспроизводит их, как истинный художник; он поэт русский в душе – внем живет прошедшее и настоящее русской жизни; он глубоко знаком и с внутренниммиром души».
33. «Душа Печорина не каменистаяпочва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля» (В.Г. Белинский)
…В стороне слышу карканье ворона –
Различаю в впотьмах труп коня –
Погоняй, погоняй! Тень Печорина
По следам догоняет меня.
Я.П. Полонский
Образ Печорина – одно из главныххудожественных открытий Лермонтова. В своем журнале Печорин неоднократноговорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственностьрассматривается лишь как результат полученного Печориным светского воспитания,губительного воздействия на него дворянско‑аристократической среды,переходного характера его эпохи гораздо реже делаются попытки осмыслитьпротиворечивость и неодномерность личности Печорина в более широком смысле.«Природное, „естественное“ и общественное говорится, к примеру, в известномисследовании Е. Н. Михайловой – слиты в герое в противоречивом единстве… „Двачеловека“ присутствие которых чувствует в себе Печорин, это не только человекмыслящий и человек действующий: вместе с тем один из них – это „естественный“,потенциальный, человек, и другой человек, реально действующий. Осуждая второго,Лермонтов всецело на стороне первого». Выходит, все отрицательное в Печоринеобусловлено обществом, положительное же начало этой обусловленности неподчинено и – больше того – ей противостоит, будучи известным, чисто природнымкачеством в человеке. Исследования природы человеческой личности, еевозможностей и реальной судьбы ведут одновременно и автор, и герой.
Печорин особенно обостренно чувствуетпротиворечивость своего состояния. «Моя бесцветная молодость протекла, –отмечает он, – в борьбе с собой и светом». Характерно, что на первый планПечорин выдвигает внутреннюю противоречивость своего «я».
Природные склонности, влечениястрасти – лишь первичные предпосылки душевной жизни, они, как говорит Печорин,«принадлежность юности сердца». Печатью «юности сердца» отмечены чувства ипоступки «детей природы» – горцев: это яркие, сильные характеры, подчиненные,однако, бушующим в них страстям. Во многом сходный с ними по своим природнымзадаткам Печорин далек от их «естественной» непосредственности. В этомпреимущество его развитого сознания.
Душа Печорина внутренне неоднородна ипротиворечива. Она испытывает на себе воздействие не только природных, но исоциальных сил, влияние последних еще сложнее и многообразнее, чем внутреннеприродных. В Печорине, по его признанию, «душа испорчена светом», она разорванана две половины, лучшая из которых «высохла, испарилась, умерла…тогда какдругая…жила, к услугам каждого».
В изображении Лермонтова Печорин –человек вполне определенного времени, положения, социально‑культурнойсреды со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором.Это дворянин‑интеллигент николаевской эпохи, ее жертва и герой в одномлице.
Исследуя личность Печорина (преждевсего как «внутреннего человека»), Лермонтов, как никто другой, много вниманиеуделял отображению не только сознания, но и высшей личности (родовой его формы)самосознания. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализпо своему значению выходят за пределы породившей его эпохи.
Печорин принимает свой дворянско‑аристократическийстатус как вынужденную роль в трагикомедии жизни. На протяжении всего романа мытак и не видим его «при исполнении служебных обязанностей», зато он необычноактивен в сфере индивидуальной жизни, человеческого содержания, неограниченного его «особенным» социальным преломлением. Он деятель не только понатуре, но и по убеждению. Его поступки мелки, кипучая деятельность его пуста ибесплодна.
Образ Печорина – это свободное«незавершенное» сознание, твердо очерченный характер и бесконечно развивающийсячеловеческий дух. Сочетание определенности, неуловимости и незакрытости вличности и характере героя Лермонтова, очевидно и дало Белинскому сказать: «Онскрывается от нас таким же неполным и неразгаданным существом, как и является кнам в начале романа».
34. Мотивы лирики Лермонтова ипроблематика романа «Герой нашего времени»
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья ильсомненья,
В бездействии состарится оно.
М.Ю. Лермонтов
В. Г. Белинский писал: «Очевидно, чтоЛермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия – совсем новое звено в цепиисторического развития нашего общества».
Мне кажется что главной темой втворчестве Лермонтова была тема одиночества. Она прошла через все еготворчество и звучит практически во всех его произведениях.
Роман «Герой нашего времени»,несомненно, связан с образами лирических произведений Лермонтова. Это первыйфилософский роман в истории русской литературы, который по праву может бытьназван родоначальником той великой традиции напреженнейшего внимания к кореннымвопросам человеческого существования, которой может гордиться русскаяхудожественная проза. Взяв типичный характер индивидуалиста 1830‑х гг.,Лермонтов поставил его перед собой не просто как социально характерное явление.Он попытался вглядеться в его индивидуализм, рассмотреть, насколько состоятеленон как способ разрешения важнейшей проблемы человеческого бытия – проблемысмысла жизни. Эта тема также отражена в стихотворении «Дума». Главный геройромана – Григорий Александрович Печорин – представитель целого поколения, всудьбе которого отражаются все пороки, недостатки, болезни общества той эпохи.Каждый шаг его с неумолимой последовательностью доказывает, что полнота жизни,свобода самовыявления невозможны без полноты жизни чувств, а полнота чувства невозможнатам, где прервана межчеловеческая связь, где общение человека с окружающиммиром идет лишь в одном направлении.
Печорин утвердил себя в глазахпоколения 1830‑х гг. как типичный характер последекабристской эпохи.Своей судьбой, страданиями, сомнениями и складом своего внутреннего мира ондействительно принадлежит тому времени. На протяжении всего романа Печориннеустанно демонстрирует верность своему принципу – смотреть «на страдания ирадости других только в отношении к себе», как на «пищу», поддерживающую егодушевные силы. Любовь его трагична. Он причиняет боль тем, кто его любит, исвоими поступками напоминает лирического героя стихотворения «И скучно игрустно…».
И, несомненно, тема одиночестваприсутствует в романе. Несмотря на то что вокруг Печорина много людей, которыеего любят, в душе он остается одиноким человеком. Он призирает и винитобщество: «душа моя испорчена светом». Это схоже со стихотворением Лермонтова«Как часто пестрою толпою окружен».
Только величественная природауспокаивает героя романа, примиряя его с окружающей действительностью. Онвспоминает о высоком звездном небе, о связи людей, всего мироздания с Богом.Эти темы созвучны со стихотворениями Лермонтова «Выхожу один я на дорогу» и«Когда волнуется желтеющая нива».
Печорин олицетворяет все то, что былов те годы, когда писался роман. Кто‑то назовет его эгоистом, кто‑тобесчувственным, а для меня это человек с очень сильным, жестким характером,который не привык выставлять свои чувства напоказ. Он страдает, когда причиняетболь другим. Возможно, только единственный человек во всем романе понял ипринял Печорина таким, какой он есть. И мне кажется, что и у Михаила ЮрьевичаЛермонтова был этот человек. И именно его он отразил в образе Веры.
Когда читаешь роман «Герой нашего времени»,то переживаешь очень много разных чувств: от любви до ненависти, от радости догоря, слез и жалости. И в конце романа я задалась вопросами: а как бы япоступила в данных ситуациях и смогла бы я их выдержать?
Свое сочинение я хотела бы закончитьстроками В. Г. Белинского, которые, несомненно, относятся к М. Ю. Лермонтову:«всякий великий поэт потому велик, что корни его страдания… глубоко вросли впочву общественности и истории, что он, следовательно, есть… представительобщества, времени, человечества».
35. Дуэль Печорина с Грушницким(анализ эпизода из главы «Княжна Мери» романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашеговремени»
Приличьем скрашенный пророк
Я смело предаю позору –
Неумолим я и жесток.
М.Ю. Лермонтов
Грушницкий – представитель целогоразряда людей – по выражению Белинского, – имя нарицательное. Он из числа тех,которые, по мнению Лермонтова, носят модную маску разочаровавшихся людей.
Меткую характеристику Грушницкомудает Печорин. Он, по его словам, позер, выдающий себя за романтического героя.«Его цель – сделаться героем романа», говорит он «пышными фразами, важнодрапируя в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительныестрадания. Производить эффект – его наслаждение».
С одной стороны, Грушницкий –реальный и весьма распространенный жизненный тип, с другой же – это до предела«овнешненный» двойник Печорина. Чем больше между ними внешнего сходства, темразительнее их внутренняя полярность. Если Печорин – лицо, то Грушницкий –личина. Именно поэтому так непримиримо относится Печорин к Грушницкому.
Грушницкий по своей натуре мелок изавистлив; он не может простить Печорину того, что тот понял его сущность; онспособен на любую подлость, способен нанести удар ножом в спину. Печорин этопредчувствует и пишет в своем дневнике: «Я его так же не люблю: я чувствую, чтомы когда‑нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из наснесдобровать».
Печорин последовательно и неумолимолишает Грушницкого его павлиньего наряда, снимает с него взятую напрокаттрагическую мантию, ставя в истинно трагическую ситуацию, чтобы «докопаться» доего душевного ядра, разбудить в нем человеческое начало. При этом Печорин недает себе ни малейших преимуществ в организуемых им жизненных «сюжетах»,требующих от него, как и от его партнеров, максимального напряжения духовных ифизических сил. В дуэли с Грушницким он преднамеренно ставит себя в болеесложные и опасные условия, стремясь к объективности результатов своегосмертельного эксперимента, в котором рискует жизнью не меньше, а большепротивника. Благородство сочетается с беспощадностью: «Я решился, – говорит онпо ходу их дуэльного и душевного поединка, – предоставить все выгодыГрушницкому; я решил испытать его; в душе его могла проснуться искравеликодушия и тогда все устроилось бы к лучшему…». Однако тут же он справедливозамечает: «Но самолюбие и слабость характера должны были торжествовать!»Казалось бы, Печорин здесь не сомневается: характер человека – это и есть егосудьба. Печорину важно, чтобы выбор был сделан предельно свободно, извнутренних, а не из внешних побуждений и мотивов. Создавая по своей волеэкстремальные пограничные ситуации, Печорин не вмешивается в принятие человекомрешения, предоставляя ему возможность абсолютно свободного нравственноговыбора, хотя совсем не безразличен к результатам. Так он замечает: «я стрепетом ждал ответ Грушницкого,… Если б Грушницкий не согласился, я бросилсябы ему на шею». Это право свободного выбора он много раз предоставлял по ходудуэли Грушницкому: «Теперь он должен был выстрелить на воздух, или сделаетсяубийцей, или, наконец, оставит свой подлый замысел и подвергнется со мнойодинаковой опасности». Но Грушницкий все‑таки выстрелил: «пуля оцарапаламне колено» – комментирует Печорин. Теперь ответный удар за ним. И онбеспощадно убивает противника. Окровавленный труп Грушницкого скатывается впропасть. Но победа не доставляет никакой радости Григорию, свет меркнет в егоглазах: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели».
36. «Выхожу один я на дорогу» (анализстихотворения М.Ю. Лермонтова)
Одно из последних стихотворенийЛермонтова, лирический итог многочисленных исканий, тем и мотивов. Белинскийотносил это стихотворение к числу избраннейших вещей, в которых «вселермонтовское». Не будучи символическим, с мгновенной непосредственностью запечатлеваянастроение и чувство в их «лирическом настоящем», оно тем не менее сплошьсостоит из высокозначимых в лермонтовском мире эмблематических слов, каждое изкоторых имеет долгую и изменчивую поэтическую историю. В запеве – тема одинокойучасти. «Кремнистый путь» во второй строке, восхищавший Л. Н. Толстого какметко схваченное впечатление кавказского пейзажа, – это и обобщение: путьстранника в «пустыне безотрадной». Но меняется лирическая оценка образапустыни, устойчивого у Лермонтова: безотрадный край, символ опустошенной жизниздесь становится так же местом уединенного свидания с Вселенной. «Голубоесияние» сообщает земному пейзажу космическую широту и бытейственность,приобщает его к «пространствам синего эфира» («Демон») и к ночной голубизне«Русалки». Точно так же через необычайно смелый из философски значительныхобразов четвертой строки в поэзии Лермонтова возвращаются «звезды» его юности,почти исчезнувшие из зрелой лирики.
Тема песни («сладкий голос», илиголос «отрадный» из чернового варианта), возникающая при поддержке гармоничнойзвукописи в последней строфе, но разлитая в напевном строе всего стихотворения(начиная с «Ангела»), связывается с тем особым лермонтовским Эдемом, которомуон присвоил имя «отрады», с идеальной полнотой бытия, недостижимой в земныхборениях, однако включающей в себя музыкально преображенные земные ценности(цветенье природы, женскую любовь). «Темный дуб» примыкает к той же цепиобразов блаженства. Девятая и десятая строки перекликаются с одиннадцатой идвенадцатой строками «Демона» и с седьмой строкой стихотворения «И скучно игрустно» («…прошлого нет и следа…»), отличаясь от них новым настроениемзадумчивой грусти. Ключевая формула «свободы и покоя», по видимости, совпадаетс пушкинской: «…ищу забвенья и свободы…». Мотив побега в «обитель мирную» уЛермонтова лишен пушкинской уравновешенности и «превратился в тему романтическиуниверсального избавления» приобщения к неувядающей жизни.
Все эти прежние смысловые моментылермонтовской лирики вступают здесь в новое трепетно‑сложное соотношение– душевная тончайшая вибрация, совмещающая восторг пред мирозданием сотчужденностью от него, печальною безнадежностью с надеждой на сладостное чудо.
Природа в стихотворении – небезучастная и не «равнодушная» к человеческой бренности. Герой, казалось бы,готов к ней припасть и, однако, едва прозвучал вопрос‑вздох: «Что же мнетак больно и так трудно?», как прекрасный мир, чьей реальности воздано должноев первых шести строках, словно бы меркнет для героя, болезненно ощутившего своенеутоленное «я», и он с неожиданной силой желания прорывается, куда‑топрочь, в блаженную область.
«Психологическая и моральная утопиясвободы и покоя» как вечно длящегося блаженства получила в литературеразноречивые философские оценки: для них это «деятельный покой» в едином ритмес жизнью целого, для других напротив, «дремотная нирвана», растворение в«космической безмятежности». В стихотворении, действительно, есть тон глубокойи трагичной усталости, однако «мир и отрада» всегда были для Лермонтова высокимиценностями и подчас пределом бурных стремлений; они противостоят деятельностижизни. В стихотворении желанные «мир и отрада» облекаются в образ вечногорасцвета, обретают, по замечанию Д. Максимова, черты «космического эроса» – это«природы жаркие объятия» («Демон»), которые, быть может, в ином плане бытиявновь раскроются навстречу давнему изгнаннику.
Даже среди богатств русскойлирической поэзии стихотворение остается непревзойденным по музыкальности. Каки в «Тучах», но с большей выразительностью, стиховой строй сочетает чертыэлегичной медитации и песни. К типично песенным приемам относятся повторы‑подхваты,сочленяющие строфы.
По словам В. О. Ключевского, пьеса«своим стихом почти освобождает композитора от труда подбирать мотивы и звуки»
37. «Пророк» (анализ стихотворения М.Ю.Лермонтова)
Восстань, пророк, и виждь, и внемли
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
А.С. Пушкин «Пророк»
Начиная с 1836 г. тема поэзииполучает в творчестве Лермонтова новое звучание. Он создает целый цикл стихов,в которых высказывает свое поэтическое кредо, свою развернутую идейно‑художественнуюпрограмму. Это «Кинжал» (1838 г.), «Поэт» (1838 г.), «Не верь себе» (1839 г.),«Журналист, Читатель и Писатель» (1840 г.) и, наконец, «Пророк» – одно изпоследних и наиболее значительных стихотворений Лермонтова, завершающее в еготворчестве тему поэта. Метафорическое изображение поэта‑гражданина вобразе пророка характерно для декабристской поэзии. Та же метафораразвертывается в одноименном стихотворении А. С. Пушкина, полемическим ответомна которое в известной мере явился стихотворение Лермонтова.
В стихотворении «Пророк» своеразвитие «пушкинской» темы Лермонтов подчеркнуто начинает именно с тогомомента, на котором остановился его предшественник: «С тех пор, как вечныйсудия Мне дал всеведенье пророка…». И вот показывает Лермонтов судьбу того,кто, вняв «гласу бога», явился в мир «глаголом жечь сердца людей»: «В меня всеближние мои Бросали бешено каменья».
В стихотворении «Пророк» звучит протестпротив непонимания поэта обществом. Лермонтов рассказывает о том, каковаоказалась судьба поэта‑пророка: его обличительные речи и высокие призывывстретили враждебное отношение со стороны людей, погрязших в «злобе и пороке».Жажда свободы и ее непостижимость – важная тема лирики Лермонтова. «Пророк» –последняя капля в чаше его страданий. Если пушкинское последние стихотворение«Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» устремлено в будущее, то лермонтовский«Пророк» полон отчаяния, в нем нет надежды на признание потомков, нетуверенности в том, что годы труда не пропали даром. Осмеянный, презираемыйпророк – вот лермонтовское продолжение и опровержение строк Пушкина:
Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
Лермонтовскому «Пророку» внемлет лишьмирная, незнающая людских пророков природа («И звезды слушают меня, Лучамирадостно играя»), «шумный град» же встречает его насмешками «самолюбивой»пошлости, неспособной понять высокое аскетическое инакомыслие.
В соответствии со всем духомтворчества Лермонтова тема «Пророка» раскрывается как трагическая. Она весьмамногогранна: это и образ общества враждебного «любви и правде», и образстрадающей в таком обществе свободной творческой личности, и мотив трагичнойразобщенности интеллигенции и народа, их взаимного непонимания.
Белинский относил «Пророка» к лучшимсозданиям Лермонтова: «Какая глубина мысли, какая страшная энергия выражения!Таких стихов долго, долго не дождаться России!…»
38. Как Печорин относится к проблемесудьбы? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Жизнь моя, ты откуда идешь и куда?
Отчего мне мой путь столь неясен итаен?
Для чего я не ведаю цели труда?
Почему я влеченьям своим не хозяин?
Пессо
Тема судьбы, предопределения исвободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральнойпроблемы личности в «Герое нашего времени». Наиболее прямо она поставлена в«Фаталисте», который не случайно завершает роман, служит своего рода итогомнравственно‑философских исканий героя, а с ним и автора. В отличие отромантиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимостимногогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним толькоизбранных натур.
Можно увидеть, что проблема этаставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчивопереносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливовсматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении кэтой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и«правды» персонажей, подчас прямо противоположные, создавая своего родасквозной «большой диалог» голосов, «поющих различно на одну тему» (Л.Гроссман). Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных:ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, волеи игре случая, – и полная зависимость жизни, даже поведения человека, егоотдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога; активноепротиводействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам ивсего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая ихсила традиций, привычек; личная «собственная надобность» – и казенная служебнаянеобходимость; не знающая пределов духовно‑нравственная свобода личности– и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной»человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получаютмногообразное воплощение в романе.
Даже Максим Максимыч, казалось бы,далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. Вспомним эпизодего последней встречи с Печориным, когда он «в первый раз отроду, может быть,бросил дела службы для собственной надобности… и как же он был вознагражден!».По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от МаксимаМаксимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».
Одну из итоговых фраз «Фаталиста»Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особыйключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы,верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новымбессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицерыменя поздравляли, – и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широкимобобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социальнозначимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. Вдругих же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом».Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» своенаиболее прямое воплощение.
Хорошо изучив свой собственныйхарактер, Печорин тем не менее не все выводит в своей жизни из него.Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как быподводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шелмедленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение наземле – разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как‑товсегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ниумереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно яразыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» Ив то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньшевсего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственнаясудьба, он всегда готов к активному действованию, к борьбе не только сокружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.
Н.В. Гоголь
39. Чичиков у Плюшкина (по поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»)
Поэма «Мертвые души» отражаетсоциальные явления и конфликты, которыми характеризовалась русская жизнь 30‑х– начала 40‑х гг. XIX в. В ней очень верно подмечены и описаны образжизни и нравы того времени. Рисуя образы помещиков: Манилова, Коробочки,Ноздрева, Собакевича и Плюшкина, автор воссоздал обобщенную картину жизникрепостной России, где царил произвол, хозяйство находилось в упадке, аличность претерпевала нравственную деградацию, причем независимо от того, былали она личностью рабовладельца или раба.
Визит к помещику Плюшкина авторначинает с описания деревни и поместья. Любой дом несет на себе отпечатокличности его владельца. Н. В. Гоголь до предела довел эту черту в «Мертвыхдушах», и сходство стало почти гротескным, так что получились как бы двойныепортреты героев поэмы. Чичиков в своих разъездах и хлопотах посещаетпотенциальных продавцов мертвых душ, и каждое дворянское поместье точноотражает характер хозяина.
На всех строениях Чичиков заметил«какую‑то особенную ветхость». Все дома в деревне были словно ободранные,в окнах стекол не было, даже церковь «испятнанная, истрескавшаяся». Господскийдом тоже выглядел инвалидом: облупившаяся штукатурка, забитые досками окна. Всяэта обстановка говорила о беспросветной участи обитателей. И то, что всеобщийупадок произошел не из‑за мотовства ее владельца, а стал следствиемболезненной скупости, говорит о полном распаде личности. На фоне жалкойдеревушки перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, в«неопределенном платье, похожем на женский капот», таком рваном, замасленном изаношенном, что «если бы Чичиков встретил его так принаряженного где‑нибудьу церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош». Между тем в амбараху него хранились огромные запасы, сушилы были загромождены множеством холстов,сукон, овчин, на рабочем дворе хранилась посуда, никогда не употреблявшаяся, даи крепостных крестьян у него было больше, чем у других помещиков уезда. Всяжизнь этого человека свелась к одному: тащить все к себе, копить, обиратькрестьян. Бессмысленная жажда накопительства Плюшкина доведена до абсурда. Онпостоянно ворует у крестьян, собирает всякую дрянь, пополняя кучу в углу дома.Страсть приобретательства привела к тому, что он утратил реальное представлениео предметах, перестал отличать полезные вещи от ненужного хлама. Люди у него«мрут как мухи», десятками числятся в бегах. Крестьян он считает тунеядцами иворами, питает к ним ненависть и видит в них существа низшего порядка.
«Вон наш рыболов пошел на охоту», –говорят о нем мужики. В этой метафоре заложен глубокий смысл – «вылавливаниядуш человеческих». Плюшкин, в рубище, как святой подвижник, вспоминает о том,что он должен был «вылавливать» и собирать вместо бесполезных вещей душичеловеческие. «Святители мои!» – восклицает он, когда эта мысль озаряет егоподсознание.
Гоголь рассказывает обо всей жизниПлюшкина, что в корне отличает его от других помещиков и сближает с Чичиковым.Его прошлая жизнь трагически противоположна его плачевной старости. Было время,был и он хозяином рачительным, и семьянином счастливым. Его поместье былообразцовым, посмотреть на которое и перенять опыт хозяина приезжали соседи.Была у него «приветливая и говорливая» жена, были две милые дочки и сын. Женаумерла, старшая дочь убежала с кавалерийским офицером, вторая дочь умерла, сын,служа в полку, проигрался в карты. Плюшкин отказался от дочери, проклял сына,перестал принимать гостей и бывать у соседей, руководствуясь соображением, чтодружба и родственные связи ведут за собой материальные издержки. В дальнейшемГоголь сухо и сжато рассказывает о постепенном превращении живого человека вдуховного мертвеца.
Плюшкин – самый страшный типаж вгалерее гоголевских помещиков. При создании этого образа Гоголь шел по путинаибольшего сопротивления – у него были гениальные предшественники визображении скупца: Мольер, Пушкин, Бальзак. Плюшкин ужаснее всех скопцов насвете, потому что здесь выведена душа заведомо мертвая. Нарисовав жуткуюкартину нравственного падения, Гоголь заставляет читателя ужаснуться изадуматься.
40. Хлестаков и хлестаковщина вкомедии Н.В. Гоголя «Ревизор»
В письме к Пушкину Гоголь обращаетсяс просьбой, которую принято считать началом, исходной точкой «Ревизора»:«Сделайте милость, дайте какой‑нибудь сюжет смешной или не смешной, норусский чисто анекдот. Рука дрожит написать тем временем комедию. Сделайтемилость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и клянусь, будетсмешнее черта». И Пушкин рассказал Гоголю и об истории с литератором Свиньиным,и о происшествии, случившемся с ним самим, когда он отправился в Оренбург заматериалами для «Истории Пугачева». Местный губернатор был уверен, чтолитературные занятия – лишь прикрытие тайной ревизии деятельности городскихчиновников. Таким образом, явление это для России вполне типичное. Повсюду вгосударстве царили беззаконие, казнокрадство, а вместе с ними страх ревизии итвердая убежденность, что неподкупного ревизора не бывает. Именно поэтому ловкиймошенник без труда мог выдать себя за важное лицо, и поэтому же какой‑нибудьпроезжий господин мог быть принят за таковое лицо. Правда, есть разница между«выдать» и «быть принятым», для Гоголя очень существенная, но и в том и вдругом случае причина превращения «проезжего господина» в чиновника одна и таже. Сюжеты о мнимых ревизорах бытовали и в устных рассказах, проникли и влитературу.
Комедия вводит читателя и зрителя вмир тихого провинциального городка, откуда «хоть три года скачи, ни до какогогосударства не доедешь». Размеренное течение жизни в городе взрывает«пренеприятное известие» о приезде тайного ревизора, о чем в начале пьесысообщает городничий своему окружению. Узнав о предстоящем визитегосударственного инспектора, все чиновники города тут же направляют свои усилияна соблюдение внешней благопристойности. Мы видим, что ни одно из распоряженийгородничего в связи с приездом ревизора не содержит ничего дельного по существу– все направлено лишь на соблюдение внешних приличий. Поэтому вместо того чтобызаниматься решением насущных задач города, чиновники направляют свои усилия нанаведение «порядка» (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии,уборки улицы, по которой поедет ревизор). «Насчет же внутреннего распоряжения итого, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать.Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких‑нибудьгрехов. Это уж так самим Богом устроено», – говорит городничий. В такойобстановке всеобщего ожидания ревизора и появляется в комедии мелкий чиновникиз Петербурга Хлестаков. Появившийся персонаж отличается стремлением казаться«чином повыше» и способностью «блистать среди себе подобных при полнойумственной и духовной пустоте». Вначале Хлестаков не понимает, за кого егопринимают, и наслаждается «приятностью» своего нового положения. Он сочиняетнебылицы о своем высоком положении в Петербурге, что называется, пускает пыль вглаза. Причем, как пишет Гоголь, Хлестаков «не лгун по ремеслу; он сампозабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит». Именно Хлестаков– идеал человека в своем обществе – стал самым ярким образом чиновника тоговремени, символом эпохи.
Хлестаков – наивный баловень,пустейший дворянчик, прожигающий средства своего отца‑помещика. Онпустышка, «без царя в голове», и он же воплощение нахальства. У него «легкостьнеобыкновенная в мыслях». «Он просто глуп, – писал Гоголь, – болтает, потомучто слушают, врет, потому что хорошо поел и выпил хорошего вина». Он легкопереходит от фанфаронства к трусости, от заносчивости к унижению. Всеми егопоступками руководит мелкое тщеславие, самое главное для него – пыль в глазапустить. Он может совершить любую подлость, потому что не имеет понятия о добреи зле. Он игрок, и волокита, и взяточник, и крепостник (слуга голодает, ему этобезразлично). Он врет, а все видят в этом вранье исполнение своих заветныхжеланий, их не шокирует, когда он, завравшись, хватит лишнего.
Образ Хлестакова – один из самыхярких, созданных Гоголем, он является обобщающим образом чиновничьей России.Характер Хлестакова совершенно новый в литературе. «Хлестаковщина» стала именемнарицательным. В комедии правдиво раскрыты психология и характеры людей,которых в жизни можно было встретить нередко.
«Микроскопическая мелкость игигантская пошлость» – так определил В. Г. Белинский основные чертыхлестаковщины, характеризующие чиновничество России того времени.
41. Беседа Чичикова с Маниловым (попоэме Н.В. Гоголя)
Чичиков, познакомившись в городе спомещиками, получил от каждого из них приглашение посетить имение. Галереювладельцев «мертвых душ» открывает Манилов. Автор в самом начале главы даетхарактеристику этого персонажа. Внешность его первоначально производила оченьприятное впечатление, затем – недоумение, а в третью минуту «… скажешь: “Чертзнает что такое!” и отойдешь подальше…». Слащавость и сентиментальность,выделенные в портрете Манилова, составляют сущность его праздного образа жизни.Он постоянно о чем‑то думает и мечтает, считает себя образованнымчеловеком (в полку, где он служил, его считали образованнейшим), хочет «следитькакую‑нибудь этакую науку», хотя на столе у него «всегда лежала какая‑токнижка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянночитал уже два года». Манилов создает фантастические проекты, один нелепеедругого, не имея представления о реальной жизни. Манилов – бесплодныймечтатель. Он мечтает о нежнейшей дружбе с Чичиковым, узнав о которой«государь… пожаловал бы их генералами», мечтает о беседке с колоннами и надписью:«Храм уединенного размышления»… Вся жизнь Манилова заменена иллюзией. Дажеречь его соответствует характеру: пересыпана сентиментальными выражениями вроде«майский день», «именины сердца». Хозяйством он не занимался, «он даже никогдане ездил на поле, хозяйство шло как‑то само собою. Описывая обстановку вдоме, Гоголь также замечает эту леность и незавершенность во всем: в комнатахрядом с хорошей, дорогой мебелью стояли кресла, обтянутые рогожею. Хозяинусадьбы, по‑видимому, и не замечает, как имение его приходит в упадок,мысль его далеко, в прекрасных, абсолютно невозможных с точки зрения реальностимечтах.
Приехав к Манилову, Чичиковзнакомится с его женой, с детьми. Чичиков со свойственной ему проницательностьюсразу понимает сущность помещика и то, как с ним нужно вести себя. Онстановиться таким же слащаво‑любезным, как Манилов. Долго упрашивают онидруг друга пройти вперед и «наконец оба приятеля вошли в дверь боком инесколько притиснули друг друга».
Прекраснодушному Манилову нравитсявсе: и город, и его обитатели. Павел Иванович с удовольствием поддерживает егов этом, и они рассыпаются в любезностях, говоря о губернаторе, полицмейстере и«таким образом перебрали почти всех чиновников города, которые все оказалисьсамыми достойными людьми». В дальнейшем разговоре оба собеседника не забываютпостоянно одаривать друг друга комплиментами.
Знакомство с детьми Манилова слегкаудивило Чичикова экстравагантностью их имен, что, впрочем, еще раз подтвердиломечтательную, оторванную от реальности натуру помещика. После обеда обасобеседника удаляются в кабинет, чтобы, наконец, заняться предметом, радикоторого Чичиков и приехал в губернию. Манилов, услышав просьбу Чичикова, оченьрастерян.
«– Как‑с? извините…я несколькотуг на ухо, мне послышалось престранное слово…
– Я полагаю приобресть мертвых,которые, впрочем, значились по ревизии как живые, – сказал Чичиков».
Манилов не только несколько глуховат,но к тому же отстал от окружающей жизни. Иначе он не удивился бы «странному»сочетанию двух понятий: душа и мертвая.
Писатель намеренно делает нечеткимиграницы между живым и мертвым, и эта антитеза обретает метафорический смысл.Предприятие Чичикова предстает перед нами как некий крестовый поход. Он как бысобирает по разным кругам ада тени покойников с целью вывести их к настоящей,живой жизни. Манилов интересуется, с землей ли хочет купить души Чичиков. «Нет,на вывод», – отвечает Чичиков. Можно предположить, что Гоголь здесь имеет ввиду вывод из ада. Помещика, не знающего даже, сколько крестьян у него умерло,заботит, «не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениями дальнейшим видам России». В момент разговора о мертвых душах Маниловсравнивается со слишком умным министром. Здесь ирония Гоголя как бы нечаянновторгается в запретную область. Сравнение Манилова с министром означает, чтопоследний не так уж и отличается от этого помещика, а «маниловщина» – типичноеявление. Манилова окончательно успокаивает пафосная тирада Чичикова о егопреклонении перед законом: «закон – я немею пред законом». Этих слов оказалосьдостаточно, что бы так ни в чем и не разобравшийся Манилов подарил крестьян.
42. Над чем смеется и грустит Гогольв «Мертвых душах»
Поэма Гоголя « Мертвые души» – одноиз величайших и в то же время загадочных произведений XIX в. Жанровоеопределение «поэма», под которой тогда однозначно понималось лирико‑эпическоепроизведение, написанное в стихотворной форме и по преимуществу романтическое,воспринималось современниками Гоголя по‑разному. Одни нашли егоиздевательским, а другие усмотрели в этом определении скрытую иронию. Шевыревписал, что «значение слова “поэма” кажется нам двояким… из‑за слова“поэма” выглянет глубокая, значительная ирония». Но Гоголь изобразил слово «поэма» на титульном листе не только ради иронии, такое решение конечно же имелоболее глубокий смысл. «Мертвые души» воплотили в себе и иронию, и своеобразнуюхудожественную проповедь.
В «Мертвых душах» сатира являетсяосновным способом изображения помещиков и чиновников губернии. В образахпомещиков отражается процесс постепенной деградации этого класса, выявляютсявсе его пороки и недостатки. Сатира Гоголя окрашена иронией и «бьет прямо влоб». Ирония помогла писателю говорить о том, о чем говорить в цензурныхусловиях было невозможно. Смех Гоголя кажется добродушным, но он никого нещадит, каждая фраза имеет глубокий, скрытый смысл, подтекст. Ирония –характерный элемент гоголевской сатиры. Она присутствует не только в авторскойречи, но и в речи персонажей. Ирония (одна из существенных примет поэтики Гоголя)придает повествованию больший реализм, став художественным средствомкритического анализа действительности.
Половина первого тома посвященахарактеристике различных типов русских помещиков. Гоголь создает пятьхарактеров, пять портретов, которые на первый взгляд такие разные, и в то жевремя в каждом из них выступают типичные черты русского помещика.
Наше знакомство начинается с Маниловаи заканчивается Плюшкиным. В такой последовательности есть своя логика: отодного помещика к другому развертывается все более страшная картина разложениякрепостнического общества. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грез,Манилова, к «дубинноголовой» Коробочке, от нее – к бесшабашному моту, вралю ишулеру Ноздреву, далее – к кулаку Собакевичу, а затем к «прорехе начеловечестве» Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральноепадение и разложение представителей помещичьего мира. Рассказывая о жизнипомещиков в такой последовательности, автор усиливает горькую обличительнуюсатиру.
Галерея «мертвых душ» продолжаетсяобразами чиновников губернского общества. В городе царит застой. Все чиновникиберут взятки, среди них процветает «подлость, совершенно бескорыстная, чистаяподлость». При помощи смеха, беспощадной сатиры Гоголь обличает такие порокирусской действительности, как чинопочитание, коррупция, произвол властей,невежество.
Гоголь наряду с сатирическимотрицанием вводит элемент воспевающий, созидательный – образ России. С этимобразом связано «высокое лирическое движение», которое в поэме по временамподменяет комическое повествование. В лирических отступлениях автор с грустьюоглядывается на пройденный путь, звучит тема сожаления и надежды. Лирическиеотступления занимают в поэме значительное место. Мысли автора о высокомназначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачнымкартинам русской жизни. С грустью, восхищением и любовью пишет Гоголь о Родине.За страшным миром помещиков и чиновников писатель чувствовал душу русскогонарода, которую воплотил в образе быстро несущейся вперед тройки, собравшей всебе силы России: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая, необгонимая тройканесешься? Русь, куда же несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа».
43. Встреча Чичикова с Ноздревым втрактире
Чичиков познакомился с Ноздревымраньше, на одном из приемов в городе NN, но встреча в трактире – первоесерьезное знакомство с ним как Чичикова, так и читателя.
Мы понимаем, к какому типу людейпринадлежит Ноздрев, сначала видя его поведение в трактире, его рассказ оярмарке, а затем прочитав непосредственную авторскую характеристику этого«разбитного малого», «исторического человека», имеющего «страстишку нагадитьближнему, иногда вовсе без всякой причины». Чичикова мы знаем как совсемдругого человека – степенного, серьезного, собранного. Однако существуетгипотеза, что все помещики, которых посещает Чичиков, являются в какой‑тостепени его двойниками, со всеми ними его что‑то объединяет. В частности,с Ноздревым объединяет их то, что оба они так или иначе плуты, но Ноздрев –плут «бескорыстный», а Чичиков – плут‑предприниматель. Впрочем, присходстве этого внутреннего зернышка характеры их и манера поведения различны.Это можно проследить уже на материале эпизода в трактире.
Чичиков останавливается в трактире сопределенной и естественной целью – дать отдохнуть лошадям и подкрепитьсясамому. Относился он к «господам средней руки», которые обладают прекраснымжелудком – «завидным даянием неба», как говорит о нем автор. Поэтому Чичиковзаказывает блюдо серьезное – поросенка, да чтоб непременно с хреном и сметаною.За едой он расспрашивает хозяйку обо всем, что касается ведения трактира, еесемейного достатка, разузнает, какие в окружности живут помещики. В общем, нина минуту не забывает о своем основном деле. Зачем остановился у трактирапромотавшийся, проигравшийся, не имеющий денег заплатить даже за рюмку водкиНоздрев, так и не становится понятным. Скорее всего остановился потому, чтопросто не может проехать мимо какого‑либо трактира, зная, что там нередкоможно повстречать кого‑нибудь, положить начало очередному приключению.
Так и случилось. Ноздреву«посчастливилось» встретить Чичикова, последнему же можно лишь посочувствовать,потому что для него это была завязка приключения вряд ли интересного ижеланного. Ноздрев, зайдя в трактир, тут же будто заполняет собой всепространство, на задний план уходят и Чичиков, и зять Ноздрева, и хозяйка,которой удается предложить новому посетителю, забывшему, что в трактирахпринято обедать, лишь рюмку анисовой. Ноздрев безмерно рад видеть Чичикова,представляет его зятю как человека родственного и приятного ему, убеждает, чтовидит в их знакомстве и встрече чуть ли не вмешательство самой судьбы: «Мижуев,смотри, вот судьба свела: ну что – он мне или ему?». Правда, никакого уваженияв его отношении не видно: обращается он исключительно на «ты», называет нашегогероя «брат Чичиков» и за весь разговор не дает ему вставить практически нислова. Не дождавшись даже ответа на приветствие, Ноздрев заявляет, что он сярмарки, да так проигрался, что приехал на «обывательских», при этом он самнагибает голову Чичикова, чтобы тот в окно увидел его «экипаж». И дальшеследует рассказ о том, какова была ярмарка, кто и как кутил. При этом иногдаНоздрев забывает, что Чичиков не знаком ни с его друзьями, ни собстоятельствами его жизни: «Я ему сулил каурую кобылу, которую, помнишь,выменял у Хвостырева… Чичиков, впрочем, отроду не видел ни каурой кобылы, ниХвостырева». А иногда приписывает Чичикову такие свойства, которыми последнийвовсе не обладает, но которые сам Ноздрев хотел бы в нем видеть. В частности,он убежден в том, что Чичиков непременно бы сошелся с поручиком Кувшинниковым,да так, что не расставался бы с ним. Между тем Кувшинников – плут и кутила,картежник, который «и в гальбик, и в банчишку», волокита, отпускающий дамамкомплименты на французском и пошло называющий это «попользовать насчетклубнички». Уж никак не смог бы Чичиков сойтись с таким человеком. Для Ноздревачеловек хорош или плох в зависимости от того, сколько он способен выпить ипрокутить. Чем большего масштаба разгул свойствен человеку, тем лучше онкажется Ноздреву. Поэтому прекрасны Кувшинников, штаб‑ротмистр Поцелуев,называющий бордо «бурдашкой», и поэтому неодобрительным смехом отмечает оннамерение Чичикова ехать к Собакевичу – ведь у Собакевича не найдешь ни«банчишки», ни «доброй бутылки какого‑нибудь бонбона». Так, подчиняясьуговорам неугомонного Ноздрева и своему желанию выманить у него мертвые души,решает Чичиков заехать к «гостеприимному» помещику. Вряд ли бы он решился бы наэто, откройся ему хоть на секунду, чем обернется это гостеприимство.
44. Столкновение экипажей (анализэпизода главы 5‑й первого тома поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»)
Нужно отметить, что эпизодстолкновения экипажей распадается на две микротемы. Одна из них – это появлениетолпы зевак и «помощников» из соседней деревни, другая – мысли Чичикова,вызванные встречей с молоденькой незнакомкой. Обе эти темы имеют как внешний,поверхностный пласт, касающийся непосредственно персонажей поэмы, так и пластглубинный, выводящий на масштаб авторских размышлений о России и ее людях.
Итак, столкновение происходитвнезапно, когда Чичиков про себя посылает проклятия Ноздреву, думая, что мог быи со свету сгинуть в его имении, если бы не появление капитана‑исправника.Тем же занят Селифан, рассерженный тем, что Ноздрев не дал коням овса, дажекони, и те были не в духе. Столкновение – и чужой кучер, не смущаясьприсутствием в коляске дам, бранит Селифана: «Ах ты мошенник эдакой; ведь якричал в голос: сворачивай, ворона, направо! Пьян ты, что ли?» Селифан же,будучи согласно авторской характеристике истинно русским человеком, не любящимсознаваться в своей оплошности, не уступает «коллеге»: «А ты что такрасскакался? Глаза‑то свои в кабаке заложил, что ли?» Попытки высвободитьзапутавшихся лошадей не приводят к успеху, слышатся брань кучеров, визгхлыстов, но кони стоят на месте. Стоят до тех пор, пока вокруг них не собралисьмужики и не приняли горячее участие в разведении лошадей. Начинается настоящаякруговерть: дядя Митяй, дядя Миняй и некий Андрюшка усаживаются по очереди тона коренного, то на пристяжного, остальные мужики хором выкрикивают советы и вконце концов помогают они только тем, что измучивают и лошадей, и кучера, и тотпрогоняет их, разводит лошадей, и бричка уезжает.
Весь эпизод сопровождается авторскимине столько рассуждениями, сколько намеками на то, что столкновение это не естьтолько выдумка, нужная, чтобы повеселить читателя. Здесь подключается мотивтолпы, во многом бездумного коллективного действа, будто освобождающего каждогоотдельного его участника от ответственности, мотив скуки, царящей в русскихдеревнях: «…подобное зрелище для мужика сущая благодать, все равно что длянемца газеты или клуб», переплетающийся с мотивом какой‑то детскости,непосредственности, свойственной русскому человеку.
Наш главный герой тоже был отвлеченот своих мыслей о Ноздреве, но не столько самим столкновением, сколько тем, чтов другой коляске рядом со старухой увидел он молоденькую женщину с золотистымиволосами, с милым свежим лицом. Но, как уже мы знаем, в герое нашем отсутствуетромантическая составляющая: и возраст уже не тот, и присущая ему практичностьзаставляет его рассматривать любую молодую женщину с точки зрения еепригодность на роль жены не именно для него, а вообще. Поэтому Чичиков нестоит, «вперивши бессмысленно очи вдаль» и мечтая о знакомстве с молодойпрелестницей, а деловито сам себе замечает: «Славная бабешка!» И тут авторотдает Чичикову размышления над проблемой, может быть, менее актуальной длясовременных девушек, но чуть ли не основной для молоденьких выпускницпансионатов и институтов того времени. Это проблема воспитания, осуществляемогомаменьками и тетушками, направленного на формирование «правильного» поведения всвете: «с кем, и как, и сколько нужно говорить, как на кого смотреть».Воспитания, прививающего чопорность и приводящего к выбору «вранья» линиейжизненного поведения. Этой теме, теме предопределенности судьбы светскойженщины XIX в., теме необходимости соответствовать «вытверженным наставлениям» иединственной целью видеть замужество, посвящены многие повести того времени. Исам Чичиков, несмотря на то что девушка совершенно ему не знакома,рассматривает ее вовсе не как самостоятельного человека, но как «очень лакомыйкусочек», женщину, способную «составить…счастье порядочного человека» приусловии, что за ней дадут «тысчонок двести приданого».
Так на первый взгляд толькоюмористический эпизод выводит читателя к темам важным, неизбывным: кразмышлению над особенностями национального характера, над воспитанием, надотношением мужчины к женщине, их ролями в обществе в любой период егоисторического развития.
45. Роль личных отступлений в поэмеН. В. Гоголя «Мертвые души»
Н.В. Гоголь задумывал первую частьпоэмы «Мертвые души» как произведение, раскрывающее социальные пороки общества.В связи с этим он искал для сюжета не простой жизненный факт, а такой, которыйбы дал возможность обнажить скрытые явления действительности. В этом смыслеГоголю как нельзя лучше подошел сюжет, предложенный А. С. Пушкиным.
Замысел «изъездить вместе с героемвсю Русь» давал автору возможность показать жизнь всей страны. А посколькуГоголь описывал ее так, «чтобы вся мелочь, которая ускользает от глаз,мелькнула бы крупно в глаза всем», в поэме предстает вся картина русскойдействительности со всеми экономическими и социальными особенностями. Однако в«Мертвых душах» описывается не только страшная, жестокая реальность жизнистраны того времени. Ей противопоставлены светлые, чистые, гуманные идеалыавтора, его представление о том, какой должна стать Россия, высказанные влирических отступлениях и отдельных замечаниях, разбросанных по тексту. Вромане мы видим два типа лирических отступлений: эпические, служащие дляраскрытия характеров и образов, и лирические, отображающие переживания автора оРоссии.
В эпических отступлениях лиризмавтора, сталкиваясь с действительностью, превращается в злую иронию, сатиру,позволяющую полнее раскрыть образы героев. Так мы видим, как пошло и вялосентиментален Манилов. Ноздрев – пародия на самодура – феодала екатерининскихвремен, трактирный картежник и врун. Собакевича можно сравнить с медведем,«который побывал в руках, умеет и перевертываться и делать разные штуки».Коробочка – жадная, трусливая старуха. Плюшкина автор называет «прорехой начеловечестве», показывая полный распад личности. Лирические отступления о Русисвязывают вместе мотив дороги и образ русского народа. Дорога – мотив,организующий весь сюжет, и себя Гоголь видит в лирических отступлениях какчеловека пути: «Прежде, давно, в лета моей юности… мне было весело подъезжатьв первый раз к незнакомому месту… Теперь равнодушно подъезжаю ко всякойнезнакомой деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую наружность; моемуохлажденному взору неприютно; мне не смешно… и безучастное молчание хранятмои недвижные уста. О моя юность! О моя совесть!».
В результате переполоха,изображенного в девятой главе, действие поэмы вырывается на простор русскихдорог. И автор размышляет о своем труде, о призвании, оглядывается напройденный путь, и мучают его сожаления и надежды: «Грозно объемлет менямогучее пространство, страшною силою отразясь в глубине моей…»
Так встречается читатель с лирикойГоголя, в смене разных и разноречивых мыслей и чувств. В лирическихотступлениях проявляется диалектика образа автора. Он одновременносамоограничен как личность и несет в себе все богатство духовного содержанияжизни русского народа. Так как Русь и есть подлинный герой, то автородновременно является и творцом рассказа о герое, и героем этого рассказа. Авторнеотделим от героев и нередко говорит их голосом. Так, одно из лирическихотступлений Гоголь передоверяет Чичикову, менее всего, казалось бы,расположенному к лирике. Речь идет о скупленных Чичиковым мертвецах. СЧичиковым происходит нечто необычное, охватившее его непонятное ему самомучувство, превращает его в художника, поэта, импровизирующего воображаемыебиографии купленных им рабов.
В конце тома автор обращается опять клейтмотиву всей завершающей части поэмы – к образу дороги. Н. В. Гоголь многоразмышлял о судьбе России, каждая строчка поэмы пропитана любовью к стране,глубокими переживаниями. «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройканесешься?.. Русь, куда же несешься ты? дай ответ. Не дает ответа!» В лирическихотступлениях Гоголь затрагивает много проблем. В этих размышлениях выраженыидеалы автора. Так, говоря о двух типах писателей, Гоголь отмечает, чтоистинный писатель не тот, который «чудно польстил людям, скрыв печальное вжизни», а тот, кто дерзнул «вызвать наружу всю страшную, потрясающую тинумелочей, окутавших нашу жизнь».
Лирические отступления наполняютпроизведение настоящей поэзией, помогают раскрыть авторский замысел и делаюткнигу поистине гениальной.
46. Противоположность характеровЧичикова и Ноздрева
Осенью 1835 г. Гоголь принимается заработу над «Мертвыми душами», сюжет которых, как и сюжет «Ревизора», был емуподсказан Пушкиным. «Мне хочется в этом романе показать, хотя с одного боку всюРусь», – пишет он Пушкину. Объясняя замысел «Мертвых душ», Гоголь писал, что образыпоэмы – «ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив, в них собраны чертытех, которые считают себя лучше других» Объясняя выбор героя, автор говорит:«Потому что пора, наконец, дать отдых бедному добродетельному человеку, потомучто праздно вращается на устах слово “добродетельный человек”; потому чтообратили в лошадь добродетельного человека, и нет писателя, который не ездил бына нем, понукая и кнутом, и всем чем ни попало». Эта важнейшая для Гоголятирада кончается соответственно: «Нет, пора, наконец, припрячь и подлеца. Итак,припряжем подлеца!». Эти слова, сказанные о Чичикове, можно с такой жеуверенностью отнести и к помещику Ноздреву.
Это человек «на все руки». Егоувлекают пьяный разгул, буйное веселье, карточная игра. В присутствии Ноздревани одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому авториронически называет Ноздрева «историческим человеком». Болтовня, хвастовство,вранье – самые типичные его черты. По оценке Чичикова, Ноздрев – «человек‑дрянь».Он держит себя развязно, нагло и имеет «страстишку нагадить ближнему».
Деревенское безделье и жизнь беззабот привели к деградации человека, и тот превратился в опасного, наглогохулигана. Картежник, сплетник, пьяница и дебошир Ноздрев на редкость типичендля русского дворянского общества. Пьяный разгул, охота – любимые иестественные занятия Ноздрева. В его разоренном имении только псарня в отличномсостоянии. Среди собак «Ноздрев был … совершенно как отец среди семейства» Языкгероя засорен всякими искаженными словами, нелепыми выражениями, браннымисловечками, алогизмами. Дополняет портрет Ноздрева его фамилия, состоящая избольшого количества согласных, создающих впечатление взрыва. Кроме того,сочетание букв вызывает ассоциацию с любимым словечком героя «вздор».
Чичиков – полная противоположностьНоздреву. Он солиден, положителен, по крайней мере в представлениях о себе, освоем будущем. Это человек нового времени, делец и приобретатель, и обладаетвсеми необходимыми качествами: «… и приятность в оборотах и поступках, и бойкостьв деловых делах», и вместе с тем он авантюрист, пройдоха и лицемер, истинноелицо которого надежно прикрыто маской светской вежливости и хороших манер. Нашгерой усмиряет свою кровь, которая «играла сильно», избавляется от человеческихчувств почти совершенно. Идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют внем многие человеческие побуждения.
Чичиков умеет приспосабливаться клюбому микромиру, даже внешний облик героя таков, что подойдет к любойситуации: «не красавец, но и не дурной наружности», «ни слишком толст, нислишком тонок», «человек средних лет» – все в нем неопределенно, ничто невыделяется. Жизненные аппетиты Чичикова не чрезмерны как у Ноздрева, онстарается быть умеренным во всем. Но деньги для Чичикова являются не средством,а самоцелью. Все мысли и чувства этого человека подчинены одному – желаниюстать богатым любой ценой. В осуществлении заветной мечты он демонстрируеттакие качества, как упорство, изворотливость, жажда деятельности. Все этикачества можно было бы назвать положительными, если бы цели были другие.
Ноздрев же активен совершенно безцели и постоянно жаждет развлечений.
Несмотря на полную противоположностьхарактеров, именно Ноздрев догадывается о сущности Чичикова, потому что самподлец. «Ведь ты большой мошенник, позволь мне это сказать тебе по дружбе!Ежели бы я был твоим начальником, я бы тебя повесил на первом дереве», –радостно орет Ноздрев. Чичиков в отличие от Ноздрева «милый подлец», он,несмотря на все, вызывает симпатию своим оптимизмом, способностью не впадать вотчаянье и искать выход из любой ситуации.
Образы Чичикова и Ноздрева, созданныеавтором поэмы, несмотря на полную противоположность, во многом сходятся еще ипотому, что каждый из них искажает природу человека.
47. Чиновники города в поэме Н.В. Гоголя«Мертвые души»
Французский путешественник, авторзнаменитой книги «Россия в 1839 г.» маркиз де Кестин писал: «Россией управляеткласс чиновников, прямо со школьной скамьи занимающих административныедолжности…каждый из этих господ становится дворянином, получив крестик впетлицу…Выскочки в кругу власть имущих, они и пользуются своей властью, какподобает выскочкам».
Сам царь с недоумением признавался,что не он, самодержец всероссийский, управляет своей империей, но им жепоставленный столоначальник. Губернский город «Мертвых душ» заселен такими жестолоначальниками сплошь. Гоголь так говорит о составе его обывателей: «Всебыли гражданские чиновники, но зато один другому старался напакостить, где быломожно».
Чиновники, выведенные в «Мертвыхдушах», сильны своей круговой порукой. Они чувствуют общность своих интересов инеобходимость при случае защищаться сообща. Им присущи черты особого класса всословном обществе. Они та третья сила, среднедействующая, среднестатистическоебольшинство, которое фактически управляет страной. Губернскому обществу чуждыпонятия о гражданских и общественных обязанностях, для них должность – толькосредство личного удовольствия и благополучия, источник доходов. В их средецарят взяточничество, угодничество перед вышестоящими чинами, полнейшееотсутствие интеллекта. Чиновничество сплотилось в корпорацию казнокрадов играбителей. Гоголь в дневнике писал о губернском обществе: «Идеал города – этопустота. Сплетни, перешедшие пределы». Среди чиновников процветает «подлость,совершенно бескорыстная, чистая подлость». Чиновники в большинстве своемнеобразованные, пустые люди, живущие по шаблону, у которых в новой бытовойситуации опускаются руки.
Злоупотребления чиновников чаще всегосмешны, ничтожны и нелепы. «Не по чину берешь» – вот что считается прегрешениемв этом мирке. Но именно «пошлость всего в целом», а не размеры преступныхдеяний ужасают читателей. «Потрясающая тина мелочей», как пишет Гоголь в поэме,поглотила современного человека.
Чиновничество в «Мертвых душах» – нетолько «плоть от плоти» бездушного, уродливого общества; оно еще и основа, накоторой держится это общество. Пока губернское общество считает Чичиковамиллионером и «херсонским помещиком», то и чиновники относятся к приезжемусоответственно. Раз губернатор «дал добро», то и любой чиновник без промедленияоформит необходимые Чичикову бумаги; разумеется, не безвозмездно: ведьизначальную привычку брать взятки из российского чиновника не вытравить ничем.И Гоголь короткими, но необычайно выразительными штрихами выписал портрет ИванаАнтоновича Кувшинное Рыло, которого смело можно назвать символом российскогочиновничества. Он появляется в седьмой главе поэмы и произносит всего несколькослов. Иван Антонович – это по сути даже не человек, а бездушный «винтик» государственноймашины. Да и другие чиновники ничуть не лучше.
Чего стоит хотя бы прокурор, вкотором и всего‑то что густые брови...
Когда раскрылась афера Чичикова,чиновники растерялись и вдруг «отыскали в себе… грехи». Гоголь зло смеется надтем, как погрязшие в преступной деятельности бюрократы, наделенные властью,помогают мошеннику в его грязных махинациях, боясь своего разоблачения.
В наибольшей степени бездуховностьгосударственной машины показана Гоголем в «Повести о капитане Копейкине».Столкнувшись с бюрократическим механизмом, герой войны превращается даже не впылинку, он превращается в ничто. И в данном случае судьбу капитана неправедновершит не провинциальный полуграмотный Иван Антонович, а столичный вельможавысочайшего ранга, вхожий к самому царю! Но и тут, на высшем государственномуровне, простому честному человеку, даже герою, нечего надеяться на понимание иучастие. Не случайно, когда поэма прошла цензуру, именно «Повесть о капитанеКопейкине» была безжалостно сокращена цензорами. Более того, Гоголь былвынужден переписать ее практически заново, значительно смягчив тональность исгладив острые углы. В результате от «Повести о капитане Копейкине» мало чтоосталось из того, что изначально задумывалось автором.
Город Гоголя – это символический, «сборныйгород всей темной стороны», и чиновничество является неотъемлемой его частью.
48. Крестьянские образы в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»
В знаменитом обращении к «птице‑тройке»Гоголь не забыл и мастера, которому тройка обязана своим существованием: «Нехитрый, кажись, дорожный снаряд, не железным схвачен винтом, а наскоро, живьем,с одним топором и долотом снарядил и собрал тебя ярославский расторопныймужик». Есть еще один герой в поэме о мошенниках, тунеядцах, владельцах живых имертвых душ. Неназванный герой Гоголя – это крепостные рабы. В «Мертвых душах»Гоголь сложил такой дифирамб русскому крепостному люду, с такой прямойнаглядностью противопоставил его помещикам и чиновникам, что это не можетостаться незамеченным.
Трагическая судьба закрепощенногонарода отражена в образах крепостных людей. Гоголь говорит о том отупении иодичании, которое несет рабство человеку. В этом свете и надо рассматриватьобразы дяди Митяя, девчонки Пелагеи, не умевшей отличать, где право, где лево,плюшкинских Прошку и Мавру, забитых до крайней степени. Социальнаяподавленность и приниженность отпечатались на Селифане и Петрушке. Последнийдаже имел благородное побуждение к чтению книг, но его больше привлекало «нето, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самогочтения, что вот‑де из букв вечно выходит какое‑нибудь слово,которое иной раз черт знает, что и значит».
Образы народа даны в двух планах,образуя острое противоречие тени и света. С одной стороны, юмор Гоголя вописание мужиков – недотеп, с другой – крестьянская Русь изображена ссочувствием. Разговор мужиков о колесе чичиковской брички – тоска «идиотизмадеревенской жизни». Тема «идиотизма», рабства, безнадежного существования нераз всплывает в поэме, воплощаясь в Петрушке, в Селифане, в его терпении,беседах с лошадьми, рассуждениях насчет достоинств его барина. «Идиотизмомдеревенской жизни» веет и от объяснения мужиков насчет Маниловки и Заманиловки,и сцены, где толпа крестьян не может сдвинуть с места экипажи Чичикова и губернаторскойдочки.
Мертвые крестьяне в поэмепротивопоставлены живым крестьянам с их бедным внутренним миром. Они наделенысказочными, богатырскими чертами. Продавая плотника Степана, помещик Собакевичописывает его так: «Ведь что за силища была! Служи он в гвардии, ему бы богзнает что дали, трех аршин с вершком ростом». Так Чичиков, вернувшись послеудачных сделок с продавцами мертвых душ, охваченный самому непонятнымичувствами, воображает биографии купленных им рабов. Вот Пробка Степан, плотник,упавший с колокольни – богатырь, в гвардию годился бы. Сапожник МаксимТелятников, научившийся ремеслу у немца, но прогоревший на заведомо гниломсырье и погибший от запоя. Каретник Михей создавал экипажи необыкновеннойпрочности и красоты. Печник Милушкин мог поставить печь в любом доме. А ЕремейСорокоплехин «одного оброку приносил по пятьсот рублей!». И еще, и ещевоскресают в разыгравшемся воображении Чичикова молодые, здоровые, работящие,одаренные люди. Все это разительно отличается от остального повествованияГоголя – так широко, с такой волей к обобщению выражается сочувствие и любовьавтора к простому народу. Впервые в поэме встают самые живые люди. Вчичиковском списке рядом с мертвецами проставлены также и беглые. При встрече сименами и прозвищами беглых Чичиков приходит в полный восторг: «И в самом деле,где теперь Фыров? Гуляет шумно и весело на хлебной пристани, порядившись скупцами. Цветы, ленты на шляпе, вся веселится бурлацкая ватага.…Там‑то вынаработаетесь, бурлаки! И дружно, как прежде гуляли и бесились, приметесь затруд и пот, таща лямку под одну бесконечную, как Русь, песню…» И здесь мы видимнастоящие образы крестьян, полные жизни, не задавленные нищетой, рабством ибесправием.
Давая столь разные образы крепостныхкрестьян, Гоголь дает понять читателю, что убожество крестьянской жизниявляется следствием уклада общества. «Мертвые души» не заключает в себе толькоотрицательные образы. Наряду с коллективным образом общественного зла созданобраз русского народа. И народ является положительным героем поэмы.
49. Образ Чичикова в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»
Что такое образ литературного героя?Чичиков – герой великого, классического произведения, созданного гением, герой,воплотивший результат авторских наблюдений и размышлений над жизнью, людьми, ихпоступками. Образ, вобравший типические черты, и потому давно уже вышедший зарамки самого произведения. Имя его стало нарицательным для людей – пронырливыхкарьеристов, подхалимов, стяжателей, внешне «преприятных», «порядочных идостойных». Более того, у иных читателей оценка Чичикова не столь однозначна.Постижение этого образа возможно лишь при кропотливом, внимательном анализе нетолько самого произведения, но и огромного массива критической литературы, ипоследующей жизни образа в русской литературе и культуре в целом. Но, помимоэтого, есть менее объемное понятие образа героя: это то, каким он предстает настраницах произведения в своих действиях, в авторских описаниях, в замечанияхдругих героев. Это его внешность, манеры и речевой портрет. Целью сочиненияявляется, конечно, попытка охарактеризовать образ героя лишь во втором егопонимании.
Если говорить об основныхсоставляющих характера Чичикова, то мы должны отметить, помимо ставших ужеобщим местом дурных черт, таких как пронырливость, подхалимство, способность насделки с совестью, нечестность в коммерческих операциях, черты вполнепохвальные, служи они добру: целеустремленность, способность во многом себеотказывать, смекалку, энергичность и неумение сдаваться, отступать перед лицомнеудач. Отвлечемся от сути целей Чичикова и вспомним, как терпеливо долгие годыон отказывал себе очень во многом: от пряника в школьные годы до хорошего обедапосле целого дня над канцелярскими бумагами, как, подогреваемый желаниемдостичь благополучия, не гнушался он не только аферами, но и рутинной работойдаже по ночам. Лишь приобретя некоторый капитал, отказался Чичиков от своеговоздержанья. Он оказался человеком, не чуждым «разных наслаждений» и«излишеств». Впрочем, «излишества» эти характеризуют его как человекаобстоятельного, с хорошим вкусом, желающего производить приятное впечатление:хороший повар, тонкие голландские рубашки, дорогое мыло, отличная пара лошадей.В общем, он стремился обеспечить уютную и достойную жизнь телу. Понятиепротивостоящей телу бессмертной души для нашего героя не было важным, едва лисамо слово «душа» значило для него что‑то большее, чем имя умершегокрестьянина в соответствующих перечнях.
Итак, внешне Чичиков –благопристойный холостяк, господин средней руки, могущий сойти и за отставногоподполковника, и за штабс‑капитана, и за помещика, имеющего около сотнидуш: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишкомтонок; нельзя сказать, чтоб стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».Речевая манера Чичикова такова, что со всеми ему удается найти общий язык, подовсех подстроиться, кому надо – искусно польстить (как чиновникам города NN,Манилову), с другими – говорить напрямик (как пришлось с Собакевичем, ничуть неудивившимся желанию Чичикова купить мертвые души). О себе он всегда говорит соскромностью, употребляя книжные обороты, называя себя «червем мира сего» истараясь не выдать ничего лишнего, создав при этом приятное впечатление. СМаниловым Чичиков говорит, подчиняясь манере того, расточает похвалы и детямпомещика, и его дому, и общим теперь уже знакомым из числа жителей города. Вего речи появляется много уменьшительно‑ласкательных слов, этикетныхвыражений: «миленький», «душенька», «помилуйте», «препочтейнейший». ССобакевичем он говорит более сдержанно еще за столом, стараясь больше слушать ине перечить хозяину, ругающему всех и вся, в разговоре о покупке душ оба ведутсебя деловито, Чичиков не позволяет себе показать возмущения, но внутреннекипит и ругает помещика «подлецом» и «чертом».
Удивительно то, как повел себя сЧичиковым Ноздрев. Конечно, Ноздрев – хулиган, балагур, самовольник,несдержанный и неуважительный человек, от которого можно ожидать чего угодно,но, может быть, его обращение с Чичиковым характеризует не только самого Ноздрева,но и его гостя? Мне представляется, что этот самодур, в котором не заподозришьздравой мысли, спокойного размышления, как‑то не умом раскусил Чичикова,угадал в нем если не одного с ним поля ягоду, то по крайней мере человека,которого никак не сочтешь достойным искреннего уважения. Чичиков предстаетперед нами человеком сознательно и тщательно создавшим свой собственный образ,внешнюю картинку, и то, что скрывается за ней, известно лишь автору иблагодарному читателю.
50. Знакомство Чичикова с городом NN(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
«В ворота гостиницы губернскогогорода NN въехала довольно красивая рессорная бричка… В бричке сидел господин,не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок;нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Въезд его непроизвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничемособенным». Так появляется в городе наш герой – Павел Иванович Чичиков. Давайтеи мы, следуя за автором, познакомимся с городом. Все говорит нам о том, что этотипичный губернский город царской России времен Николая II, город, чьих«близнецов» встречали мы во многих произведениях Гоголя. И гостиница здесьтакова, «какие бывают гостиницы в губернских городах»: длинная, с выкрашеннымжелтой краской верхним этажом, с тараканами, поджидающими постояльцев в ихкомнатах. Осмотрев свой номер, Чичиков отправляется в общую залу гостиницы,где, не смущаясь грязными стенами, безвкусными картинами на стенах,располагается за столом с истертой клеенкой и заказывает обед, состоящий изобычных для трактира блюд: щей, «нарочно сберегаемых для проезжающих в течениенескольких неделей», мозгов с горошком, сосисок с капустой и «вечного» сладкогопирожка. Уже за обедом Чичиков приступает к удовлетворению непосредственныхсвоих интересов. Он ведет с трактирным слугой не праздный разговор, арасспрашивает его, кто в городе губернатор, прокурор, какие есть ещезначительные чиновники и помещики и как идут дела у последних, много ли у нихкрестьян. Прогулявшись по городу, Чичиков остался вполне им доволен, счел егоне уступающим другим губернским городам с обязательно плохой мостовой, лавкамис выцветшими вывесками, «питейными домами» и садом с чахлыми деревцами. Судя повсему, наш герой не раз уже останавливался в таких городах и потомупочувствовал себя в нем вполне в своей тарелке.
Следующий день Чичиков посвятилвизитам, посетил всех мало‑мальски заметных чиновников и, главное, совсеми нашел общий язык. Особенностью натуры Чичикова было умение всем польстить,всем сказать нужное и приятное, «случайно» ошибиться и употребить в разговоре счиновником обращение, предназначенное для более высокого сана. Старания егоувенчались успехом: он был приглашен к самому губернатору на «домашнюювечеринку», а к другим – на обед, чашку чаю, партию в карты… О себе самомЧичиков говорил общими фразами, книжными оборотами, создав ауру некоторойтаинственности, но произведя несомненно благоприятное впечатление.
На балу у губернатора Чичиковнекоторое время рассматривает всех гостей, с удовольствием отмечая присутствиекрасивых и хорошо одетых дам, мужчин, благовидных и утонченных, как ипетербургские господа. Мы встречаем рассуждения о различии жизненного успеха«тоненьких» и «толстых» мужчин и снисходительное указание автора на то, чторассуждения эти принадлежат Чичикову. Герой наш, ни на минуту не оставляющиймысли о ждущем его коммерческом деле, не увивается по примеру «тоненьких» задамами, а идет играть в вист с «толстыми». Здесь внимание свое он уделяетнепосредственно Манилову и Собакевичу, очаровывает их «любознательностью иосновательностью», которые проявляются в том, что сначала Чичиков узнает осостоянии их поместий, о количестве душ, а затем уже осведомляется об именахсвоих помещиков. Ни одного вечера Чичиков не проводит дома, он ужинает у вице‑губернатора,обедает у прокурора, везде показывает себя знатоком светской жизни, прекраснымсобеседником, дельным советчиком, рассуждает и о добродетели, и о выделкегорячего вина с одинаковым умением. Говорил и вел он себя точно так, какследует и всеми «значительными» жителями города был сочтен человеком «почтенными любезным», «обходительнейшим», «преприятным». Что ж, таков был талант у ПавлаИвановича. И вполне возможно, что читатель, в первый раз взявший в руки книгу,попал бы под обаяние господина Чичикова так же, как чиновники города NN, темболее, что автор оставляет за нами полное право самостоятельно формировать своюоценку.
51. Быт и нравы губернского города NN(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
Творчество Николая Васильевича Гоголяпришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30‑е гг. XIX столетия,когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, всеинакомыслящие преследовались, лучшие люди подвергались гонениям. Описываясовременную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальную по глубинеотражения жизни поэму «Мертвые души». Основа «Мертвых душ» в том, что книгаявляется отражением не отдельных черт действительности и характеров, адействительности России в целом. Сам Гоголь определял свое творческое заданиетакими словами: «Весь город со всем вихрем сплетней преобразованиебездеятельности (т. е. пошлости) жизни всего человечества в массе… Как низвестивсе мира безделья во всех родах до сходства с городским бездельем? И как городскоебезделье возвести до преобразования безделья мира?»
Описывая быт и нравы губернскогогорода, Гоголь прежде всего говорит о безделье, в результате которого возникаютсплетни, становится возможным всеобщее надувательство, воцаряется легковерие поотношению к любому обману, гипнотически действующему на пошляков – «когда намкажется не тем, чем оно есть на самом деле…» Тема ненормальности обыденнойжизни проходит через всю поэму. Городская жизнь в «Мертвых душах», складываетсяиз пустословия и безделья. Чиновники уездного города заняты чем угодно, нотолько не своими прямыми обязанностями. Они представляют собой скопищебездельников. Глава и отец города – губернатор занят вышивкой по тюлю. Всязаслуга губернатора города NN состоит в том, что он посадил «роскошный» сад изтрех жалких деревьев. Стоит отметить, что сад как метафора души частоиспользуется Гоголем (вспомним про сад у Плюшкина). Три чахлых деревца –олицетворение душ городских обитателей. Души их так же близки к смерти, как этинесчастные посадки губернатора.
Пошлость и ничтожество интересовхарактеризуют и женское общество. С претензиями на вкусы и образованностьсочетаются сплетни, пустая болтовня о городских новостях, жаркие споры онарядах. Дамы стремились подражать столичному обществу в манере говорить иодеваться, без ужимки они не произносят ни слова.
Глава о переполохе, охватившем городпри первых же странных известиях о Чичикове, наиболее полно раскрывает нравыгубернского города. Пошлость обитателей показана как массовое сумасшествие.Гоголь тщательно анализирует поведение общества. Здесь «совсем не было… порядка… все у них было как‑то черство, неотесанно, неладно, негоже, нехорошо, ив голове кутерьма, сутолока, сбивчивость, неопрятность в мыслях». Молниеносносменяют друг друга все более нелепые догадки. Чичиков – похитительгубернаторской дочки! Он же – разбойник Ринальдо Ринальдини! Он жефальшивомонетчик! Он же ветеран войны 1812 года, к тому же однорукий иодноногий, к тому же атаман разбойничьей шайки! Наконец нелепость вымысла превосходитсебя, и Чичиков становится Наполеоном, отпущенным англичанами с острова СвятойЕлены. Все это как нельзя полно характеризует нравы губернского общества. Этажажда необычных, невероятных происшествий, вызванная скукой, бездельем инеобразованностью.
Скандал выходит за рамки избранногочиновничьего и дворянского общества. Купцы упились и разодрались досмертоубийства. Бедствие продолжает расти. Городские обыватели перепуганыкрестьянскими волнениями в пригородных селах. Все происшествия связываются у чиновниковс загадкой Чичикова: «Такой ли человек, которого нужно задержать и схватить какнеблагонамеренного, или же он такой человек, который может сам схватить изадержать их всех как неблагонамеренных». Этому обществу настолько чуждсамостоятельный мыслительный процесс, что человек может умереть от мысли – такна прокурора подействовали слухи о Чичикове, что он, пришедши домой, сталдумать и внезапно умер.
Город NN со своим бытом и нравами –один огромный обман всех и самих себя. Обман – мирная спячка города. Оживлениев обществе по вопросу о Коробочке и Чичикове само являет образ безумия ипостыдной пародии на жизнь – выражение нелепости общественного уклада, прикотором все нормальные взаимоотношения людей утеряны.
52. Визит Чичикова к помещицеКоробочке (по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
В поэме Гоголя «Мертвые души» оченьверно подмечены и описаны образ жизни и нравы помещиков крепостников. Рисуяобразы помещиков: Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина, авторвоссоздал обобщенную картину жизни крепостной России, где царил произвол,хозяйство находилось в упадке, а личность претерпевала нравственную деградацию.После написания и публикации поэмы Гоголь сказал: «“Мертвые души” произвелимного шума, много ропота, задели за живое многих и насмешкою, и правдою, икарикатурою, коснулись порядка вещей, которые у всех ежедневно перед глазами…она (поэма) поселила во всех отвращение от моих героев и от их ничтожности...»
Третья глава поэмы посвящена визиту кпомещице Коробочке. Автор так описывает Коробочку: «Женщина пожилых лет, вкаком‑то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из техматушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки… а между темнабирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки...» Фамилия героиниметафорически выражает сущность ее натуры, бережливой, недоверчивой, боязливой,суеверной. Имя и отчество Коробочки – Настасья Петровна – напоминают сказочнуюмедведицу и указывают на «медвежий угол», где она живет. В хозяйстве Коробочки«индейкам и курам не было числа». По фольклорной традиции птицы, упоминаемые всвязи с Коробочкой (индюки, куры, сороки, воробьи), символизируют глупость,бессмысленную хлопотливость. Вещи в доме Коробочки выражают, с одной стороны,ее наивное представление о пышной красоте, а с другой – ее скопидомство иограниченный круг домашних развлечений (гадание на картах, штопанье, вышиваниеи стряпня). Всю жизнь она занимается накопительством и скопидомством; дажеугощая Чичикова, выставляет на стол только мучные блюда, так как они дешевле.Коробочка не имеет претензий на высокую культуру, как Манилов, она не предаетсяпустым мечтам, все ее мысли и желания вертятся вокруг хозяйства. Крепостныекрестьяне для нее, как и для всех помещиков, – товар. Поэтому Коробочка невидит разницы между душами живыми и мертвыми. Коробочка говорит Чичикову:«Право, отец мой, никогда еще не случалось продавать мне покойников».
Коробочка знает цену «копейке»,поэтому так боится продешевить в сделке с Чичиковым. Все доводы последнегоразбиваются о ее «дубиноголовость» и жадность. Она ссылается на то, что хочетдождаться купцов да узнать цены. Коробочка опасается, как бы Чичиков не обманулее, хочет выждать, чтобы «как-нибудь не понести убытку», может быть, эти души вхозяйстве пригодятся. Ведь «товар такой странный, совсем небывалый» (онасначала думает, что Чичиков намерен выкопать мертвых из земли). Коробочкасобирается подсунуть Чичикову вместо мертвых душ пеньку или мед. Цены на этипродукты она знает.
В образе Коробочки заключен типомертвевшего в своей ограниченности человека. На принижение образа работаетдаже главная положительная черта помещицы, ставшая ее отрицательной страстью, –торговая деловитость. Каждый человек для нее – это прежде всего потенциальныйпокупатель. Небольшой домик и большой двор Коробочки символически отображают еевнутренний мир – аккуратный, крепкий; и всюду мухи, которые у Гоголя всегдасопутствуют застывшему, остановившемуся, внутренне мертвому миру. Гоголь вместес тем обращает наше внимание на то, что эта помещица сама ведет хозяйство, акрестьянские хаты в ее деревне «показывали довольство обитателей».
Коробочка решает продать мертвые душииз страха и суеверия, когда Чичиков посулил ей черта и чуть ее не проклял.Сомнения (не продешевила ли она?) вынуждают ее отправиться в город, чтобыузнать настоящую цену на столь странный товар. Едет Настасья Петровна втарантасе, похожем на арбуз. Это еще один аналог ее образа наряду с комодом,шкатулкой и мешочками, полными денег… Нищая духом и разумом, Коробочка не видитничего, что лежит за пределами ее имения. Художественные детали (вид имения,дома, интерьеры, вещи и т. д.) говорят о хозяине больше, чем его поступки.Образ Коробочки великолепно символизирует общественный уклад, где придавалосьсущественное значение соблюдению формы, где живую душу ради впечатленияблагополучия старались умертвить.