Современная теория цивилизации

Министерство здравоохранения Российской Федерации
Российский государственный медицинский университет
им. Пирогова Н.И.
Кафедра политологии и культурологии
Реферат
на тему:
>
Подготовил Чурсин В.А.
студент 140 группы
Москва 2007
«Современнаятеория цивилизации»
Когда мыупотребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несет чрезвы­чайнобольшую семантическую и этимологичес­кую нагрузку. Однозначной его трактовкинет ни в отече­ственной, ни в зарубежной науке.
Слово«цивилизация» появилось во французском язы­ке в середине ХYlll века; лавры его создания отдают Буланжеи Гольбаху. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса иупотреблялось только в един­ственном числе как противоположная «варварству» ста­диявсемирно-исторического процесса и как его идеал в евроцентристскойинтерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизациейобщество, ос­нованное на разуме и справедливости.
В началеXIX в начался переход от монистическойинтерпретации истории человечества к плюралистичес­кой. Это было обусловленодвумя факторами.
Во-первых, последствиями Великой французскойреволю­ции, установившей новый порядок на развалинах ста­рого и тем самымобнаружившей несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общества.
Во-вторых, тем огромным этно-историческимматериалом, полученным в «эпоху путешествий», который обна­ружил огромноеразнообразие нравов и человечес­ких установлений вне Европы и то, что цивилиза­ции,оказывается, могут умирать.
В связи сэтим стала складываться «этнографичес­кая» концепция цивилизации, основукоторой составляло представление о том, что у каждого народа- своя циви­лизация (Т. Жуффруа).В романтической историографии началаXIXв. с ее апологией почвы и крови, экзальта­цией народного духа понятию цивилизациибыл придан локально исторический смысл.
В началеXIX в. Ф. Гизо,предпринимая попытку раз­решить противоречие между идеей прогресса единого родачеловеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографическогоматериала, заложил основы этно-исторической концепциицивилизации», предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилиза­ции,а с другой,- есть еще и Цивилизация какпрогресс человеческого общества в целом.
В марксизметермин «цивилизация» применялся для характеристики определенной стадии развитияобщест­ва, следующей за дикостью и варварством.
Утвердившиесяво второй половинеXVIII - начале XIX в. три подхода к пониманию слова«цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:
1) унитарныйподход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества,представляющего собой единое целое);
2)  стадиальный подход (цивилизации,являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);
3)  локально исторический подход(цивилизации как качественно различные уникальные этнические или историческиеобщественные образования).
Цивилизация,считалГизо, состоит из двух элементов: социального, внешнегопо отношению к человеку и всеоб­щего, и интеллектуального, внутреннего, определяющегоего личную природу. Взаимное воздействие этих двух яв­лений. социальных иинтеллектуальных, является осно­вой развития цивилизации.
А. Тойнбирассматривал цивилизацию как особый социокультурныйфеномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основукоторого составляет религия и четко выраженные параметры тех­нологического развития.
М. Вебертакже считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучениюцивилизацию с точки зре­ния внутренней организованности, обусловленности об­ществатремя основными компонентами: техникой, соци­альной организацией и философией,причем техника у него определяет остальные компоненты.
Ф. Копечпы была также предпринята попытка создать особую «наукуо цивилизации» и разработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать отистории цивили­зации. поскольку теория есть единое учение о цивилиза­циивообще. Историй же столько, сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.
Главнаяпроблема науки о цивилизации- происхожде­ниеи природа ее многообразия. Содержание всеобщей ис­тории- изучение борьбы цивилизаций, их развития, а так­же историявозникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, чтоцивилизация.
·  во-первых,- это особое состояние групповой жизни, ко­тороеможет быть охарактеризовано с разных сто­рон; «особая форма организацииколлективности лю­дей», «метод устройства коллективной жизни», т.е. цивилизация- это социальная целостность;
·  во-вторых,внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями- блага (мо­рали) и истины; а внешняя, илителесная- катего­риями здоровья иблагополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Этипять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразиецивилизаций, а неограниченнос­ти методов как способов связи факторов жизни соот­ветствуетнеограниченное количество цивилизаций.
Вотечественной литературе также существует раз­личное понимание того, что лежитв основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма счи­тают,что решающее воздействие на характер цивилиза­ции оказывает географическаясреда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на фор­мыкооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).
Л.Н. Гумилевсвязывает это понятие с особенностями этнической истории.
Однако вцелом у нас преобладает культурологичес­кий подход к определению понятия«цивилизация». В боль­шинстве словарей это слово интерпретируется как сино­нимпонятия культура. В широком смысле под ним под­разумевают совокупностьматериальных и духовных до­стижений общества в его историческом развитии, в узком-только материальную культуру.
Поэтомубольшинство ученых склонны определять ци­вилизацию «как социокультурнуюобщность, обладаю­щую качественной спецификой», как «целостное кон­кретно-историческоеобразование, отличающееся харак­тером своего отношения к миру природы ивнутренни­ми особенностями самобытной культуры».
Культурологическийпуть к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологического редукционизма, когда весь мир людей сводится к егокультурным ха­рактеристикам. Тем самым цивилизационныйподход ото­ждествляется с культурологическим. В связи с этим надо отметить, чтоеще вXIX - началеXX в., особенно в странах германского языка, культуру противопоставлялипонятию «цивилизация».
Так, уже уКанта намечается различие между понятия­ми цивилизации и культуры. Шпенглер,представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элемен­тов,противопоставляет ее культуре, как царству органи­чески-жизненного. Поэтому онутверждает, что цивилиза­ция- этозаключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периодаобщественного развития, для которых характерны высокий уровень научных итехнических достижений и упадок искус­ства и литературы.
Кроме того,некоторые ученые независимо от их пред­ставлений о том, что лежит в основецивилизации, рас­сматривают ее как внешний по отношению к человеку мир,культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовныйкод жизнедеятельности.
В связи сэтим термин «цивилизация» употребляется в нормативно-ценностном значении,позволяющем фиксиро­вать то, что получило название матрицы или «доминант­нойформы интеграции» (П. Сорокин).
Такоепонимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате разнообразныхявлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.
Такимобразом, с этой точки зрения цивилизационный икультурологический подходы представляют собой различ­ные способы научнойинтерпретации истории. Цивилиза­ционный подходориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы», доминантной формысоциальной ин­теграции. Культурологический-на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той илииной цивилизации могут выступать разные основания.
Кроме того,цивилизации различаются также алгорит­мами развития (социальными генотипами) икультурными архетипами.