Россия и Запад в оценке Н.Я. Данилевского

РЕФЕРАТ
Воронежский ГосударственныйУниверситет
ИсторическийФакультет
РЕФЕРАТ
по предмету
Россия и Запад
натему
Россия и Западв оценке
 Н.Я. Данилевского.
Выполнил: студент 1 курса
Кафедры политологии и социологии
Крутских РоманВикторович
СОДЕРЖАНИЕ.
Н. Я.  Данилевский. Страницы биографии… 2
Культурно-исторические типы… 4
Законыкультурно-исторического движения… 7
Славянскийкультурно-исторический тип… 11
Разряды культурнойдеятельности… 14
Заключение… 16
Литература… 17

Н. Я. Данилевский. Страницы биографии.
Николай ЯковлевичДанилевский (1822-1885) родился 27 ноября 1822 г. в селе Оберец Орловскойгубернии в дворянской семье. С 1837 по 1842 он обучался в Царскосельском лицее,затем стал вольнослушателем Петербургского университета. В 1847 г. он получилстепень кандидата, а в 1849 г. — магистра ботаники. В 1849 г. за связи спетрашевцами был выслан в Вологду, где работал в канцелярии вологодскогогубернатора. В 1853 г. участвовал в научных экспедициях под руководством  К. Бэра, перед которым стояла задачаисследования озер и морей России для определения перспектив рыболовства.Данилевским в этот период был собран богатый естественнонаучный материал,использованный им позже, при написании книги «Дарвинизм. Критическоеисследование» (1879-1885). Однако как естествоиспытатель он не оказал большоговлияния на науку своего времени. Теоретически его больше интересовалифилософско-исторические и культурологические проблемы. Осенью 1865 г. он началписать труд, принесший ему впоследствии известность, — «Россия и Европа. Взглядна культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому».В 1868 г. работа над книгой была закончена, и она была опубликована в журнале«Заря» за 1869-1871 гг. В 1871 г. было осуществлено первое издание «России иЕвропы», встреченное публикой весьма прохладно. Однако, последующие ее изданияразошлись почти сразу, что было обусловлено изменившейся социально-политическойатмосферой России 80-х гг… Книга Данилевского с ее попыткой дать ответ навозникшие в русском обществе вопросы о дальнейших судьбах России, еевзаимоотношений с европейским миром, с оригинальной концепцией всемирнойистории, перевертывавшей традиционные представления, обрела популярность.Данилевский тем временем продолжал исследование вод европейской части России, ав 1879-1880 гг. был директором Никитского ботанического сада в Крыму.
Начиная с 1879 г. он пишет объемистый труд «Дарвинизм.Критическое исследование», который вышел в свет уже после его смерти, в 1885 г., и был воспринят в научных кругах какнеосновательное посягательство на авторитет Ч. Дарвина. Книга Данилевскогодействительно была направлена против «непогрешимого авторитета», однакоестествоиспытателями того времени не были замечены ни его оригинальные идеи, ниаргументация, содержавшая в себе немало рационального и заставлявшегозадуматься. Уже после смерти Данилевского в защиту его концепции выступил Н. Н.Страхов, «сразившийся» на страницах журнала с К. А. Тимирязевым, главнымоппонентом Данилевского.
В 1890 г. вышел «Сборник политических и экономических статей»,которые были написаны Данилевским в разные годы и свидетельствовали оконсервативно-монархической настроенности автора, о чем свидетельствуют саминазвания статей: «Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей«либеральной прессы», «Происхождение нашего нигилизма», «Г. Соловьев оправославии и католицизме». «Нигилизм не есть наше русское самобытное явление,происшедшее как результат частных зол и неустройства нашей жизни», «конституцияв России совершенно и абсолютно невозможна, т. е. нет власти и могущества наземле, которые могли бы ей даровать ее» — этии подобные им идеи были восприняты как антипрогрессистские и антизападнические,порожденные активизацией внутриполитической реакции 80-х гг. «Сборник» успеха у читающей публики не имел, иДанилевский остался в памяти современников как автор сформулированной в «Россиии Европе» теории культурно-исторических типов. Она вызвала спектрпротиворечивых откликов – от пространной аргументированной отповеди Вл. Соловьевадо восторженного превознесения эпигонами славянофильства, — в которыхДанилевский то обвинялся в «национальном обольщении», то превращался всоздателя «катехизиса славянофильства». «Задача наша не в том, чтобы выраститьискреннюю «самобытную» цивилизацию из собственных национальных недр, но и не втом, чтобы перенести на себя западную цивилизацию целиком со всеми раздирающимиее противоречиями: надо брать хорошееотовсюду, откуда можно» — писал Н. К.Михайловский, пытаясь найти «золотую середину» в спорах ниспровергателейДанилевского с его защитниками. Теория существования исторических «циклов», собоснованием которой выступил Данилевский, не была абсолютным новшеством вистории философии, подобные идеи высказывались Д. Вико, И. Г. Гердером, Р. Ю. Виппером,Г. Лампрехтом. Но никогда, пожалуй, онане оспаривалась и не защищалась с такой страстью, как в России последней трети XIXстолетия, ибо здесь она перестала быть отвлеченным созданием «кабинетногозатворника» и шагнула в мир политических треволнений. Этому способствоваланакаленная, взрывоопасная атмосфера Российской империи, сжимаемой тискамидесятилетиями не разрешаемых противоречий, отчаянно политизирующейся послемноговекового крепостного сна, не желающей смириться с обнаружившейся безысходнойотсталостью. В не меньшей мере эта ситуация была обусловлена и тем, что самДанилевский вошел в мир истории, философии и публицистики как мыслительклассического типа, претендующий на освоение и обобщение исследованийпредшественников, а как человек, которому впервые открылась истина и которыйвправе защищать и отстаивать ее невзирая на общепризнанные авторитеты.
Культурно-исторические типы.
         
          Какуже говорилось, в своей книге «Россия и Европа» Данилевский пытается датьответы на вопросы о дальнейшей судьбе России, взаимоотношении России иевропейского мира.
          1864год. Пруссия и Австрия нападают на Данию и отторгают от нее два герцогства –Голштейн и Шлезвиг. Европа практически никак не замечает это событие.Общественное мнение Европы если и осуждает этот захват, то делает это инертно,безразлично. За одиннадцать лет до этого Россия требует у Турции уважатьинтересы христианского населения этой страны. Реакция Европы более чем резкая,Англия и Франция в 1854 году объявляют России войну. Что это, единичный случай?Нет. Начиная свою книгу с анализа захвата Голштейна и Шлезвига, Данилевскийприходит к выводу, что подобное двойственное отношение Европы к России –правило, а не исключение. «Вешатели, кинжальщики и поджигатели становятсягероями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России. Защитникинациональностей умолкают, коль скоро речь идет о защите русской народности,донельзя угнетаемой в западных губерниях, — так же точно, впрочем, как в делебосняков, болгар, сербов и черногорцев».
          Такоеповедение Европы заслуживает серьезного исследования. Пытаясь понять причинывраждебного отношения Европы к России, Данилевский приходит к теориикультурно-исторических типов.
          ПочемуЗапад и Восток, Европа и Азия противопоставляются друг другу? Почему Европа считаетсяполюсом прогресса, совершенствования, а Восток – полюсом застоя? Это не так.Просто в любой части света есть страны «очень способные, менее способные ивовсе неспособные к гражданскому развитию человеческих обществ». Например,Китай имеет промышленность, во многом превосходящую европейскую, китайскоеземледелие тоже находится на очень высоком уровне развития. Есть у Китая и своялитература, философия. Разве это не прогресс? Да, «…дух жизни отлетел от Китая…он замирает под тяжестью прожитых им веков». Но ведь это удел всегочеловечества! Любая цивилизация, в том числе и Европа, рано или позднопогибнет. «Народу одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и которомупришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершенно независимо от того,где он живет – на Востоке или на Западе». Прогресс и застой – характеристикивозраста народа.
          ДалееДанилевский рассматривает понятие «системы науки». Он уточняет, что говорит нео «внутренней системе наук, т. е. о расположении, группировке предметов илиявлений, принадлежащих к кругу известной науки, сообразно их взаимному сродствуи действительным отношениям друг к другу». Степень совершенства системыотражает степень совершенства самой науки. Например, сначала считали, чтоСолнце и планеты вращаются вокруг Земли, потом — что планеты и Земля вертятсявокруг Солнца по окружностям. Затем окружности заменили эллипсами. Подобноепроисходит в любой науке. И только когда наука начнет уяснять себе естественную (истинную) систему входящихв нее явлений, тогда ее можно называть наукой.
Основными требованиямиестественной системы являются следующие:
          1)Принцип деления должен обнимать собою всю сферу делимого, входя в нее какнаисущественнейший признак.
          2)Все предметы или явления одной группы должны иметь между собой большую степеньсходства или сродства, чем с явлениями или предметами, отнесенными к другойгруппе.
          3)Группы должны быть однородными, т.е. степень сродства, соединяющая их членов,должна быть одинакова в одноименных группах.
          Этипринципы можно применить и к истории. Историю принято делить на древнюю,среднюю и старую. Падение Западной Римской империи (476 г.) принимают заоснование отделения древней истории от средней. Это действительно значительноесобытие в жизни Европы, но только Европы. Какое дело, например, Китаю и Индии,Древнему Египту и Греции до падения Рима? Например, в VII в. возник и начал быстрораспространяться ислам. Это важное событие для арабского мира, в то время какпрекращение существования Римской империи не имеет никакого значения дляарабов. Следовательно, падение Рима не является удовлетворительным признаком,по которому можно отделить древнюю историю от средней (признак не охватываетвсю сферу делимого, закон 1).
          Отсюдаможно сделать вывод: события, одинаково важного для всего человечества,разделяющего историю человечества на разные периоды, попросту не существует.Даже к христианству разные народы приходят в разное время.
          ПадениеРима не удовлетворяет и второму закону естественной системы. Разве историяГреции и Рима имеет большее сходство с историей Древнего Египта, чем с историейновейшей Европы?
          Рассмотримтретий закон, требующий одинаковую степень сродства в одноименных группах. Вгруппе древней истории присутствуют Египет, Индия, Китай, Вавилон, Иран,Греция, Рим, проходившие в своем развитии различные ступени. А историягермано–романцев отнесена к двум различным группам – средней и новой истории.
          Вывод:все исторические племена имели свою древнюю, свою среднюю и свою новую истории.Конечно, можно и не ограничиваться только этими тремя периодами (их может бытьи больше) развития исторических племен. Данилевский приходит к понятию культурно-исторического типа, то есть«формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животногомира, как формы человеческого искус­ства (стили архитектуры, школы живописи),как формы языков (однослож­ные, приставочные, сгибающиеся), как проявлениесамого духа, стремяще­гося осуществить типы добра, истины и красоты». И толькодля конкретного типа (цивилизации) можно ввести понятия древней, средней иновой истории. Общечеловеческой же цивилизации просто не существует.
Рассматривая историюотдельного типа, возможно определить возраст его развития. Можно такжепопытаться предсказать историю типа, жизнь которого еще не завершилась. Но сказатьчто-нибудь о развитии человечества вообще мы не можем; так же невозможноопределить и возраст всемирной истории.
Существуют следующиекультурно – исторические типы (или самобытные цивилизации): 1) египетский, 2)китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6)еврейский, 7)греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, 10)германо-романский, или европейский, 11) мексиканский, 12) перуанский. Последниедва погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития. Средиэтих типов существуют уединенные и преемственные, результаты деятельностикоторых передавались от одного к другому «как материалы для питания, илиудобрение… той почвы, на которой должен бы развиваться последующий тип».Преемственные типы: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, еврейский,греческий, римский и германо-романский, или европейский. Ни один изкультурно-исторических типов не может бесконечно развиваться. Результаты,достигнутые последовательными трудами преемственных цивилизаций, «получивших ктому же сверхъестественный дар христианства», должны превзойти результатыцивилизаций уединенных (китайская и индийская). Это и есть естественноеобъяснение западного прогресса и восточного застоя. Но уединенные типыразвивали стороны жизни, не свойственные преемственным типам, и этимсодействовали «многосторонности проявления человеческого духа – в чем,собственно, и заключается прогресс». К тому же многие изобретения (десятичнаясистема счисления, компас, шелководство, порох) были перенесены в Европу сВостока. Индийская поэзия и архитектура по праву считаются обогащениемискусства.
Вышеперечисленныекультурно-исторические типы являются положительными деятелями в историичеловечества. Но кроме них еще существуют и «временно проявляющиеся феномены…как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг,помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и разнеся их остатки,скрываются в прежнее ничтожество» (бичи Божьи). Это отрицательные деятеличеловечества. Иногда и положительная, и отрицательная роль достается тому жеплемени (германцы, аравитяне). Также существуют племена (например, финские),которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль. Они недостигают исторической индивидуальности и составляют лишь этнографическийматериал для культурно-исторических типов.
Таким образом, на долюнарода могут выпасть три роли: положительная деятельность самобытногокультурно-исторического типа, разрушительная деятельность бичей Божьих,служение чужим целям в качестве этнографического материала.
Но если разделениеисторических явлений по культурно-историческим типам соответствует требованияместественной системы в истории, то должны существовать законыкультурно-исторического движения.
Законы культурно-исторического движения.
          И Данилевский вводит эти законы:
Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдель­ным языкомили группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство ихощущалось непосредственно, без глубоких филологичес­ких изысканий,— составляетсамобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовнымзадаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.
Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-исто­рическомутипу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к немупринадлежащие, пользовались политическою независимостью.
Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаютсянародам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем илименьшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или совре­менных цивилизаций.
Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогдатолько достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разно­образныэтнографические элементы, его составляющие, — когда они, не будучи поглощеныодним политическим целым, пользуясь независимостью, со­ставляют федерацию илиполитическую систему государств.
Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе упо­добляетсятем многолетним одноплодным растениям, у которых период рос­та бываетнеопределенно продолжителен, но период цветения и плодоноше­ния — относительнокороток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.
          Первыедва закона очевидны. Рассмотрим подробнее третий закон.
Как показывает история,цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому. Ноэто не значит, что они не воздействуют друг на друга. Но это воздействие – непередача. Рассмотрим подробнее способы распространения цивилизации.
          Простейшийспособ  — пересадка с одного места надругое посредством колонизации. Так финикяне передали свою цивилизациюКарфагену, греки – Южной Италии и Сицилии, англичане – Северной Америке иАвстралии. Если бы существовала общечеловеческая цивилизация, то в ее интересахбыло бы повсеместно употребить этот способ. То есть других народов, непринадлежащих к этой цивилизации, просто не должно существовать. Точно так же,как в интересах земледелия не должно существовать сорняков.
          Другаяформа распространения цивилизации, которую часто рассматривают как передачуцивилизации, — прививка. Но почка, вставленная в разрез дерева, или черенок,прикрепленный к свежему срезу ствола, нисколько не меняют характер растения.Цезарь привил римскую культуры кельтам. Надо быть убежденным в негодностисамого дерева, чтобы решиться на подобную операцию. Прививка не приносит пользытому, к чему она прививается, ни в физиологическом, ни в культурно-историческомсмысле.
          Ещеодин способ воздействия одной цивилизации на другую заключается в том, чтонароды одного культурно-исторического типа знакомятся с результатами чужогоопыта, заимствуя то, «что, так сказать, стоит вне сферы народности, то естьвыводы и методы положительной науки, технические приемы и усовершенствованияискусств и промышленности». А все то, что относится к познанию человека иобщества и, в особенности, к практическому применению этого познания ни в коемслучае не может быть заимствовано. Это можно лишь принять к сведению. ТакЕгипет воздействовал на Грецию, Греция — на Рим, Рим и Греция – нагермано-романскую Европу.
          Согласночетвертому закону культурно-исторического движения цивилизация данного типадостигает разнообразия и богатства тогда, когда составляющие ее этнографическиеэлементы разнообразны, но составляют или федерацию, или политическую системугосударств. Но тогда возникает вопрос: где проходит граница между требованиемнациональной самобытности, необходимым для свободного выражения жизненныхпроявлений культурно-исторического типа, и требованием национального единства,обеспечивающим политическую независимость? «Черта эта, кажется мне, проведенавесьма ясно самой природой». Народ, говорящий на языке с близкими наречиями,дающими возможность свободно понимать друг друга при общении, должен составлятьполитическое целое. Несмотря на различие в наречиях (великорусское,малорусское, белорусское) русский народ сотавляет единое государство. То жесамое можно сказать и о немецком народе. Напротив, народы, говорящие наотдельных языках, принадлежащих к одному лингвистическому семейству,соответствующему культурно-историческому типу, должны предпочесть менее теснуюсвязь (федерацию или политическую систему государств, основанную намежгосударственных договорах). Такая более или менее тесная связь должнаосуществляться только между членами одного культурно-исторического типа, таккак она подразумевает подчинение частных интересов интересам высшей группы — всего типа. Тогда можно сказать, что сам культурно-исторический тип – понятие,подчиненное в отношении к человечеству. Но человечество не представляет собойнекого определенного понятия, сознательно идущего к какой-нибудь определеннойцели.
Что же такое интересчеловечества? «Кем сознаваем он, кроме одного Бога, которому, следовательно,только и принадлежит ведение его дел?». Разрушение Рима было в интересахчеловечества, но не один римлянин или германец не мог этого знать. Но каждый изних понимал, чего требовал интерес племени, к которому он принадлежал. ОтсюдаДанилевский заключает, что если культурно-исторический тип и не являетсяабсолютно высшей группой, то он является высшей группой из всех тех, интересыкоторых человек может понимать сознательно. То есть культурно-исторический тип– последний предел, до которого простирается подчинение частных интересоввысшим.
Пятый законкультурно-исторического движения: период цивилизации каждого типа короток. Этотпериод истощает силы типа и вторично не возвращается. Под цивилизациейДанилевский понимает время, когда народы данного типа, выйдя из «бессознатель­нойчисто этнографической формы быта (что, собственно, должно бы соот­ветствоватьтак называемой древней истории), создав, укрепив и оградив свое внешнеесуществование как самобытных политических единиц (что, собственно, составляетсодержание всякой средней истории), проявляют пре­имущественно свою духовнуюдеятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовнойприроде, не только в отношении науки и искусства, но и в практическомосуществлении своих идеалов правды, сво­боды, общественного благоустройства иличного благосостояния. Оканчи­вается же этот период тем временем, когдаиссякнет творческая деятельность».
Период цивилизацииоканчивается тогда, когда иссякает творческая деятельность народов, составляющихтип. Народы или успокаиваются на достигнутом, дряхлеют в апатии самодовольства(Китай), или достигают неразрешимых противоречий, приходят к выводу, что ихидеал был ошибочен, и впадают в апатию отчаяния (Рим во время распространенияхристианства).
Период, предшествующийцивилизации (особенно период древней истории), наоборот является очень длинным.Он может измеряться тысячелетиями. В этот период накапливаются силы дляпоследующей деятельности, закладываются особенности в психологии народов, составляющихкультурно-исторический тип, формируется язык. Период цивилизации – это периодрастраты, пусть и полезной, накопленных в предшествующее время сил.
Прогресс состоит не в том,чтобы всегда идти в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле историческойдеятельности человечества. Следовательно, ни одна цивилизация не можетгордиться достижением наивысшей точки развития во всех сторонах развития.Греческая цивилизация достигла высокого совершенства в искусстве, народыевропейского типа пошли по пути аналитического изучения природы, создалиестественную науку.
Как уже говорилось, жизнькультурно-исторических типов разделяется на длинный образовательный период,период строительства государства и период создания цивилизации. Переходы междуэтими состояниями обуславливаются толчком или рядом толчков внешних событий.Столкновение германских народов с Римом выводит их из этнографическогосостояния. Государственность Индии началась с борьбы вторгнувшихся арийцев саборигенами. А период цивилизации Индии начался, вероятно, с буддийскогодвижения (VI-V вв. до н. э.). Общая чертагосударственного периода развития культурно-исторических типов – потеря большейили меньшей части племенной независимости, общая черта цивилизационного периода– стремление освобождения от этой зависимости и замена утраченной древней волиправильной свободой.
Таким образом, развитиечеловечества шло посредством самобытных культурно-исторических типов,соответствующих великим племенам.
Славянский культурно-исторический тип.
          Отдельный самобытный культурно-историческийтип составляют и славяне. Следовательно, если они откажутся от самостоятельногоразвития, то должны отказаться от всякого исторического значения и статьэтнографическим материалом для чужих целей (в частности – для целей Европы). НоЗапад, Европа находятся сейчас в апогее своего цивилизованного величия, а этоне очень удобно для начала новой культуры. Кажется, что новая культура и ненужна.
          Ноуже не раз во времена блеска старой культуры зарождалась новая. Видимо, когданачинает жить новый культурно-исторический тип, старый должен угасать. Ни этоли является причиной вражды старого к новому?
          Моментразвития тех сил, которые производят известный ряд явлений, не совпадает смоментом наибольшего обилия результатов деятельности этих сил. Этот моментнаступает значительно позднее. Каким образом могут слабеть силы целых обществ,непонятно. Однако история указывает, что это так. Обилие результатовевропейской цивилизации в XIX в. указывает на то, чтотворческая сила Европы спадает.
          Кульминациятворческих общественных сил происходит тогда когда процветают искусство ифилософия. А процветание положительных наук свидетельствует об упадке.
          Европа:XVI – XVII вв. – расцвет творческих сил (Микеланджело,Рафаэль, Шекспир, Кеплер). XIX в. – накоплениерезультатов. Цвет – конец весны, плод – начало осени.
          Россия неявляется частью Европы «ни по происхождению, ни по усыновлению». Основой,почвой, на которой может вырасти самобытная славянская цивилизация, может статьВсеславянский союз — новая политическая система государств во главе с Россией,служащая противовесом Европе во всей ее целостности. То есть Европе кактаковой, а не конкретным европейским государствам или союзам европейскихгосударств.
          Длязападного славянства значение этого союза еще важнее, чем для России. ЕслиРоссия не станет представителем славянства, то она лишиться исторической целисвоего существования. Но только цели. При этом она еще долго будет оставатьсязаметной политической силой, «хотя и лишенною внутреннего смысла и со­держания».Но для других славянских народов вопрос стоит не о смысле их существования, апросто о существовании.
Надо преодолеть свойственнуюславянам обязанность жертвовать своими интересами общечеловеческим целям — целям, которых просто не существует. Тем более, что при смешивании понятия«общечеловеческого» и «европейского», эта жертва идет на пользу все той жеЕвропе. Но необходима не только независимость славян, но и политическоемогущество. Политическая сила Славянского союза ни в коей мере не угрожаетпорабощением всему миру; наоборот, Славянский союз – единственная преграда напути Европы к мировому господству. «Всеславянский союз имел бы своимрезультатом не всемирное владычество, а равный и справедливый раздел власти ивлияния между теми народами или группами народов, кото­рые в настоящем периодевсемирной истории могут считаться активными ее деятелями: Европою, Славянствоми Америкою, которые сами находятся в различных возрастах развития».
Каким же способом можноослабить стремление Европы ко всемирному владычеству? Главным препятствием напути этого стремления была внутренняя борьба европейских государств междусобой. Следовательно, равновесие политических сил Европы вредно для России, аотсутствие этого равновесия – выгодно. При нарушении равновесия и тот, кто егонарушил, и потерпевший от этого нарушения будут заинтересованы в дружбе сРоссией. Если Европа стабильна, то ее внимание переносится на внешние дела, иее враждебность к России «высказывается во все просторе». Но все предлоги длянарушения политического равновесия Европы постепенно исчезают, а самополитическое равновесие укрепляется. То есть это препятствие все больше сходитна нет.
Европа – это не одногосударство, а система независимых государств. Таким образом, говорить о стремленииЕвропы к господству вроде бы некорректно. Но Данилевский подчеркивает, чтоопасность для истории заключается не в политическом господстве одногогосударства, а в культурном господстве одного культурно-исторического типа. Исовершенно неважно, каково внутреннее устройство этого типа. «Настоящая,глубокая опасность заключается именно в осуществлении того порядка вещей,который составляет идеал на­ших западников: в воцарении не мнимой, адействительной, столь любезной им, общечеловеческой цивилизации. Это было быравнозначно прекра­щению самой возможности всякого дальнейшего преуспеяния илипрогресса в истории внесением нового миросозерцания, новых целей, новых стремле­ний,всегда коренящихся в особом психическом строе выступающих на дея­тельное поприщеновых этнографических элементов». С уменьшением противоречий между европейскимигосударствами и достижением стабильности Европы бороться с соединенной Европойможет только соединенное славянство – Всеславянский союз.
Естественно, Россия не можетпрервать своих отношений с Европой. Но эти отношения не должны быть«родственными». Во внешней политике Данилевский отходит от каких бы то ни было«моральных» принципов. Бентамовский принцип утилитарности – принцип полезностикак основы и цели деятельности – должен быть главным принципом международнойполитики. Никогда интересы какой-либо страны, политического союза или той жеЕвропы не должны ставиться выше интересов России. Да, самопожертвование –высший нравственный закон, но единственное основание для самопожертвования –бессмертие. Душа человека бессмертна, следовательно, люди могутруководствоваться в отношениях между собой принципами нравственности. Ногосударство, народ – явления временные. В политике должно действовать правило:око за око, зуб за зуб; относиться к другим надо так, как они относятся к тебе:«весь­ма возможно, полезно и даже необходимо смотреть… всегда и посто­янно снашей особой, русской точки зрения… какое отношение может иметь то или другоесобытие, на­правление умов, та или другая деятельность влиятельных личностей кнашим особенным, русско-славянским целям…? К безразличным в этом отношениилицам и событиям должны мы оставаться совершенно равнодушными…; тем, которыемогут приблизить нас к нашей цели, должны всемерно содействовать; и всемернопротивиться тем, которые могут служить ей препятствием, не обращая при этом нималейшего внимания на их безотно­сительное значение — на то, каковы будут ихпоследствия для самой Европы, для человечества, для свободы, для цивилизации. Унас должно быть свое собственное, особое понятие о всех этих предметах итвердая вера в то, что только действуя в своих видах, можем мы споспешествоватьим… что цель наша свята и высока… что, только служа ей… можем мы содействоватьвсему высокому, какое бы имя оно ни носило: человечества, свободы, цивилизациии так далее.
…Без ненависти и без любви (ибо в этом чуждом миреничего не может и не должно возбуждать ни наших симпатий, ни наших антипатий),равнодушные и к красному, и к белому, к демагогии и к деспотизму, к легитимизмуи к революции, к немцам, к французам, к англичанам, к итальянцам, к Наполеону,Бисмарку, Гладстону, Гарибальди, — должны быть верным другом и союзником тому,кто хочет и может содействовать нашей единой и неизменной цели. Если ценоюнашего союза и дружбы мы делаем шаг вперед к освобождению и объединениюславянства, приближаемся к Цареграду, не совершенно ли нам все равно: купятсяли этою ценою Египет — Францией или Англией, рейнская граница — французами иливогезская — немцами, Бельгия — Наполеоном или Голландия – Бисмарком?».
Разряды культурной деятельности.
          Данилевскийвводит понятие разрядов культурной деятельности. Под эти разряды подпадают всестороны деятельности народа, деятельности, которая приводит к понятиям«культуры» и «цивилизации». Таких разрядов четыре:
1) Деятельность религиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу,—понятие человека о судьбах своих, как нравственного неделимого в отношении кобщим судьбам человечества и Вселенной, то есть, выражаясь более общимитерминами: народное мировоззрение не как теоретическое, бо­лее или менеегадательное знание, во всяком случае, доступное только немно­гим,— а кактвердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельностичеловека.
2) Деятельность культурная,в тесномзначении этого слова, объем­лющая отношения человека к внешнему миру:во-первых, теоретическое, на­учное; во-вторых, эстетическое, художественное(причем, конечно, к внеш­нему миру причисляется и сам человек как предметисследования, мышления и художественного воспроизведения) и, в-третьих,техническое, промышлен­ное, то есть добывание и обработка предметов внешнегомира, применительно к нуждам человека и сообразно с пониманием как этих нужд,так и внешнего мира, достигнутым путем теоретическим.
3) Деятельность политическая, объемлющая собою отношения людей между собою какчленов одного народного целого и отношения этого целого как единицы высшегопорядка к другим народам.
4) Деятельность общественно-экономическая, объемлющая собою от­ношениялюдей между собою не непосредственно, как нравственных и поли­тическихличностей, а посредственно — применительно к условиям пользова­ния предметамивнешнего мира, следовательно, и добывания, и обработки их.
          Какиеже стороны деятельности присущи различным культурно-историческим типам?Данилевский дает такой ответ на этот вопрос: еврейский культурно-историческийтип развил религиозную сторону, греческий — куль­турную, римский — политическую. Эти цивилизации можно отнести к одноосновным.
          Европейскаянаука достигла очень высокого уровня по сравнению с другими цивилизациями. Вискусстве народы Европы хотя и уступает Греции «по степени совершенствадостигнутых результатов, они, однако же, значительно расширили его область ипроложили в ней новые пути». Таким образом, германо-романскийкультурно-исторический тип является двуосновным политико-культур­ным типом(преимущественно научный и промышленный характер куль­туры).
Славянскийкультурно-исторический тип имеет все возможности для того, чтобы стать первымчетырехосновным культурно-историческим типом. Религиозная сторона культурнойдеятель­ности занимает значительное место в славянской цивилизации. Да,славянские народы, за исключением русского, или не успели создатьсамостоятельных государств, или не смогли их сохранить. Но отсюда не следуетполитическая несостоятельность славян, даже если не обращать внимания навнешние причины, мешавшие образованию и развитию славянской государственности.Ведь существует Россия, огромное славянское государство, просуществовавшеетысячу лет. Славянская цивилизация представила «уже доста­точно задатковхудожественного, а в меньшей степени и научного, развития, по которым мы можем,во всяком случае, заключить о его способности до­стигнуть и в этом отношениизнач