Актуальные проблемы мировой культуры 20 века

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Академия права и управления
Кировский филиал
Регистрационный №__________
Работа поступила в учебный отдел
«_____»_____________200___г.
КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Культурология
НА ТЕМУ
Актуальные проблемы мировой культуры XXвека
Слушателя:
Котова Анатолия Ивановича
Курс:
3
Группа:
ЮВ — 31
Специальность:
Юриспруденция
Преподаватель:
Кожевников Т.С.
Домашний
610006  г.Киров, ул.Кутшо д.3 кв.15
адрес:
        Дата отправки в Академию:  «_____» _______________ 200___г.
Киров, 2006 год

План:1. Вступление. Общий обзор культуры XXвека.
Стр.3
2. Основная часть. Актуальные проблемы мировой культуры XXвека.
         2.1. Актуальные проблемы человечества.
         2.2. Глобальные проблемы современности.
         2.3. Пути и возможности развития современной культуры.
         2.4. Проблемы отечественной культуры на исходе XXвека.
Стр.5
Стр.12
Стр.19
Стр.21
3. Заключительная часть.
Стр.25
1. Культура в XXвеке.
Панорама культуры XXв. весьма пестра. Известная часть населения мира (собиратели и охотники)является носителем архаической культуры, большая часть находится на уровнетрадиционной, аграрной культуры и одна треть из 5 млрд. человек достигла стадиинаучно-технической, современной культуры. Вполне понятно, что в силу мощногоразвития средств массовой коммуникации и информации современная культураоказывает влияние на архаическую и традиционную культуры многих народов мира. Всвязи с этим необходимо рассмотреть характер современной культуры, очертить ееконтуры и выделить основные черты.
Для современной культуры характерны прежде всего такиепроцессы, как индустриализация и институционализация.
Истоки процесса индустриализации восходят к далекомупрошлому, однако сейчас этот процесс резко ускорился. Разрушив обычаи,связанные со старыми формами производства, изменив привычки потребления,оторвав трудящихся от их почвы, индустриализация релятивизировала культуру каксреду. Сейчас информация и разнообразные техники информации способствуютусилению абстрактной рационализации коллективной жизни в целом. Сюда можноприсовокупить и такие явления, как ускоренное обучение, распространение большихтиражей прессы, спутниковое телевидение, новые системы аудиовизуальной техники,столкновение партий.
Все это привело к созданию весьма эффективного мирамнений — новой фигуры культуры как горизонта.
Начавшийсяв прошлых веках процесс программирования институ-ционализации культурныхизменений ныне быстро расширяется. Наука и искусство становятся индустрией,механизм развития которой ускользает от их создателей. Обучение становится всеболее и более формализованным. В определенном смысле сейчас происходитнеобычное смещение культуры как среды в сторону культуры как горизонта.
В течение тысячелетий горизонты культуры изменялисьнеоднократно в тесной связи с преобразованиями среды и изменениями верований.Но никогда не было такой культуры, которая представляла бы собой лишь хрупкуюмодель поведения; никогда не было культуры, сведенной лишь к технике действия,знания, толкования.
И, наконец, в подобной ситуации существенную роль играютпосредничество и посредники. Между культурой как средой и культурой какгоризонтом продолжают существовать посредничество и посредники, влияние которыхзначительно возросло: священник, мудрец, проповедник, философ, ученый, критик вобласти искусства и литературы, учитель, профессор…
Без культуры неможет быть подлинной свободы.Многие исследователи (Ф. Сарагоса, А.Швейцер и др.) убеждены в том, что задачи нашего времени требуют смелогоподхода к проблемам XXв., что основныепроблемы возникают в сфере культуры, и их решение — в развитии культуры.Действительно, одна из решающих трудностей западного общества — этозначительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развитиячеловека. Человеческий мозг живет в XXв., а сердцебольшинства людей — все еще в каменном. Человек в большинстве случаев ещенедостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек нев силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сампридать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтомулюдям нужны идолы и мифы. Человек подавляет в себе иррациональные страсти —влечение к разрушению, ненависть, зависть и месть, он преклоняется передвластью, деньгами, суверенным государством, нацией; хотя на словах он отдаетдолжное учениям великих духовных вождей человечества — Сократа, Иисуса,пророков, Будды, — он превратил эти учения в клубок суеверий и идолопоклонства.
Стремление к культурной самобытности свойственно всемнародам, сознающим эту свою самобытность, а особенно таким, которые имеют засвоей спиной многие столетия культурной жизни.
НаканунеОктябрьской революции 1917 г. в России был сосредоточен колоссальный культурныйпотенциал, носителем которого был узкий слой интеллигенции. Свершившаясяреволюция создала условия для свободы художественного творчества, сделавдоступными народу все сокровища мировой и отечественной культуры.
В 20-е годы ожили передвижнические традиции:художественная жизнь страны требовала искусства остросоциального и понятногошироким массам. В те же годы не только продолжает развиваться, но переживаетистинный расцвет искусство.
Защита культурной самобытности народов во всем миревключает в себя множество проблем. В горизонтальной плоскости проблемыкультурной самобытности проявляются в бесконечном множестве социальныхситуаций: от этнических, религиозных и языковых меньшинств дорабочих-эмигрантов; от культур, которые пытаются упрочить национальное единствона основе некоторой базовой культурной самобытности, до порабощения — медленного,но неумолимого — великих культур единообразной космополитической культурой. Ввертикальной плоскости проблема представляется еще более сложной, ибонеобходимо точно и конкретно определить, от чего может отказаться данная группалюдей и что она страстно желает сохранить. Защита культурной самобытности,конечно же, не должна означать «вавилонизации» человечества, равно какнедопустимо жертвовать культурными различиями во имя всеобщего единообразия.
2.1. Актуальныепроблемы человечества
Взвешенная защита культурной самобытности — ключ крешению проблемы общения между людьми. Если «моя» культурная самобытность можетсохраняться только в силу ее признания и уважения кем-то «другим», то, значит,проблема лежит в плоскости «коммуникативной справедливости». Это положение,когда ни одна из сторон не допускает злоупотреблений в отношении другой, анедоверие — причина самих разных конфликтов — уступает место уважению ивзаимопониманию. Таким образом, речь идет о сохранении специфики той или инойлокальной, национальной культуры, однако следует учитывать и ее эволюцию иадаптацию к динамике развития мировой культуры, культуры «планетарного» мира.Эта мировая культура в конечном счете представляет собой сложное многообразноеединство, симфониическую целостность, где каждая из локальных культур сияетсвоим блеском.
Содействовать многообразию культур — одна из общих целеймирового сообщества (ООН), что зафиксировано в первой статье Устава ЮНЕСКО. Вней говорится, что цель сотрудничества — способствовать «сближению и взаимномупониманию народов путем надлежащего использования аппарата коллективногоосведомления, рекомендуя для этого заключение международ-ных соглашений,которые она (ЮНЕСКО) сочтет полезным для свободного распространения идейсловесным и изобразительным путем». Однако культурное разнообразие не естьчто-то само собой разумеющееся, его необходимо развивать. И ряд последнихтехнических достижений открывает особые перспективы в этом плане.
Главную роль здесь, безусловно, играют достижения вобласти электронных средств связи. Бумага и фотопленка как средство хранения ипередачи информации уступают место магнитофонной ленте и лазерному диску,кабельному телевидению и пр. Печатные материалы в виде книг, журналов и газетэкономически еще оправдывают себя, но их значение снижают передачи последнихизвестий и развлекательных программ по радио и телевидению. Компьютеры ивысокоскоростная аппаратура передачи информации постепенно стирают различиемежду печатной и визуальной информацией. Информационное сообщение все чащепоступает от записывающей аппаратуры репортера непосредственно навоспринимающий аппарат редактора, а оттуда на экран домашнего телевизора, и приэтом оно ни разу не фиксируется на бумаге. Развитие электронных средств связи —основная историческая тенденция, имеющая непосредственное отношение к проблемекультурного многообразия.
С появлением новых средств передачи информационных иразвлекательных программ будет, вероятно, расширяться и спрос, а изменившиесяэкономические условия, по-видимому, дадут возможность передаватьспециализированные текстовые и видеопрограммы, которые более полно отвечаютразнообразным потребностям аудитории. Некоторые скептически настроенныекультурологи склонны считать, что новая техника телекоммуникаций несет с собойеще большее засилье американской «поп-культуры» с той лишь разницей, чтовоспроизводить ее будет японская электроника. Другие указывают на то, что утехнических усовершенство-ваний имеется одна особенность, которая можетрасширить культурные связи. Речь идет о так называемой теории последствийразвития средств коммуникации.
В основе этой теории лежит простая мысль, что по мереразвития новой (и на первых порах довольно дорогостоящей) техники типавидеокассет, телетекста, прямых передач через спутники и кабельноготелевидения, прежде всего в промышленных странах, спрос на диверсифицированныекультурные и специальные программы будет обгонять предложение. Это откроет длянаиболее предприимчивых стран, находящихся на менее продвинутых ступеняхразвития, возможность сосредоточить усилие на подготовке и продажеспециализированных материалов.
Все это может привести к изменению традиционнойтенденции, при которой с появлением телевидения и других средств массовойинформации в развивающихся странах увеличивался спрос на американские иевропейские программы. В США проживают большие группы выходцев из Африки, Азии,Европы и Латинской Америки, которые приветствовали бы возможность возобновить иукрепить связи с традиционной культурой своей родины.
В целом можно говорить о том, что в XXв. мобильность людей, пересекающих культурные инациональные границы, столь велика, что будет оправдан качественный сдвиг впередачах специализированных материалов для людей, недавно осевших в чужойстране. По мере того как культурная информация, «переливаясь» за пределы этихотдельных групп, станет достоянием их новых и любознательных соседей, можноожидать уменьшения культурных различий и взаимного непонимания. Таким образом,средства массовой информации могут способствовать как расширению связей междуразличными культурами, так и укреплению самобытности этих культур.
На диалектический характер взаимосвязи единства имногообразия культур накладывают свой отпечаток процессы космизации и экологизации,охватившие познание и практику второй половины XXвеке. Космизация познания открывает необозримую сферу знания омироздании, о вселенной: из космоса, с орбиты, оставив за собой атмосферу,мешающую прямым наблююдениям, космические астрономы и астрофизики как на ладонивидят звездные просторы. Бездна космоса распахнута для «рассекречивания» тайнприроды.
Космическое сегодня, и в еще большей степени космическоезавтра предъявляют человеку качественно новые требования, а это означаетнеобходимость повышения уровня культуры.Глубокое художественное исследование, философская разработка связанных скосмосом и космической деятельностью человека проблем — актуальная проблема и мировоззренчес-кого, и педагогического, ипсихологического характера. Прорыв в космос, первые шаги за пределами земногопритяжения — только начало, но и это, бесспорно, одно из крупнейших достиженийчеловеческого гения. В перс-пективе следует ожидать, что именно в беспредельныхпросторах мироздания будет полностью раскрыт творческий потенциал человеческойкультуры.
Следует подчеркнуть, что и космизация, и связанная с нейэкологизация человеческой деятельности и познания привели к новымпредставлениям о природе и месте человека в ней. Это оказывает влияние наразвитие современной культуры. Появилось новое отношение к природе — в насзарождается новое чувство общности человека и других живых существ, всейбиосферы в целом. Вот почему экология выдвигается на передний план в системенаук; в мировоззренческом и методологическом аспектах значимость экологии состоитв том, что именно она формирует самосознание культуры, составляет исходныйпункт научного отношения человека к природе.
Современные экологические исследования могут преодолетьнекоторые трудности, вызванные фрагментарным и специализированным изучениемприроды, но не в состоянии решить более глубоких проблем, касающихся человека.Это связано с тем, что сам человек нарушил экологическое равновесие земнойприроды, введя в нее элементы небиологического происхождения. Поэтому, помнению ряда мыслителей, ученых и теологов (Э. Фромм, А. Тойнби, Б.А. Леви, У.Р.Джекобс, С.Х. Наер и др.), для преодоления глобального экологического кризисанеобходимо обратиться к древневосточным культурам с их учениями о единствечеловека и природы. Тем более, что современная экология сейчас приходит кпредставлениям об окружающей природе как едином целом, о необходимостиучитывать взаимодействие человека с природой. Не случайно Международным советомнаучных союзов создана программа «Глобальные изменения. Геосфера — биосфера», аЯпонией предложена программа «Границы человечества», которые нацелены наустановление широкого международного сотрудничества в выходе из глобальногоэкологического кризиса. Выдвигается также предложение о совместномиспользовании ресурсов Мирового океана, космического пространства и информации.Все это прекрасно и тем не менее нельзя забывать о самом существе культуры — отворческой нравственной личности. Все более актуальным становятся положенияэтики благоговения перед жизнью, изложенные мыслителем и врачом, лауреатомНобелевской премии А. Швейцером в его книге «Культура и этика», а именно:«священна жизнь как таковая; этика есть безграничная ответственность за все,что живет; благоговение перед жизнью наполняет меня таким беспокойством,которого мир не знает; этика благоговения перед жизнью ставит большую ставку наповышение чувства ответственности человека». Только человек, освоивший вседостижения мировой культуры и обладающий высокой нравственностью, может решитьпроблему экологического кризиса. Таким образом, процессы экологизации икосмизации человеческой деятельности способствуют сближению представлений овнешнем мире и внутреннем мире человека. Это в свою очередь приводит кпониманию целостного характера современной культуры, к формированию глобальноговзгляда на мир.
В развитии мирового социокультурного процессасущественную роль играет диалог культур Востока и Запада. Действительно, Востокподарил человечеству множество замечательных произведений литературы,искусства: философию, науки, оказавшие и продолжающих оказывать огромноевлияние на художественное и интеллектуальное развитие человечества. Много трудаприлагают ученые, мыслители, деятели искусства для того, чтобы глубжепроникнуть в духовный мир Востока, в сокровищницу его художественных и нравственныхценностей, правильно оценить тот огромный вклад, который внесли народы Азии иАфрики в мировую культуру.
Во все исторические эпохи, и особенно в Новое время,выдающиеся деятели культуры и науки Запада открывали для себя непреходящуюидейно-эстетическую ценность культурного наследия народов Востока и соединялиего с достижениями культур народов Запада. В то же время многие мыслители ихудожники Востока, обращаясь к Западу, обогащали свои национальные культуры,внося новую струю в общественную и культурную жизнь своих народов. Нередкоподвергается сомнению правомерность оппозиции Восток — Запад как традиционногопротивопоставления двух типов мировой культуры. Сомнения в правомерностиразделения мировой культуры на культуры Востока и Запада возникают прежде всегоу тех исследователей, которые стремятся обнаружить в мировой практике в основномобщие закономерности, «сквозные процессы», якобы легко преодолевающие границыпонятий Восток—Запад. Здесь, подчеркивая общее, недооценивают особенное вмировом историко-культурном процессе.
Сегодня диалог культур Востока и Запада приобрелпоистине общечеловеческую значимость. В нем не только заинтересованностьиндустриального Запада, пытающегося снизить конфронтацию с «третьим миром»,подключить его к мировой экономике и политике (правда, далеко не всегда наравных условиях), не только актуальный для Востока поиск путей и средствмодернизации. В нем единственный способ нахождения выхода из кризиснойситуации, которая угрожает жизни планеты в целом. Необходимо рассматриватьдиалог культур Востока и Запада как естественный постоянный процесс, не сводяего к синтезу какой-либо единой идеологии. От такого варианта ученых имыслителей Востока предостерегает память о временах колониализма, христианскогомиссионерства, деятелей культуры Запада — и не менее страшные воспоминания опоследствиях тоталитарных идеологий нацистского типа и т.д.
В каждой культуре, при всей ее уникальности, есть все женечто сходное с культурами других народов: «Хотя греки отличаются от протестантов,китайцы — от тех и других, тем не менее при определенной открытости они могутувидеть и нечто общее между собой, характерное для человеческой жизни» (X. Патнем). Иными словами, своеобразие каждой культурыявляется относительным, ее специфичность, уникальность выступает как проявлениевсеобщего в развитии человеческого общества, в противном случае нельзяобъяснить эмпирический факт, который состоит в том, что каждая культура впроцессе взаимодействия с другими культурами воспринимает и адаптирует их достижения.Взаимодействие, контакты культур, ведут, с одной стороны, к упрочению иразнообразию восточных и западных культур, с другой — к формированию мировойкультуры.
Необходимо обратить внимание на тот факт, чтоархеологические открытия и возможность путешествовать по всему земному шаруделают диалог культур Востока и Запада интригующим художественным имировоззренческим приключением. Увлекательность неожиданно расширившейсяпанорамы культур народов мира усиливается благодаря громадному числупубликаций, посвященных искусству Востока, секретам золота инков, расшифровкесимволов негритянских масок, истолкованию таинственной улыбки Будды. В этомвеликом диалоге культур европейцы начинают лучше понимать духовный мир исистему ценностей восточных народов. Обогащенные чтением многих книг золотой«керамовской» серии, подружившиеся с описанием путешествий Дж. Фрэзера и К.Леви-Строса, мы не можем не согласиться с мнением выдающегося английскогоисследователя XIXв. Дж.Рескина: «Темные камни, которые на протяжении многих веков были гробницами длямыслей разных народов, и забытые руины, в которых похоронена их вера,неожиданно оживают: в глубинах молчаливых древнеегипетских пирамид, среди мраказолотистых огней византийских храмов, в тени холодных и переплетенных надгробийсеверных монастырей передвигаются шеренги душ, томясь от скуки и всматриваясь внас приветливыми очами, полными понимания, симпатией и вытягивая в нашемнаправлении свои белые плечи над гробами в торжественном жесте вечногобратства». Этот отрывок говорит о том, что диалог вполне возможен, что он посути своей является конструктивным диалогом.
Диалог культур Востока и Запада необходим не только радипонимания другого, но и более глубокого осознания самого себя. Он не может, недолжен иметь конца. Это — постоянный процесс, который позволит человечествуизбежать «самоубийства», сохранив жизнь в ее многообразии. Диалог культурВостока и Запада позволит каждому человеку «вкусить» то духовное богатство,которое создано на протяжении многих тысячелетий восточными и западныминародами. А это позволит не только решить ряд глобальных проблем, стоящих нынеперед человечеством, но и раскрыть творческий потенциал индивида, найти емусмысл своего бытия.
2.2. Глобальные проблемы современности
Техногенная цивилизация претендовалана создание универсальной, общечеловеческой культуры, к которой должны прийти«все страны и все народы». Однако в дей­ствительности универсализация культурыпривела к гло­бализации проблем, порожденных современной западной цивилизацией.Что же это за проблемы?
В культуре XXвека развилось противоречие,проявивше­еся в противостоянии двух установок: сциентистской иантисциентистской, В основе сциентизма (от лат. scientia— «знание, наука») лежит представление о научном знаниикак о наивысшей культурной ценности. Наука как абсо­лютный эталон, считаютсциентисты, способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, —экономи­ческие, политические, моральные и т. д. Сциентисты ут­верждают: наукевсе подвластно. Действительно, как уже говорилось ранее, совре­менная наукапроникла во все поры современного общества, пронизывая собой не толькопромышленность, сельское хозяйство, но и политику, административную и военнуюсферы. Однако не все в мире — наука. Например, существует сфера искусства, вера,человеческие чувства и отношения. Поэтому антисциентизм появился какреак­ция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значениянаучного знания, обвинения науки в том, что Она вызвала всевозможные кризисы:экономи­ческий, экологический, национальный.
Сложившийся первоначально в Европе, апотом распространившийся по всему миру тип научно-техничес­кой культуры оченьмного дал человеку для развития его свободы. Но вместе с тем он имеет изъяны.Техногенная цивилизация основана на таком взаимоотношении меж­ду человеком иприродой, при котором природа является объектом человеческой деятельности,объектом эксплуа­тации, причем неограниченной. Ей присущ тип развития, которыйможно выразить одним словом — больше.
Цель состоит в том, чтобынакапливать все больше материальных благ, богатств и на этой основе решатьвсе человеческие проблемы, в том числе социальные, культурные и другие. Техногеннойцивилизации присуще представле­ние о том, что природа неисчерпаема именно какобъект ее эксплуатации человеком. Понимание глубины экономического кризисакладет конец такому представлению. Отсюда идейное и научно-теоретичес-коедвижение после­дних десятилетий, поставившее проблему создания новойэкологической культуры. Экологический кризис намеча­ет границы существующеготипа экономического разви­тия. Речь идет о необходимости новых отношений с при­родойи между людьми… Известный философ Ю. Бохеньский, рассматривая современнуюдуховную ситуацию, считает, что современные ответы на конкретные мировоззренчес­киевопросы выглядят весьма пессимистически. К примеру, астрономия показала, чтоЗемля не является центром Солнечной системы, так и Солнечная система толькочасть нашей галактики, незначительный фрагмент Космоса в целом, ибо запределами Млечного Пути суще­ствуют миллиарды и миллиарды подобных галактик,расстояние между которыми измеряется миллионами пар­секов. Для антропоцентризмапрошлых веков, культур, когда человек ставился в центр Вселенной, это открытиекатастрофично. Мало того, повергается в прах миф и об уникальных качествахчеловека, уникальности существо­вания жизни во Вселенной. Отсюда следует, чточеловека нельзя рассматривать как средоточие вселенских сил. Мы, человечество,лишь пылинка на окраине бытия. Новая ду­ховная ситуация, считает Ю. Бохеньский,запрещает мыс­лить антропоцентрически. Современная культура строит­ся уже наиных основаниях.
С другой стороны, радикальнымобразом разрушается представление о необратимости и нарастании обществен­ногопрогресса. Со времен бомбардировки Хиросимы и Нагасаки ценность науки инаучно-технического прогрес­са поставлена под вопрос. Новый дух временивызывает скептическое отношение к возможностям научного зна­ния, точные наукиуже не считаются главными. Отсюда и посетившее человечество чувство бессилияперед вызван­ными им неуправляемыми силами научно-технического прогресса,которое во все более яркой форме отражается в пессимистической философииэкзистенциализма, где существование человека носит трагедийный и безысход­ныйхарактер.
В XXв. человек столкнулся с проблемами,от решения которых зависит судьба земной цивилизации. Эти пробле­мы названыглобальными (от лат. globus— земной шар). Первоначально глобальныйсоциокультурный кризис, т. е. кризис в масштабах всей планеты, осознавался вотрица­тельной форме: как всеобщее разрушение материальной и духовной культуры.То, что судьбы человека и челове­чества составляют единое целое, показала ужепервая ми­ровая война. Люди осознали, что для мировой войны не существуетграниц государства, здесь тыл и фронт объе­динены в единое целое. Недаром одноиз ярких философ­ских учений XXв. о ноосфере возникло именно в это вре­меня.Ноосфера есть целостное планетарное явление, и мысль об этом пришла В. И.Вернадскому в период ми­ровой катастрофы и катаклизмов: «Первая мировая вой­на1914—1918 гг. лично в моей научной работе отразилась самым решающим образом.Она изменила в корне мое геологическое миропонима-ние»[1]. Неслучайно выдающийся русский мыслитель именно «в атмосфере этой войны» пришел кидее о вхождении в ноосферу как завершающем состоянии эволюции биосферы, гдечело­век представлен как крупнейшая геологическая сила, из­меняющая лик Земли.
Социокультурный кризиснашего времени ведет к тому, что человечество со всей остротой осознает глубинудилем­мы: человек должен полагаться на стихийный эволюцион­ный процесс развитияобщества, или же мир, в котором мы существуем, нуждается в коренныхцеленаправленных изменениях. Следует выделить несколько типологических чертсовременного глобального социокультурного кризиса. Первые два вида кризисовносили «алармистский» (от alarme— «тревога») характер. Суть проблемы здесь заклю­чаласьв том, что современные тенденции мирового разви­тия, ориентированные на принципколичественного роста, ведут к катастрофи-ческим последствиям. Конечно, об­щеепредставление об ограниченности Земли как месте производственной деятельностичеловека носит достаточ­но абстрактный характер. Сейчас этот тип кризиса осоз­наетсяболее конкретно как «ограниченность некоторых видов ресурсов», «исчерпание порегионам», «экономи­ческих границ».
Другойкризис алармистского характера связан с возникновением опасных тенденций виспользовании различ­ного рода ресурсов. В ходе бесконтрольной переработки ресурсов возникаетнепомерная нагрузка на экологичес­кую сферу. В результате, чем большеосваивается ресурсов, тем больше опасность. Речь здесь идет об уничтожении ле­сов— легких планеты, о парниковом эффекте, уменьше­нии озонового слоя.
Эти кризисы являются актуальными исейчас, посколь­ку не снята проблема экономического роста на основе тотальнойиндустриализации. Проблема голода, питьевой воды, неграмотности, отставанияразвивающихся стран с необходимостью ведет к продолжению экономического роста,невозможного без увеличения потребления энергии и ресурсов. Поэтомуалармистский кризис в ближайшей перспективе будет расширяться и углубляться.
Другие виды глобальных кризисовсвязаны с внутрен­ним развитием самогообщества. Во-первых, ценанаучно-технического прогресса оказывается слишком большой. Дело в том,что увеличивается риск от гигантских катастроф (типа чернобыльской).Современная промышленная и энергетическая инфраструктура уязвима со стороны воз­действияприродных стихийных сил и социальных катак­лизмов (войн и революций). В результатес точки зрения общества затраты на научно-технический прогресс вели­ки, аотдача его мала.
К кризисамвнутриобщественного характера относит­ся и проблема несправедливогораспределения отрица­тельных воздействий научно-технического прогресса наразличные слои населения и страны и регионы мира. Так, страны, обладающиебогатыми энергоресурсами, осуществляют их первичную обработку, создаваягигантскую на­грузку на экологию. Процветающие слои населения созда­ют себеусловия жизни, отгораживаю-щие их от экологичес­ких неприятностей. Такимобразом, они перекладывают экологический риск на другие социальные группы. Всеэто ведет к дестабилизации социального организма.
Основатель Римского клуба АурелиоПеччеи говорил о проблемах, которые пересекают границы и распространя­ются повсей планете, невзирая на конкретные социаль­но-политические условия: «Из всегоэтого следует заклю­чение, что наша так любящая расти система сама же обрекласебя на путь, лишающий ее этой возможности. Вывод напрашивается сам собой, что абсолютнонереалис­тично ставить в этом культурном и функциональном беспорядке какие бы то ни было новыеамбициозные цели глобального роста. Человечество оказалось в порочном кру­гу»[2].
В чем же причины возникновенияглобальных проблем?
Во-первых, это целостностьсовременного мира, которая обеспечивается глубинными политическими иэкономи­ческими связями. Зримым, грубым их проявлением были мировые войны.Война, начавшаяся на границах Польши и Германии,пришла в Африку, на Ближний и Дальний Восток, в Тихоокеанский бассейн, в Крым ина Кавказ… Все оказались участниками единой исторической драмы. В кровавоймясорубке войн перемалывалось все, что инди­видуализировало и определеннымобразом разделяло лю­дей: границы, политическиепристрастия, национальные особенности. Выдающийся русский мыслитель Н. Бердя­евписал, что в поднявшемся «мировом вихре в ускоренном темпе движения» всесмещается со своих мест. Но в этом вихре могут погибнуть и величайшие ценности,может «не устоять человек, может быть разодран в клочья».
Во-вторых, кризисмировой цивилизации связан с возрос­шей экономической мощью человека, которыйникогда не взимал с природы столько дани, как теперь. За последние 100 летпромышленное производство планеты приумножилось более чем в 50 раз, при этом4/5 этого прироста получено с1950 г. Сегодня мировая экономика создает валовой продукции на сумму около 13трлн долл., в бли­жайшие полстолетия может увеличиться еще в 5—10 раз.Воздействия человека по своим последствиям сейчас со­поставимы с самымигрозными силами природы. Еще К. Э. Циолковский считал, что будущее человечествопол­ностью перестроит нашу планет)? и станет в дальнейшем силой, преобразующейКосмос. Сейчас же человек, обла­дая мощью планетарного масштаба, похож наученика ча­родея, который вызвал к жизни волшебные силы, но не может ихукротить.
Потому, в-третьих, одной из причинвозникновения гло­бальных проблем является неравномерность развития стран икультуры. Экономическая и политическая взаимозави­симость стран дополняетсяинформационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным систе­мамсобытия и открытия в мире воспринимаются и рас­пространяются мгновенно. Междутем люди, потребляю­щие и использующие информацию, не просто живут в разныхстранах с различным политическим строем. С точ­ки зрения достигнутого имиуровня развития они обита­ют в разных исторических культурных эпохах. Родоплеменнаяобщина из бассейна Амазонки или тропической Африки, едва вышедшая из каменноговека, находится на расстоянии всего нескольких часов полета от мыса Кана­вералили Байконура, откуда человек стартует в Космос. Поэтому понятно, почемумировое сообщество столь сильно озабочено проблемой ядерного терроризма и вы­ступаетпротив распространения ядерного оружия.
Мало того, в сознании отдельных людейпричудливым образом сочетаются пласты различных культур. Может ли человекрешить стоящие перед ним глобаль­ные проблемы? Некоторые специалисты предрекаютги­бель человечеству уже в ближайшие 30—50 лет, однако ход мирового развитиявселяет в нас оптимизм. Например, самая страшная угроза человечеству последнихдесятиле­тий — угроза термоядерной войны между сверхдержавами — в значительноймере ослабел