КультураРоссии XIX – начала XX в.
Каждое развитое обществопредставляет собой динамичное единство культуры и цивилизации. В российскомобществе вплоть до конца XIX в. культура прогрессировала значительно быстреецивилизации. Наиболее глубокие и впечатляющие изменения происходили в духовнойи художественной жизни, достигшей невиданного дотоле расцвета. Взлет русскогодемократического искусства, философски глубокого литературного творчестваувенчался созданием эталонных классических образцов, обогативших мировуюкультуру. Это произошло, прежде всего, благодаря великим произведениям А.С.Пушкина, М-Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого.Знакомство с их творениями явилось для славянского мира и всей Европы настоящимоткрытием, духовным откровением. Их огромный успех, вызванный глубокой любовьюсоотечественников, способствовал возвышению авторитета высокой русскойкультуры, усилению ее влияния и быстрому распространению во всем мире.
Неповторимо оригинальные,насыщенные многообразными творческими и нравственно-гуманистическими исканиямиживопись и музыка вместе с превосходной поэзией и прозой «золотого» и«серебряного века» достигли таких высот, которые впоследствии стали казатьсяпридирчивым искусствоведам недосягаемыми. «Культурный взрыв», произошедший вцивилизационно отсталой России на пике духовности, до сих пор является в определеннойстепени загадкой для многих исследователей.
Что касается материальнойкультуры, ее видов и производственно-технических, социально-экономических(цивилизационных) основ, то здесь достижения России были более скромными.Конечно, и в этих областях имелись определенные успехи. В частности, уже впервой половине XIX в. в России интенсивно развивалось машиностроение, широкоераспространение получили паровые двигатели. Появился первый пароход (1815),Москву и Петербург связала первая железная дорога (1851). Основу крепнувшейпромышленности составляла быстро прогрессировавшая металлургия. Росли заводыДемидовых на Урале. Успешно развивалась текстильная промышленность. Общий росттяжелой и легкой промышленности способствовал увеличению числа городов ичисленности их населения; город все больше доминировал над селом. Тем не менее,темпы развития цивилизации и материальной культуры в России долгое времясдерживались реликтовым крепостным правом. Полуфеодальные производственныеотношения препятствовали развитию производительных сил капитализма.
В XIX в. Россия в областикультурного развития догнала передовые европейские государства и стала страной,в которой вопреки феодально-самодержавным препонам происходил подлинный расцветобразования, науки, искусства.
Наука и техника. Успехи в области образования ипросвещения в первой половине XIX в. способствовали дальнейшему прогрессу всехотраслей российской науки. Расширение внешних экономических связей,международной торговли обусловило развитие географических исследований. Врезультате экспедиций русских путешественников были сделаны важнейшиегеографические открытия.
В 1803–1806 г. Ю.Ф.Лисянский и И.Ф. Крузенштерн совершили кругосветное плавание. В 1820 г. русскаянаучная экспедиция М.П. Лазарева и Ф.Ф. Беллинсгаузена проникла на новыйматерик – Антарктиду. Русские ученые тщательно исследовали острова Тихого иЛедовитого океана, Аляску, нижнее течение Амура.
Не оставалось ни однойобласти естествознания, математики, техникознания, обществознания, где бырусские ученые не сказали своего слова. Настоящим переворотом в геометрическихпредставлениях стало открытие профессором Казанского университета Н.И.Лобачевским новой системы, получившей название неэвклидовой геометрии (1826).Научные идеи Лобачевского намного опередили свое время и только после смертиученого получили всемирное признание.
В 1839 г. была созданаПулковская обсерватория, сыгравшая большую роль в развитии астрономическойнауки.
Важные исследованияпроводились в области электротехники. Профессор Медико-хирургической академииВ.В. Петров, продемонстрировавший в 1802 г. действие вольтовой дуги, выдвинулидею о практическом применении электрической дуги для сварки и плавленияметаллов. П.JI. Шиллинг в 1832 г. сконструировал и привел в рабочее состояние вПетербурге первую линию электромагнитного телеграфа. Б.С. Якоби успешно работалв области создания электродвигателя и основ гальванотехники.
Большими достижениямиотмечено развитие биологии и медицины. Русские врачи приступили к использованиюнаркоза. Н.И. Пирогов впервые применил эфирный наркоз в военно-полевыхусловиях. Он также создал своеобразный атлас «Топографическая анатомия»,получивший мировую известность. Н.В. Склифосовский предложил применениеантисептического метода при операциях.
Успешно развивались общественныенауки, ведущей среди которых была история. Особое внимание русские ученыеуделяли изучению отечественной истории.
Н.М. Карамзин создалдвенадцатитомную «Историю государства Российского», которая имела небывалыйуспех и не раз переиздавалась. Крупным и авторитетным историком был С.М.Соловьев. Его перу принадлежит «История России с древнейших времен» в 29 томах,содержащих богатый фактический материал. Академик В.О. Ключевский написал «Курсрусской истории», а также работы по историческим вопросам крепостного права,сословий, финансов. Получили широкую известность труды Н.Я. Данилевского, Т.Н.Грановского, Л.И. Мечникова, которые зарекомендовали себя и как способныекультурологи, стремившиеся выявить устойчивые закономерности и циклы висторическом развитии культур и цивилизаций.
Одной из центральных темрусской общественной и философской мысли в XIX в. была тема выбора Россией путиразвития. Похожая тема и сегодня глубоко волнует мыслящих людей новой России.Столкновение исторических взглядов западников (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Т.Грановский, И.С. Тургенев) и славянофилов (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В.Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) со временем переросло взатяжной идейный конфликт, который переосмыслили представители «почвенничества»и «евразийства».
Западники верили вединство человеческой цивилизации и утверждали, что Западная Европа идет воглаве этой цивилизации, наиболее полно проводя в жизнь принципыпарламентаризма, гуманности, свободы и прогресса, и указывает правильный путьвсему остальному человечеству. Задачу России – отсталой, невежественной,полуварварской страны, лишь во времена Петра Великого вступившей намагистральный путь общечеловеческого культурного развития, – они видели в том,чтобы она как можно скорее изжила свою косность и азиатчину и, примкнув кевропейскому Западу, слилась с ним в единую культурную семью.
Славянофильство былоинспирировано дискуссией вокруг «Философических писем» П.Я. Чаадаева (1794–1856),отражавших его обеспокоенность судьбой отечества. Исходным пунктом рассуждениямыслителя была идея об исключительном положении России в мировой цивилизации:«Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку». Он также говорил об отсталостироссийской «отклонившейся» цивилизации, которая оказалась на обочине мировогоразвития. Чаадаев был убежден в том, что «если мы хотим занять положение,подобное положению других цивилизованных народов, мы должны некоторым образомповторять у себя все воспитание человеческого рода». «Философические письма»послужили могучим стимулом к развертыванию полемики между западниками иславянофилами; на стороне первых первоначально и выступил Чаадаев, который, темне менее, в своих сочинениях проводил мысль об особом пути развития России, опредначертанной ей исторической миссии.
Одним из лидеровславянофильства стал религиозный философ и поэт А.С. Хомяков (1804–1860). Всемировые культуры и религии он делил на две большие группы: кушитскую ииранскую. Принцип деления базировался на соотношении в культуре и религиисвободы и необходимости. Кушитство он определял как культовую доктринунесвободы, покорной необходимости, а иранство – как противоположную идейнуюстратегию свободы, выступающую на стороне личности человека, дающую емувозможность выбирать между добром и злом. Аутентичное христианство, по егомнению, стало венцом иранской религиозной ветви, поэтому истинный характеррусской истории заключается в православии как единственном источникепросвещения и единственном пути, ведущим к созданию самобытной национальной культуры.
Славянофилы утверждали,что единой общечеловеческой цивилизации и, следовательно, единого пути развитиядля всех народов не существует. Каждый народ (или группа близких народов) живетсамостоятельной, самобытной жизнью, в основе которой лежит глубокое идейноеначало, «народный дух», пронизывающий все стороны социального бытия. Для Россииэтим исконным идейным началом является гуманная и истинная православная вера исвязанные с нею принципы внутренней правды и духовной свободы. Другие религииуступают ей по разным причинам: католицизм – потому, что чрезмерно авторитарен(в нем используется догмат о непогрешимости Папы Римского); протестантизм –потому, что абсолютирует индивидуализм и буржуазное стяжательство, фактическиотчуждая тем самым человека от религии. Воплощением добродетельных началславянофилы считали крестьянскую общину, представлявшуюся им добровольнымпроизводственно-бытовым союзом, создаваемым для взаимной помощи и поддержки. Внем людей связывает взаимная любовь, скрепляемая православной церковью.Морально-религиозной основе русской жизни противостоит западный мир, которыйстроит свою жизнь на принципах формально-юридического равноправия и внешнейорганизации. По мнению славянофилов, западные принципы и организационные формыобщественно-государственной жизни не нужны и не приемлемы для России. Ихполитическим идеалом была патриархальная демократическая монархия, опирающаясяна добровольную поддержку народа. «Сила мнения» народа должна была бывыражаться в совещательном Земском соборе. Когда-то такой собор уже созывалсямосковскими царями. В представлении славянофилов, Московское царство гораздоболее соответствовало духу и характеру русского народа, нежели петербургскаябюрократическая монархия, созданная Петром Великим по европейским образцам.Земство и соборы полагались в качестве основных опор народовластия. Общинамыслилась ими и весьма широко – как «естественно-исторический» орган сплочения,внутренней солидарности православных людей, иначе говоря, как институциональноевыражение соборности, «первичное органичное единство мы».
При всех идейныхразногласиях славянофилы и западники неожиданно близко сходились в практическихвопросах русской жизни: оба течения отрицательно относились к крепостному правуи к современному им полицейско-бюрократическому режиму; оба требовали свободыслова, печати и потому в глазах царского правительства являлись одинаково«неблагонадежными».
Впоследствии, визменившихся культурно-исторических условиях, славянофильствотрансформировалось в неославянофильство, или почвенничество (Ф.М. Достоевский,Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Н.Н. Страхов). Почвенники высоко (хотя игде-то критически) оценивали европейскую культуру, но считали, чтореволюционные, социалистические, материалистические, атеистические идеи хорошидля Запада, но разрушительны для России. По-своему предупреждая об опасностиденационализации культур территориальных общностей, и в частности России,Данилевский настаивал на том, что установление единой космополитическойкультуры лишает человечество необходимого разнообразия и стимула длядальнейшего развития. Наконец, уже в XX в. на смену указанным идейным течениямпришла концепция евразийства, постславянофильства (П.Н. Савицкий, Н.С.Трубецкой, Л.П. Карсавин, Г.В. Вернадский и др.).
Отличительной чертой русскойнауки второй половины XIX в. явилось интенсивное развитие естествознания, вкотором были сделаны открытия мирового уровня, получившие широкое практическоеприменение.
Русские ученые сталипервооткрывателями в точных науках – математике, химии, физике. Н.И.Лобачевский, П.Л. Чебышев, А.М. Ляпунов и С.В. Ковалевская создали русскуюматематическую школу. Всемирно-историческое значение имело открытие Д.И.Менделеевым Периодического закона химических элементов. Его сподвижник А.М.Бутлеров заложил основы современной органической химии. Исследования в областимагнетизма проводил физик А.Г. Столетов.
Это было также времякрупнейших географических открытий. Путешествия П.П. Семенова-Тян-Шанского,Н.М. Пржевальского, Н.Н. Миклухо-Маклая способствовали развитию географии,этнографии и антропологии.
Важнейшим факторомразвития отечественной науки в начале XX в. явилось ее включение в общемировойпроцесс. Интенсивно шел обмен идеями. Трудами естествоиспытателя B.И.Вернадского были заложены основы геохимии и биохимии. Его учение о ноосферестимулировало экологические изыскания. Учеными мирового масштаба сталикрупнейшие физиологи, создатели учений о высшей нервной деятельности И.М.Сеченов, академик И.П. Павлов (лауреат Нобелевской премии 1904 г.), один изосновоположников сравнительной патологии И.И. Мечников (лауреат Нобелевскойпремии 1908 г.), новатор в области электромагнитной теории света П.Н. Лебедев.Основы воздухоплавания связаны с трудами Н.Е. Жуковского, аэро- иракетодинамики – с изобретениями К.Э. Циолковского. Достижения в точных наукахприводили к техническим изобретениям. Россия стала родиной великих техническихоткрытий: радиотелеграфа (А.С. Попов), электрической лампочки (П.Н. Яблочков иА.Н. Лодыгин), первого самолета (А.Ф. Можайский). И.И. Сикорский сконструировалчетырехмоторный самолет «Илья Муромец», ставший гордостью раннего русскогосамолетостроения.
В российскойобществоведческой науке в это время складывалось радикальное направлениеобщественной мысли, поддерживавшееся трудами и деятельностью русских марксистоввсех толков: «мягких» (Г.В. Плеханов) и «твердых» (В.И. Ленин), народников(П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский) и анархистов (М.А. Бакунин, П.А.Кропоткин). В целом марксистское направление, как показала практика, оказалосьтупиковым. Впрочем, Г.В. Плеханов в конце жизни понял, что всякая революцияявляется пирровой победой, прыжком вперед, после которого приходится с большимииздержками одолевать непройденные ступени. Большой вклад в историюотечественной философии внесли представители религиозного направленияроссийской философской мысли В.С. Соловьев, C.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, В.В.Розанов, Е.Н. Трубецкой и др.
Литература. XIX в.называют «золотым веком» русской литературы. Среди прочих видов искусства онавыдвинулась на первое место и задавала тон культурной иобщественно-политической мысли.
В условиях цензурныхограничений и других жестких регламентаций литература сумела выжить (с помощьюпрозрачного иносказания), не снижая уровня правдивости и социального гуманизма,и превратилась в мощную духовную силу, властительницу душ. Метафоричныеподтексты, содержащиеся в русской литературе позволяли ей говорить со всеми иобо всем. Фигура писателя возвысилась как никогда. Он превратился в своего роданебожителя «культурного Олимпа». Своей властью над умами прозаики и поэтыпревзошли даже священных особ церкви. Прежде всего, литература разрушала старуюи создавала новую культурную Россию через глубокое отражение жизни, смех,сатиру, гротеск, обличение.
В качественно обновляемойлитературе конца XVIII – первой трети XIX в. преобладал романтизм, яркопредставленный К.Н. Батюшковым, В.К. Жуковским, К.Ф. Рылеевым, А.А.Бестужевым-Марлинским, А.И. Одоевским.
Творчество А.С. Пушкина(1799–1837) и близких ему по духу поэтов, воспевших свободу (Е.А. Баратынский,Д.В. Веневитинов, П.А. Вяземский, А.А. Дельвиг, Н.М. Языков), положило началопереходу от романтизма к реализму, который в середине XIX в. утвердился вкачестве доминирующего направления и стиля в русском искусстве. В рамкахданного направления были созданы художественные ценности мирового уровня.
А.С. Пушкин открыл«золотой век» русской литературы. Прекрасно сказал о великом поэте Н.В. Гоголь:«При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте. В самомделе никто из поэтов наших не выше его и не может более называтьсянациональным… Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственноеявление «русского духа», это русский человек в его развитии, в каком он, можетбыть, явится через двести лет».
Достойным преемникомПушкина стал М.Ю. Лермонтов (1814–1841), фигура одинокая и драматическая врусской поэзии и прозе, олицетворявшая архетип Демона.
Н.В. Гоголь (1809–1852)по праву считается основоположником русского критического реализма. Эту славу сним, пожалуй, мог разделить только А.С. Грибоедов (1795–1829), создавшийнеподражаемое произведение «Горе от ума». Обличительная установка, присущаявсему критическому реализму и ставший доминантной в творчестве Гоголя («Мертвыедуши», «Ревизор»), получила новое выражение в творчестве А.Н. Островского (1823–1885),который художественно раскрыл мир русского купечества («Бедность не порок», «Нев свои сани не садись»), главным образом с его неприглядной, темной стороны.
Столпами русского критическогореализма являются Л.Н. Толстой (1828–1910) и Ф.М. Достоевский (1821 – 1881).Каждый из них внес неповторимый художественно-философский вклад в мировуюкультуру. Кругозор этих титанов реализма охватывал и крупнейшие эпохальныесобытия («Война и мир»), и обострившиеся социально-политические противоречия(«Бесы»).
В романах «БратьяКарамазовы», «Идиот», «Преступление и наказание» Достоевского, «Воскресение»,«Анна Каренина» Толстого доминировала проблематика, связанная сдуховно-нравственными исканиями личности (смысл жизни, свобода иответственность, человек и Бог, добро и зло, влечение и долг, рассудок имораль). По мнению наблюдательных писателей, свобода личности может становитьсяисточником не только добра, но и зла. Беспредельная свобода индивидуума,ницшеанский волюнтаризм или бунт против сложившегося общественного порядкаприводит к деспотизму, разъединению и гибели людей, моральному краху личности.Путь к гармонизации и совершенному обществу они видели в смирении, страдании исострадании ближнему, помогающих человеку изжить нравственный кризис и свободновыбрать идеал единения во Христе, идеал богочеловечества, иначе восторжествуетправило «все дозволено» и общество будет ввергнуто в хаос. Вместе с тем в своихпроизведениях они значительное место отводили критическому освещению косныхсоциальных институтов, консервативных общественных учреждений, глубокомувскрытию перекосов и противоречий в сфере межличностных отношений, высвечивалидеформации в человеческой психологии.
Благодаря Толстому иДостоевскому русский реалистический роман занял достойное место в мировойлитературе. Важно отметить, что то философско-психологическое мастерство, скоторым они проникали в глубины человеческой души и открывали сложный мирчеловеческой личности, положило начало экзистенциальному направлению влитературе и философии (философской прозе), оказали ощутимое влияние надальнейшее развитие классической русской и зарубежной литературы.
С приходом в литературуА.П. Чехова (1860–1904) русский реализм получил новую направленность, новыйоттенок. Чехов развил жанр реалистического рассказа, придав этой малой формеогромную социальную и психологическую емкость («Палата № 6»), создалсвоеобразную «лирическую драму» («Чайка», «Вишневый сад»).
У Чехова появилисьподражатели, погрузившиеся в натуралистические подробности при изображениидевиантного поведения героев, чрезмерно заострявшие внимание на неприглядныхфизиологических сторонах их частной жизни в ущерб художественной типизации. Кчислу таких писателей принадлежали П.Д. Боборыкин («Китай-город»), И. Потапенко(«Не горюй»), М.П. Арцыбашев («Санин»), Ф.К. Сологуб («Мелкий бес»). Впрочем, иих произведения не лишены жизненной наблюдательности.
В конце XIX – начале XXвв. в развитии художественной литературы сосуществовали две главные тенденции:традиционная реалистическая и авангардистско-модернистская, связанная с отходомот устоявшихся норм и поиском новых художественных решений. Первое направлениепредставляли писатели критического реализма JI.Н. Толстой, А.П. Чехов, А.М.Горький, И.А. Бунин, Н.Г. Гарин-Михайловский, Л.Н. Андреев, В.В. Вересаев и др.Второе направление включало творчество символистов, футуристов и акмеистов.
Символизм (фр. sumbolismeот греч. symbolon – знак, символ) – художественное течение ифилософско-эстетическая концепция конца XIX – начала XX в. Зародившись каклитературное направление во Франции в 1870–80-е гг., символизм позднее переросв общеевропейское культурное явление. В России он пустил корни в 1890-е гг., нонаиболее рельефное разноплановое проявление получил в 1900–10-е гг. в творчествеИ.Ф. Анненского, Н.М. Минского, Д.С. Мережковского, В.Я. Брюсова, К.Д. Бальмонта,Ф.К. Сологуба, 3.Н. Гиппиус, А.А. Блока, А. Белого, В.И. Иванова и другихфилософствующих писателей и поэтов так называемого Серебряного века русскойлитературы.
По признанию АндреяБелого (Б.Н. Бугаев, 1880–1934), символисты своеобразно выразили мироощущениеэпохи кризиса буржуазного общества, кризиса жизни, культуры, мысли, слова.Истощившимся формам натурализма и реализма в искусстве, крайнему позитивизму ивульгарному материализму они противопоставили свою философию, поэтику иэстетику, в которых допускалась таинственная связь реального и идеального.Исходя из постулата о символичности всякого подлинного искусства, основнойпроблемой эстетики символисты считали проблему символа, т.е. того, что, по ихмнению, связывает эмпирическое, земное с иными мирами, с глубинами духа, свечным зовом души. Константин Бальмонт (1867–1942) утверждал, что символическаяпоэзия выражает, прежде всего, «изначальные идеи», она – враг «объективногоописания». Само название «символизм» связано именно с поисками искусства,основанного на субъективном принципе создания символов, преобразующих «грубую ибедную жизнь в сладостную легенду» (Федор Сологуб). Отсюда вытекают характернаядля символизма поэтика условностей и туманных иносказаний, сакрализация слова,выделение в необычно ассоциируемых словах диковинных звучаний, ритмов,звукообразов с тайными смыслами, которые призваны как бы заменить собой«банальные» точные значения. «И перья страуса склоненные в моем качаются мозгу»– строка раннего Александра Блока (1880–1921). Творческий метод символизма сего ассоциативностью, иносказанием, манипулированием контекстом во многомспособствовал обновлению и расширению художественного сознания. Он выявил новыевозможности литературного языка.
Ведущую роль в познании илитературно-поэтическом творчестве символизм отводил интуиции,отождествлявшейся с мистическим прозрением, откровением, экстазом. Хотясимволизму приписывают черты мироощущения декадентства (индивидуализм ипессимизм, аристократический элитаризм и мистика), ему нельзя отказать впоисках необыкновенных надутилитарных устремлений личности. Она испытываетнеодолимое желание вырваться за пределы эмпирически наблюдаемого мира в иныеизмерения бытия с помощью трансгрессивных переживаний, связанных с безграничнымвоображением и необычайным душевно-духовным подъемом.
Символизм не приемлетбуржуазно-практической и низменной прозы жизни, враждебной настоящемуискусству, высшим эстетическим идеалам. Многие символисты отстаивали идеюсамоценности искусства, его полной независимости от злободневных социальныхпроблем, ратовали за служение «чистому» художественному творчеству. «Искусствоничего не выражает, кроме самого себя, оно выше и первичнее жизни, которая самаподражает ему», – писал Валерий Брюсов (1873–1924).
Однако отдельныепредставители символизма со временем поменяли взгляды или, по крайней мере,подвергли их корректировке. К ним пришло осознание феноменальности искусствакак средства глубинного проникновения в противоречивую действительность иблаготворного воздействия на духовно-нравственный мир людей. Ф.К. Сологубзаговорил о художественной магической силе преображения жизни. Схожие мысливысказывали А. Белый, В.И. Иванов, А.А. Блок, Г.И. Чулков, утверждая, чтоискусство цельного мировоззрения, воплощается в жизнеутверждающую энергию,способную обновить общество. Отсюда – новый взгляд на личность художника, длякоторого творчество, искусство и целеустремленная жизнь входят в одно русло.
В философском обоснованиисимволизма как миропонимания и «теургической деятельности» русские символистыопирались в известной мере на философско-эстетические идеи Ф.М. Достоевского иB.C. Соловьева. Они по-своему интерпретировали и развили мысль о духовном соединенииискусства и религии на почве высшей гуманности, толковали о теургии ипреобразовании общества на религиозных началах. Свой идеал символисты видели впреодолении проявлений отчуждения и принудительности в формах общения, ввосстановлении духовной близости людей, в создании истинно коллективнойсимволики «обновленного соборного духа». Они мечтали о времени, когда отношениямежду людьми станут подлинно священными, когда люди придут к религиозномусообществу.
В первые годы десятилетияXX в. развитие символизма, объединившего в себе весьма разнородные тенденции,сопровождалось размежеванием писателей и поэтов, принадлежавших к этомунаправлению. Одни обратились к поэтике «великих перемен» (А.А. Блок, А. Белый,В.Я. Брюсов); другие предпочли заняться туманной религиозно-философскойкритикой «смены вех», ушли в эзотерическое богоискательство и мистическиеоткровения (Д.С. Мережковский, 3.Н. Гиппиус). В целом заслуга символизмасостоит в обогащении литературы новыми художественными формами и методами,совершенствовании языковой культуры, создании «трансцендирующей» поэзии ипрозы.
Футуризм –авангардистское течение в литературе и изобразительном искусстве. Как ужеотмечалось, публичное обнародование футуризма в 1909 г. связывают с итальянскимписателем и публицистом Ф.Т. Маринетти, возглавившим и теоретическиобосновавшим это направление. Литературный футуризм призывал к обессмысливаниюсловесной формы поэзии (деформация слова, «телеграфный язык», разрушениесинтаксиса, введение в текст математических и музыкальных знаков и т.п.).
В России литературныйфутуризм объявился годом позже и был связан с выходом альманаха «Садок судей»,содержавшего произведения В.В. Хлебникова, В.В. Каменского, братьев Н.Д. и Д.Д.Бурлюков. Свою программу они доверили альманаху «Пощечина общественному вкусу»(1913), в котором выступил и Владимир Маяковский (1893–1930). Впрочем, для негофутуризм был временным увлечением.
Переняв наименование инекоторые положения формального характера у итальянцев, российские футуристыпошли своей дорогой, наполняя это течение свежими идеями, демократическиммировоззрением, необычными художественными методами и стилистическими приемами.Поэтический футуризм (А.Е. Крученых, В.В. Хлебников) имел тенденцию кформализму, проявившуюся в «заумности» языка, художественномэкспериментировании с его элементами, шумном, хотя и не всегда продуманномпротесте против буржуазной культуры. Все это делало течение весьма популярным.К футуризму некоторое время тяготели Б.JI. Пастернак и Н.Н. Асеев, вместе сдругими поэтами группировавшиеся вокруг издательства «Центрифуга».
Совершенно неповторимуюэстетику слова и предельную поэтическую искренность продемонстрировал «эгофутуризм»Игоря Северянина (И.В. Лотарев, 1887–1941). По итогам состязания (1918), вкотором участвовали также К. Бальмонт и В. Маяковский, он был избран «королемпоэтов». Придуманное им самим экстравагантное название авторского стиля неотражает многогранного мировоззрения и богатства, «музыкального»образотворчества ниспровергателя претенциозного графоманства и «заезженныхстереотипов».
После Октябрьскойреволюции футуризм изменил свою форму и стал выходить из моды, хотя втеоретических выступлениях представителей «Левого фронта искусств» (ЛЕФа) и«Литературного центра конструктивизма» (ЛЦК) угадывались отдельные его черты.
Поэтический языкпредставителей постфутуристических течений также отдавал эзотерикой и выделялсяэпатажными оборотами. «Заумь» – понятие, связанное с ранними футуристами,отстаивавшими свое право «выражаться не только общим языком, но и личным, неимеющим определенного значения (незастывшим), заумным». Обессмысливая слово итем самым лишая его коммуникативности, теоретики и практики заумного языкасводили его функции к произвольному выражению того или иного состояниясвободной личности в непонятном для других наборе звуков. Порой заумный языкманипулировал междометиями («у-бе-щур») чисто эмоционального характера либоиграл в звукоподражания («чурлю журль»), принижая и обедняя своей речевойсниженностью содержание футуристической поэзии, которая тем самымредуцировалась к уровню языкового „изобретательства.
Вместе с тем в призыве к«самовитому слову» был известный положительный момент: это воспринималось какпротест против трафаретного обеднения значения слов в обиходе, нацеливало напоиск новых необычных слов, варьировавших корневую основу каждого из них иполучивших в этом смысле значение неологизмов, часто довольно любопытныхблагодаря неожиданным «метафорическим открытиям» («творяне» – творцы,«могатырь» – богатырь, «смехач» – смеющийся человек, «зазывь» – призыв,«чареса» – чудеса, «миларь» – милый человек и др.). Так, Велимир Хлебников(наст, имя Виктор Владимирович, 1885–1922) первым употребил слово «летчик»,подхваченное массовой речевой практикой. Его многогранное творчество не укладываетсяв рамки футуризма. Оно насыщено историческими прозрениями и гуманистическимипрогнозами.
Футуризм в поэзии былскорректирован и даже подвергнут критическому переосмыслению В.В. Маяковским,И.В. Северяниным, С. И. Кирсановым, Н.Н. Асеевым в направлении, на которомпоэтическое образо- творчество не разрушало смысловую структуру слова.
Акмеизм (от греч. акте –высшая степень чего-либо, вершина, цветущая сила) – еще одно модернистскоетечение в российской поэзии начала XX в., возникшее наряду с футуризмом какреакция на кризис символизма. Его представители – Н.С. Гумилев, С.М.Городецкий, А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам, М.А. Зенкевич, В.И. Нарбут, Е.Ю.Кузьмина-Караваева, М.А. Кузмин и другие объединились в «Цех поэтов» (1911–1914)вокруг журнала «Аполлон» и издательства «Гиперборей». Свою цель акмеизм видел впреодолении трансцендирующего (выходящего за пределы наблюдаемого мира)символизма с его иррационализмом и субъективизмом, заигрыванием «то с мистикой,то с теософией, то с оккультизмом» (Н. Гумилев). Акмеизм провозглашал обращениепоэзии к человеку, «подлинность» его чувств, предметность реального мира. Приэтом поэтизировались мир первозданных эмоций, природное начало человека и даже«доисторическая» жизнь Земли и людей (так называемый «адамизм»).
Выступая против «зауми»,условности образов, акмеисты рассчитывали вернуть слову определенность смысла,утраченную символической поэзией. Туманной «тайнописи» противопоставлялисьточность значения, «вещественность» слова, конкретная образность (провозглашениетак называемого «кларизма» – прекрасной ясности). Постулируемая акмеистамиэстетическая программа на деле порой оборачивалась некоторым удалением поэзииот жизненных проблем, недооценкой реальной динамики исторического процесса,пассивно-созерцательной позицией, эстетическим « нарциссизмом ».
Наряду с поэтическимипроизведениями, которые отличали пластичность, ясность художественного образа,его смысловая глубина (сборник «Камень» О.Э. Мандельштама, 1913), простота иподлинность чувств, прозрачность художественной формы (сборник «Четки» А.А.Ахматовой, 1914), яркая изобразительность, философская глубина,сдержанно-напряженная интонация (сборник «Колчан» Н.С. Гумилева, 1916), напочве акмеизма возникла второсортная поэзия банальных подражателей и эпигонов,которая несла на себе печать холодного рационализма, вычурной красивости,нарочитой изысканности, псевдоэлитарности. Творчество гениальных поэтов неукладывалось в рамки эстетической программы акмеизма, что и предопределило ихвыход за пределы этой литературной школы. До глубины души трогаетпрогностическая прозорливость Мандельштама, Ахматовой, Гумилева, их способностьразличать светлые лики и тени эпохи.
Театр и музыка. В первойполовине XIX в. театр начал играть заметную роль в общественно-культурной жизни,став своеобразным показателем общественного просвещения и духа времени.Крепостной театр в условиях разложения и кризиса феодально-крепостническойсистемы приходил в упадок. В это время господствовали императорские театры.Игравшие в них актеры считались слугами (едва ли не собственностью) ЕгоИмператорского Величества. В 1824 г. произошло открытие Малого театра, а в 1832г. – Александринского театра.
Репертуар новых театроввключал произведения западноевропейской и русской драматургии. На большой сценевначале шли трагедии Расина, Корнеля, Вольтера, комедии Мольера и Бомарше,преобладала западная школа классицизма. Затем с появлением драматургии А.С.Грибоедова, Н.В. Гоголя, Н.А. Островского, И.С. Тургенева в репертуареакадемического театра все более утверждалась реалистическая драма. Укреплениепозиций реализма в театральном искусстве обусловливалось нараставшими в Россииобщественными коллизиями и противоречиями, усиливавшейся идейной борьбой вокруг«проклятых вопросов» русской жизни.
Жизнь российского театрав бурное столетие ознаменовалась усилившейся борьбой за демократизацию русскойсцены. В императорских театрах сначала преобладали иностранные труппы смалосодержательными спектаклями, псевдоэффектными балетами, громоздкимиоперами, пошлыми водевилями и опереттами, ходульными драмами, рассчитанными науслаждение вкусов двора, аристократии, богачей. Русские же пьесы (и музыка)демократического содержания подвергались жесткой цензуре и с трудом пробивалисьна сцену. Так, в Александринском театре власти запретили постановку пьесы Л.Н.Толстого «Власть тьмы» и ряд драматических произведений А.Н. Островского. Взнак протеста против гонений сцену императорского театра покинула В.Ф.Комиссаржевская.
Развитие театра во второйполовине XIX в. неразрывно связано с именем А.Н. Островского, который утвердилсвоим творчеством истинонациональный театр. Русский театр, по выражению А.И.Герцена, стал «признаком зрелости нации, так же как и академии, университеты,музеи». Реалистические, полные глубокого психологизма пьесы А.Н. Островского, атакже драматургия А.В. Сухово-Кобылина, Л.Н. Толстого и других писателейспособствовали быстрому утверждению критического реализма на русской сцене.Главными центрами театральной культуры продолжали оставаться Малый театр в Москвеи Александринский – в Петербурге.
В истории становленияреализма в русском сценическом искусстве огромная роль принадлежит Маломутеатру. Великий русский актер
М.С. Щепкин явилсяосновоположником реалистического метода. «Он создал правду на русской сцене, онпервый стал нетеатрален в театре», – писал о нем А.И. Герцен. На основепринципов и методов игры Щепкина возникла школа, которая существенно повлиялана дальнейшее совершенствование актерского мастерства.
Кроме императорских,столичных, имелись театры в провинции, многие из которых достойны былисчитаться храмами подлинного театрального искусства. Провинциальная сценавырастила немало выдающихся мастеров драматического искусства (П.М. Садовский,М.Г. Савина, П.А. Стрепетова, В.Н. Давыдов, А.А. Остужев), затем блиставших настоличных подмостках.
Видные деятели русскойкультуры активно защищали высокое национальное искусство. Особенно сильным былодемократическое направление в драматическом театре. В 1898 г. в Москве открылсяМосковский художественный театр (МХТ), впоследствии прославившийся на весь мир.Он стал пропагандистом реалистического искусства. Его основатели К.С.Станиславский и В.И. Немирович-Данченко, решая задачу создания общедоступноготеатра, провели коренную реформу театрального искусства. Деятельность МХТ былатесно связана с творчеством А.П. Чехова и А.М. Горького: здесь впервые былипоставлены «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры», «Вишневый сад», «На дне»,«Мещане». К работе в театре привлекалась талантливая демократически настроеннаямолодежь, в нем вырос актерский талант О.JI. Книппер, И.М. Москвина.
Крупным событием втеатральной жизни стало открытие театра B.Ф. Комиссаржевской, по своим задачами репертуару близкого Московскому художественному театру. В.Ф. Комиссаржевскаяставила пьесы Островского, Чехова, Горького, Ибсена. Талантливыми постановками,достаточно высоким профессионализмом отличались театр Ф.А. Корша и некоторыедругие частные театры.
В эти годысовершенствовалось русское оперное искусство. Видную роль в развитии национальнойоперы сыграл меценат C.И. Мамонтов, обладавший большим художественным вкусом. В1885 г. он открыл Московскую частную русскую оперу, сыгравшую большую роль впропаганде творчества русских композиторов, в утверждении высокого искусства.
Здесь впервые на московскойсцене были поставлены «Царская невеста» и «Сказка о царе Салтане» Н.А. Римского-Корсакова,«Хованщина» М.П. Мусоргского. К работе в театре Мамонтов привлек лучшиетворческие силы: дирижеров М.М. Ипполитова-Иванова, С.В. Рахманинова;художников К.А. Коровина, М.А. Врубеля, братьев В.М. и А.М. Васнецовых; многихвыдающихся русских и зарубежных певцов. При исполнении опер М.П. Мусоргского,Н.А. Римского-Корсакова и А.Н. Серова (почитатель и пропагандист творчестваГлинки) на сцене театра Мамонтова развернулся и окреп талант Ф.И. Шаляпина. С1899 г. Федор Шаляпин стал выступать на сценах Большого и Мариинского театров.Двумя годами раньше в Большой театр пришел выдающийся тенор JI.В. Собинов, а в1902 г. в нем появилась неподражаемая А.В. Нежданова.
Развитию и популяризациирусского театрального и музыкального искусства с 1907 г. служили Русскиесезоны, проводившиеся в Париже талантливым антрепренером, видным деятелемрусской культуры С.П. Дягилевым. Благодаря им русские постановщики, артисты,художники получили более широкое поле деятельности, а имена Федора Шаляпина,Анны Павловой, Вацлава Нижинского, Михаила Фокина приобрели мировуюизвестность. На рубеже XIX–XX вв. русский балет занял одно из первых мест вевропейском хореографическом искусстве.
В музыкальной культурепервой, половины – середины XIX в. ярко проявилось романтическое направление(оперы А.Н. Верстовского «Пан Твардовский», «Вадим, или Пробуждение 12 спящихдевушек», «Тоска по Родине», «Сон наяву», «Аскольдова могила»). Рубежом вразвитии русской музыки, сблизившейся с фольклорными мотивами, народныммелосом, стало творчество М.И. Глинки (1804–1857). Славу ему принесли оперы«Иван Сусанин», «Руслан и Людмила», романсы «В крови горит огонь желаний»,«Ночной зефир», «Я помню чудное мгновенье» и самое значительное симфоническоепроизведение – «Камаринская»). Композиторское мастерство Глинки вобрало в себявысшие достижения европейской музыки. В то же время, подобно Пушкину влитературе, Глинка подытожил многовековую историю отечественной музыкальнойкультуры и определил ее грядущие пути, наметив реалистическое направление.
Наследникамигармонической целостности М.И. Глинки явились А.С. Даргомыжский – автор опер«Эсмеральда», «Русалка», «Каменный гость», оперы-балета «Торжество Вакха»,романсов «Мельник», «Я вас любил», «И грустно, и скучно»; композиторы «Могучейкучки», творчество которых отражало демократические идеалы и реалистическиевоззрения на русскую историю.
В это уникальноесодружество входили: М.А. Балакирев («Увертюра на темы трех русских песен»,симфонические поэмы «Тамара», «Русь»); А.П. Бородин (опера «Князь Игорь»,эпическая симфония «Богатырская», романсы «Песня темного леса» и «Для береговотчизны дальной»); М.П. Мусоргский (оперы «Борис Годунов», «Хованщина»); Н.А.Римский-Корсаков (оперы «Золотой петушок», «Псковитянка», «Садко», «Царскаяневеста») и Ц.А. Кюи (создатель популярных романсов). Идеологом ипопуляризатором творческого объединения, которое утвердило реалистическоенаправление в русской музыке был критик В.В. Стасов, а продолжателеммузыкальных традиций «Могучей кучки» – А.К. Глазунов.
Славу русской музыкисоздали наполненные глубокими психологическими переживаниями, потрясающиесвоими мелодическими эффектами и совершенной гармонией произведения великогорусского композитора П.И. Чайковского (1840– 1893), среди которых выделяютсяоперы «Евгений Онегин», «Пиковая дама», балет «Лебединое озеро», 6-я(«Патетическая») симфония.
Дальнейшее развитиемузыки происходило в авангардистском направлении. Его представляли А.Н. Скрябин,И.Ф. Стравинский, С.В. Рахманинов, С.С. Прокофьев, в творчестве которыхнациональные традиции сочетались с активными новаторскими поисками в областимузыкальной формы.
Несомненно, самым крупныммастером в области художественно-музыкального экспериментирования, творцомкосмической музыки был рано ушедший из жизни А.Н. Скрябин (1871–1915), которыйнаписал выдающиеся произведения для оркестра: 3-ю симфонию («Божественнаяпоэма»), «Поэму экстаза», «Прометей» («Поэма огня»).
А.Н. Скрябин уподоблялсвою цветомузыку сложной гармонии Вселенной, в которой, согласно егопредсказанию, в конечном счете восторжествует демиургическая человеческаяэнергия. Именно Прометееву человечеству предстоит обновить живой Космос в актахграндиозного преображения, побуждаемого всеобъединяющей силой Любви. Звук ицвет у Скрябина становились неразделимыми слагаемыми творческого процесса.Скрябин верил в способность искусства кардинально преобразить мир и людей. Онговорил: «Иду сказать людям, что они сильны и могучи… Чтобы стать оптимистомв настоящем значении этого слова, нужно испытать отчаяние и победить его».
Таким образом, в началеXX в. русская музыкальная культура, пройдя стадию творческих поисков в разныхнаправлениях, вышла на стезю модернизма и предварила на данном направлениимногие последующие творческие и духовные искания.
Архитектура. В первойполовине XIX в. основным стилем зодчества в России был ампир – преемникпозднего классицизма. Здания в стиле ампир сочетали монументальные формы собилием декоративных украшений, что должно было подчеркивать мощь государства инапоминать о его военных победах, могуществе и богатстве.
Выдающимисяархитекторами, работавшими в стиле ампир, были А.Н. Воронихин (Казанский соборв Петербурге), А.Д. Захаров (здание Адмиралтейства в Петербурге), Ж. Тома деТомон (ансамбль Биржи и ростральные колонны на стрелке Васильевского острова вПетербурге), К.И. Росси (ансамбль Дворцовой площади со зданием Главного штаба;Сенатская площадь со зданиями Сената и Синода, Михайловский дворец в Петербурге),А.А. Монферран (Александровская колонна на Дворцовой площади в Петербурге,памятник в честь победы в Отечественной войне 1812 г.), О.В. Бове (ансамбльТеатральной площади со зданием Большого театра, Триумфальные ворота в Москве вчесть победы над Наполеоном).
Ампир фактически исчерпалсебя с окончанием многолетнего строительства грандиозного здания Исаакиевскогособора в Петербурге (1858), автором проекта которого и руководителем работ былархитектор А.А. Монферран.
В результате обращения квзаимосвязанным формам средневекового и древнерусского зодчества возникрусско-византийский стиль, который нашел свое выражение в творчествеархитектора К.А. Тона (храм Христа Спасителя в Москве, построенный в 1837–1889гг. в честь победы России в Отечественной войне 1812 г.).
В конце XIX – начале XXв. в российском зодчестве господствовали национальный маньеризм и модерн.Маньеризм в новом понимании – псевдорусский стиль. Его влияние испыталиархитекторы А.А. Парланд (церковь Спаса на Крови в Петербурге, построенная наместе убийства Александра II); А.Н. Померанцев (Верхние торговые ряды в Москве,ныне ГУМ); А.В. Щусев (Казанский вокзал в Москве). В этом стиле по эскизам В.М. Васнецова построена и Третьяковская галерея в Москве. В трансформированномстиле модерн работал Ф.О. Шехтель (здания МХАТа и Ярославского вокзала, особняки банк промышленника Рябушинского в Москве).
В России стиль модерниспытал заметное влияние классицизма. Особое сочетание этих двух стилей нашлосвое отражение в позднем неоклассицизме, яркими представителями которого былиизвестные архитекторы И.В. Жолтовский и И.А. Фомин. В стиле неоклассицизма Р.И.Клейн построил здание музея слепков (Музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина).
Новые технологическиеприемы и материалы стали одной из причин проявления в архитектурефункционализма. Позже он составит основу советского зодчества.
Изобразительноеискусство. В России XIX – начала XX в. интенсивно развивались скульптура иживопись.
Скульптура. В первой половине XIX в. основнымстилем скульптурного творчества был классицизм. Его представители: И.П. Мартос(памятник К.М. Минину и Д.М. Пожарскому), П.К. Клодт (четыре конные группы наАничковом мосту в Петербурге, памятник И.А. Крылову в Летнем саду и коннаястатуя императора Николая I перед Исаакиевским собором в Петербурге), Б.И.Орловский (памятники М.И. Кутузову и М.Б. Барклаю-де-Толли перед Казанскимсобором в Петербурге, фигура ангела с крестом, венчающая Александровскую колоннуна Дворцовой площади), С.С. Пименов и В.И. Демут-Малиновский («Ника» –скульптура крылатой богини победы в конной колеснице над аркой Главного штаба вПетербурге, символ военной славы России).
Во второй половине XIX в.на смену классицизму в скульптуре пришел реализм. Его выдающиеся представители –М.М. Антокольский («Петр I», «Иван Грозный», «Ермак», «Христос перед судомПилата», «Умирающий Сократ», «Спиноза»), А.М. Опекушин (памятник А.С. Пушкину вМоскве), М.О. Микешин (памятник Екатерине II в Петербурге, Богдану Хмельницкомув Киеве и композиция «Тысячелетие России» в Новгороде).
Пластическое искусство вконце XIX – начала XX в. развивалось под влиянием постимпрессионизма. В этомстиле, основанном гениальным О. Роденом, творили П.П. Трубецкой (бюсты художникаИ.И. Левитана и писателя Л.Н. Толстого, памятник Александру III в Петербурге),Н.А. Андреев (памятник Н.В. Гоголю в Москве), С.Т. Коненков («Ника»,«Стрибог»), А.Т. Матвеев («Заснувший мальчик», «Успокоение»), A.С. Голубкина(«Идущий», «Сидящий человек», «Изергиль»).
Живопись. В живописипервой половины – середины
XIX в., как и в другихвидах искусства, наблюдалось угасание классицизма и утверждение романтизма иреализма. Романтизм наиболее ярко проявился в блестящих полотнах К.П. Брюллова(«Всадница», «Портрет графини Ю.П. Самойловой...», «Последний день Помпеи»), портретахкисти О.А. Кипренского («Е.В. Давыдов», «А.С. Пушкин», «Е. Н. Растопчина»), B.А.Тропинина («Сын Арсений», «А.С. Пушкин», «Автопортрет»), пейзажах С.Ф. Щедрина.В картинах бытового жанра А.Г. Венецианова («Гумно», «На пашне. Весна», «Нажатве. Лето») заметен переход от романтизма к реализму: изображены бытовыесцены крестьянской жизни, хотя и в несколько идеализированном виде.
Смену романтизма реализмомознаменовал художник А.А. Иванов (1806–1858) – автор глубоко философскогомонументального полотна «Явление Христа народу», над которым он работал втечение 20 лет.
Основоположникомкритического реализма в бытовом жанре стал П.А. Федотов (1815–1852). Появлениежанровых картин художника произвело переворот в русской живописи. По-гоголевскивысмеивал он тупую спесь, самодовольство и ограниченность не лучших выходцев издворянско-чиновничьего сословия («Свежий кавалер, или Утро чиновника», «Завтракаристократа», «Анкор, еще анкор!»), стремление к легкой наживе разорившегосяофицерства («Разборчивая невеста», «Вдовушка»).
Во второй половине XIX в.критический реализм утвердился в творчестве передвижников – художников,объединившихся под руководством И.Н. Крамского (1837–1887) в Товариществопередвижных художественных выставок. Передвижники представляли критическийреализм во всех жанрах живописи.
Особый интерес художникипроявляли к злободневным бытовым темам. Это ярко выражено в картинах В.Г.Перова (1833–1882) «Проводы покойника», «Тройка», «Последний кабак у заставы».Обличительные мотивы сближали демократическую живопись с передовой русскойлитературой того времени.
Появились произведения,впервые запечатлевшие образы рабочих, крестьян, представителей демократическойинтеллигенции: «На бульваре» В.Е. Маковского, «Кочегара» Н.А. Ярошенко, «Вдороге. Смерть переселенца» С.В. Иванова, «Прачки» А.Е. Архипова, «Не ждали»И.Е. Репина, портрет Ф.М. Достоевского кисти В.Г. Перова и др. Эти и имподобные картины как бы провели незримую линию между помещичье-буржуазной«верхушкой» и трудящейся, «разночинной» Россией, представленной угнетенными,униженными слоями, на защиту которых выступила передовая мыслящаяинтеллигенция, поставившая своей задачей «восстановление погибшего человека,задавленного несправедливо гнетом обстоятельств, застоя веков и общественныхпредрассудков» (Ф.М. Достоевский).
Единство интеллигенции инарода в демократическом преобразовании общества на основе принциповсоциального гуманизма – таков основной идейный мотив передвижнической живописи,выдвинувшейся на передний край русского демократического искусства XIX – началаXX в. Второй по значению мотив – оппозиция самодержавному и церковному гнету,которая в то время не могла быть выражена прямо, а вуалировалась художниками спомощью исторических сюжетов, тем не менее понятных вдумчивому знатоку и критическимыслящему разночинцу. В частности, картины «Что есть истина? Христос и Пилат» и«Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе» Н.Н. Ге, «Утрострелецкой казни» и «Боярыня Морозова» В.И. Сурикова создают впечатление, чтохудожников в большей степени интересуют не известные исторические герои исюжеты, а сам феномен непримиримого, несгибаемого протеста против грубоговластного насилия, то, что заложено в характере русских людей всех поколений иимеет множество ярких эпохальных олицетворений. Поступать вопреки, несмотря нина что, обращаясь при этом только к внутреннему голосу совести, – таково кредовольнолюбивого русского человека.
В.И. Суриков (1848–1916)был самым большим мастером тревожившего чувства современников историческогожанра. Он создал образы вечно живой, всегда актуальной русской истории. Новыепредставления об историческом процессе подвели Сурикова к вопросу о роли в немнародных масс. Тема «русской вольницы», проникнутая верой в могучую силународа, нашла впечатляющее отражение в его полотнах «Степан Разин», «ПокорениеСибири Ермаком».
В начале 1870-х гг. вживописи появилось имя И.Е. Репина (1844–1930), творчество которого составилоодну из замечательных страниц русской классической культуры.
И.Е. Репин – художникглубокой жизненной правды и поразительной разносторонности. Он стал признаннымлидером послереформенной когорты подвижников. Ему были равно доступны жанрыпортрета, исторической живописи; его картины поражают реалистическойдостоверностью и мастерством исполнения. Мировоззрение Репина складывалось вэпоху общественного подъема. Освободительно-демократические идеи питали егоискусство, помогали осмыслить и понять сложные вопросы общественной жизни.Совершенно новое, не известное искусству середины столетия отношение к теменарода показал Репин в картине «Бурлаки на Волге». Раньше простой народвыступал в качестве главного объекта художественного изображения с цельюобличения несправедливости общественного устройства и представлялсяпреимущественно как жертва насилия и угнетения (картины В.Г. Перова). Репин жеувидел в бурлаках могучие, самобытные характеры, ощутил в этих представителяхнародных масс огромную несгибаемую силу. Стихийный порыв этой (ужеискалеченной, надорванной) силы чувствуется (как отдаленное напоминание) вдругой большой картине И.Е. Репина «Крестный ход в Курской губернии».
Всмотревшись в портретЛьва Толстого, написанный И.Н. Крамским, ощущаешь ту же корневую могучую силу,но уже духовного, внутреннего протеста, силу, воплощающую разум нации, ее совестьи величие. Портреты деятелей великой культурной эпохи, оставленные потомкамхудожниками-передвижниками, находятся в нерасторжимой образно-ассоциативнойсвязи с их чаяниями духовного возрождения России, без которого невозможнообретение правильного исторического пути. По традиции духовно-нравственноеочищение и определение пути связывалось с образом Христа, размышляющего над судьбамиРоссии и человечества (И.Н. Крамской «Христос в пустыне», Н.Н. Ге «Тайнаявечеря»), отвергаемого толпой и пострадавшего за людей (И.Н. Крамской «Хохот»,Н.Н. Ге «Голгофа»). Невольно приходит мысль о том, что «золотой век» явил светусамобытных философов, творцов-пророков, которые стали апостолами народной верыв справедливую и гуманную Россию, которая непременно состоится, вопреки всемизвестным перипетиям.
Пейзаж каксвященно-образное представление заветных уголков русской природы сталсамостоятельным открытием живописи. Парадным, экзотическим итальянскимпейзажам, к которым тяготели художники-академисты и даже художники-романтики(например, С.Ф. Щедрин), передвижники противопоставили национальную тему. Онисумели глубоко раскрыть удивительную красоту, задушевность русской природы.Картины А.К. Саврасова («Грачи прилетели»), Ф.А. Васильева («Оттепель»), В.М. Васнецова(«Аленушка»), В.Д. Поленова («Московский дворик»), И.И. Шишкина («Дубы»), А.И.Куинджи («Березовая роща»), И.И. Левитана («Март», «Над вечным покоем») сталиклассикой пейзажной живописи.
Особое место в живописипередвижников и их последователей занимал уже упомянутый выше историческийжанр, в котором замечательно проявили себя В.М. Васнецов («Поле побоища ИгоряСвятославовича с половцами»), А.М. Васнецов («Гонцы. Ранним утром в Кремле»),А.П. Рябушкин («Московская улица XVII в. в праздничный день»), Н.К. Рерих («Славянена Днепре»).
В живописи конца XIX –начала XX в. происходили процессы, сходные с теми, что протекали в литературе,театре, музыке. Продолжали работать крупнейшие представители передвижничества –И.Е. Репин, В.И. Суриков, В.М. Васнецов, В.Д. Поленов и др. В их искусстве всеярче проступали черты напряженного психологизма, глубинной аналитичности.Особенно показательны в этом плане созданные многогранным художником В.А.Серовым (1865–1911) портреты М.Н. Ермоловой, княгини О.К. Орловой, Ф.И.Шаляпина и других знаковых личностей. Он сочетал в своем творчестве разныестили.
Неприятие буржуазногообраза жизни, трагическое мироощущение нашли выражение в творчестве многиххудожников на рубеже веков, особенно в искусстве мастера русского модерна М.А.Врубеля (1856–1910). Тема заката жизни связана у него с образом Демона,трагически одинокого, потерпевшего поражение в борьбе существа, «гонимогобогами и людьми», ставшего символическим автопортретом художника. Егограндиозная картина «Полет Фауста и Мефистофеля» (декоративное панно) наводитна мысль о том, что полеты гения над бренным миром вызваны неведомыми силами исвязаны с трагическими для него последствиями.
Видное место вхудожественной жизни занимала деятельность замкнувшегося на эстетическихценностях, «чаровании вымыслов» объединения «Мир искусства», созданного С.П.Дягилевым в 1898 г.; лидером и идеологом данного объединения стал художник иискусствовед А.Н. Бенуа. Разойдясь с передвижниками, к этому объединениюпримкнули, сохранив оригинальные авторские манеры, В.А. Серов, Б.М. Кустодиев,Ф.А. Малявин и некоторые другие художники-реалисты, трансформировавшие в своемтворчестве иные стили.
Ведущую роль вобъединении «Мир искусства», ставшем самым крупным «стволом» русского модерна,играли молодые талантливые петербуржцы Л.С. Бакст, Е.Е. Лансере, К.А. Сомов, М.В.Добужинский. Они требовали отказа от социальной тенденциозности, выдвигаяпринцип свободы художника от ситуативных, поверхностных явленийдействительности. Искусство рассматривалось ими как средство выраженияиндивидуальности мастера. Таким образом, эти художники стояли на позициях«чистого искусства». Определяющей чертой их творчества были поискиэстетического идеала в романтизированном прошлом. Однако они не смоглисовершенно абстрагироваться от выражения общественно-политических настроений иидей своего времени.
В 1905 г. многиепредставители данного направления, невзирая на проповедь «искусства дляискусства», приняли активное участие в работе политических сатирическихжурналов «Жупел», «Адская почта», выражая свой протест против самодержавия.Значительного успеха добились «мирискусники» в области театрально-декоративнойживописи и книжной графики.
Демократические традициирусской пейзажной живописи продолжило объединение «Союз русских художников»(1903). Вошедшие в него И.Э. Грабарь, К.Ф. Юон, К.А. Коровин и другие,продолжая линию лирического пейзажа, идущую от Левитана, прославляли красотуродной природы. Творчески переосмыслив достижения европейского искусства, онисоздали русский вариант неоимпрессионизма с элементами смежных стилей.
Члены возникшего в 1910г. объединения «Бубновый валет» (П.П. Кончаловский, Р.Р. Фальк, А.В. Лентулов,И.И. Машков), используя приемы кубизма и фовизма, разрабатывали новые формыдекоративной живописи, тяготевшей к модерну.
Симбиоз примитивизма сэкспрессионизмом прослеживался в творчестве М.3. Шагала, М.Ф. Ларионова, Н.С.Гончаровой, П.Н. Филонова.
Родоначальникамиабстрактного направления живописи в России были В.В. Кандинский и К.С. Малевич.С момента своего зарождения (1910) абстрактная живопись развивалась по двумнаправлениям: у Кандинского – это спонтанная, иррациональная игра цветовыхпятен и небольших разноцветных фигур («Несколько кругов», «Красный овал»,«Композиция»); у Малевича – художественно-философское переосмыслениематематически выверенных, рационально-геометрических построений.
Следует отметить, что,хотя у истоков абстракционизма стояли русские художники, в дальнейшемабстракционизм получил широкое распространение на Западе. В 1910–1920 гг. вниманиехудожественной общественности привлекло объединение молодых русскиххудожников-экспериментаторов, основавших стиль кубофутуризма.
Бушевала первая мироваявойна, приближались грозные революционные события. Представленное творцами«серебряного века», русское искусство, колебавшееся, как маятник, междуценностями аристократической эстетики и идеалами художественной демократии,делало то один, то другой выбор. Никто не знал, где находится «золотаясередина» и приемлет ли ее грядущая «грозовая» Россия.
Список использованныхисточников
культура россии искусство
1. Эренгросс Б.А. Культурология.Учебник для вузов / Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник – М.: Оникс,2007.
2. Культурология. Учебное пособие Подредакцией А. А. Радугина – М., 2001.
3. Драч Г.В., Матяш Т.П.Культурология. Краткий тематический словарь – М.: «Феникс», 2001.
4. Ширшов И.Е. Культурология – теорияи история культуры: учебное пособие / Ширшов И.Е. – Мн.: Экоперспектива 2010.