СОДЕРЖАНИЕ
1. КУЛЬТУРЫСОЦИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ
1.1 Элитарнаякультура
1.2 Массоваякультура
1.3 Маргинальнаякультура, субкультура, контркультура
Список использованныхисточников
1. КУЛЬТУРЫ СОЦИАЛЬНЫХОБЩНОСТЕЙ
1.1 Элитарная культура
Взятая в широком смыслеслова элитарная культура – это культура передовой, наиболее активной части всехэтносоциальных групп общества, их своеобразного пассионарного авангарда. Элитасоздает инновации культуры и таким образом закладывает начало изменениюстандартов материальной и духовной жизни, стилей бытия и творчества. Элитаувлекает за собой социальную массу, приобщая ее к преобразованию формжизнедеятельности и мироосвоения.
Элита неоднородна.Выделяют техническую, экономическую, политическую, научную, философскую,образовательную, художественную, религиозную и прочие элиты, которые имеютобщие черты и особенные качества, сходные и отличительныеценностно-психологические установки. Среди общих черт на первый планвыдвигаются: интеллектуальная увлеченность («высокий коэффициент интеллектуальности»,по А. Молю); когнитивная сложность (умственная многосторонность); стремлениенестандартно перерабатывать информацию; интенсивная творческая активность,нацеленность на комбинирование из элементов предшествующей культурыоригинальных совершенных структур; высокая целеустремленность, способностьподчинять себя, свои умственно-духовные ресурсы достижению первостепенных длякреативной личности, общественно важных гуманных целей. Надо признать, чтоуказанные черты наиболее рельефно проступают в передовом отряде научной ихудожественной интеллигенции, среди творцов и проводников, распространителейновых идей и художественных форм. Вот почему в обществе, не утратившемисторическую перспективу и чувство реальности, не закрепощенном ретрограднойпсевдоэлитой, признается приоритет интеллектуальной и художественной элиты.
Элитный человек попреимуществу дальше видит и острее чувствует внутреннюю ответственность за всето, что стремится передать будущим поколениям.
В информационном обществероль культуры возрастает. Мы согласны с А. Молем в том, что «современная эпоха– это эпоха развития культурных ценностей, которые раньше на шкале ценностейчеловека занимали место рядом с материальными ценностями (предметы потребления)и ценностями чисто социальными». Ведущим субъектом наступающей постнаучнойэпохи становится творец новых идей и форм. А. Моль говорит о нем: «Творческийинтеллигент никем не руководит, никому ничего не предписывает и не отдаетникаких приказаний. Он не выходит за пределы социометрического цикла (включающегомеханизмы взаимодействия элитарной и массовой культур, опосредованного каналамии средствами массовой коммуникации. – И.Ш.), огромная инерция которогомаскирует действия идей, им порождаемых. Власть творческой интеллигенции можетбыть лишь расплывчатой, скрытой, поскольку она может осуществляться толькопосле воплощения в действительность».
В творческой микросредерождаются инновации культуры, изменяющие стандарты жизни. В этой сфересосредоточивается элита по преимуществу. Поэтому допустимо истолкование термина«элитарная культура» в узком значении. В частности, А. Моль понимает подэлитарной культурой именно культуру творческой микросреды, тон в которой задаетинтеллектуальная и художественная элита – создатели, интерпретаторы и ценителиновых идей, теорий, художественных стилей и направлений. Однако не всегдаподобное сужение объема соответствующего понятия можно считать оправданным. Вчастности, мы не можем сбрасывать со счетов посредническую вторичную элиту,работающую в сферах образования, просвещения, распространения культурныхценностей. Содержание разбираемого понятия во многом зависит от контекста.
В принципе различныеупотребления понятия «элитарная культура» не противоречат друг другу. Элитарнаякультура представляет собой передовую культуру общества, в которой выделяетсясовокупность эталонных и околоэталонных инноваций, классических (и близких кклассическим) ценно- стей, постепенно осваиваемых в массовой культуре. Перваяподпитывается тонким слоем уникальных утопических программ (типа «социальнойкибернетики» А.М. Ампера) и оригинальных экспериментальных образцов (к которымотносятся символическое кино Андрея Тарковского и психологическое кино КирыМуратовой, певчее откровение души Елены Камбуровой).
В то же время«информационное ядро» элитарной культуры плотно окружено массивом производныхот эталонов, достаточно оригинальных стандартных инноваций и сложной системоймеханизмов адаптации эталонных и околоэталонных образцов к «социальнымаудиториям» во взаимоперетекающих каналах творческой микросреды и массовойкультуры. На базе этих образцов складываются другие, до определенной степениунифицированные стандартные формы, рассчитанные на социально усредненноевосприятие. Так осуществляется переход от элитарной культуры к массовой.
Развивая мысль А. Моля,необходимо уточнить, что неформальная власть элиты (в узком и широком смыслеслова) возрастает и становится все более очевидной по мере того, как в обществескладываются особые институты. Они организуют и направляют контролирующеевоздействие творцов и проводников инноваций на окружающую социальную среду.Деятельность этих институтов, согласно А. Молю, осуществляется в рамкахнерегламентированного цикла с обратной связью: идеи–теория–технология–новыйобраз жизни–новые возможности–новые идеи. «Если мы хотим, чтобы развитиесовременного мира не было отдано на волю случая- то необходимо… использоватьтворческую силу самих идей...» Не менее важно реализовывать эвристическиевозможности, заложенные в оптимальной конфигурации таких идей, отвечающей впервую очередь глубинным оценкам интеллектуальной и эстетической интуиции,масштабному предвидению истинно демократических преобразований общества,движущих сил культурно-цивилизационного обновления.
Вряд ли решение такихнеординарных задач можно переложить (как предполагал А. Моль) на плечи некоей«динамичной философии» или какой-то отдельной подсистемы гуманитарных наук.Только интегрирование всех областей гуманитарного (и гуманитаризированного)знания на основе выводов культурологии, ментологии, сравнительной антропологиии ориентиров гуманистического искусства (при условии беспрепятственнойтрансляции синтезируемых результатов в сближаемые сферы образования,просвещения, демократической идеологии) позволит приступить в XXI в. ксистемному решению локальных и глобальных проблем устойчивого человеческогоразвития. Важно с самого начала наметить реальные пути преодоления существенныхиздержек деформированного прогресса западной и (отчасти) вестернизированныхцивилизаций, связанных с известными перекосами в сторону «контрастного»потребления и с явными экологическими и милитаристскими вывихаминаучно-технического прогресса. социальный общностьсубкультура контркультура маргинальный
Мало знать что делать идаже как делать. Надо знать также во имя чего это делать. По образномувыражению Ф. Ницше, «человек, знающий зачем, выдержит любое как. Импульсомкрупных долгосрочных реформ служит союзничество представителей первичной,посреднической элит и активной массы, достигаемое на основе соединенияруководящей идеи с совместными ценностями и идеалами. К вышеприведенноймолевской модели ускорения цикла общественного развития надо добавить еще один,по-видимому, самый главный блок – идеологический «контур управления» обществом.В постнаучную эпоху к «рычагам» управления прогрессом должен быть допущенмногопрофильный институт научной экспертизы, перспективного прогнозирования ипроектирования с центром системной оценки стратегических решений, с помощьюкоторого может быть учрежден Международный фонд поддержки инновационныхпредприятий (МФПИП), обладающих всеми признаками экономической демократии.
Имеет право насуществование концепция расширения в Республике Беларусь центра национальнойстратегии. В него войдут лучшие умы, представляющие различные отрасли знания, амагистральное направление его деятельности будут задавать интеграл-гуманитарии:элитные философы, культурологи, социологи, политологи, экономисты, специалистыв области ментологии и гуманитарной антропологии. Очень важно собрать не толькоздесь, но и в разветвленных подразделениях многопрофильного институтанезависимой экспертизы (в научных отделах государственного и хозяйственногоуправления) мыслящих ученых с широким кругозором, которые бы в совершенствевладели методами интегрирования человеческих знаний и практического внедренияполучаемых результатов, обладали резервно-стимулирующими знаниями и навыками,умением с позиции глобального системно-исторического прогноза проектироватьоптимальный путь развития отечественной цивилизации в направлении действия фундаментальныхзакономерностей общественного прогресса. Аналогичный подход к научноцентрализованному управлению обществом развивает В. Н. Сагатовский:«Организация общественной жизни должна одновременно обеспечить свободноеразвитие всех его участников и развивающуюся гармонию жизни в целом. Переводяна язык управления, это означает единство свободы и инициативы на уровнетактики в микросреде с планированием и контролем из единого центра на уровнестратегии в макросреде».
Оценим также подостоинству прозорливое замечание американского философа и теоретика культурыД.К. Фейблмана, которое он сделал в работе «Типы культуры»: «Основной вопроспостнаучной культуры, обращенный к ее носителям, скорее всего будет звучатьтак: «Насколько ты совершенен?» Идеальной личностью данногокультурного типа будет та, которая сможет соединить в себе предельнуюспециализацию со всеобъемлющим интересом и пониманием… и личность, котораянаилучшим образом сможет воспринимать (и обогащать. – И.Ш.) общественныеценности, обязательно получит преимущество и признание. Постнаучная культураближе всего подойдет к созданию совершенного общества. Ее цель – создание Раяна земле – не может быть полностью достигнута; к ней можно лишь максимальноприблизиться, и то скорее всего только после многих веков социальныхкатаклизмов, во время которых общество так же часто поворачивает вспять, как идобивается успехов». Утверждение постнаучной куль- ТУРЬ1, характеризующейсяинтегральным познанием мира, предполагает Уничтожение насилия и эксплуатации, исчезновениевойн, самой вражды между нациями, государствами, социальными слоями, вспышекэкстремизма и революционного волюнтаризма. Обновившееся мировое сообществопрочно утвердит доступные для всех разновидности собственности и формыдемократической культуры, создаст все необходимые условия для формирования имногосторонней самореализации творчески продуктивных личностей-компетентов,владеющих основами популяризированного и визуализированного интегральногознания.
Впереди долгий и трудныйпуть, на котором нашим потомкам предстоит укоренить ряд ключевых социальныхистин. Вопреки мнению X. Ортега-и-Гасета («Восстание масс», «Дегуманизацияискусства») предназначение элиты состоит вовсе не в дистанцировании от массовойкультуры и не в отстраненном творении все более удаляющейся от нее «полярнойсверхкультуры», изоляционного «суперискусства». Напротив, избранные (остальнойчастью общества) творцы обязаны преодолевать всякий снобистский параллелизм ирасширенно воспроизводить открытую элитарную культуру, адаптируемую корганизованной массе, творчески подпитываемую и «сверху» и «снизу».
Элитарная и массоваякультуры представляют два взаимосвязанных структурных механизма творчества,которые, исторически сближаясь, частично синтезируются в одно целое. Такимобразом формируется и разрастается перспективный промежуточный типэлитарно-массовой культуры.
Трудно представитьэлитарного экономиста, который бы чурался перспективных форм массовогоискусства, даже когда оно выступает в каких-то игровых (экзотических,юмористических) формах. Любому творчески продуктивному индивидууму,принадлежащему к той или иной когорте элиты, не помешают, а обязательно помогутв меру проявляемая наклонность к иронии и самоиронии, здоровое чувство юмора,любовь к фольклору, народному творчеству. Нельзя стать инеграл-гуманитарием, неприобщаясь к различным видам и результатам творческой деятельности, не проявляяинтереса к многогранному искусству и тонкой философии любви. Элитарная культура– квинтэссенция общей культуры.
1.2 Массовая культура
В любом современномобществе существует (а кое-где и преобладает) межсоциальная, точнее,общесоциальная культура, представляющая собой не механическую сумму социальныхкультур, а их качественно новую, ценностно дифференцированную систему.
Массовая культура –коллективная культура, состоящая из неких общих усредненных образцовдеятельности, стереотипов чувствования, мышления, действия, а такжеобщепринятых правил, вошедших в привычку норм поведения, расхожих сценариев,репертуаров общения, социальных инстинктов и реакций, бытовых установок итрадиций, распространенных общественных мнений и стандартизированных вкусов.
В историческом (а неситуативном) измерении наиболее ценным образованием массовой культуры являютсяэтническая культура и ее репрезентативное образование – фольклор и (чистоигровой) постфольклор, а наименее ценным – разномастный китч. Фольклорпредставляет традиционные, проверенные временем материальные и духовные устоижизни национального сообщества, глубинные пласты народного творчества и художественногоменталитета, «кристаллы» житейской философской мудрости. Туркменские пословицыгласят: «Кто без знания – тот без глаз»; «Кто закрывает глаза – будет глотатькамни». Грубоваты, но исторически правдивы, не лишены юмора поговоркибелорусов-кривичей: «Хороши блины из печки, рыба – из речки, мясо – из-под ножаи баба – из бани»; «Хвали день вечером, лед – когда по нему пройдешь, жену –после первой брачной ночи и барина – в гробу».
Ярко выделяющаясяотличительная особенность белорусской национальной культуры состоит в том, чтов ней обнаруживают и проявляют себя максимальное сближение материальной идуховной культур, с одной стороны, и взаимное проникновение элитарной имассовой – с другой. В ней (белорусской культуре) взаимно проросли друг в другаи подверглись известному опрощению фольклор и литература, прикладноетрадиционное искусство, художественные ремесла и профессиональноеизобразительное творчество. Исторически в Беларуси сложился уникальныйэлитарно-массовый фольклор и неповторимая фольклорно-массовая элита. Это важноеподспорье для утверждения в целом в качестве ведущей возрожденнойэлитарно-массовой культуры по преимуществу. Формообразование, морфогенезисаналогичных промежуточных культур основополагаются русским и украинскимхудожественными менталитетами (сплавы эстетических предрасположенностей ипредпочтений).Среди славян исторические белорусы отличаются наиболее ярковыраженными традиционалистскими установками. Это находит отражение, вчастности, в благоговейном почитании ими аутентичного фольклора и стародавнихремесел, прикладного традиционного искусства. Аутентичный Фольклор естественнопродолжается в фольклоре стилизованном, сценичном, постфольклоре,фольклоризированной поэзии (и драматургии). Последняя подчас причудливосочетает в себе традицию и постмодерн, находясь в границах, которые условноможно обозначить «Шнскай шляхтай» В. Дунина-Марцинкевича (одного изродоначальников «беларускага адраджэння») и сборниками «У горадзе валадарыцьРагвалод...» и «Вастрыё стралы» А. Рязанова, самобытного белорусского поэта (вэтих произведениях им художественно реконструированы базисные символы и векторынациональной картины мира).
В ожидаемом будущемтворческий традиционализм – единый стиль нашей демократической культуры ицивилизации – поднимется на качественно новую ступень самостоятельногоразвития, оживив путеводные следы былой славы, растопив потемневший ледзабвения.
Имеющее длительнуюисторию взаимопроникновение народных и профессиональных форм художественноготворчества наблюдается и в русском искусстве, о чем писал австрийский«поэт Р.-М. Рильке в статье «Основные тенденции в современном русскомискусстве» (1902). Он отмечал, что древние промыслы «живут в русском народе ввиде художественной вышивки на полотенцах и одежде или в виде разных деревянныхизделий, близких друг к другу великолепием своих цветных узорных мотивов. Ихизучал Васнецов, кое-какие образцы были воспроизведены в мастерской,руководимой Еленой Поленовой». Знатоком подобных образцов Р.-М. Рильке считалхудожника С. Малютина, который, «усвоив богатый и сильный язык их линий икрасок», выполнил «любопытные декоративно-прикладные работы (ковры, шкафы,изразцы), но особенного своеобразия его творческая манера достигла приоформлении детских книг». Рильке импонировало то внимание, с которым молодоепоколение относилось к вещам и предметам утвари, изготавливаемым народом. «Этоопять-таки один из путей (и, разумеется, самый надежный), по которым русскаядуша пытается выйти к искусству. Эти попытки все время продолжаются. Ведь если говоритьпо существу, душа этих людей, которые живут, погрузясь в глубокие раздумья,стремится к живописному образу… к большому искусству».
Показательна в планеприверженности традициям народного творчества и украинская культура. В ней, кпримеру, в условиях современности не произошло резкого рассогласованиямузыкального фольклора и эстрадного искусства. Нельзя обойти также вниманиемрельефное выделение в национальном характере, жизненном и художественномтворчестве украинцев искрометного игрового и юмористического моментов, чтонашло яркое отражение в ранних, насыщенных ярким фольклором произведениях Н. В.Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Тарас Бульба»).
Родственные по духу,близкие по стилю русская, украинская, белорусская культуры должны сыгратьведущую роль в грядущем новообъединении славянского мира.
Общий культурный подъемкаждого общества целиком зависит от прочности и глубины творческого союзаэлитарной и массовой культур, а также от меры активности их посредников и отстепени эффективности посреднических форм художественной коммуникации. К числутаких форм принадлежит и частушка, которую любят и понимают все слои населенияславянских стран. Как это ни покажется странным, но максимальная свободакомбинаций речевых образов (метафорическая раскованность) и наиболее рельефноевыражение различных стилистических фигур сквозь языковые отклоненияобнаруживаются в самой простой форме в «низовых» поэтических жанрах. Частушкуследует по достоинству оценивать в качестве эвристически потенцирующего началакультуры – игрового ингредиента народного творчества.
На расковывающее действиеэтого «низового» жанра ранее указал Павел Флоренский в статье «Несколькозамечаний к собранию частушек Костромской губернии Нерехтского уезда». Онпривел ряд веских причин, объясняющих, почему жанр искрометной частушки,имеющий длинную историю в славянском (и не только славянском) мире, сталпритягателен для людей разных профессий и образовательных цензов. Частушка –это свобода чувства, вольно выражаемая мысль-настроение:
На горе стоит аптека,любовь сушит человека. Не любила – была бела; полюбила – побледнела.
Художественная формаздесь полностью соответствует содержанию. «Эта прерывистость мысли, пороюкажущаяся (но на деле не таковая!), – отмечал П. Флоренский, – крайнею субъективностьюслучайных ассоциаций весьма сближает частушку с лирикой современныхпоэтов-символистов, пропускающих промежуточные вехи на пути мысли и оставляющихлишь крайние. Такому сближению способствует и формальная особенность частушек,тоже имеющая себе параллель в новой поэзии. Я имею в виду стремление(достигаемое особыми стилистическими приемами. – И.Ш.) к звучности».
По такому же «закону»разворачивается всякий творческий генезис важной идеи. Причем на самом раннемэтапе поиска гипотез эвристическая мысль прерывиста, интервалы между опорнымивспомогательными концептами идеи весьма велики. Чтобы привлечь внимание, новаяидея должна быть метафорически озвучена, проводить через себя образный токнаходчивой эвристики.
Частушка – это своегорода жесткая музыкально-поэтическая « графика». В стиле частушки находятспецифическое применение самые смелые приемы комбинирования художественныхобразов. Здесь они чеканно выделены и опрощены. Наиболее показательным приемомможет служить передача глубоких психологических переживаний посредствомассоциирования их с явлениями природы и быта. Таким образом создаютсявыразительные условные звукообразы.
Подводя итогтипологического и стилистического анализа частушки, П. Флоренский особоподчеркнул ее общее культурное предназначение: «Будучи всецело во властивремени, в интересах дня, частушка исторична и не знает ни прошедшего, нибудущего… Частушка не занята высшею правдою, но всецело придается своимнастроениям, своим чувствам и интересам. В этом индивидуализме и субъективизмечастушки кроется причина ее глубочайшего сродства с индивидуализмом исубъективизмом современной поэзии. Частушка – это народное декадентство,народный индивидуализм, народный импрессионизм...». Предельная искренность, скоторой выражается мимолетная простая мысль-настроение, порой искупаетпогрешности грубоватого (площадного) стиля частушки.
Частушка Нерехтскогоуезда: Современная частушка (Игорь Губерман):
Все подружки шьютподушки, Не брани меня, подруга,
а мне надо дипломат. отвлекисьот суеты.
Все подружки идут замуж, Всеи так едят друг друга,
а мне надо погулять. аменя еще и ты.
Частушка – это «сольжизни». Ничто не может сравниться по злободневности и зажигательности сзабористой «социальной» частушкой. Музыкальный и другие жанры фольклоравыражают саму суть свободолюбивого славянского духа.
В ряде западных стран,являющихся оплотом олигархического капитализма, наблюдается недостаток илиискажение игрового начала чрезмерно стандартизированной культуры и цивилизации(на что обращал внимание Й. Хейзинга в работе «В тени завтрашнего дня»), атакже связанное с этим исчезновение почвенного фольклора вместе с традиционныместественно-историческим ландшафтом. К примеру, в Германии старинныефольклорные традиции во многом утрачены; некоторые реки превращаются вколлекторы, а леса – в парки.
На Западе унаследованнаясоциально-общая культура, как огромной волной, накрывается массивом чрезмерноупрощаемой и унифицируемой «мозаичной» культуры, которая транслируется черезсредства массовой коммуникации на малоактивные «социальные аудитории» и вкоторой уменьшается влияние в той или иной мере популяризированных образцоввысокой и средневысокой культуры, а доминирует калейдоскоп трафаретных формнизкой и средненизкой культур – китча.
Наводит на печальныеразмышления сама тенденция к уменьшению удельного веса высокой культуры вканалах и средствах массовой коммуникации, прослеживающаяся, как это нипечально, и во многих постсоветских республиках. Тревожат факты эклектическогопроизвольного выхватывания и «разжижения» образцов и целых пластов элитарнойкультуры. Последние, грубо говоря, «рубятся в окрошку», и произведенная смесьпрофанируется, превращаясь либо в декоративные украшения шаблонной рекламнойпопулистики, либо в случайное сопровождение китча.
В целом при оценке видови проявлений массовой культуры в любом конкретном случае должен применятьсядифференцированный подход. Из данного подхода вытекают принципы умеренногосоциального и эстетического плюрализма, а также установки на тесноевзаимодействие и взаимопроникновение элитарной и массовой культур, их видов,опосредованное промежуточными коммуникационными формами, «прививочными»образованиями. Показательны в этом отношении ориентированные на межсоциальныехудожественные коммуникации, проникнутые мотивами вольнолюбивого городскогофольклора образцы полистилистического музыкально-поэтического творчества,созданные В. Высоцким, Б. Окуджавой, Б. Гребенщиковым, А. Макаревичем, М.Покровским и другими творцами посреднической (по преимуществу) промежуточнойэлитарно-массовой культуры, которая имеет большое будущее. В ряде такихобразцов ярко выражено ироничное и одновременно жизнеутверждающее игровоеначало.
Итак, историческизакономерна конвергенция элитарной и массовой культур, одним из перспективныхрезультатов которой является кэмпт, оппонент и амортизатор китча, популярная поформе, но богатая по содержанию, ценная художественная продукция.
1.3 Маргинальнаякультура, субкультура, контркультура
Маргинальная культура.Маргинальная культура понимается двояко. В последнее время специалисты сталирассматривать маргинальную культуру как особый тип пограничной культуры,рассчитанной на вкусы специфических групп интеллигенции и характеризующейсясвоеобразной протестной духоборческой (часто – постмодернистской) направленностью(ср. образцы «контрлитературы» Венедикта Ерофеева, Виктора Ерофеева, ВиктораПелевина, Андрея Битова). В данном случае для обозначения указанного феноменапредпочтительно употреблять термин «альтернативная культура», подразумевая приэтом допустимые эпатажные (несколько шокирующие душевными откровениями)отклонения от «зарегулированных» культурных процессов.
Гораздо чаще термином«маргинальная культура» обозначают наиболее низкий, вульгаризированный,смыкающийся с патологическими суррогатами китча тип культуры социальнодеградированных, деклассированных, криминализированных слоев. Это слоиопустившихся людей случайных профессий, неисправимых этномаргиналов, пауперов,люмпенов, плутократов, представителей уголовного мира, криминального, полукриминального бизнеса и т.п. Асоциальные элементыотвергают незыблемые нормы общечеловеческой морали (или цинично пренебрегаютими), утрачивают связь с гуманистическими традициями национальных культур, сидеалами и образцами мировой культуры. Синонимом «маргинальной культуры» внегативном смысле слова является антикультура.
Маргинальная культура (сотрицательным вектором действия) «разбухает» в некоторых нестабильныхматериально неблагополучных обществах с признаками экономического кризиса итехнологического застоя, деформируя дестабилизированные ареалы социальных,этнонациональных культур. Проблема маргинализации части массовой культуры икризисного образа жизни обострилась, в частности, в ряде республик бывшего СССРи может быть разрешена только при условии прогрессивной реконструкциисоциально-экономического и политического строя, общего культурного подъема идуховного оздоровления подверженных затяжному кризису обществ.
Самым негативнымсубкультурным образованием маргинальной культуры является уголовно-криминальнаяасоциальная антикультура, включающая соответствующие виды вульгарногопсевдоискусства и сленга (арго). Для духовно нездорового общества характерныдиффузия деструктивной агрессивной психопатологии и заражающейантилингвокультуры уголовного мира, их проникновение в отсталые социальныеслои, в «теневую среду» нелегального и полулегального бизнеса, в брутальныйкино- и телекитч, в агрессивную «желтую прессу» и «розовую» беллетристику.Экспансия негативной маргинальное™ является глобальной проблемой современности,требующей программного системного разрешения под эгидой ЮНЕСКО. Дляцеленаправленного противодействия этой экспансии необходимо сплочение всехдуховно здоровых, культуросозидательных сил мира, международных институтов,заинтересованных в самостоятельном развитии, росте интеллектуального итворческого потенциала каждого (общенационального сообщества.
Субкультура. Это особыйтип культуры, представленный » замкнутыми самоизолирующимисясоциокультурными образованиями, которые складываются на «периферии»общественной жизни и дистанцируются от доминирующего типа культуры.Разнообразные субкультуры противопоставляют свои специфические наборыценностей, символов, необычные стили жизни и творчества устоявшейся (а частью изастоявшейся) системе ценностей и норм, уходящим в прошлое социальным мифам,политическим и культурным догмам, не стремясь при этом (в отличие от контркультурных движений) разрушить, подорвать,заменить собой отживающие, консервативные или регрессивные формы культуры.Выделяются виды молодежных, этнических (в частности, диаспорных) и эпатажныххудожественных субкультур.
Несколько слов опоказательных эпатажных субкультурах. В истории культуры наблюдается чередасменяющихся художественных субкультур, которые эпатируют канонизированные и консервативные,отживающие художественные традиции, затвердевшие системы этико-эстетическихоценок, претендуя порой на ярко выраженную новизну и исключительность, а порой– и на скандальную «ниначтонепохожесть».
К девиантным (резкоотклоняющимся) субкультурам относится, например, так называемое «либерте» –обозначившаяся на склоне XVIII в. волна «сексуально-освободительного» движенияв среде рафинированной пресытившейся французской аристократии. На ее гребневозникли шокирующие образцы эротической литературы («опусы» маркиза де Сада ит.п.). В XVIII–XX вв. на периферии письменной культуры гротескно проявились(сыграв на принципе релятивизма) славянский эротический фольклор, стилизованнаяинвективами русская «сублитература» и «субпоэзия», в том числе скандальноизвестного Ивана Баркова.
Субкультуры,претендовавшие на признание и исключительную творческую оригинальность,представляли в «эпоху взрыва» (термин Г. Аполлинера) ряд жестко конкурировавшихмежду собой, но неизменно ориентировавшихся на полную свободу художественных (илитературных) течений модернизма (кубизм, футуризм, кубофутуризм, движениеобэриутов, акмеизм, супрематизм, эпатажные формы и жанры театрального авангарда– хэппенинг, перформанс). Некоторые из этих течений пытались занятьнеустойчивые контркультурные позиции.
Во взаимодействии междусубкультурами и доминирующим типом культуры определенного общества наблюдаетсяследующая закономерность. Отдельные образцы и целые сегменты субкультуры,подвергаясь институционализации и артикулированию модой (в контексте новыхкультурных эпох, периодов с более толерантными этическими и эстетическимиоценками, критериями), перемещаются «в ядро» (или «к ядру»)общественно-культурной жизни и становятся общепринятыми и даже авторитетнымиценностями. Аналогичным образом дело обстоит с инновационными образцами,перспективными программа- Ми контркультуры. К примеру, на художественномпространстве республик бывшего СССР общепризнанными стали многие рок-ансамбли, предшественники которых когда-то подвергалисьофициальной критике и пребывали в «параллельных» культурных пространствах. Инаоборот, утратившие привлекательность, искусственно «имиджированные»трафаретные образцы банального слоя художественной культуры со временемвыталкиваются из «ядра» на «периферию» и быстро забываются обществом.
Контркультура. От массивасубкультур отделяется ряд социокультурных формирований, которыеспециализируются на выполнении (охарактеризованной Н. Смелзером в «Социологиикультуры») ресоциализаторской функции культуры, вступая в открытую борьбу сотжившими, устаревшими или(и) плохо усвоенными ценностями, консервативными (нопо инерции господствующими) предрассудками, шаблонами жизни, «двойнымистандартами» и ханжеской моралью, ортодоксальными закрепощениями духа,эстетическими, стилевыми монополиями и т.п. Данные формирования и образуютособую, быстро наполняемую подсистему культуры, которую называютконтркультурой. Контркультура – оппозиционный наступательный тип культуры,представители которой стремятся реконструировать и частично демонтироватьдоминирующую в обществе систему ценностей, норм, идеалов, заменив отжившие –или кажущиеся отжившими – формы качественно новыми образованиями, чтосоответствует функции ресоциализации.
В истории обществавыделяются позитивные (андерграунд советского периода, рок-культура) инегативные (движение «битников» 1940 – начала 1950-х гг., выступлениярадикально-экстремистских групп молодежи в конце 1960-х гг.) контркультуры,противостоящие тому или иному господствующему типу культуры. Позитивнаяконтркультура, выполняя функцию ресоциализации и будучи ориентированной насоздание ярких инноваций, служит важной формой культурного и цивилизационногопрогресса, активизируясь в переходные эпохи и на переломных этапах истории.
Грань между субкультуройи контркультурой порой весьма " относительна и условна. Были и естьмногофункциональные (поливекторные) социокультурные образования, занимающиепограничное положение между типом субкультуры и типом контркультуры. К числутаковых принадлежит, например, исследованная М.М. Бахтиным народнаякарнавальная культура позднего средневековья и раннего Возрождения. Сегоднянекоторые новые перспективные ответвления молодежной рок-культуры (джаз-рок,симфо-рок, фольк-рок и др.) и поставангардной музыки находятся в стадииперерастания из эксклюзивных явлений субкультуры в завоевывающие признаниепублики модные направления массовой музыкальной культуры. Можно говорить и обизвестной акцентированной контркультурной направленности признанных эталоноввысокой художественной культуры (ср., например, классические образцы русского ибелорусского демократического искусства XIX – начала XX в.).
Список использованныхисточников
1. Эренгросс Б.А.Культурология. Учебник для вузов / Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник –М.: Оникс, 2007.
2. Ширшов И.Е.Культурология – теория и история культуры: учебное пособие / Ширшов И.Е. – Мн.:Экоперспектива 2010.
3. Давидович В.Е.Сущность культуры / Давидович В.Е., Жданов Ю.И. — Ростов н/Д., 1973.
4. Драч Г.В., Матяш Т.П.Культурология. Краткий тематический словарь – М.: «Феникс», 2001.