Федеральноеагентство по образованию РФ
Волжскийполитехнический институт (филиал)
Волгоградскогогосударственного технического университета
Кафедра:социально-гуманитарных дисциплин
Реферат покультурологии.
Тема: Восток-Запад: противостояниеили диалог культур
Выполнил:студент
группы вха-146
Ярвсалу Е.В.
Проверил:ст.преп.
Касьян Е.В.
Волжский 2008
Содержание
1. Введение.
2. Оценка ученных ифилософов Запада и Востока.
3. ПротиворечияВосточной и Западной цивилизации.
4. Традиции Востокаи Запада.
5. . Сойдутся лиЗапад и Восток
6. . Особенностизападной и восточной культур.Россия в диалоге культур.
7. Проблема делениякультур на ”восточные ” и “западные”
8. Специфика России.
9. Заключение.
10. Используемаялитература.
Введение
Для своего реферата явыбрала тему «Восток-Запад: противостояние или диалог культур.», так как этотвопрос, часто обсуждаем и как мне кажется имеет большое значение для нашейстраны. Разделениекультур на западные и восточные подразумевает не только их географическоерасположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, тоесть различие в характеристике способов и методов познания мира, научных,религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основныхмировоззрений, общественно – экономических и политических структур
Восток и Запад такоеразделение, конечно, условно для культурологии. Это одни из главных культурныхи духовных центров в мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную иЗападную. Последователей каждого из направлений достаточное количество, трудносказать, что больше предпочитает человечество «Восточную» или «Западную» моделикультуры. На Востоке и Западе свои тенденции развития, отличия, направления иесть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше времястремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказатьевропеизируется ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны,и не понять им друг друга.
Под Востоком понимаетсякультура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, апод Западной цивилизацией страны Западной Европы, а сейчас на первом местевыступает Америка, по моему мнению.
Культуры Запада и Востокаво многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.
Конечно, восточнаяцивилизация была и остаётся более устойчивой, предстаёт как сплошная линия.Восточная культура очень гибкая, в ней основы цивилизации оставались и остаютсянезыблемыми.
Западная культурапредставляет собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни,ценности технологического развития, совершенствование общества и культуры,бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизациядвигалась вперёд как бы рывками, которые несли с собой крушение старой системыценностей, политических и экономических структур. Новые веяния разрушалинекоторые устои цивилизации.
Восток, во многом впротивоположность Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления.Боясь разрушить хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает невмешиваться в развитие мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя теченияжизни и бытия. Восток – это некое воплощение принимающего, женскогопринципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мирезаповедей (при этом часто ущемляя существование плоти, но при этом всегдастремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).
Западный человек, вотличие от человека Востока имеет другой менталитет, другие взгляды на жизнь,природу, бытность и т.д. Действительно ли Восток и Запад так сильнопротивостоят друг другу, или они ассимилируют между собой.
Для того чтобы сравнитькультуры запада и востока нужно учесть отличия по многим аспектам, то естьразличия в искусстве, науке, религии, моральных устоях, политическихустройствах, и составляющих этого. Приведем основные сравнительныехарактеристики, в которых можно найти общее и различное в культурах Востока иЗапада.
2.Оценка учёных и философов Востокаи Запада
Запад есть запад, восток
есть восток, не встретиться
им никогда. Лишь у подножья
Престола Божья в день
страшного суда .
Этистроки, принадлежащие великому английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сейдень, привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку иЗападу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют,указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все большийинтерес к традициям востока (философии, искусствам, медицине).
Подвосточной цивилизацией подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и Япония напротяжении гигантского временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э.- по 17 век н.э. — 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другойсмениться несколько цивилизаций./>2.1 Восток
В центре внимания учёныхвостоковедов находились история и культура восточного народа, Китай, Индия, иарабо-мусульманский мир. В ХIХ в.были открыты следы древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в.- древнейшаяцивилизация в Южной Индии. В общих трудах, созданных классиками востоковеденияГ. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию ихарактеристике культурной религиозной и политической истории древнихцивилизаций. Широкое распространение получила концепция феодального характерадревневосточных обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев,Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана концепциярабовладельческого общества.
В философско-историческомосмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся в качестве первойисторической ступени всемирного развития человечества («деспотия», «свободаодного» как первый шаг к свободе у Гегеля, символ «бесчеловечного Бога» уСоловьёва). В теориях замкнутых культур и локальных цивилизаций (Данилевский,Шпенглер, Тойнби) линейная историческая схема была отброшена и казавшийся (на европейскомфоне) более или менее единым Восток предстал своего рода «россыпью» самобытныхкультурно исторических образований. В современных типологических схемах,восходящих к Веберу, китайская, индийская и ближневосточная цивилизации былиосознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества –наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах,в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамкиобщецивилизованной «нормы» присутствующей при всех модификациях в обществах икультурах Востока.
Это привело ксущественному переосмыслению самой парадигме «Восток-Запад». Местопредставления об их взаимной диалектической связи (как единствапротивоположностей) заняло теперь представление о традиционности (нормальности)цивилизаций востока и отклонений от традиции европейского (западного) способацивилизационно-исторического существования.
Согласно этой точкезрения, именно «Восток» в широком смысле слова, стал колыбелью мировойцивилизации и человеческой культуры. Для всех его локальных социокультурныхобразований было характерно стремление к сохранению «веками выработаннойжёсткой нормы» устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных иморальных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву,определяется азиатским способом производства, характерным для всехнеевропейских докапиталистических обществ (первичность – основанного на власти- собственности государственного сектора и вторичность секторачастнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С другойстороны, по Генону, восточные цивилизации существенно не противоречат другдругу в силу следования изначальному «высшему принципу» (хотя уже от части иутраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных намассовое поведение). Однако при обоих объяснениях оказывается понятным тообстоятельство, что в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизацииоставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации Востока, сдругой стороны – антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию современногоЗапада./> 2.2 Запад
ЕслиВосток представлен в культуре целым рядом локальных цивилизаций или, по крайнеймере, тремя основными потоками цивилизационно-исторического существования(Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная)культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразнуюпоследовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся вбассейне Эгейского моря в результате краха и на основе критомикенской культуры.Эта последовательность исторических эпох такова:
• классическаяэллинская культура;
• эллинистически-римскаяступень;
• романо-германскаякультура христианского средневековья;
• новоевропейскаякультура.
Трипоследние ступени можно рассматривать (на фоне антично-греческой классики) икак своеобразные вариативные формы вестернизации традиционной культуры римлян игерманцев, а затем — и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби двепервые и две вторые эпохи объединены в самостоятельныецивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры). ДляМаркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллельобществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все жесоставляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень историческогоразвития, за которой следует резко противостоящая ейуниверсально-капиталистическая эпоха нового времени.
Так илииначе, но у истоков и в самих основаниях всех обществ и культур европейской(западной) цивилизационной традиции находится нечто невообразимое с нормальной(традиционной или восточной) точки зрения: хозяйство, общество, государство,культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, насвой страх и риск осуществляющего свои «труды и дни», свою деятельность иобщение человека. Человека-общества, человека-государства,человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной исамостоятельной в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К.Петров).И, может быть, совсем не случайно начинают и завершают пути, пройденныеевропейской духовной культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс» Джеймса Джойса: вместес Одиссеями в европейскую культуру вошли и укрепились в ней рынок и демократия,гражданское общество и свободное личностное мировоззрение.
Важнейшимиизобретениями европейской культуры на языково-знаковом уровне еепредставленности в духовно-мировоззренческой сфере являются философия вуказанном выше значении этого понятия и наука как специфическая формапознавательной деятельности, характерная для последней эпохи существованиязападной культурной традиции. Грань между «софийной» и «сциентизированной»формами культуры вообще (а также в отношении специфики соответствующихмировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь двакрупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительнойсамостоятельности от социально-экономической и национально-этнической областейпроявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:
• от середины I тыс. до н. э. н до XVII в.;
• период ХVII-XX вв. (для его обозначения используются два основных термина:период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).
С учетомдругих критериев, и, прежде всего представленности в европейской культурехристианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случаеговорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой иримской, культуры, о культуре эпохи средневековья и о культуре Возрождения (сэтой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейскойкультуры). В рамках второго большого периода часто выделяют культуруПросвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII — начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской культурысовпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций вЗападной Европе и Америке. Он является также временем утверждения экономическоеформации общества (капитализма).
Вторая половинаXIX — XX в. характеризуются по-разному. Но совершенно очевидно, что заэти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западнойтехногенной цивилизации — несмотря на постоянный поток обновлений и рядсоциальных и национально-государственных катаклизмов — стабилизируется. В томчисле и в отношении все более широкого охвата ценностными ориентациями западнойцивилизации неевропейских культур. В итоге современная западная культураоценивается то в русле шпенглеровской мифологемы «Заката Европы», то воптимистических и одновременно явно евроцентристских тонах.
/>3. Противоречия Восточной и Западной цивилизации
Вустойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Западдвижется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье ит.д.) сопровождается крушением старой системы ценностей, а также политических иэкономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошнаялиния. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, ониорганично вписываются в старое и растворяются в нем.
Востокочень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы.Так, по замечанию одного из крупнейших востоковедов, нашествия «варваров»(кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложенияпервобытнообщинного строя ) не только не уничтожили китайское государство, нодаже не прервали его существования… И даже в северной части страны, гдеобразовались «варварские» королевства, эти королевства очень скороперестали быть «варварскими», превратившись в те же китайские.Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев ипривило им свою цивилизацию.
Крометого, в отличие от Европы, на Востоке сосуществовало множество религий,' и дажеислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойноуживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие быпотрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.
4. Традиции Востока и Запада
Третьейособенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и вЕвропе, однако в цивилизациях Востока была возведена в далеком прошлом, вмифическом «золотом» веке. И все новое получало оправдание толькотогда, когда можно было подыскать, что-нибудь подобное в древности.
Всездесь непрестанно повторяется, несколько видоизменяясь, но сохраняя обязательночерты сходства. Человеку европейского Средневековья в голову не могло прийтиписать в стиле Гомера. А на Востоке на протяжении 3000 лет можно встретить встихах одни и те же размеры, мелодии и т.д.
Любоенеоправданное нарушение традиций (даже самых незначительных) воспринималось каксущий кошмар. Так, великий китайский философ Конфуций повествует об одномсановнике, устраивавшем «в храме танцы, в которых танцоры выстраивались ввосемь рядов». Поскольку в древности такие праздники мог давать толькоимператор, Конфуций с возмущением заявляет: «Если это можно вынести, то,что же тогда нельзя выносить?!». Он же создал целую теорию (до сих поримеющую на Востоке огромное влияние) о том, что общество должно жить по раз инавсегда установленному ритуалу поведения. Без ритуала, по его мнению,обесценивается все. «Почтительность без ритуала приводит к суете. Осмотрительностьбез ритуала превращается в боязнь. Смелость без ритуала выглядитгрубостью». Ритуал властвует не только в человеческом обществе, но и вприроде. Ему подчинены смена времен года, расцвет и увядание. Свою теориюКонфуций также воспринимал не чем-то новым, а лишь возрождением учений прежнихвеков. «Излагаю, но не создаю. С любовью и верой отношусь кдревности».
5.Сойдутся ли Восток и Запад
НА будущее отношенийевропейской и исламской цивилизаций можно, видимо, смотреть с достаточнообоснованным оптимизмом.Обьективные предпосылки для их сближения создаёт всебольшее вовлечение мусульманских стран в процессы модернизации.Там происходитбыстрое развитие промышленности и коммерцилизация сельского хозяйства, вгородах возникают классы и социальные слои, аналогичные существующих виндустриальных странах, достаточно унифицированными мировыми стандартами.Большое значение, по мнению американского ориенталиста М.Хадсона, имеет и то,что в настоящее время приверженцы ислама разделяют с немусульманскими народами”общийбазис письменной культуры.”Важную роль играют развитие информационногообмена, наростание туристических потоков из Европы в мусульманские страны иэмиграции из этих стран в Западную Европу, уже начавшей изменять облик многихевропейских городов.
Встают, однако, вопрос, неприведет ли все это в конечном счете к вестернизации исламского Востока. Всовременном мире действительно происходят быстрые процессы унификации. Однакона жизни людей они отражаются в основном на бытовом уровне, в то время как культурнаясамобытность сахрняется. Более того, что даже проживание на одной территории ик тому же “вперемежку” друг с другом различных этнических групп не ведет к ихкультурно-религиозной унификации. Еще более убедителен в этом отношении примерРоссии, где в течение столетий мусульмане жили бок о бок с христианами, но приэтом сохранили свою культурно-цивилизационную специфику.
Вместе с теммежцивилизационное взаимодействие может быть успешным лишь в том случае, еслионо происходит естественным путем. Любые попытки навязать свои представления,свое духовное господство,”подавить” другую цивилизацию способны привести лишь кусилению ксенофобии, формированнию в общественном сознании по отношению кпредставителям иной образа “чужого”, даже образа “врага”.Россия, в отличиидругих европейских стран, непосредственно соприкасающаяся с мусульманскиммиром, более того, вобравшая в себя часть исламского Востока, способна сыгратьважную роль в деле налаживания взаимопонимания европейской и мусульманскойцивилизаций. В силу своего географического положения, а также особенностейисторического развития, Россия, как представляется, призвана стать звеном,связывающим различные культурные ареалы-западноевропейский, исламский, индийский, дальневосточный, взаимодействиес которыми должно обогатить и российскую цивилизацию.
6.Особенностизападной и восточной культур.Россия в диалоге культур
Философско-историческиеисследования всегда имеют определённую практическую ориентациюПостигая прошлое,мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развитиясовременного общества. В этом смысле особоважное, актуальное для нас значениепреобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культурцивилизаций, а тагже место России в этом диалоге. Эта проблема довольно частоподнималась и прежде в работах философов и социологов. Сейчас она сталаобсуждаться не только в специализированной литературе, статьях, но ивеженедельных и ежедневных журнальных и газетных материалах, в политическихдисскуссиях и т. Д. В 1992 г. Журнал ”Вопросы философии” провел ”круглый стол”на тему “Россия и Запад: взаимодействие культур”, на котором выступили сизложением своих позиций ведущие отечественные ученые: философы, историки,филологи, страноведы и т.д. Используя материалы той дискуссии, а тагжезначительный предшествующии ей материал отечественной и мировой мысли, япопробую ответить на поставленные вопросы. Запад и Восток в данно контекстерассматривается не как географическое, а как геосоциокультурное понятие. Одиниз участников “круглого стола” В. С. Степин отмечал, что под термином Запад онпонимает особый тип цивилизационного и культурного развития, которыйсформировался в Европе примерно в хv веке. Цивилизация этого типа можно было назвать технргенной. Еёхарактерные черты- это быстрое изменение техники и технологий, благодорясистематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такогоприменения являются научные, а затем научно-технические революции меняющиеотношение человека к природе и его место в системе производства. По мереразвития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление тойискусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственнопротекает его жизнедеятельность. В свою очередь, это сопроваждаетсявозрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстройтрансформацией. Иногда на протяжении жизни одного- двух поколенний происходитизменение образа жизни и формирование нового типа личности.
Предпосылки западнойкультуры закладывались еще в античности и средневековье. Основными вехами еепредьистории были следующие: опыт демократии античного полиса, становление врамках его культуры различных философских систем и первых образцовтеоретической науки, а затем сформировавшаяся в эпоху европейскогосредневоковья христианская традиция с ее представленнием о человеческойиндивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума каксозданного, по образу и подобию Бога. И поэтому способному к рациональномупостижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения былоодним из истоков ценностей техногенной цивилизации. В эпоху Просвещениязавершилось формирование мировозренчиских установок, определивших последуещееразвитие техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особаяценность прогресса науки и техники, а тагже убеждение в принципиальнойвозможности рациональности организации социальных отношений. В социальном планезападная цивилизация отожествляется с эпохой становления и развития капитолизмаи становления гражданского общества и правового господства. В технологическомплане- с индустриальным и постиндустриалбным обществом.
Философы и социологирассматривают мировозренческий, социальный и технологический аспекты культуры, как единое целое, показывая их неразрывное единство и взаимодействие.Западному типу культуры в философии противопостовляют восточный тип,получивший название “традиционного общества.” Геополитически Восток связываетсяс культурами Древний Индии и Китая, Ваилона, Древнего Египта, национальногосударственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры былисамобытными и, вместе с тем, характеризовались некоторыми общими чертаи: онибыли ориентированны, прежде всего, на воспроизводствр сложившихся социальныхструктур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. господствовшего часто напртяжении многих столетий. Традиционные образцы поведения, аккумулирующие опытпредков, рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средстваи цели менялись очень медлено, столетиями воспроизводились в качествеустойчивых стереотипов. В духовной сфере господствовалирелигиозно-мифологические представления и канонизированные виды мышлеия,научной рациональности противопостовлялись нравственно-волевая установка насозерцетельность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытиём.Вмировоззренчиском аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира намир природы и социума, естественный и сверхьестественный.Поэтому для восточноговосприятия мира не характерно разделение мира на “одно и другое” или “все обовсем”.Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация наколлективизм.Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чуждые духувосточной культуры. В восточных мировозренческих системах человек абсолютнонесвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.
Отсюда проистекаютполитические и экономические модели устройства жизни “восточногочеловека”.Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.Тамисторически господствовали деспоты.Стремление привить нормы западной демократиина восточной почве. очень своеобразные гибриды, и реализация этих устремленийсвязана с глубокими социальными катаклизмами.
Разумеется, все это вопределенном смысле умозрительные модели, реальная действительность никогда недавала таких чистых “идеальных типов”.Тем более, в современном мире, когдаосуществляется такое тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни вразличных странах и континентах, которое накладывает огромный отпечаток навзаимодействие и трансформацию культур.
Перед философами исоциологами уже давно стоит вопрос: как соотносятся в культуре России западное ивосточное культурное наследие? Возможен ли и необходим ли самобытный путьразвития Росси.Ответы на вопросы давались зачастую противоположные.На этойпочве идейный спор различных философско-идеологических направлений,концентрированное оформление которых состоялось в середине 19 в. В видеидеологии западничества и словянофильства.Западники, как уже упоминались выше, нестремились подчеркивать особенностей российского культурного опыта исчитали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры иоброза жизни.Словянофилы отстаивали идею самобытности Российского путиразвития, связывая эту самобытность приверженностью руского народаправославию.Помнению, православие явилось источником ряда важнейших особеностей“русской души”, русской культуры, важнейшими из которых являются глубокаярелигиозность, эмоциональность связанные с ней ценности, приоритет коллективноггоначала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.Вопрос о путиразвития России, о своеобразии российской культуры еще большее значениеприобрел для философов России, окозавшихся gckt Октябрьской революции в миграции.В этот период наданную тему в различных зарубежнх изданиях было опубликовано несколько крупныхработ ведущих русских мыслителей: Бердяева Н.А., Сорокина П.А..
Бердяев считает, что дляопределения национального типа, народной индивидуальности, невозможно датьстрого научное определение.Тайна всякой индивидуальности узнаётся лишь любовьюи в ней есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Бердяевсчитает, что для постижения России нужно применить теологические доброделиверы, надежды и любви.
Одной из важнейшиххарактеристик русской народной индивидальности, по мнению Бердяева, является еёглубокая поляризованность и противоречивость.Русский народ есть не чистоевропейский и не чисто азиатский народ.Россия есть целая часть света, огромныйВостоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось дваначала, восточное и западное.Этому миру принадлнжит и своя самобытнаякультура,”равно отличная от европейских и азиатских.”Вместе с тем, евразийцыподчеркивали крен русской культуры, включая в эту культуры туранскиенародности, связывая преемством Русь с империей Чингисхана и заявляя, что“русская революция прорубила окно в Европу.”В российской культуре, внациональной российской традиции есть серьезные основания для выроботки такогопути развития,. Основными ценностями которого явилось бы ориентация не навсевозростающее материальное производство и потребительство, а на аскетическуюумеренность, основанную на приоритете духовных ценностей.Холодномурасчету, калькулированности, рационализму должны противостоять теплотачеловеческих отношений и христианское самопожертвование, аиндивидуализму-братская взаимопомощь и коллективизм.Наряду с этими глубокими“метафизическими” вопросами, стоят и более конкретные, связанные с социальнойспецификой сегодняшней ситуации в бывшем СССР. Каковы пути, каковы судьбы тойцелостности, nq общности, которая раньше называласьРоссией, собирется ли она вновь или процесс ее распада необратим? Этот и другиевопросы предстоит решить как теоритически.так и практически не только нам, ноибудущим покоениям народов некогда великой Российской империи.7.Проблема деления культур на”восточные ” и “западные”
«Запад есть Запад, Востокесть Восток,
не встретиться имникогда.
Лишь у подножья ПрестолаБожья
в день страшного суда.»
Редьярд Киплинг.
Когда резню устраиваютазиаты – это зверство; когда европейцы – политическая необходимость.
Шри Ауробиндо.Деление культур навосточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но ихарактеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации,основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политическихструктур.
В современной культурологии под«Западом» подразумевается европейская и американская культура, под «Востоком» –культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, СевернойАфрики. Для средних веков это деление зависит от того, рассматривается этотвопрос с европоцентристской или общемировой точки зрения. В первом случае подВостоком подразумевают культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, подЗападом – культуры развитых государств Европы – Франции, Италии, Испании,Германии, Англии. В рамках мировой культуры Восток – это в первую очередь,Китай, Индия, Япония, Персия; европейскую культуры и преемственную ейвизантийскую относят к западным культурам.
Несмотря на такие отличия вразделении стран на Запад и Восток, у этих двух «противоположных» типов культурможно выделить присущие им черты.
Западная культура ориентирована наценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствованиекультуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы итворчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западнойкультуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода кновому протекает как ломка устаревших ценностных систем,общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи носителемначала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта, дерзновения и, в этоже время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной,чаще занимает сторону бытия земного, телесного, разрушая тем самым гармонию,постоянство и органичность собственной жизни.
Дени де Ружмон в книге «Вызов запада»называет две выдающиеся идеи, характерные для западной культуры: личность имашину. Это важно, поскольку личность и машина противостоят друг другу, апотому Запад переживает огромное психологическое напряжение. «Личностьпредполагает индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машинаявляется продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповойжизни». (Д. Судзуки «Лекции о Дзен-буддизме»). Причем понятие личности в данномконтексте следует понимать даже не как монаду (древних греков), но как принципбесконечного, всеобъемлющего порыва, полета Духа за рамки всех условностей играниц. При всем этом, нельзя не отметить еще одну немаловажную черту западногоменталитета — его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занятаплетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутываякоторыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу. Д.Судзуки пишет: «Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеетсяи то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либообразом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются всобственной неспособности заманить реальность в свою сеть». Оказывается, чтосама Жизнь — эта удивительная тайна, для познания которой и создавались науки — неминуемо бежит из-под линз микроскопов и датчиков других научных приборов.
Восток является воплощением некойиррациональности, трансцендентности, принимающего, женского принципа-начала, онникогда не отступал от заповедей существования в мире духовном (при этом,подчас, ущемляя существование плоти, но, все же, по природе своей, стремясь кравновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое,традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне,тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мирчеловека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствоватьмир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культурапошла по пути создания техники, посредующей отношения с природой, то длявосточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитиеестественным образом.
Восток — это сжатость, глубина,тишина. В данном отношении особенно показательным примером является японскаяпоэзия хайку. Известный английский исследователь японской культуры Р.Х. Блейсписал по этому поводу: «Хайку — это самый короткий поэтический жанр, прикотором стихотворение еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведениедо семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому поэтическомупереживанию, пока каждая характеристика объекта не станет для негонеотъемлемой, пока само стихотворение не станет прозрачным и как бы написаннымбез слов». Восток провозглашает принцип познания или, вернее сказать,постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем,в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего.Ключевыми понятиями в постижении этого являются «Пустота» (шуньята (санскрит.))или «Недеяние» (увей (кит.)). Эти термины отнюдь не означают отрицание мира иливообще отрицание чего- либо, скорее наоборот: они говорят о запредельности,сверхреальности и в то же время единственной Реальности, причем неразрывнослитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и устьем. Сатпрем говорилоб индуизме: «Так называемый индуизм — это выдумка запада; индусы говоряттолько о «вечном законе», санатана дхарма, который существует и для мусульман,негров, христиан и даже анабаптистов. То, что кажется человеку запада самойважной частью религии – а именно структура, которая «отличает» ее от всехдругих религий и устанавливает, что человек не является католиком илипротестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с какими-топараграфами веры, — является для индуса самым несущественным аспектом, ибо онинстинктивно стремится отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружитьвсех там, где все сходится в одной центральной точке». 8.Специфика России
Какбудут складыватьсяотношения между европейской и исламской цивилизациями, имеетжизненно важное значение для России. С первых веков своего существования Русьнепосредственно соприкасалась с мусульманским миром. Ростово-суздальскоекняжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установленыдипломатические отношения. Начиная с ХП века русские купцы и паломники постояннопосещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. По мере своегорасширения Московское государство вобрало в себя территории, населенныемусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние на творчество КАК БУДУТСКЛАДЫВАТЬСЯ отношения между европейской и исламской цивилизациями, имеетжизненно важное значение для России. С первых веков своего существования Русьнепосредственно соприкасалась с мусульманским миром. Ростово-суздальскоекняжество граничило с Волжской Болгарией, с которой им были установленыдипломатические отношения. Начиная с ХП века русские купцы и паломникипостоянно посещали Малую Азию, Сирию, Палестину, Египет, страны Магриба. Помере своего расширения Московское государство вобрало в себя территории,населенные мусульманами. Восточные мотивы оказали заметное влияние натворчество лей«доктрины Эйзенхауэра» была провозглашена защита от советской угрозыМекки и Иерусалима11 (последний, действительно, в 1962 году былоккупирован, но не СССР, а союзником Соединенных Штатов — Израилем). Многовековое проживание русскихбок о бок с другими народами привело к возникновению на территории Россииуникальной цивилизации, основывающейся на взаимопонимании и взаимотворчестверазличных культур и религий, в том числе христианства и ислама.
9. Заключение
Подводяитоги сравнения запада и востока как двух культурных ареалов и, обобщая всевыше сказанное, нужно отметить, что запад и восток это две ветви человеческойкультуры, две цивилизации, два образа жизни. Они далеки друг от друга во многихотношениях, как культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.
Бурноразвивающийся запад с его стремлением к новому, ломая и разрушая старое как ужеотработанный продукт своей жизнедеятельности и неторопливый гармоничный восток,с его стремлением к созерцанию развития мира, с его отношением к природе и ковсему естественному как к святому и неприятием всякого вмешательства в сущностьразвития жизни.
Впроцессе работы над этой темой, я выявил отличия между западной и восточнойкультурами, по которым Запад и Восток противостоят друг другу. Их основныеразличия в пути развития каждой культуры, цивилизации, социально-экономическихструктур, политического уклада жизни, духовной культуры и т.д. Стоит отметить,что западный человек, европейский колонизатор, считал, что он одарил людейВостока, тем, что те не способны были создать сами (машины, техника и т.д.).Т.к. они «варвары». Хотя сейчас ситуация изменилась. Например, Япония сталаодной из ведущих стран с устойчивой экономикой, политическим строем. Онаудерживает первые позиции на звание самой прогрессивной страны в области науки,техники, электроники, даже если её культурное развитие не было основано напринципе заимствования из других культур. Основной разгадкой, по моему мнению,отличия Востока и Запада, есть принципиальная разница психологии, менталитетапредставителей двух цивилизаций. Философия европейца и человека востокаразличны. В этом можно убедиться в отношении к природе, окружающей среде. Какуже говорилось раньше для европейца природа: «не храм, а мастерская» длявосточного жителя мира это единое целое вместе с ним самим.
Но дляменя трудно выделить ту культуру и ту цивилизацию, которая была бы лучшедругой, Я думаю если есть противостояния, соперничество между Востоком и Западом,то сейчас в глобализации оно должно сгладиться и они будут развитыми органично.Потому что знаменитых, интересных, очень умных людей на плечах, которыхдержится вся культура, руками которых она творится достаточно на Востоке и наЗападе.
ЦивилизацияВостока была жизнеспособна, пока ей приходилось сталкиваться с варварскиминародами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и переустраивая на свой лад.Однако, встретившись с цивилизацией Европы, технически более развитой, несущейсовершенно иную программу и стремящейся к разрушению всего непохожего на нее,Восток не устоял.
Этикультуры различны, но с другой стороны они, дополняя друг друга, образуют общуюмировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и менталитеты игармонично связаны эти два культурных ареала – Восток и Запад.
10. Используемая литература
1. Аверинцев С.Морфология культуры О. Шпенглера // Вопросы литературы.1968.№1.
2. Бердяев Н.А. идр. О. Шпенглер и закат Европы. — М., 1922.
3. Маркарян Э.С. Оконцепции локальных цивилизаций. — Ереван, 1962.
4. Данилевский Н.Я.Россия и Европа. — М., 1991.
5. ЖурналВПИ.Культурология 2006 г.
6. Культурология.П.С.Гуревич.2000.г.
7. Вопросыфилософии.Е.Н. Аникеева, А.В.Семушкин 1998
8. Журнал”Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
9. Журнал”Международная жизнь.”А.Подцероб.1998.
10. История мировойкультуры, Чернокозов А.И. 1997.