Спорт и политика: социологический анализ взаимодействия в странах СНГ
Проблемы диалектических взаимосвязей «политика-спорт», давно переставшие быть сугубо академическими на Западе, в 90-е гг. привлекли внимание харьковских ученых из старейшего на Украине института физической культуры. Напомним о многих публикациях, о создании творческого коллектива с участием зарубежных исследова телей, социологов Харьковского национального университета, специалистов по математической статистике и др. Такое внимание к этой сравнительно новой на просторах СНГ теме не случайно.
Спорт как важнейшее общественное явление ХХ в., вопреки идеалистической формуле П. Кубертена, не может отгородиться китайской стеной от социально-экономических и политических процессов. Известные отечественные исследователи В. Платонов и С. Гуськов, впервые затронув проблему в книге «Олимпийский спорт», доказали это своим историческим экскурсом.
Можно с определенной долей условности построить кривую, показывающую эволюцию и метаморфозы во взаимоотношениях политики и спорта. В послевоенные десятилетия кривая приобретает экспоненциальный вид и названное взаимодействие лавинообразно разрастается вширь и вглубь.
Этот феномен стал объектом пристального внимания западных авторов (Г. Гофмана, М. Лойпердин гера, Д. Харгривса, Р. Эспи и др.), докторских диссертаций Ю.Р. Окафора, А.Р. Платта, Р. Тейта, М.Б. Винокура, десятков других исследователей.
В то же время особенности политического режима в СССР и других соцстранах, прежде всего компартийная монополия в политике и идеологии, наложили специфический отпечаток на характер взаимосвязей «политика-спорт». Это было жесткое подчинение спорта официальным догмам государства, причем без малейшего влияния спорта, известных спортсменов на политический процесс. Поэтому и не запомнились сколько-нибудь серьезные исследования в сфере этого взаимодействия.
Уже в первое посткоммунистическое десятилетие произошли отчетливые изменения. Это растущее взаимопритяжение спорта и политики в России, на Украине, в Белоруссии ждет своих исследователей.
Назовем несколько взаимосвязанных причин.
1. Эти страны в послевоенную эпоху были великими спортивными державами.
2. В период острейшего социально-экономического кризиса, невиданного для мирного времени хозяйственного развала физическая культура и спорт во многом сохранили свои передовые позиции в мире.
3. Сегодняшняя политическая система в России и на Украине характеризуется крайним (поляризованным) плюрализмом и даже атомизированной партийной системой (по известной классификации Дж. Сартори). В этих условиях умелое использование спорта и великих спортсменов как объектов всенародной любви оборачивается солидными политическими дивидендами.
Специфика переходного периода, острая борьба за власть в странах СНГ заставляют опираться на спортсменов не меньше, чем на деятелей культуры, науки, шоу-бизнеса. (По гипотезе авторов — с приоритетным ростом роли спорта в этом ряду.)
В. Платонов и С. Гуськов называют 6 направлений использования спорта в политических целях. Можно предложить и другие классификации этих взаимовлияний:
— во внутриполитической жизни и внешнеполитических отношениях;
— по конкретным проявлениям взаимосвязей;
— с точки зрения позитивов и негативов этого взаимодействия и т.д.
Особый акцент мы делаем на практическом анализе этого явления в нынешних условиях Украины, России, Белоруссии и других стран СНГ. (Можно насчитать несколько десятков его конкретных проявлений.) Назовем несколько наиболее приметных.
1. Непосредственное «вхождение» в большую политику спортивной элиты (или использование их политической элитой). Вспомним В. Борзова и О. Блохина в «первых пятерках» «Руха» и «Громады», коллективное представительство футболистов киевского «Динамо» в СДПУ(о) в украинских выборных баталиях 1998 г. или участие великого Ю. Власова в президентской кампании 1996 г. в России, когда он даже в условиях жестокой информационной локады по количеству голосов почти не уступил М. Горбачеву и опередил миллиардера В. Брынцалова. Наконец, роль не менее знаменитого А.Карелина в достижении феноменального успеха предвыборного блока «Единство» («Медведь») на думских выборах 1999 г.
2. Приход к руководству НОКами, международными и национальными спортивными федерациями президентов, премьеров, министров: А. Лукашенко как президента НОКа Белоруссии, К. Илюмжинова в качестве президента НОКа Калмыкии и Международной шахматной федерации, В. Пустовойтенко как президента федерации футбола Украины. Такие примеры характерны разве что для коммунистических Китая, Кубы, посткоммунистической Румынии, арабских стран — Ирака, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов.
3. Расширяющееся использование спортивного рычага избирательных кампаний через средства массовой информации.
Для подтверждения гипотезы о возрастающем взаимовлиянии политики и спорта авторы накануне парламентских выборов 1998 г. провели экспертный опрос ряда украинских специалистов. В социологическом исследовании были задействованы 2 группы, по 30 человек в каждой. Репрезентативность и качество опроса обеспечивались профессиональным и научным уровнем респондентов. Первую группу («политиков») представляли депутаты Верховной Рады XIII и XIV созывов, партийные деятели, ректоры и проректоры ряда вузов, профессора-политологи, а также молодые ученые. Во второй группе («деятелей спорта и спортсменов») — ректоры и проректоры, заведующие кафедрами физкультурных вузов, заслуженные работники физической культуры и спорта, олимпийские и мировые чемпионы, молодые преподавате ли и аспиранты.
Авторы предложили респондентам высказать свое видение проблемы «спорт и политика», отвечая на 6 главных и ряд дополнительных вопросов, которые задавались в ходе интервью или беседы. При всей неожиданности и даже парадоксальности нескольких ответов отметим главное. Абсолютное большинство респондентов были единодушны: крепнущий союз политики и спорта — это объективное явление, порождение возрастающего общественно-экономического значения, необыкновенной популярности физической культуры и спорта. Вместе с тем эти взаимосвязи в наших условиях еще недостаточно изучены, требуют серьезного научного и прежде всего социологического анализа. Но уже сегодня специалисты осознают опасности использования спорта как инструмента «грязной политики». Отсюда и призывы вернуть ему первоначальное предназначение посла мира, дружбы между народами, дружеского соперничества вместо войны и взаимной ненависти.
Анализ этого взаимодействия с привлечени ем широкой гаммы социологических методов весьма перспективен. Представляются интересными и методики «Независимой газеты» и российских социологических служб «Vox populi» и Агентства экономических новостей с переносом их на рейтинговую оценку уровня взаимосвязей спорта и политики.
Уже сегодня такое исследование позволило сформулировать несколько динамических закономерностей взаимодействия.
1. Это явное проявление все большего влияния политики на спорт (с одновременным возрастанием и обратных связей).
2. Это непрерывное расширение взаимовлияния в ХХ столетии, возникновение все новых его направлений и форм.
3. Это все более очевидное превращение спорта в важный фактор политического процесса, борьбы за политическую власть, в один из самых эффективных рычагов избирательных кампаний.
И если 2-3 десятилетия назад можно было говорить об одностороннем влиянии политики на спортивную жизнь (точнее, о вмешательстве в нее вопреки идеалистической формуле П. Кубертена), то сегодня речь идет о диалектических, углубляющихся и разносторонних взаимосвязях.
Главный вывод: диалектика политики и спорта представляет не только академический, но и возрастающий практический интерес для современного политического процесса государств СНГ.
Авторы убеждены в необходимости дальнейшего, в том числе коллективного, исследования этого явления, пока еще остающегося «терра инкогнита» в посткоммунистическом мире. Особую актуальность приобретают:
— определение механизмов усиления политического представительства спорта в органах государственной власти, законного лоббирования его интересов;
— эффективное использование всей системы СМИ для пропагандистского обеспечения и расширения представительства спортсменов и спортивных деятелей в законодательных и исполнительных органах власти;
— разработка в рамках «паблик рилейшнз» теории и методики такого информационно-пропагандистского обеспечения.
Список литературы
Н. Олейник, В. Ашанин, О. Камаев, В. Кудиненко, Л. Таран, Л. Эпштейн, Харьковский государственный институт физической культуры. Спорт и политика: социологический анализ взаимодействия в странах СНГ.