Доклад:
“БогоматерьДонская” (ГТГ).Интерпретациятемы “БогоматериЕлеусы”.
К… добрым гениямРоссии, ее великим возродителями возбудителямдолжен бытьотнесен и знаменитый художник Феофан Грек, прибывший в Россию втретьей четверти ХIV века и составившийв истории русскойживописи целуюэпоху.1
“БогоматерьДонская” (ГТГ).Интерпретациятемы “БогоматериЕлеусы”.
1 Иконографическийтип и некоторыеаспекты егоэволюции:
Основные чертыиконографическоготипа Умиление: в центре иконырасполагается поясное изображениеБогоматери с младенцем на руках, нежнорижавшимсяк ее щеке. Изображение Марии и младенцав позах взаимного ласкания — распространенный в византийском искусстве тип изображения — по-гречески называлось “Елеуса”, апо- русскиобозначалоськак “Умиление”. Как и всегда, с раннехристианскихвремен, Марияизображена закутаннойв темно-вишневый плащ — мафорий- одежду замужнихпалестинскихженщин, а на мафории — звезды, знаки ее девства, чудесно сохраненного “до рождества, в рождестве и по рождестве”.
Древнейшим, неизменным представлениямо внешностиМарии соответствуют здесь чертыБогоматери, их можно описать словами древнегоапокрифа, которые гласили, чтоу Марии “ ликбыл смуглый и овальный, волосы цвета зрелойпшеницы, роталый, глазав форме плодовминдаля и руци тонкостью источены”.Но эти благородные, всегда узнаваемые черты под кистью мастера обретают какую-то невиданную, одухотворенную, захватывающую красоту. И красота этанеотделима
от того выражения бездонной, высокой и чистойпечали, которым исполнен лики которую изливаетобращенныйк нам взгляд. Печали, почти не передаваемой словом, поистине печали Матери, у которой пронзенное великим сыновним страданиемсердце навек отозвалось всем бедам и горестямлюдским. Прижимая к себе правойрукой младенцаСына, мягко склонившись к нему головой, левую руку простирает к нему Мария в жесте моления.
Немаловажнымипредставляютсяфакты историческойэволюции образаБогоматериЕлеусы и всейбогородичнойиконографии.“… Одна из темвизантийскогоискусства11-12 веков — темабожественнойлюбви, выражаемойв формах человеческой...
В культуреконца XI-XII вв.“страстная”тема, темалюбви приобрелиособое значениев связи с новойлитургией, богословскойи философскойполемикой, ересями, а такжеразногласиямис латинскимзападом. Этоттип, как никакойдругой, отразилпереосмыслениероли Богоматерив контекстеновой “драматической”литургии ичеловеческиэмоциональнуюинтерпретациюее образа. Мыкасаемся такжеи других композицийс близкимииконографическимиэлементами? прежде всегос изображениемлобзания — “Сретение”и “Оплакивание”.
… На примереикон из монастырясв. Екатеринына Синае “Богоматерьи пророки”,“Богоматерьвлахернская”, а также напримере “Владимирскойбогоматери”мы прослеживаемразличныеиконографическиепрототипы изантичногоарсенала. Этоестественно.Эрот или юныйДионис извакхическойиконографиидля образаХриста-младенца, трагическаятеатральнаямаска для ликаМарии и схемаизображенияАфродиты, целующейЭрота.
В данном разделемы также привлекаемлитературныепараллели изсферы светскойсловесности.Нам представляетсявесьма плодотворнымпроследитьпараллелизммежду литературнойэкзегезойи изобразительнымискусствомне только вплане соотносимостисодержания, но и потому, что механизмпереосмыслениядревних мотивов, в том числеи мифологических, обнаруживаетобщие качествав этих двухсферах. В 12 векевозрождаетсяжанр эллинистическогогреческоголюбовногоромана, которыйвоспеваетземную любовьи красоту. Однакосредневековыйроман предусматривали символическоевосприятие.Византийскийроман — этоаллегория любви.Тема “любви”… смыкаетсяи с содержаниемэтой сферылитературы.Единый символическийспособ мышления, универсальныйдля средневековьясоединяетнити, тянущиесяк столь разнымобластям культуры.Тема божественнойлюбви, получившаявоплощениев образахласкающейБогоматерии “Оплакивания”как ни парадоксальноимеет точкисоприкосновенияс темой любви, не только втеологическойэкзегезе, нои в византийскомромане.
В произведенияхизобразительногоискусстваXI — XII вв. древниепрототипыстановятсяосновой нетолько дляантикварногоусвоения изаимствования, как в искусствеX века, но и дляглубокогопереосмысления...
… Древние прототипывовлекаютсядаже в христологическуюиконографию...”2
2. Феофан Грек- центральнаяфигура древнерусскогоискусства14 века.
(Икона ДонскойБогоматери, как произведениеФеофана Грека)
Центральнойфигурой в русскомискусствеконца XIV началаXV веков являлсяФеофан Грек. “Мы не оченьосведомлены о жизни Феофана: наши источники- три летописных упоминания и одно-единственноеписьмо. Годрождения неизвестен, год смерти — тоже. Можно лишь предположить, что умер он после 1405 г. — последний год, под которымимя художника упоминается в летописи в связи с работой над одним из великокняжеских заказов. Смерть настигла его, несомненно, в преклонном возрасте, ибо Феофан приехал на Русь (случилосьто в семидесятыхгодах ХIV века)в расцвететаланта, полныйсил, успев дотого, если верить источнику, расписать усебя на родинеболее сорокацерквей”.3Несмотря натакое обилиепроизведенийдо нас дошлоочень немного:“Из монументальных росписей — фрески церкви Спаса на Ильине вНовгороде. Инесколькоикон”.4
Один из первыхважных заказовмастера — росписьцеркви Благовещения, «на дворе» князяВасилия Дмитриевича.К тому временина Руси сложился тип высокогоиконостаса, из дерева, неприсущийвизантийскимцерквам, гдепреобладаликоностасв виде портикалибо в видекаменной глухойстенки (материал, на которомосноввываетсяэтот абзацприведен в концедоклада подлатинскимпунктом i). Такимобразом мастерстолкнулсяс необычнымпостроениемцерковногоинтерьера.Сейчас идутбольшие спорыо месте Благовещенскогоиконостаса, преобладаетмнение, чтоон был принесенв собор из другойцеркви, так чтоон не писалсядля собораизначальноi.
Феофан Грекне только расписывалхрамы, но и писаликоны и занималсядаже книжнойминиатюрой(так ХитровоЕвангелиеприписывают сейчас к егомастерской- приписываетГрабарь). КакиконописецФеофан внесновую струюв сложившеесяна основевизантийскихже образцов, но уже сильноизмененноес моментасвоего привнесенияна Русь, иконописноеискусство.Феофан пишетиконы, не используятехнику перевода, не копируя, алишь используястандартныйиконографическийизвод в своейинтерпретации5.“Тем самым, он (Епифаний)указал на непривычнуюрусскому глазуособенность метода византийскогомастера — писать без образов. Именно из этого письма мы узнаем о том, сколькохрамов и где расписал Феофан, в каких городахон работал наРуси. Узнаем, что занималсяон также иконописью, не чужд был и искусствакнижной миниатюры, да во всем другихпревзошел. Ине знали--люди, чему большедивиться: блескули его кисти, богатствули художественноговоображения, живости лихарактера илимудрости речей.”6
В иконописизаметна рукафрескиста,но все же неттакой размашистости, пробела замененымягкими цветовымипереходами.7 «Поверх темныхплотных санкирейФеофан кладетсочные блики-отметки, гребень носаон оттеняетэнергичнойописью ярко-красногоцвета, всенаиболее выпуклыеместа сильновысветляет, не боясь резкихпереходов отсвета к тени»8.Такую же особенностьзамечает иИ. Грабарь, ноуже в конкретнойиконе ДонскойБогоматери.9: «Одна техническая особенность бросается вглаза в этихиконах: нарезких граняхсвета и тени- например, наносу — видна опись ярко-красногоцвета, заметная, впрочем, тольковблизи...»
Весьма спорнымявляется вопросо происхожденииикон Благовещенскогособораii(“Мы сознательноостановилисьнесколькоподробнее наиконостасе, потому чтоон являетсяцентральнойхудожественнойпроблемой всейдревнерусскойиконописи”10), а также по разномуотносятся катрибуциииконы «ДонскойБогоматери»- некоторыеприписываютее Феофану, некоторыеприписываютее школе Феофана, есть и третьяточка зрения.11Атрибуциявсего Благовещенскогоиконостасапо сей деньвызывает многовопросов.12Проводилисьмногочисленныеаналогии крассматриваемойиконе, на первомэтапе изучения, до начала активнойреставрациипамятниковдревнерусскогоискусства, т.е. до 30-х годовнашего столетия, преобладалавот какая точказрения: “Единственнуюубедительнуюаналогию сблаговещенскимчином и (“Донской Богоматерью”, которую нам довелось встретить в наших археологических скитаниях по России в течение последнихлет, мы видим в “Одигитрии” Муромскогособора”1314.Вот как выглядитряд аналогийна сегодняшнийдень: “Все трииконы, о которыхздесь шла речь(две из них — работы Феофана Грека), — созданияисключительныепо духовнойполноте ихудожественнойудаче, созданиянетиповые. Вних, как кажется, кульминация духовной программы целойэпохи, точнее- одного извариантовэтой программы, и притом важнейшего. Однако те же или очень близкиеустремлениявыразилисьв цепом рядедругих художественныхсозданий, какправило, тожепрекрасных, хотя и болеетиповых. Это- и иконы, и фрески, и миниатюры.Среди них — иХиландарскийчин, и Высоцкийчин, и росписив Иванова, иросписи церквиПеривлепты в Мистре, и двусторонняя икона из Поганово, и иллюстрациик Теологическимсочинениям Иоанна Кантакузина (Париж, gr. 1242), и целыйряд икон с образамБогоматери(например, Пименовская), это и редкостнаяпо светлойкрасоте образа икона «Св.Анастасия»из Эрмитажа, эта и фрескиРаваницы, Манасии, Каленича, этои ряд образовв русских иконахконца XIV — началаXV в… это и миниатюрымосковскихрукописейпервой третиXV в. Есть, конечно, и многие другиепроизведениятакой же светлой духовной направленности.
РасписанныйФеофаномБлаговещенскийсобор содержализвестныйДеисус, иконаБогоматерииз Деисусаво многомпараллельна иконе ДонскойБогоматери15.“Изящество, хрупкая женственность фигуры богоматери“в Деисусесобора” контрастно подчеркнутатяжело ниспадающимискладками синего одеяния, чудесногопо бархатистостии глубине цвета, отсвечивающегов складках голубым. Чистым золотом отливают желтые рукавчики, сразу же притягивающие внимание зрителя к чуть приподнятымв молитвенномжесте рукамбогоматери. Ее поза, нежноепросветленное лицо полны спокойного достоинства. Мария лишь слегка склонилаголову: развеона не «матерь Божия»), разве ее молитвыне будут услышаныпрежде всехдругих?”16
Иконографическийтип рассматриваемойиконы не такто легко определить.Традиционноона считаетсяБогоматерьюУмиление, норяд стилистическихчерт противоречитэтому: явственнозаметны чертыиконографическоготипа богоматериОдигитрии.Таким образомперед намисложное сочетаниенесколькихиконографическихтипов.
Мы не знаем точного времени написания иконы “ДонскойБогоматери”, но видим, что лицевая сторона иконы ближе всего подходитк типу икон благовещенскогочина, приписываемыхнами Феофану, стиль же “Успения”ближе всегок волотовскими федоровскимфрескам.
Библиография
Лифшиц Л.И. ИконаДонской Богоматери// Древнерусскоеискусство.Художественнаякультура Москвыи прилежащихк ней княжеств.М., 1970. C. 87-114.
ЩенниковаЛ.А. Историяиконы “ДонскойБогоматери”по даннымписьменныхисточников.СИ 1982 (2). М., 1984. C. 321-358.
Смирнова Э.С.Московскаяикона XIV — XVII веков.Л., 1988.
Вздорнов Г.И.Феофан Грек.Творческоенаследие. М.,1983.
Попова О.С.Византийскиеиконы XIV — первойполовины XV века.- В кн.: Византия.Балканы. Русь.Каталог выставки- ГТГ, 1991. М., 1991, C. 11-40.
Ильин М.А. ИскусствоМосковскойРуси эпохиФеофана Грекаи Андрея Рублева.М., 1976.
Лазарев В.Н.Феофан Греки его школа.М., 1961.
Попова О.С. — докладна лазаревскихчтениях 1995 года.
Этингоф О.Е.Новые стилистическиеи идейныетенденции ввизантийскойживописи XII века.Авторефератдисс. на соиск.учен. степ. канд. искусствоведения.М., 1987 С. 14-17.