Теоретико-экономические аспекты вмешательства государства в экономику

1.     Теоретико-экономические аспекты вмешательствагосударства в экономику
1.1. Историко-генетическийанализ исследования экономических благ
Проведениереформ, направленных на создание рыночной экономики, — один из главныхфакторов, определяющих социально-экономическую обстановку в России.
Для тогочтобы сформировать высокоэффективную, динамично развивающуюся, работающую начеловека российскую экономику целесообразно использовать рыночную модель[1]. Модель рыночной системы в«чистом» виде  предполагает экономическуюобособленность хозяйствующих субъектов, позволяющих им свободно вступать  в обменные отношения, самостоятельнопринимать экономические решения, брать на себя ответственность за результатысвоей деятельности.
ДвижениеРоссии по пути к рынку связано с переходом не к «чисто» рыночной, а смешаннойэкономике, обеспечивающей создание социально ориентированного рыночногохозяйства. После провозглашения курса на смешанную экономику предстоит сложныйпроцесс оптимизации соотношения государственного и рыночного сектора. Если доминирующимсектором в экономике, является рыночный сектор, который определяет основные механизмыфункционирования системы хозяйствования, ее важнейшие социальные характеристикии специфику воспроизводства, то каким должно быть вмешательство государства  в функционирование рынка?
Даннаяпроблема, ставшая актуальной для отечественных экономистов и политиков внедавнее время, активно и давно разрабатывается западными учеными. Точки зренияна данную проблему зачастую выступают как диаметрально противоположные.
Далее,целесообразно, обращение к теориям и исследованиям ученых-экономистов, являющихсяприверженцами основных направлений в экономической науке, занимавшихся или занимающихсявопросами государственного регулирования в экономике.
Следуетнапомнить, что первой школой в экономике, стремившейся выяснить правилахозяйственной деятельности, был меркантилизм. А. Монкретьен еще в начале XVI в.обосновывал необходимость активного вмешательства государства в экономическуюжизнь страны с целью увеличения ее богатства. По его мнению, государство должнопроводить активную протекционистскую политику, стимулировать экспорт и т.д. Вусловиях первоначального накопления капитала зарождающейся буржуазии нужна былаподдержка государства.
В XVIII вв. Западной Европе возникает классическая школа политическойэкономии. В этот период капитализм твердо стал на ноги, и классики политическойэкономии считали, что равновесие экономической системы, в том числе спроса ипредложения, достигается через механизм свободной конкуренции и свободногоценообразования, и в результате стремления каждого индивида удовлетворить своиэгоистические интересы и их взаимодействие через систему разделения труда итоварного обмена. К наиболее видным экономистам классического направления XVIII-XIXвв., следует отнести:  А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, К.Маркса,Т.Мальтуса, Дж. С.Милля.Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. Cмитовская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и «видимой рукой» государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. [2]
 С точки зрения классиков, такиерычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны,и эластичность соотношения цен и заработной платы, с другой стороны, способныподдерживать полную занятость и, что, действуя совместно, эти два механизмарегулирования превратили полную занятость имеющихся ресурсов в неизбежность.Капитализм стал восприниматься ими как саморегулирующаяся экономика, в которойполная занятость считается нормой. Помощь государства в функционированииэкономики рассматривалась излишней и даже вредной. Логика классической теорииподводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическаяполитика государственного невмешательства.
Классической школой признавалось, что иногда могут возникать ненормальныеобстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, биржевыекрахи, золотая лихорадка и т.д., которые уводят экономику с пути полнойзанятости. Но при этом утверждалось, что присущая рыночной системе способностьк автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровеньпроизводства при полной занятости ресурсов. Если же и произойдет временноесокращение общих расходов, то оно будет компенсировано снижением цен изаработной платы, так что реальный доход и занятость не снизятся. Считалось,что финансовый рынок, и в частности ставки процента, автоматически приводят всоответствие планы субъектов рынка по сбережениям и инвестициям.
 Наиболее логично идея достижения экономическойсистемой равновесия выражена в сформулированном Ж. Б. Сэйем законе рынков,согласно которому любое предложение товаров порождает свой спрос на них. Это происходитчерез механизм свободного ценообразования, а несовпадение спроса и предложениявозможно только на отдельные товары, или в отдельных регионах страны.
Такие идеи господствовалидо 30-х гг. XIX в. В 1825 г. произошел первый экономический кризис, которыйпоказал невозможность достижения экономического равновесия путемавтоматического саморегулирования народного хозяйства, поэтому положенияклассической школы со временем начали все больше критиковаться.
Наиболее обоснованныйкритический анализ данной школы осуществили К. Маркс и В.И. Ленин. Онидоказали, что рыночный механизм функционирования экономики приводит кзначительной дифференциации общества на богатых и бедных, глубокому неравенству,углублению всей системы экономических противоречий, частичное и временноеразрешение которых происходит во время кризисов перепроизводства. Но глубоко ошибочнойоказалась их идея полного вытеснения товарно-денежных отношений, тотальногоогосударствления экономики при социализме.
Критическое крылосторонников экономического учения К. Маркса стремилось внести коррективы вположение об условиях достижения равновесия экономической системы. Так, М.Туган-Барановский основной причиной циклических колебаний считал диспропорциюмежду движением сбережений и инвестиций, прежде всего, в отраслях, производящихсредства производства. Кроме того, причины циклов и кризисов он видел в несовершенстверегулирующей роли рыночного механизма в сфере накопления и расходованияобщественного капитала. Наиболее обобщающей причиной неравновесия экономическойсистемы ученый называл непропорциональность размещения денежного капитала вразличных сферах экономики. В то же время он высоко оценивал закон Сэя,особенно его идеи о порождении предложением собственного спроса. Исходя изтезиса об инновациях как движущей силе капиталистического способа производства,М. Туган-Барановский пришел к выводу, что для достижения равновесия в этойсистеме хозяйства достаточно осуществлять соответствующее регулированиеинвестиций. Его понимание природы деловых циклов стало одним из составных элементовконцепции Дж. Кейнса.[3]
В конце XIX в. взглядыклассической школы политической экономии продолжают уточняться. Считая основойравновесия экономической системы рыночный механизм, неоклассики (К. Менгер, Ф.Визер, Е. Бем-Баверк и др.) акцентируют внимание на равновесии, построенном«снизу», то есть с учетом поведения отдельных хозяйствующих субъектов ипотребителей (на микроуровне), а основу для обмена товаров видят в субъективныхоценках их полезности. Общую теорию рыночного равновесия в этот период разрабатывалиА. Маршалл, Л. Вальрас.
В западной экономической литературеидею невозможности существования капитализма без широкомасштабноговмешательства государства, а значит, и достижения экономического равновесия спомощью только рыночных рычагов впервые обосновал Дж. Кейнс. Он считал, чторасширение функций правительства — это единственный способ избежать полного разрушениясуществующих экономических форм, способ побудить к инвестированию и координациисклонности к потреблению.
Основное внимание Дж.Кейнс уделил проблеме регулирования спроса и анализу факторов, которые егоопределяют. По его мнению, эффективный спрос, распадающийся на накопление ипотребление, государство должно стимулировать, во-первых, удешевлением кредита;во-вторых, увеличением государственных расходов; в-третьих, воздействием нарост потребительского спроса. В последнем случае действия государства помогаютослабить свойственную людям склонность к сбережениям. Такая склонность разрушаетстимулы к инвестированию.
Кроме проблемы достиженияравновесия спроса и предложения в масштабах народного хозяйства, Дж. Кейнсстремился выяснить вопрос установления равновесия между спросом и предложениемв сфере занятости. Государство, по его мнению, должно его регулировать,стремиться к определенному оптимуму в этой сфере, не допускать роста безработицыдо таких масштабов, которые могут вызвать угрозу экономической системе. Уровеньзанятости зависит от склонности к потреблению и объемов инвестиций. Основноевнимание в этой ситуации государство должно уделять стимулированию инвестиций.
Поскольку инвестиции, всвою очередь, зависят от уровня процента и ожидаемой прибыли, то государствуследует регулировать инвестиционный спрос путем бюджетно-финансовой иденежно-кредитной политики. Особенно велика роль государства, в частности,государственных инвестиций, в период экономического кризиса.[4]Так, в период глубочайшего за всю историю США кризиса 1929-1933 гг.правительство, в соответствии с рекомендациями Дж. Кейнса, с помощью увеличениярасходов на общественные работы, выплаты пособий безработным и других мерсоздавало дополнительный платежеспособный спрос на новые товары и услуги,поскольку вложение инвестиций в производство традиционных товаров в условиях ихперепроизводства еще больше углубило бы экономический кризис.
Рекомендации Дж. Кейнсалегли в основу экономической политики правительств большинства развитых стран впослевоенный период (50—70-е гг.). Это ослабило глубину экономических кризисов,усилило стабильность экономической системы. Несомненно, положительноевоздействие на достижение определенного равновесия в экономике имели в эти годысоветы левокейнсианцев (Д. Робинсон, П.Сраффа и др.), которые выступали за перераспределениенационального дохода в интересах беднейших слоев населения, за внедрение национальногопланирования и другие меры.
В то же время мерыгосударства по стимулированию спроса обусловили высокий уровень инфляции вэкономике. Практическое воплощение рекомендаций Дж. Кейнса совпало в 70-е гг.со структурным кризисом, что привело к усилению неравновесия на рынке рабочейсилы, к возникновению новых диспропорций. Все это обусловило серьезный кризискейнсианства и возврат к неоклассическому направлению в экономической теории.
В 80-е гг. усилилисьпозиции монетаристской школы, возглавляемой М. Фридменом, разработавшимполитику сдерживания, а также и теории экономики предложения А. Лаффера.Монетаристы главной причиной нестабильности экономической системы считалинарушение законов денежного обращения, отклонение от равновесного уровня цен иколичества денег в обращении вследствие стимулирования спроса государством, чрезмерноговмешательства государства в экономику. Устранение этих диспропорций возможно,по их мнению, путем ограничения кредитно-денежной массы в обращении (поддерживатьтемпы роста на уровне не более 5 % в год), сокращения производственного ипотребительского спроса. Что касается дисбаланса на рынке рабочей силы, тосторонники монетаризма выступают против полной занятости, ратуют заестественный уровень безработицы, который определяется законом спроса ипредложения и не вызывает повышения цен. Теория экономики предложения былаориентирована на стимулирование предложения путем сокращения налогов спредпринимателей, что ведет к расширению производственных мощностей, ростузанятости и т. д.
Эти идеи были взяты навооружение в США, Великобритании, некоторых других странах. Но кризис 1980-1982гг. и продолжительный застой в послекризисный период в странах Западной Европыпоказали неэффективность рекомендаций монетаристов. В последующие годынекоторые страны обратились к неокейнсианскому и некоторым аспектамнеоклассического направлений, пытаясь объединить идеи регулирования эффективногоспроса и поддержания высокого уровня занятости с различными методами борьбы синфляцией.
 Приверженец идей кейнсианского направления вэкономической теории П. Раймент  писал,что «Трансформация западного капитализма, стала результатом попыток поднятьэффективность рыночной системы пу­тем корректировки ее недостатков, за счетразвития сотрудничества между бизнесом и государством в сферах дол­госрочныхинвестиций, НИОКР, образования и т.д. Такая политика, соответ­ствующаякейнсианской теории управления спросом составила базис того, что в послевоенныйпериод получило название «смешанной» экономики»[5].
Представители  экономической теории неоконсервативноготолка, в свою очередь,  считаютнеобходимым минимизировать прерогативы госу­дарства, увеличив самостоятельностьрыночных хозяйствующих субъектов, и выступают с критикой сторонников активногогосударственного вмешательст­ва. Так, американский экономист Питер Бетке отмечал,что: «Те, кто собира­ется осуществить кейнсианское макроэкономическое вмешательство,столь же понимают природу экономической жизни, которой они намерены управ­лять,как и советские плановики»[6]
В моделях кейнсианцев инеоклассиков, рассматривающих соотношение государства и рынка, используетсяразличный объект исследования. Кейнси-анцы трактовали макроэкономический анализкак естественную сферу деятельности государства, где предполагается, что главнуюроль в проведении экономической политики играет правительство. Сторонники неоклассиче­скоймодели в центр внимания ставили микроэкономический анализ, т.е. рас­сматриваливзаимодействие отдельных потребителей и фирм. Здесь теорети­ческая методологияотправляется от предположения о том, что рынки функ­ционируют лучше приотсутствии государственного вмешательства, и только в тех ситуациях, когдарынок обнаруживает свою «недостаточность», воз­можно государственное вмешательство.
Соединилэти два соперничающих и противоречащих друг другу направ­лений в экономическойтеории П.Самуэльсон. Существовавшее разделение теории на две части, одна изкоторых признавала практическую необходи­мость государственного вмешательства виррациональную стихию экономи­ческих процессов, а другая не уставала превозноситьэффективность пове­дения экономических агентов, свободных от государственногорегулирования было доведено до уровня конкретных эконо­мических методов. Природемикроэкономического анализа внутренне при­суще отрицание признания ведущей ролигосударства, а в последние годы это теоретическое предубеждение было усиленоростом политической непо­пулярности сильного государства вообще (как вмикроэкономической, так и в макроэкономической сферах). Экономисты сталипридерживаться более ор­тодоксальных прорыночных взглядов, обусловленных тем,что практические рекомендации теоретиков кейнсианства способствовали созданиюкризисной ситуации 70-х годов нашего века, справиться с которой рыночнойсистеме оказалось не под силу. Понадобились реформы государственного регулиро­вания,сильнодействующие меры консерваторов 80-х годов. Поэтому не­оклассическийвзгляд на соотношение рынка и государства является весьма актуальным в нашейстране, идущей к рынку от тотального огосударствле­ния.
Вмешательствогосударства в экономику и выполнение им функцио­нальных обязанностей, (припризнании внутренне присущих рынку преимуществ, обеспечивающих эффективноераспределение ресурсов) будет счи­таться целесообразным при обнаружениинедостатков или «провалов» рынка. Как было сказано выше, рыночная система обнаруживаетсвою полную не­состоятельность для достижения максимальной эффективности, когдаэто ка­сается крайнего случая внешних эффектов — общественных благ, т.е. рынокв состоянии удовлетворить потребности в спросе только частных благ.
Отсюдаследует, что  к основному критерию це­лесообразностигосударственного вмешательства, следует отнести производства общественных благ.То есть, производство частных благ идеально подходит для рыночного сектора, апрерогативой государства должно стать обеспечение потребностей субъектовобщественным благами.
Общественныеблага можно рассматривать как основу определения гра­ниц рыночного сектора,т.е. рынок не способен обеспечить их производст­во. Чтобы оценить в какойстепени необходимо обеспечение общественны­ми благами, а значит, применениепрямого вмешательства со стороны госу­дарства и корректирования спросарыночного механизма, надлежит опреде­лить, какие блага следует отнести кобщественным, какие к частным. Задача данного исследования и заключается вопределении сущностных характе­ристик рыночных благ, имманентно присущих имчерт и принципов деления на частные и общественные, на основе которых возможновыделение опти­мальных размеров государственного и частного секторов«смешанной» эко­номики.[7]
На особуюприроду общественных благ, отличающую их от частных, указывал еще итальянскийэкономист Уго Мацолла, писавший по пробле­мам государственных финансов, участиягосударства в экономической дея­тельности. Границы этого участия обосновываютсяв теории благосостояния А.Пигу. Вклад в развитие теории благосостояния кактеории, определяющей пределы государственной вовлеченности (той частиобщественного произ­водства, которую берет на себя государство с помощьюбюджетного финансирования), связывают со шведскими учеными К.Викселем иЭ.Линдалем. На недостаточность конкурентного рыночного механизма указываливидные представители неоклассической теории Л.Вальрас и Ф.Визер, считая целесо­образнымдополнение рыночного механизма государственным регулированием. Концепция общест­венногои частного блага рассматривается П.Самуэльсоном в «чистой теориигосударственных расходов». Опираются на позиции П. Самуэльсона и такиеамериканские экономисты, как У.Поссен и С.Слуцкий, а также английский ученыйДж. Бартон. Исследованиями по предоставлению общественных благ занимались такжеЭ.Б.Аткинсон, Дж Э. Стиглиц, Р. Коуз и др.
В рамкахрыночной модели экономики происходит производство рыноч­ных благ, под которымиможно понимать экономические блага, характери­зующиеся ограниченностью илиредкостью и с помощью которых удовлетво­ряются потребности субъектов хозяйствованияданной модели. Ввиду того, что рынок существует в «чисто»" виде, то уместноклассифицировать рыноч­ные блага, т.е. выделить такие соподчиненные понятия какчастные и обще­ственные блага.
Всоответствии с принципами маржиналистской методологии экономи­ческая рольгосударства может быть определена обеспечением населения общественными благами,и анализ этой роли возможен путем изучения пре­дельных характеристик свободногорынка «общественных благ». Целесооб­разно рассмотреть дефиниции общественных ичастных благ.
Благоявляется общественным, если, будучи даже потребленным одним лицом, оно при этомдоступно для потребления другим. Благо является частным, если, будучи потребленнымодним лицом, оно не может одновременно быть потребленным другими… бездополнительных затрат.
Вопределениях указывается на то, что потребление единицы частного
благадоступно только одному субъекту хозяйствования, а единица общест­венного благаможет потребляться многими субъектами одновременно и не­зависимо от того, ктооплатил это благо. Можно сказать, что в их потребле­нии субъекты не конкурируютдруг с другом. В экономической литературе свойство блага одновременно входит внесколько функций потребления, т.е. потребляться многими без взаимного ущербаполучило название «неконку­рентности».
В ряде других экономическихисточников основополагающим свойством общественного блага выступает свойство«неисключаемости из потребления».
У американского экономиста ОлсонаМансура «… общественные блага определяются как любой товар или услуга, которыеудовлетворяют следую­щему требованию: если их потребляет любой индивид  из группы [8].  Т.е. частные блага подвержены принципу исключения,когда те, кто не в состоянии платить за благо, исклю­чаются из числапокупателей выгод, обеспечиваемых данным благом.
Определение по сути дела сводится кневозможности исключить обще­ственное благо из потребления потенциальных егопотребителей. Для неко­торых общественных благ такое исключение из потребленияфизически воз­можно. Но как показал другой американский экономист Дж. Хэд[9], нет необ­ходимостиобеспечивать техническую невозможность исключения, достаточ­но, чтобы это былоэкономично. По его мнению, такая невозможность исключить из потребленияявляется только одним из двух основных элементов понимания общественного блага.Другим, считает Дж. Хэд, является «совместность предложения» этого блага. Благообладает такой «несовместимостью», когда потребление общественного блага одниминдивидом не вызывает уменьше­ния объема потребления этого блага другим. Помнению Олсона Мансура, «совмести­мость» не является необходимым условием общественногоблага, лишь неко­торые будут иметь степень «совместимости», необходимого дляопределения блага как чистого общественного. Но в целом большинствообщественных благ проявляют свойство «совместимости» в достаточной степени.
Чаще всего авторы, характеризующиерынок общественных благ, выде­ляют свойства рыночных благ: неконкурентность инеисключаемость.
Ричард Масйгрейв[10] в своих работах, выделяяотсутствие конкурентно­сти в потреблении и неисключаемость из потребления, каксвойства общест­венного блага, отличающие его от частного, обуславливает этиразличия правом собственности. Рыночный механизм хорошо приспособлен для обеспечениячастными благами, где обмен происходит, когда имеются в на­личии исключительныетитулы собственности, потому что ими и обменива­ются. Этого нет в отношенииобщественных благ. Здесь было бы неэффек­тивно исключить какого-либопотребителя из участия в получении выгод от их потребления кого-либо другого.Выгоды от общественных благ не возме­щаются в правах собственности отиндивидов, рынок не может функциони­ровать.
Интересным представляется подходанглийского экономиста А. Пигу[11] как еще одного сторонникатеории благосостояния, к рассмотрению «фиаско рынка» при производствеобщественных благ. Никогда не анализируя обще­ственные блага как экономическуюкатегорию, он описывает ситуацию, не­посредственно связанную с их производствоми распределением. А. Пигу характеризует момент, когда приобретение ииспользование блага  субъектом приноситвыгоды или издержки другим, т.е. цена не отражает все выгоды и издержки, вызванныедействиями отдельного субъекта.
Так как общественное благохарактеризуется А.Пигу отсутствием конкурентности и неисключаемости впотреблении, то цена общественного блага отражает затраты производителя ипредельную выгоду отдельного потребителя. Покупка общественного блага, однако,приносит доход всем другим лицам, желающим его получить, и для производителя иотдельного потребителя нет способа получить доход, переложив часть издержек надругих, в результате частный интерес не учитывает эти дополнительные внешниеэффекты. В итоге образуется разрыв между общественными и частными выгодами, акогда величины частных и общественных выгод не совпадают, то рынок бессилен вэффективном размещении ресурсов. Для выхода из этой ситуации А.Пигу предложилиспользовать систему государственных налогов и субсидий, позволяющих превратитьскрытые издержки в явные, чтобы цена отражала внешние эффекты. Не замечаяобщественных благ, А.Пигу, по сути дела, объясняет дефекты рыночного механизма,расхождения между частными благами и общественными, где общественные благавыступают как крайний случай внешних эффектов.
Рассматривая позицию другихавторов, стремящихся определить сущностные черты общественных благ, чаще всегоназывают коллективный характер потребления исследуемых благ. Р.Дорфманотмечает: «Общественные товары – это те, что потребляются скорее совместно, чемраздельно. Это товар, который волей-неволей загоняет нас в одну лодку. У нихнет определенных издержек, которые можно было бы оценить, даже концептуально, впротивоположность предметам, потребляемым индивидуально. Следовательно, у нихне может быть и снижения предельных издержек» и далее он выделяет еще одну специфическуюособенность общественного блага: «ими пользуются, но непотребляют, другими словами их полезность может быть получена без актаприобретения. Факт пользования общественным товаром часто является бессознательными даже вынужденным»[12].
Здесь подчеркивается то обстоятельство,что выгоды от частных благ как благ индивидуального потребления основываются наих покупке, выгоды от общественных благ общество получает в результатепроизводства таких благ. На основе анализа вышеназванных свойств общественныхблаг ряд экономистов делает заключение о необходимости выведения главной особенностиобщественных благ: т.к. нельзя быть исключенным из потребле­ния таких благ,причем все стремятся избежать расходов на их производство, то решение об ихпроизводстве на основе коллективных решений принимает государство. Отсюдавытекает еще одно свойство общественного блага: их предложение обеспечиваетсягосударством, причем государству неизвестны индивидуальные потребности в общественныхблагах.
Аспект выделения индивидуальныхпотребностей в теории «обществен­ных благ» отражает практическую значимостьделения рыночных благ на ча­стные и общественные, где общественные благаперестают быть предельно абстрактной дефиницией. Общественные блага связывают,с одной стороны, коллективные потребности, с другой налоговую и бюджетнуюполитику го­сударства. Если рекомендуется переложить на государство производствовсех общественных благ, то это тождественно увеличению размеров госбюджета посравнению с реально существующим за счет, например, национализации частногоздравоохранения. Если предпринимается попытка сократить госу­дарственное финансированиеобщественных благ и передать их рынку, это равносильно требованию сократитьобъем государственных доходов и расхо­дов. То, что государству неизвестныиндивидуальные потребности в общест­венных благах, фиксируется в качествеотдельного специфического свойства, характеризующего сущность общественныхблаг.
В научной и в теоретической литературене существует единства мне­ний в определении специфических свойств общественныхи частных благ. Авторы, рассматривающие проблемы теории государственных финансови общественного сектора, называют как разное количество, так и совершенноразличные особенности рыночных благ и варианты их сочетаний. Причем, если длязападных ученых характерно выделение одного или двух наиболее значимых свойствблаг, производимых в условиях современной смешанной экономики, то уотечественных экономистов наблюдается тенденция к мно­жественностихарактеристик рыночных благ, которые зачастую перекрывают или совпадают друг сдругом.
Перечисление свойств рыночных благ наоснове противопоставления черт частных и общественных благ можно представитьследующим образом.
Общественные блага характеризуютсяследующими свойствами: неконку­рентностью в потреблении, неисключаемостью изпотребления, неделимо­стью, обладают внешним потребительским эффектом,коллективностью в по­треблении, получение полезности от производства,предложение обеспечива­ется государством, неизвестны индивидуальные потребности,объем индиви­дуального потребления равен совокупному его предложению, низкаяэла­стичность потребления, закрепленность в пространстве и во времени.
В большинстве экономических источниковназывают два основных свойства рыночных благ: конкурентность (неконкурентность)в потреблении и исключаемость (неисключаемость) в потреблении, остальныесвойства выво­дятся из вышеназванных или считаются второстепенными. Но наоснове вы­деления двух этих свойств трудно произвести отделение общественныхблаг от частных. В экономической литературе такие блага получили название«смешанных» благ, т.е. благ, сочетающих в себе свойства как частных, так иобщественных благ.
Например, мировой океан с точки зрениямореплавания обладает свой­ством неконкурентности, но т.к. его рыбные ресурсыограничены, то их по­требление одним пользователем наносит ущерб другим,следовательно, в ре­сурсной части океан конкурентен, и возможна передача егоресурсов в сферу частного предпринимательства.
Целый ряд благ рассматривается либо какконкурентные, либо как ис­ключаемые, либо как то и другое. Так, услугиобразования конкурентны в по­треблении. Существуют положительные предельныеиздержки при обеспече­нии образования для одного дополнительного лица, т.к.другим уделяется меньше внимания по мере роста числа лиц, находящихся ваудитории. Назна­чение платы за обучение может исключить возможность дляотдельных групп лиц получать образование. Предоставление образования может осуществ­лятьсякак в частном, так и в государственном секторе, более того есть смысл говоритьо промежуточном секторе: частное образование пользуется под­держкой в видельготного налогообложения, финансирования фундаменталь­ных исследований,субсидий.
Методическийподход выделения государственного и частного секторов в переходной экономике,вследствие деления благ на частные и обществен­ные, позволяет говорить оналичии промежуточного смешанного сектора.
Если общественное благо выступаеткритерием выделения минимально возможных границ общественного сектора, тосмешанные блага дают пред­ставление о допустимых пределах промежуточногосектора. Смешанные блага зачастую производятся на основе сотрудничества иразделения функций между государственным и предпринимательским сектором, иимеет смысл говорить о минимизации участия государства в их создании и финансирова­нии.Однако нецелесообразным представляется полное самоустранение госу­дарства, речьидет об определении оптимальной меры и формы его участия. Для этого необходимачеткая оценка, в какой мере рыночное благо можно отнести к «чисто» частному илисмешанному. Свойства, характерные для ры­ночных благ, с трудом поддаютсяфиксации, обладают разной степенью ин­тенсивности проявления, множественностьюи расплывчатостью характери­стик, что осложняет подобную оценку.
1.2Принципы экономической классификации экономических благ
В интерпретации западных иотечественных экономистов неконкурент­ность и неисключаемость из потребленияобщественных благ звучат и как свойство, и как особенность, и как принциписследуемых благ, что свидетель­ствует о слабой методологическойразработанности изучаемой категории. Никоим образом не отвергая и не принижаязначимость функционального анализа, позволяющего определить предельныевеличины, характерные для рыночных благ, осуществим попытку синтезироватьданный метод с причин­ным, и на основе рассмотрения свойств рыночных благопределим экономи­ческие принципы классификации рыночных благ. Структурообразующимус­ловием целенаправленного анализа рыночных благ является знание его ха­рактерныхсвойств, позволяющих выделить два крайних его полюса — обще­ственного ичастного блага, а также промежуточного — смешанного. Выде­ление, соотношение,рассмотрение каждого в отдельности и позволили выра­зить такую сторонупредмета, которая обуславливает его различие или общ­ность с другими предметамии обнаруживается в его отношении к ним. Но даже такое знание порождает слабостьи расплывчивость доказательств, ка­кое благо отнести к частному, какое кобщественному или смешанному. Очевидно, что доказательство наличия илиотсутствия специфического экономи­ческого принципа, т.е. основного исходного положениярыночных благ могло бы составить решающий аргумент окончательного выяснениявопроса деле­ния рыночных благ, а, следовательно, и секторов в экономике.
Первым принципом, выделяющим общественныеблага из среды ры