СУНЦ НГУ
Гуманитарнаякафедра
РЕФЕРАТ
на тему:
СССР и Прибалтика в1939-1940 годах
Выполнила:Наумова Наталья 11-1 классНовосибирск 2007
В связи с решениемэстонского правительства о демонтаже памятника павшим советским солдатам и другимипроявлениями антироссийских настроений в странах Прибалтики остро встает вопросо причинах этих событий. Известно, что для того, чтобы понять настоящее, надознать прошлое. Давайте проследим, как развивались события в 39-40 гг., ипопробуем взглянуть на них с различных точек зрения.
Длительноевремя отношения Прибалтики и СССР рассматривались с официальной позициипартийного руководства, но сейчас, когда появился доступ к различнымисторическим источникам, началась выработка взглядов, часто не совпадающих, аиногда и прямо противоположных линии партии.
После первоймировой войны Эстония, Латвия, Литва стали объектами борьбы между Германией,СССР и Франции с Англией. Если в 20-хгодах наиболее сильным было англо-французское влияние, то к концу 30-х годовосновными соперниками за влияние в странах Прибалтики стали Германия иСоветский Союз (1).
23 августа1939 года был заключен Договор о ненападении между Германией и СССР с секретнымпротоколом о разделе сфер интересов в Восточной Европе, в частности Прибалтике(пакт Молотова-Риббентропа). Согласно протоколу Эстония и Латвия были отнесенык сфере советских государственных интересов, а Литва – германских.
Известие осоветско-германском сближении вызвало в прибалтийских странах серьезныеопасения за свою независимость. 31 августа 1939 г. ПредседательСовнаркома и нарком иностранных дел СССР В.М.Молотов выступил с речью, вкоторой отрицал наличие каких-либо договоренностей с Германией о разделениисфер государственных интересов. Эта речь несколько успокоила политические кругиприбалтийских государств.
Начавшаяся 1сентября война на западе Европы означала, что в ближайшем будущем германскаяагрессия Советскому Союзу не угрожала. А вот реакцию Англии и Франции навозможную попытку советизации Прибалтики Сталин с уверенностью прогнозироватьне мог. Поэтому было решено ограничиться пока заключением со стран6амиПрибалтики договоров о взаимопомощи, предусматривающих ввод на их территориюсоветских войск при сохранении суверенитета. (2)
Существуют различные точки зрения на заключение договорово взаимопомощи между странами Прибалтики и СССР. Согласно одной версии, сначалом Второй мировой войны в прибалтийских государствах обострилась классоваяборьба, возросла угроза их захвата Германией. Им не оставалось другого выходакроме заключения договоров о взаимопомощи с СССР. Как правило, отвергаетсявсякая связь этих договоров с пактом Молотова-Риббентропа. Другие отмечают, что по договору от 28 сентября 1939 г. СССР получил свободурук в отношении Прибалтики, и, для того чтобы обезопасить себя от вторженияГермании, заключил с прибалтийскими государствами договоры о взаимопомощи. Самидоговоры оцениваются как вполне законные и выгодные обеим сторонам. Но есть иболее критические оценки, по которым советско-германские договоренностипредопределили судьбу Эстонии, Латвии и Литвы и положили конец их независимости.Во время переговоров СССР угрожал военным вторжением. Поэтому договоры и былизаключены. Чья же точка зрения верна? Для ответа на этот вопрос рассмотрим ходсобытий.
24 сентября 1939 г. эстонская правительственная делегация во главе сминистром иностранных дел К.Сельтером прибыла в Москву для подписания торговогосоглашения. Ее приезд был использован для того, чтобы заключить с Эстонией пакто взаимопомощи. В первый день переговоров Молотов заявил Сельтеру: «Если вы нехотите заключать с нами пакт о взаимопомощи, то нам придется использовать дляобеспечения своей безопасности другие пути, может быть, более крутые, болеесложные. Прошу Вас, не вынуждайте нас применять по отношению к Эстонии силу».(2)В качестве дополнительного нажима наЭстонию был использован ряд инцидентов, связанных с польской подводной лодкой.28 сентября пакт был подписан.
Тем временемв Москве проходили переговоры с Германией, которые завершились 28 сентябряподписанием советско-германского договора о дружбе и границах и приложенному кнему секретному протоколу, по которому Литва переходила в сферу интересов СССРв обмен на Люблинское и часть Варшавского воеводства.
Послеизучения эстонского опыта, латвийское руководство было согласно на заключениедоговора, но с послаблениями в части, касающейся портов и гарнизонов советскихвойск. Переговоры начались 2 октября. В первый же день Сталин охарактеризовалполитическую ситуацию так: «Я вам скажу прямо: раздел сфер влияний состоялся». Необходимостьввода советских войск аргументировалась угрозой со стороны германии, тем, чтоесли бы в планах СССР был захват Латвии, они уже сделали бы это. 5 октября договорбыл подписан на схожих с эстонскими условиях.
Литва. Наначавшихся 3 октября переговорах Сталин сообщил литовской делегации осоветско-германском соглашении относительно раздела Литвы.(1) Ознакомившись с советскимпроектом договора, министр иностранных дел Литвы Ю.Урбшис назвал его договоромоб оккупации. Литовское правительство было против ввода советских войск, но тутбольшое влияние оказал вопрос о Вильно. Дело в том, что между Белоруссией иЛитвой давно существовал спор об этой территории. С 1920 г. эта область принадлежала Польше, но по советско-германскомудоговору от 28 сентября Виленская область переходила в сферу интересов Литвы. Итеперь Молотов объединил тексты двух договоров в один: литовцы могли егоподписать — и получить Вильно или не подписывать – и лишиться его. Окончательныйдоговор, скомпилированный из различных статей литовского и советского проектов,был подписан 10 октября.
Некоторыеисследователи считают, что, несмотря на угрозы со стороны Советского Союза,пакты, заключенные со странами Прибалтики, были результатами именно переговоров,в которых обе стороны шли на уступки, а не только руководство прибалтийскихстран. В то же время, Мельтюхов и другие утверждают, что переговоры шли потакому принципу: СССР ставит ультиматум, и иностранная делегация постепенноуступает под настойчивым давлением. Лично мне ближе первый вариант, потому что,если бы СССР делал предложения в ультимативной форме, европейские страны, узнавоб этом, выразили бы свой протест.
Как бы то нибыло, нетрудно догадаться, как отнеслось к пактам руководство Прибалтики:Сельтер, подписав договор о взаимопомощи, ушел в отставку, Мунтерс и Урбшис всвоих воспоминаниях описывают, с каким нежеланием заключали пакты. Внутри своихстран правительства Эстонии, Латвии и Литвы старались как можно меньше говоритьо пактах и делать вид, что ничего не произошло. В каждой стране были как исторонники пактов (особенно в Литве, получившей Вильно), так и противники,однако, большая часть населения восприняла пакты достаточно сдержанно. Видимо,это произошло потому, что в то время уже мало верил в возможность продолжениянезависимого существования. Большинство восприняло это как меньшее зло (вЛатвии и Литве антигерманские настроения).
Послеподписания пактов СССР проводил активную политику невмешательства во внутренниедела Прибалтики, которая доходила до запрета разговоров о советизации. Скореевсего, это было вызвано не нежеланием нарушать договоры, а боязнью обострить отношенияс Англией и Францией. Как бы то ни было, Советский Союз выполнял своиобязательства, это было отмечено на декабрьской конференции Балтийской Антанты.(2) Большинство исследователей отмечают, что, несмотря на некоторыеразногласия, пакты осуществлялись каждой из сторон в соответствии сдостигнутыми договоренностями. И если сначала прибалты были настроены враждебно,то «очень скоро их опасения исчезли, когда они убедились, что пакт обеспечил имреальные экономические выгоды и, вместе с тем за этим не последовало никакойпопытки вмешаться во внутренние дела страны». (2)
Ситуацияизменилась в конце мая 1940 г.:советской стороной было выдвинуто обвинение Литве в организации похищения двухвоеннослужащих. Молотов потребовал прекратить эти провокации и не вынуждатьСССР «к другим мероприятиям». Любопытно,что при обсуждении этой проблемы все время назывались новые фамилиикрасноармейцев. То есть, не исключено, что советская сторона просто напутала сфамилиями или просто не имела четкого учета военнослужащих. Я думаю, что этообвинение не имело под собой серьезных оснований, а всего лишь являлось поводомк началу дипломатического конфликта.
Причина, вызвавшая столь внезапную перемену вотношениях СССР сначала с Литвой, а затем с Латвией и Эстонией очевидна:неожиданно быстрая победа Германии на западном фронте весной 1940 г. Стало ясно, чточерез несколько недель Франция будет захвачена, а армия Великобритании изгнанас материка. Это означало, что Советскому Союзу необходимо было позаботиться обукреплении своей западной границы. В понимании Сталина это означало включениеновых территорий в состав СССР и последующее размещение там советских войск.
В начале июня1940 г.на переговорах с Литвой о расследовании инцидента с исчезновением советскихвоеннослужащих Молотов явно вел дело к обострению конфликта. Назвависчезновение красноармейцев «сравнительно небольшим вопросом», Молотов заявил,что имеется более крупная политическая проблема – участие Литвы в военном союзес Эстонией и Латвией, направленном против СССР. Речь шла о Балтийской Антанте,союзе трех прибалтийских стран, созданном еще в сентябре 1934 г., но антисоветскийхарактер этого союза не был доказан даже тогда, когда у советской стороныоказались все документы трех правительств. 14 июня Молотов вручил ультиматум,согласно которому следовало создать правительство, которое честно выполняло быдоговор о взаимопомощи, и пропустить на территорию Литвы дополнительные частиКрасной Армии. За 15 минут до окончания установленного срока литовскоеправительство приняло все требования советского правительства.
16 июняМолотов вручил латвийскому и эстонскому посланникам заявления правительстваСССР аналогичные литовскому ультиматуму. Главным и практически единственнымпунктом обвинения был вопрос о Балтийской Антанте. От Латвии и Эстониитребовалось сформировать новые правительства и согласиться на вводдополнительных советских войск. В тот же день правительства Латвии и Эстонии,согласившись с этими предложениями, ушли в отставку. В соответствии сдоговоренностью, советские войска вошли в страны Прибалтики 15-17 июня.
Для тогочтобы утвердить состав новых правительств из Москвы в страны Прибалтики былинаправлены советские представители. После одобрения Москвой были сформированыновые кабинеты министров. Очевидно, что новые правительства были просоветскимии все их важнейшие мероприятия проводились на основе директив Москвы.
Иностранныенаблюдатели отмечали оборонительный характер советских мероприятий вПрибалтике. 21 июня германский посланник в Риге фон Котце писал: «Вступающиевойска столь многочисленны, что… невозможно представить, чтобы только дляподчинения Латвии необходима была такая обширная оккупация. Я думаю, что врусских мероприятиях сыграла свою роль мысль о Германии и имеющихся у неевозможностях, и что планы русских имеют оборонительный характер». (2)
Говоря о реакции великих держав на эти события,А.Г.Донгаров, Н.Г. Пескова и М.И. Семиряга отмечают, что Англия была занятапроблемами войны в Западной Европе, а США не признали территориальных измененийв Прибалтике, но не предприняли никаких серьезных мер противодействия. Дляподтверждения этого приведу отрывок из беседы Сталина с Рузвельтом; 1 декабря 1943 г., 15 ч 20 минут:
Рузвельт. В Соединенных Штатах может быть поднятвопрос о включении Прибалтийских республик в Советский Союз, и я полагаю, чтомировое общественное мнение сочтет желательным, чтобы когда-нибудь в будущемкаким-то образом было выражено мнение народов этих республик по этому вопросу.Поэтому я надеюсь, что маршал Сталин примет во внимание это пожелание. У менялично нет никаких сомнений в том, что народы этих стран будут голосовать заприсоединение к Советскому Союзу так же дружно, как они сделали это в 1940году.
Сталин. Литва, Эстония и Латвия не имели автономии дореволюции в России. Царь был тогда в союзе с Соединенными Штатами и с Англией,и никто не ставил вопроса о выводе этих стран из состава России. Почему этотвопрос ставится теперь?
Рузвельт. Дело в том, что общественное мнение незнает истории…
Из этого разговора мы можемпонять, что Рузвельт не имеет ничего против присоединения Прибалтики к СССР, нопод влиянием общественного мнения вынужден будет потребовать проведениявыборов.
ПозицияГермании, сформулированная 17 июня 1940г., сводилась к тому, что события вПрибалтике «касаются только России и прибалтийских государств. Поэтому, ввидунаших неизменно дружественных отношений с Советским Союзом, у нас нет никакихпричин для волнения, каковое нам открыто приписывается частью зарубежнойпрессы». Подобная реакция великих держав позволяла провозгласить в Литве,Латвии, Эстонии советскую власть и присоединить их к СССР. (1)
14-15 июля состоялись выборы впарламенты. Существуют различные точки зрения на эти события в Прибалтике. Некоторыеавторы утверждают, что там произошли народные революции, что роль Красной Армиизаключалась в том, чтобы не допустить подавления выступлений населения, чтообеспечило мирный характер событий. А присоединение к СССР позволило им выжить.Демократические выборы дали власть сторонникам объединения с СССР, что и былосделано.
А вот другая,более критическая точка зрения. Голосовать на выборах можно было заединственный официальный список «трудового народа» — с одинаковыми программамиво всех трех республиках. «Голосовать приходилось, так как каждому избирателю впаспорт ставился штамп. Отсутствие штампа удостоверяло, что владелец паспорта –это враг народа, уклонившейся от выборов и тем самым обнаруживший своювражескую сущность», — писал о выборах 1940 г. очевидец событий лауреат Нобелевскойпремии по литературе Чеслав Милош. (4) В Риге 8 июля было расклеено «Обращениедемократических латышей». Оно практически не отличалось от программыофициального «Блока трудового народа». Но 9 июля оно было отовсюду сорвано, аего составители – арестованы. В Эстонии один кандидат оппозиции каким-то чудомпопал в списки, но сразу после выборов его арестовали за «уголовноепреступление» и отправили в лагерь на 15 лет.
21-22 июлясеймы Литвы и Латвии и Государственная дума Эстонии приняли декларации огосударственной власти (то есть, об установлении советской системы) и овхождении этих стран в состав СССР. 3-6 августа 1940 г. Верховный Совет СССРпринял законы о вступлении Латвии, Литвы и Эстонии в СССР в качестве союзныхреспублик.
Говоря опоследствиях этой акции СССР, большинство авторов считает ее антигерманской.А.С. Орлов видит в ней стремление создать предполье против Германии и угрозуВосточной Пруссии, но полагает, что включение этих стран в состав СоветскогоСоюза было политическим просчетом советского руководства, ибо осложнилоотношения с Англией и США, не устранив угрозу со стороны Германии. И.Н. Венковакцентирует внимание на защите этого региона от германской экспансии, а Р.А.Медведев считает, что, хотя советские границы и были отодвинуты, крепкого тылане получилось.
Я думаю, что присоединяя Прибалтику,руководство Советского Союза решалоскорее свои военно-стратегические вопросы, чем заботилось о будущем Литвы,Латвии, Эстонии. У.Черчилль, оцениваявыдвижение советской границы на запад, находил этому объяснение в необходимостидля СССР создания «Восточного вала». Но, давайте подумаем, что было бы сПрибалтикой, если бы она не вошла в состав СССР? Несомненно, захват Германией. Поплану Гитлера почти вся Прибалтика должна была быть освобождена от местныхжителей и заселена немецкими крестьянами. Основной смысл «Генеральногоплана Ост» состоял в ликвидации разными способами непригодных для жизни, сточки зрения NSDAP, этнических единиц, а народы, считавшиеся «относительногодными», подвергнуть германизации. Эта программа рассчитывалась какдолгосрочная на тридцать лет после окончания войны. В послевоенный период числопереселенцев из Германии на захваченных территориях должно было составить 4550тыс. человек. Предполагалось, что впоследствии это число естественным путёмувеличится до 8-10 миллионов. Число местных жителей на территориях, намеченныхдля германизации, оценивалось в 46 миллионов жителей. Выселению с занимаемыхтерриторий должен был подвергнуться 31 млн. человек. Восточное министерствоАльфреда Розенберга внесло несколько своих замечаний по цифрам, указанным в плане.Согласно докладу Ветцеля, численность местного населения на этих территорияхсоставляла 51 млн. человек. Поэтому, Ветцель предлагал серьёзно повысить число«выселяемых». В качестве границы зоны германизации в северной ицентральной России предусматривалась линия: Ладожское озеро — Валдайскаявозвышенность — Брянск. В области, подлежащие германизации, были включены всяПрибалтика, Белоруссия, частично украинские земли.
Присоединение Прибалтики — сложная, многоходовая комбинация. Пакт Молотова-Риббентропа и война в Европепозволили СССР заключить с этими странами договоры о взаимопомощи, признанныеАнглией и Францией как меньшее зло по сравнению с германской оккупацией. Первоевремя правительство СССР проводил политику невмешательства в дела этих стран.Разгром Франции и изгнание английской армии с континента открыли дорогу кприсоединению Прибалтики. Дипломатический конфликт, созданный Советским Союзом,и угроза военного вторжения заставили прибалтийские правительства войти всостав СССР. Таким образом, использовав англо-франко-германские противоречия,СССР удалось вернуть контроль над стратегически важным регионом, усилить своипозиции на Балтийском море и создать плацдарм против Германии.
В заключениихотелось бы привести слова В.В. Путина из его интервью по этому вопросу:
«Теперь по поводу оккупации. Яполагаю, что в 1918 году в результате Брестского мира состоялся сговор междуГерманией и Россией, и Россия передала часть своих территорий под контрольГермании фактически. С этого началась сегодняшняя эстонская государственность.А в 1939 году состоялся другой сговор между Россией и Германией, и Германиявозвратила назад России эти территории. В 1939 году они вошли в составСоветского Союза. Хорошо это было или плохо? Сейчас не будем говорить об этом –это история. Я думаю, что это был опять сговор, разменной монетой в которомбыли малые государства и малые народы. К сожалению, таковы были реалии тойжизни, так же как и реалии колониального прошлого европейских стран, так же каки использование рабского труда в Соединенных Штатах. Ну что же мы теперь каждыйдень будем позволять мертвым хватать нас за рукава и мешать идти вперед?»
Литература:
1.
2.
3.
4.
5. www.refstar.ru рефератВнешняя политика СССР в предвоенные годы (30-40ые гг.)
6. http://vlastitel.com.ruМатериалы тегеранской конференции
7. www.kremlin.ruВстреча с российскими журналистами по завершении визитов в Бельгию иВеликобританию 5 октября 2005года, Лондон