СССР-Россия в послевоенный период (1945-1991)

Оглавление
Введение
Глава   1. Восстановление экономики
1.1 Состояние экономики СССР после окончаниявойны
1.2 Восстановление промышленности, перевооружение
1.3 Денежная реформа и развитие внутреннейторговли
1.4 Проблемы и трудности аграрного сектора
1.5 Недостатки административно-командных методовуправления народным хозяйством
Глава 2. Изменение в структурах власти
Глава 3. Идеология икультура
·   Литература
·   Театр и кино
·   Музыка
Глава 4. ЭкономикаСССР в 50-е — начале 60-х годов: основные тенденции развития и реформыуправления
4.1 Начало
4.2 Решения о «культе личности» и их влияние на общество
4.3Венгерский кризис и судьба «оттепели»
4.4 Начало 60-х: общественное мнение и политика центра
4.5 Советское общество на переломе
·    Ростки гражданского общества
·    Новый класс у власти
4.6 Новые попытки модернизации страны
·    Реформы экономики 60-х – 70-х гг
·    Изменения в политической системе
·    Нарастание противоречий в экономике
4.7 Крушение Советской власти
·    От перестройки к революции
·    Нарастание социальной напряженности
·    Провал августовского путча
Библиография
 
Введение
После победы в Великой Отечественной войне икапитуляции Японии 3 сентября 1945 г. начался совершенно новый период в жизнисоветского государства. В 1945 г. Победа породила в народе надежды на лучшуюжизнь, ослабление пресса тоталитарного государства на личность, ликвидацию егонаиболее одиозных издержек. Открывалась потенциальная возможность перемен вполитическом режиме, экономике, культуре.
Советский Союз представлял собой победоносную, нополностью разрушенную страну. Для того, чтобы выиграть величайшую в историивойну, пришлось понести потери, которые превышали потери врага и вообще потерилюбой нации в любой войне. Только усилиями миллионов можно было поднять из руинразрушенные города, заводы, восстановить инфраструктуру. Этот период не можетне волновать нас – граждан сегодняшней России, т.к. поколение наших родителейявляются детьми тех трудных лет.
 
Глава   1. Восстановлениеэкономики
1.1Состояниеэкономики СССР после окончания войны.
Победа над фашизмом досталась СССР дорогойценой. Военный ураган несколько лет бушевал над основными районами наиболееразвитой части Советского Союза. Удару подверглись большинство промышленныхцентров на европейской части страны. В пламени войны оказались и все основныежитницы — Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушено былотак много, что восстановление могло занять многие годы, а то и десятилетия.
Война обернулась для СССР огромнымилюдскими и материальными потерями. Она унесла почти 27 млн. человеческихжизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства.
В условиях перехода от войны к миру встали вопросы опутях дальнейшего развития экономики страны, о ее структуре и системеуправления. Речь шла не только о конверсии военного производства, но и оцелесообразности сохранения сложившейся модели экономики. Во многом онаформировалась в условиях  чрезвычайной обстановки тридцатых годов. Война ещеболее усилила эту «чрезвычайность» характера экономики и наложили отпечаток наее структуру и систему организации. Годы войны выявили сильные чертысуществовавшей модели экономики, и в частности, очень высокие мобилизационныевозможности, способность в короткие сроки наладить массовое производствовысококлассного вооружения и обеспечить необходимыми ресурсами армию, ВПК засчет перенапряжения остальных секторов экономики. Но война также со всей силойподчеркнула и слабости советской экономики: высокий удельный вес ручного труда,низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было терпимов мирное, довоенное время, теперь требовало кардинального решения.
Речь шла о том, нужно ли возвращаться к довоенноймодели экономики с ее гипертрофированными военными отраслями, строжайшейцентрализацией, беспредельной плановостью в определении деятельности каждогопредприятия, полным отсутствием каких-либо элементов рыночного обмена, жесткимконтролем за работой администрации.
Послевоенный период потребовал перестроить тип работыгосударственных органов для решения двух противоречивых задач: конверсииогромного военно-промышленного комплекса, который сложился в ходе войны, сцелью быстрейшей модернизации хозяйства; создания двух принципиально новыхсистем оружия, гарантирующих безопасность страны — ядерного оружия и неуязвимыхсредств его доставки (баллистических ракет). Работа большого числа ведомствстала объединяться в межотраслевые целевые программы. Это был качественно новыйтип государственного управления, хотя изменялась не столько структура органов,сколько функции. Эти изменения меньше заметны, нежели структурные, ногосударство есть система, и процесс в ней не менее важен, чем структура.
Конверсия военной промышленности была проведенабыстро, повысив технический уровень гражданских отраслей (и тем самым, позволивзатем перейти к созданию новых военных производств). Наркомат боеприпасов былперестроен в Наркомат сельскохозяйственного машиностроения. Наркоматминометного вооружения в Наркомат машиностроения и приборостроения, Наркоматтанковой промышленности в Наркомат транспортного машиностроения и т.д. (в 1946г. наркоматы стали именоваться министерствами).
В результате массовой эвакуации промышленности на востоки разрушения во время оккупации и боевых действий в европейской части 32 тыс.промышленных предприятий сильно изменилась экономическая география страны.Сразу после войны началась соответствующая реорганизация системы управления — внего наряду с отраслевым стали вводить территориальный принцип. Смысл был вприближении органов управления к предприятиям, ради чего происходилоразукрупнение министерств: во время войны их было 25, а в 1947 г. стало 34.Например, угледобычей стали теперь управлять Наркомат угольной промышленностизападных районов и Наркомат угольной промышленности восточных районов.Аналогично был разделен Наркомат нефтяной промышленности.
На этой волне среди хозяйственных руководителей,экономистов стали появляться стремления к реорганизации системы управленияэкономикой, к смягчению тех ее сторон, которые сдерживали инициативу исамостоятельность предприятий, и в частности, к ослаблению путсверхцентрализации.
Анализируя сложившуюся экономическую систему,отдельные ученые и промышленники предлагали осуществить преобразования в духеНЭПа: при преобладающем господстве государственного сектора официальнодопустить частный сектор, охватывающий в первую очередь сферу обслуживания,мелкое производство. Смешанная экономика, естественно, использовала рыночныеотношения.
Объяснение подобных настроений можно искать в тойобстановке, которая сложилась во время войны. Экономика страны во время войны,быт населения, организация работы местных органов власти приобрели своеобразныечерты. С переводом работы основных отраслей промышленности для обеспечения нуждфронта, резко сократился выпуск мирной продукции обеспечением жизни населения,снабжением его самыми необходимыми товарами и услугами стали заниматьсяпреимущественно местные власти, организуя мелкое производство, привлекая квыпуску необходимых товаров кустарей и ремесленников. В результате получиларазвитие кустарная промышленность, оживилась частная торговля и не толькопродуктами питания, но промышленными товарами. Централизованным же снабжениембыла охвачена лишь небольшая часть населения.
Война приучила к определенной самостоятельности иинициативе многих руководителей всех уровней. После войны местные властипредпринимают попытки развернуть производство товаров для населения уже нетолько на мелких кустарных мастерских, но и на крупных заводах, подчиненныхнепосредственно центральным министерствам. Совет Министров Российской Федерациивместе с руководством Ленинградской области в 1947 г организовали в городеярмарку, на которой предприятия не только России, но и Украины, Белоруссии,Казахстана и других республик, продавали не нужные им материалы. Ярмаркаоткрыла возможности установления самостоятельных экономических связей междупромышленными предприятиями, минуя центр. Она в известной мере содействоваларасширению сферы действий рыночных отношений (несколько лет спустя организаторыэтой ярмарки поплатились жизнью за проявленную инициативу).
Надежды на преобразования в области управленияэкономикой оказались несбыточными. С конца 40-х годов был взят курс на усилениепрежних административно-командных методов руководства, на дальнейшее развитиесуществовавшей модели экономики.
Для понимания причин такого решения надо иметь в видудвойное предназначение промышленности России. Ее высокие мобилизационныевозможности в годы войны объяснялись во многом тем, что экономика с самогоначала была ориентирована на работу в военных условиях. Все заводы, которыесоздавались в предвоенные годы, имели одновременно гражданский профиль ивоенный. Таким образом, вопрос о модели экономики должен был обязательнозатрагивать и этот ключевой аспект. Предстояло решить, будет ли экономикадействительно гражданской или как прежде, остается двуликим Янусом: мирной насловах и военной по существу.
Решающей стала позиция Сталина — все попытки перемен вэтой области наталкивались на его имперские амбиции. В результате советскаяэкономика возвращалась к милитаристической модели со всеми присущими ейнедостатками.
Также в этот период встал вопрос: что такое советскаясистема хозяйства (она называлась социализм, но это — чисто условное понятие,не отвечающее на вопрос). До окончания войны жизнь ставила столь четкие исрочные задачи, что большой потребности в теории не было. Теперь надо былопонять смысл плана, товара, денег и рынка в экономике СССР.
Чувствуя, что вопрос сложен и готового ответа вмарксизме нет, Сталин, сколько мог, оттягивал издание учебника по политэкономиисоциализма. В 1952 г. он опубликовал важную работу «Экономические проблемысоциализма в СССР», где осторожно, не вступая в полемику с марксизмом, далпонимание советской экономики как нерыночного хозяйства отличной от Запада(«капитализма») цивилизации. Иное толкование было невозможно.
К восстановлению хозяйства странаприступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальноепартийно-правительственное постановление «О неотложных мерах повосстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации».Колоссальными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалосьвосстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. Освобожденныерайоны в 1944 г. дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна,четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов.
Однако как центральная задачавосстановления встала перед страной лишь после окончания войны.
В конце мая 1945 г. ГосударственныйКомитет Обороны постановил перевести часть оборонных предприятий на выпусктоваров для населения. Несколько позднее был принят закон о демобилизациитринадцати возрастов личного состава армии. Эти постановления ознаменовалиначавшийся переход Советского Союза к мирному строительству.  В сентябре 1945г. был упразднен ГКО. Все функции по управлению страной сосредоточились в рукахСовета Народных Комиссаров (в марте 1946 г. преобразован в Совет министровСССР).
Были осуществлены меры, направленные навозобновление нормального труда на предприятиях и в учреждениях. Отменялисьобязательные сверхурочные работы, восстанавливался 8-часовой рабочий день иежегодные оплачиваемые отпуска. Был рассмотрен бюджет на III и IV кварталы 1945 г. и на 1946 год. Сокращались ассигнования навоенные нужды и увеличивались расходы на развитие гражданских отраслейэкономики.  Перестройка народного хозяйства и общественной жизни применительнок условиям мирного времени завершилась в основном  в 1946 г. В марте 1946 г.Верховный совет СССР утвердил план восстановления и развития народногохозяйства на 1946-1950 гг.  Основная задача пятилетнего плана заключалась втом, чтобы восстановить районы страны, подвергавшиеся оккупации, достичьдовоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства, а затемпревзойти их. План предусматривал первоочередное развитие отраслей тяжелой иоборонной промышленности. Сюда направлялись значительные финансовые средства,материальные и трудовые ресурсы. Намечались  освоение  новых  угольных районов,  расширение металлургической базы на  востоке страны.   Одним   из  условий   выполнения    плановых   заданий выдвигалось  максимальное использование научно-технического  прогресса.
1946 год явился наиболее трудным впослевоенном развитии промышленности. Для переключения предприятий на выпускгражданской продукции менялись технология производства, создавалось новоеоборудование, велась переподготовка кадров. В соответствии с пятилетним планомразвернулись восстановительные работы на Украине, в Белоруссии, Молдавии.Возрождалась угольная промышленность Донбасса. Была восстановлена«Запорожсталь», вступил в строй Днепрогэс. Одновременно велось строительствоновых и реконструкция действующих заводов и фабрик. За пятилетие быловосстановлено и вновь сооружено свыше 6,2 тыс. промышленных предприятий.1Особенно большое внимание уделялось развитию металлургии, машиностроения,топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Были заложеныосновы атомной энергетики и радиоэлектронной промышленности. Новые гигантыиндустрии возникли на Урале, в Сибири, в республиках Закавказья и Средней  Азии(Усть-Каменогорский  свинцово-цинковый  комбинат,  Кутаисский автомобильныйзавод).  Вступил  в строй  первый  в  стране   дальний   газопровод Саратов –Москва. Начали действовать Рыбинская и Сухумская гидроэлектростанции.
Предприятия оснащались новой технологией.Увеличилась механизация трудоемких процессов в черной металлургии и угольнойпромышленности. Продолжилась электрификация производства. Электровооруженностьтруда в промышленности к концу пятилетки в полтора раза превзошла уровень 1940г.
Большой объем индустриальных работ былосуществлен в республиках и областях, включенных в состав СССР накануне второймировой войны. В западных  областях  Украины,  в  республиках  Прибалтики  были  созданы  новые промышленные отрасли, в частности, газовая иавтомобильная, металлообрабатывающая и электротехническая. Торфянаяпромышленность и электроэнергетика получили развитие в Западной Белоруссии.
Работы  по  восстановлению промышленностибыли в основном завершены в 1948 г. Но на отдельных предприятиях металлургииони продолжались еще и в начале 50-х годов. Массовый производственный героизмсоветских людей, выразившийся   в   многочисленных   трудовых   починах (внедрение  скоростных методов работы, движение за экономию металла  и  высокоекачество  продукции, движение многостаночников и др.), способствовал успешномувыполнению плановых заданий. К концу пятилетки уровень промышленногопроизводства на 73% превысил довоенный. Однако приоритетное развитие тяжелойиндустрии, перераспределение  в ее пользу средств из легкой и пищевой отраслейпривели к дальнейшей деформации структуры промышленности в сторону увеличенияпроизводства продукции группы «А».
Восстановление промышленности итранспорта, новое индустриальное строительство привели и к росту численностирабочего класса.
После войны страна находилась в разрухе, иостро встал вопрос выбора пути хозяйствен­ного развития. Альтернативой могли быстать рыночные реформы, но существующая политиче­ская система не была готова кэтому шагу. Директивная экономика все еще сохраняла тот мобили­зационныйхарактер, который был присущ ей в годы первых пятилеток и в годы войны.Миллионы людей организованно направлялись на восстановление Днепрогэса,металлургических заводов Криворожья, шахт Донбасса, а также на строительствоновых заводов, гидроэлектростанций и т.д.
Развитие экономики СССР упиралось в еечрезмерную централизацию. Все экономические вопросы, большие и малые, решалисьтолько в центре, а местные хозяйственные органы были строго ограничены врешении любых дел. Основные материальные и денежные ресурсы, необхо­димые длявыполнения плановых заданий, распределялись через большое количество бюрократи­ческихинстанций. Ведомственная разобщенность, бесхозяйственность и неразберихаприводили к постоянным простоям на производстве, штурмовщине, огромнымматериальным издержкам, аб­сурдным транспортным перевозкам из края в край необъятнойстраны.
Советский Союз получил с Германиирепарации на сумму 4,3 млрд. долл. В счет репараций из Германии и другихпобежденных стран в Советский Союз вывозилось промышленное оборудо­вание,включая даже целые заводские комплексы. Однако толком распорядиться этимбогатством советская экономика так и не смогла из-за общей бесхозяйственности,а ценное оборудование, станки и пр. постепенно превращались в металлолом. ВСССР трудились 1,5 млн. немецких и 0,5 млн. японских военнопленных. Кроме того,в системе ГУЛАЙ в этот период содержалось при­мерно 8-9 млн. заключенных, чейтруд практически не оплачивался. [8, с.294]
Размежевание мира на два враждебных лагеряимело негативные последствия для эконо­мики страны. С 1945 по 1950 г. на 35%сократился внешнеторговый оборот с западными странами, что заметно сказывалосьна советской экономике, лишенной новой техники и передовых техноло­гий. Вотпочему в середине 1950-х гг. Советский Союз оказался перед необходимостьюглубоких социально-экономических и политических перемен. Поскольку путьпрогрессивных изменений политического характера был заблокирован, сузившись довозможных (и то не очень серьезных) поправок на либерализацию, наиболееконструктивные идеи, появившиеся в первые послевоенные годы, касались не политики,а сферы экономики. Центральный Комитет ВКП (б) рассматривал раз­личныепредложения экономистов на этот счет. Среди них — рукопись “Послевоеннаяотечествен­ная экономика”, принадлежащая С.Д. Александру. Суть его предложенийсводилась к следую­щему:
·    преобразованиегосударственных предприятий в акционерные или паевые товарищества, в ко­торыхдержателями акций выступают сами рабочие и служащие, а управляет полномочныйвыборный совет акционеров;
·    децентрализацияснабжения предприятий сырьем и материалами путем создания районных и областныхпромснабов вместо снабсбытов при наркоматах и главках;
·    отмена системы гос.заготовок сельскохозяйственной продукции, предоставление колхозам и совхозамправа свободной продажи на рынке;
·    реформа денежнойсистемы с учетом золотого паритета;
·    ликвидациягосударственной торговли и передача ее функций торговым кооперативам и пае­вымтовариществам.
Эти идеи можно рассматривать в качествеоснов новой экономической модели, построен­ной на принципах рынка и частичногоразгосударствления экономики, — весьма смелой и прогрес­сивной для тоговремени. Правда, идеям С.Д. Александера пришлось разделить участь других ра­дикальныхпроектов, они были отнесены к категории “вредных” и списаны в “архив”. [3, c.494]
Центр, несмотря на известные колебания, впринципиальных вопросах, касающихся основ построения экономической иполитической моделей развития, сохранял стойкую приверженность прежнему курсу.Поэтому центр был восприимчив лишь к тем идеям, которые не затрагивали ос­новнесущей конструкции, т.е. не покушались на исключительную роль государства ввопросах управления, финансового обеспечения, контроля и не противоречилиглавным постулатам идеоло­гии.
Первая попытка реформированиякомандно-административной системы тесно связана с окончанием в марте 1953 г.сталинского периода в истории СССР, когда управление страной со­средоточилось вруках трех политиков: Председателя Совета Министров Г.М. Маленкова, мини­стравнутренних дел Л.П. Берии и секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Между ними разгореласьборьба за единоличную власть, в ходе которой каждый из них рассчитывал наподдержку пар­тийно-государственной номенклатуры. Этот новый слой советскогообщества (секретари ЦК рес­публиканских компартий, обкомов, крайкомов и др.)готов был поддержать одного из этих руко­водителей страны при условиипредоставления ему большей самостоятельности в решении мест­ных вопросов и,главное, гарантий личной безопасности, прекращения политических “чисток” ирепрессий.
При соблюдении этих условий номенклатурабыла готова согласиться на реформы в опре­деленных пределах, дальше которых онане могла и, не хотела идти. В ходе реформ предстояло реорганизовать илиупразднить систему ГУЛАГа, стимулировать развитие аграрного сектора эко­номики,провести преобразования в социальной сфере, снизить напряжение постоянной“мобили­зационности” в решении хозяйственных проблем и в поисках внутренних ивнешних врагов.
Вследствие сложной борьбы на политическом“Олимпе” к власти пришел поддержанный номенклатурой Н.С. Хрущев, стремительнооттеснивший своих соперников. В 1953 г. был аресто­ван и расстрелян Л, Берия поабсурдному обвинению в “сотрудничестве с империалистическими разведками” и“заговоре с целью восстановления господства буржуазии”. В январе 1955 г. подалв вынужденную отставку Г. Маленков. В 1957 г. была изгнана из высшегоруководства “антипар­тийная группа” в составе Г. Маленкова, Л. Кагановича, В.Молотова и др. Хрущев, будучи первым секретарем ЦК КПСС, в 1958 г. стал еще иПредседателем Совета Министров СССР.
Политические изменения в СССР требовалосьзакрепить изменениями и в экономике. Вы­ступая в августе 1953 г. на сессииВерховного Совета СССР, Г.М. Маленков четко сформулировал основные направленияэкономической политики: резкий подъем производства товаров народного потребления,крупные инвестиции в отрасли легкой промышленности. Такой коренной поворот,казалось бы, навсегда должен был изменить принципиальные ориентиры развитиясоветской эко­номики, устоявшиеся в предыдущие десятилетия.
Но этого, как показала история развитиястраны, не произошло. После войны несколько раз проводились различныеадминистративные реформы, но они не вносили коренных изменений в сущностьпланово-административной системы. В середине 1950-х годов были предприняты по­пыткиотказа от применения мобилизационных мер при решении хозяйственных проблем.Через несколько лет стало ясно, что эта задача является неразрешимой длясоветской экономики, по­скольку экономические стимулы развития былинесовместимы с командной системой. По-преж­нему нужно было организовывать массылюдей для выполнения различных проектов. В качестве примеров можно привестипризывы к молодежи участвовать в освоении целины, в возведении грандиозных“строек коммунизма” в Сибири и на Дальнем Востоке.
В качестве примера не очень продуманнойреформы можно привести попытку перестроить управление по территориальномупризнаку (1957). В ходе этой реформы были упразднены многие отраслевые союзныеминистерства, а взамен появились территориальные советы народного хозяй­ства(совнархозы). Не были затронуты данной перестройкой лишь министерства, ведавшиевоен­ным производством, министерство обороны, иностранных и внутренних дел инекоторые другие. Таким образом, была сделана попытка децентрализацииуправления.
Всего в стране было создано 105 экономическихадминистративных районов, в том числе 70 в РСФСР, 11 — на Украине, 9 — вКазахстане, 4 — в Узбекистане, а в остальных республиках — по одномусовнархозу. В функциях Госплана СССР осталось лишь общее планирование икоордина­ция территориально-отраслевых планов, распределение между союзнымиреспубликами важней­ших фондов.
Первые результаты реформы управления быливполне успешными. Так, уже в 1958 г., т.е. через год после ее начала, приростнационального дохода составил 12,4% (по сравнению с 7% в 1957). Возрослимасштабы производственной специализации и межотраслевого кооперирования,ускорился процесс создания и внедрения новой техники в производство. Но, помнению специали­стов, полученный эффект — следствие не только самойперестройки. Дело также в том, что на ка­кой-то период предприятия оказались“бесхозными” (когда министерства фактически уже не функционировали, асовнархозы еще не сформировались), и именно в этот период они стали рабо­татьзаметно продуктивнее, не ощущая никакого руководства “сверху”. Но как толькосложилась новая система управления, прежние негативные явления в экономикестали усиливаться. Более того, появились новые моменты: местничество, болеежесткое администрирование, постоянно рас­тущая “своя”, местная бюрократия.
И хотя внешне новая, “совнархозовская”система управления существенно отличалась от прежней, “министерской”, ее сутьоставалась той же. Сохранялся прежний принцип распределе­ния сырья, продукции,тот же диктат поставщика по отношению к потребителю. Экономические рычагипросто не могли стать определяющими в условиях абсолютного господствакомандно-ад­министративной системы.
Все реорганизации, в конечном итоге, неприводили к заметным успехам. Более того, если в 1951-1955 гг. промышленноепроизводство увеличилось на 85%, сельскохозяйственное — на 20,5%, а в 1956-1960соответственно на 64,3 и 30% (причем рост сельскохозяйственной продукции шел, восновном, за счет освоения новых земель), то в 1961-1965 эти цифры сталиснижаться и со­ставили 51 и 11%
Итак, центробежные силы заметно ослабилиэкономический потенциал страны, многие совнархозы оказались неспособными крешению крупных производственных задач. Уже в 1959 г. началось укрупнениесовнархозов: более слабые стали присоединяться к более мощным (по анало­гии сукрупнением колхозов). Центростремительная тенденция оказалась более сильной.Доста­точно скоро восстановилась прежняя иерархическая структура в экономикестраны.
Ученые экономисты и практические работникипытались разрабатывать новые подходы к экономическому развитию страны, особеннов области долгосрочного планирования и прогнози­рования, определениястратегических макроэкономических целей. Но эти разработки не были рас­считанына быструю отдачу, поэтому им не уделялось достаточного внимания. Руководствустраны нужны были реальные результаты в настоящее время, а посему все силынаправлялись на бесконечные корректировки текущих планов. Например, так и небыл составлен детальный план на пятую пятилетку (1951-1955), а в качествеотправного документа, направлявшего работу всей экономики в течение пяти лет,стали Директивы XIX съезда партии. Это были всего лишь контуры пятилетки, ноконкретного плана не существовало. Такая же ситуация сложилась и с шестым пя­тилетнимпланом (1956-1960).
Традиционно слабым было так называемоенизовое планирование, т.е. составление планов на уровне предприятий. Низовыеплановые задания часто корректировались, поэтому план пре­вращался в чистономинальный документ, имеющий непосредственное отношение лишь к про­цессуначисления заработной платы и премиальных выплат, которые зависели от процентавыпол­нения и перевыполнения плана.
Поскольку, как отмечалось выше, планыпостоянно корректировались, то выполнялись (или точнее не выполнялись) совсемне те планы, которые принимались вначале планового пе­риода (года, пятилетки).Госплан “торговался” с министерствами, министерства — с предпри­ятиями насчеттого, какой план они могли бы выполнить при имеющихся ресурсах. Но поставкиресурсов под такой план все равно срывались, и снова начинались “торги” поцифрам плана, по величине поставок и т.д.
Все это подтверждает вывод о том, чтосоветская экономика зависела в большей степени не от грамотных экономическихразработок, а от политических решений, постоянно меняющихся в прямопротивоположных направлениях и заводящих чаще всего в тупик. В странеосуществлялись бесплодные попытки улучшить структуру государственного аппарата,наделить министров, на­чальников главков, директоров предприятий новыми правамиили, наоборот, ограничить их пол­номочия, разделить существующие плановыеорганы и создать новые и т.п. Таких “реформ” в 1950-1960-х годах было немало,но ни одна из них не принесла реального улучшения в работу ко­мандной системы.
В основном, при определении приоритетовпослевоенного экономического развития, при разработке четвертого пятилетнегоплана — плана восстановления — руководство страны фактиче­ски вернулось кдовоенной модели развития экономики и довоенным методам проведения эконо­мическойполитики. Это значит, что развитие промышленности, в первую очередь тяжелой,должно было осуществляться не только в ущерб интересам аграрной экономики исферы потреб­ления (т.е. в результате соответствующего распределения бюджетныхсредств), но и во многом за их счет, т.к. продолжалась предвоенная политика“перекачки” средств из аграрного сектора в промышленный (отсюда, например,беспрецедентное повышение налогов на крестьянство в по­слевоенный период)
 
1.2      Восстановлениепромышленности, перевооружение армии.
Восстановление промышленности проходило в оченьтяжелых условиях. В первые послевоенные годы труд советских людей мало чемотличался от военной чрезвычайщины. Постоянная нехватка продуктов (карточнаясистема была отменена лишь в 1947 г.), тяжелейшие условия труда и быта, высокийуровень заболеваемости и смертности объясняли населению тем, что долгожданныймир только наступил и жизнь вот-вот наладится. Однако этого не происходило.
После денежной реформы 1947 г. при средней зарплатеоколо 500 рублей в месяц стоимость килограмма хлеба составляла 3-4 руб.,килограмма мяса — 28-32 руб., сливочного масла — свыше 60 руб., десятка яиц — около 11 руб. Чтобы купить шерстяной костюм, нужно было отдать три среднихмесячных зарплаты. Как и до войны, от одной до полутора месячных зарплат в годуходило на покупку облигаций принудительных госзаймов. Многие рабочие семьипо-прежнему жили в землянках и бараках, а трудились порой под открытым небомили в не отапливаемых помещениях, на старом или изношенном оборудовании. Тем неменее некоторые ограничения военного времени были сняты: вновь введены8-часовой рабочий день и ежегодные отпуска, отменены принудительныесверхурочные работы. Восстановление проходило в условиях резкого усилениямиграционных процессов. Вызванных демобилизацией армии (ее численностьсократилась с 11,4 млн. человек в 1945 г. до 2,9 млн. в 1948 г.), репатриациейсоветских граждан из Европы, возвращением беженцев и эвакуированных извосточных районов страны. Другой сложностью в развитии промышленности стала ееконверсия, завершившаяся в основном к 1947 г. Немалые средства уходили и наподдержку союзных восточноевропейских стран.
Огромные потери в войне обернулись нехваткой рабочейсилы, что, в свою очередь, вело к росту текучести кадров, искавших болеевыгодные условия труда. Компенсировать эти издержки, как и прежде, предстоялоувеличением перекачки средств из деревни в город и развитием трудовойактивности рабочих. Одним из самых знаменитых починов тех лет стало движение«скоростников», инициатором которого был ленинградский токарь Г.С.Борткевич, выполнивший на токарном станке в феврале 1948 г. за одну смену13-дневную норму выработки. Движение стало массовым. На некоторых предприятияхбыли предприняты попытки внедрения хозрасчета. Но для закрепления этих новацийне были приняты меры материального стимулирования, наоборот, при повышениипроизводительности труда понижались расценки. Административно-командной системебыло выгодно достижение высоких производственных результатов без дополнительныхвложений.
Впервые за долгие годы после войны наметиласьтенденция к более широкому использованию научно-технических разработок напроизводстве, однако она проявилась в основном лишь на предприятияхвоенно-промышленного комплекса (ВПК), где в условиях начавшейся «холоднойвойны» шел процесс разработки ядерного и термоядерного оружия, новыхракетных систем, новых образцов танковой и авиационной техники.
Наряду с приоритетным развитием ВПК преимуществоотдавалось также машиностроению, металлургии, топливной, энергетическойпромышленности, на развитие которых уходило 88% капиталовложений впромышленность. Легкая же и пищевая промышленности, как и прежде, финансировалисьпо остаточному принципу (12%) и, естественно, не удовлетворяли даже минимальныхпотребностей населения.
Всего за годы 4-й пятилетки (1946-1950 гг.) быловосстановлено и вновь построено 6200 крупных предприятий. В 1950г., поофициальным данным, промышленное производство превысило довоенные показатели на73% (а в новых союзных республиках — Литве, Латвии, Эстонии и Молдавии — в 2-3раза). Правда сюда были включены также репарации и продукция совместныхсоветско-восточногерманских предприятий.
Главным творцом этих несомненных успехов сталсоветский народ. Его невероятными усилиями и жертвами, а также высокимимобилизационными возможностями директивной модели экономики были достигнуты,казалось, невозможные экономические результаты. Вместе с тем свою роль сыгралатакже традиционная политика перераспределения средств из легкой и пищевойпромышленности, сельского хозяйства и социальной сферы в пользу тяжелойпромышленности. Значительную помощь оказали и полученные с Германии репарации(4,3 млрд. долларов), обеспечившие до половины объема установленного в эти годыпромышленного оборудования. Кроме того, бесплатным, но весьма эффективным былтруд почти 9 млн. советских заключенных и около 2 млн. немецких и японскихвоеннопленных, также внесших свой вклад в послевоенное восстановление.
Экономика быстро набирала темпы своего развития.Значительно вырос объем машиностроительной продукции, увеличилась добыча нефти,газа, угля и других сырьевых материалов. Значительно выросло производствостали, цветных металлов, сделала шаг вперед технология производства. Заметныеуспехи в восстановлении хозяйства были достигнуты еще в первые годы послеокончания войны. В кратчайшие сроки был восстановлен Днепро ГЭС и промышленныецентры Юга России получили электроэнергию, поднялись из руин цементные заводыНовороссийска и вся их продукция была направлена в освобожденные от гитлеровцеврайоны страны. Быстро пошел уголь первых восстановленных шахт Донбасса, большоезначение имело восстановление крупных машиностроительных заводов Ленинграда.
Совершенствование военной техникитребовало освоения и внедрения прогрессивных технологических приемов и открытийнауки. Сразу же после окончания войны происходит техническое перевооружениеармии, насыщение ее новейшими образцами авиации, стрелкового оружия,артиллерии, танков. Больших сил потребовало создание реактивной авиации иракетных систем для всех родов войск. В короткие сроки были разработаноракетное оружие тактического, затем стратегического назначения ипротивовоздушной обороны.
Была развернута широкая программа строительства каккрупнотоннажных кораблей ВМФ, так и значительного подводного флота.
Огромные средства были сконцентрированы на реализацииатомного проекта, который курировал всесильный Л. П. Берия. Благодаря усилиямсоветских конструкторов, а отчасти и разведки, сумевшей выкрасть у американцевважные атомные секреты, атомное оружие в СССР было создано в непредсказуемокороткие сроки — в 1949 г. А в 1953 г. Советский Союз впервые в мире создалводородную (термоядерную) бомбу.
Таким образом в послевоенные годыСоветскому Союзу удалось добиться немалых успехов в развитии экономики иперевооружении армии. Однако Сталину эти достижения казались недостаточными. Онсчитал, что необходимо «подстегнуть» темпы экономического и военного развития.В 1949 году руководитель Госплана Н.А. Вознесенский был обвинен в том, чтосоставленный в 1946 г. план восстановления и развития народного хозяйства СССРна 1946-1950 гг. содержал заниженные показатели. Вознесенский был осужден иказнен. В 1949 г. по указанию Сталина без учета реальных возможностей развитиястраны были определены новые показатели для основных отраслей промышленности.Эти волюнтаристские решения создали крайнюю напряженность в экономике изамедлили повышение и без того очень низкого жизненного уровня народа. (Черезнесколько лет этот кризис был преодолен и в 1952 г. прирост промышленнойпродукции превысил 10%). Однако реализация атомного проекта явилась не толькоисследовательской, конструкторской задачей, но и экономической проблемой,потребовавшей создания новых производств и отраслей, а отчасти и общейперестройки народного хозяйства. В результате были заложены урановые рудники,начали действовать заводы по производству обогащенного урана на Урале.Практически заново создана приборостроительная промышленность, котораяобеспечивала быстрые темпы реализации атомного проекта. Крупные шаги былисделаны в развитии электроэнергетики. Наряду с восстановлением разрушенных вовремя войны электростанций вводились новые энергетические мощности, которыеобеспечивали нужды гражданских отраслей промышленности, бытовое потребление иприоритетное снабжение производств, связанных о атомным проектом и ракетнойпрограммой.
В 1950 г. было официально объявлено, что пятилетнийплан выполнен досрочно. Однако не говорилось, что в показатели были включенырепарации и продукция ряда совместных советско-восточногерманских предприятий.Нельзя забывать и дармовой принудительный труд миллионов людей в системеГУЛАГа. Объем выполненных системой лагерей, где работали заключенные, выроспосле войны в несколько раз. Армия заключенных расширилась за счетвоеннопленных проигравших стран. Именно их трудом строились, (но так и не былидостроены) Байкало-Амурская железнодорожная магистраль от Байкала до береговТихого океана и Северная дорога вдоль берегов Ледовитого океана от Салехарда доНорильска, создавались объекты атомной промышленности, металлургическиепредприятия, энергетические мощности, добывались уголь и руда, лес, давалипродукцию огромные лагеря-совхозы.
Признавая несомненные экономическиеуспехи, следует отметить, что в тяжелейших условиях восстановления разрушенноговойной хозяйства односторонний сдвиг в пользу военных отраслей, по существуподчинявших себе остальную часть промышленности, создавал дисбаланс в развитииэкономики. Военное производство ложилось тяжелым бременем на экономику страны,резко ограничивало возможности повышения материального благосостояния народа.
Прежняя модель управления экономикой осуществляласьдаже с большей жесткостью, чем это имело место в годы предвоенных пятилеток. Посталинскому плану окончательно оформлялось общество с ликвидацией рыночныхотношений и полным подчинением человека политико-административной власти. Этацелостная модель охватывала все народное хозяйство.
1.3      Денежнаяреформа и развитие внутренней торговли.
Послевоенное восстановление экономики требовалооздоровления финансовой системы. Расстроенные финансы и прогрессирующаяинфляция — проблемы, с которыми пришлось столк­нуться практически всемвоевавшим странам, в том числе и СССР.
Денежная реформа проводилась в сложных условияхпослевоенной разрухи, нехватки про­довольствия и карточной системы. До конца1947 года в СССР сохранялась карточная система на продукты питания ипромышленные товары для населения. Ее отмена планировалась на конец 1946 года,но из-за засухи и неурожая этого не произошло. Отмену удалось провести только вконце 1947 года. Кстати, Советский Союз был одной из первых европейских стран,отменивших карточное распределение.
Но прежде чем отменить карточки, правительствоустановило единые цены на продукты питания взамен существовавших ранеекарточных (пайковых) и коммерческих цен. Вследствие этого стоимость основныхпродовольственных продуктов для городского населения выросла. Так, цена 1 кгчёрного хлеба по карточкам была 1 руб., а стала 3 руб. 40 коп.; цена 1 кг мясавыросла с 14 до 30 руб.; сахара — с 5,5 до 15 руб.; сливочного масла — с 28 до66 руб.; молока — с 2,5 до 8 руб. При этом минимальная заработная платасоставляла 300 руб., средняя заработная плата в 1946 году равнялась 475 руб., в1947 — 550 руб. в месяц. Правда, для низко- и среднеоплачиваемых кате­горийрабочих и служащих одновременно с едиными ценами устанавливались так называемые“хлебные надбавки” в среднем около 110 руб. в месяц, но эти надбавки не решалиобщую про­блему доходов. [8, с.297]
Первоначально отмену карточек намечалось провести в1946 г. Однако низкий уровень жизни населения и продовольственный кризис 1946г., причиной которого стала засуха, вынудили советское руководство несколькоскорректировать прежние планы и перенести отмену карточек на конец 1947 г.Одновременно с отменой карточек должна была проводиться денежная реформа. Обменденег начался 15 декабря 1947 г., старые деньги обменивались на новые всоотношении 10:1. Льготному обмену подлежали вклады в сберкассах (до трех тысячрублей — в соотношении один к одному). Пропаганда представляла реформу какглавный удар по “спекулятивным элемен­там”, на самом деле именно эта категория,т.е. дельцы теневой экономики, успели обезопасить свою наличность, своевременноразукрупнив свои вклады или переведя наличность в золото, дра­гоценности и т.д.Пострадали в результате обмена денег, прежде всего люди, которые не хранилисбережений в сберкассах, но имели наличные деньги: среди них подавляющеебольшинство со­ставляли не “спекулянты”, а рабочие высоких разрядов,техническая интеллигенция, занятые во вредных производствах, сельском хозяйствеи др. Вместе с тем, несмотря на издержки, реформа 1947 г. способствоваластабилизации финансовой ситуации в стране. Менее подготовленной ока­заласьотмена карточной системы. Руководство страны приняло решение об отменекарточек, ко­гда существующий объем продовольственных и промышленных товаров немог удовлетворить свободного спроса населения.
Необходимость денежной реформы определялась полнойразбалансированностью денеж­ной системы в годы войны, поскольку резкий роствоенных расходов требовал постоянного вы­пуска в обращение огромного количестваденег, не обеспеченных потребительскими товарами. Вследствие значительногосокращения розничного товарооборота на руках у населения оказалось денегбольше, чем требовалось для нормального функционирования народного хозяйства, апо­тому покупательная способность денег упала. Кроме того, в стране было многофальшивых денег, выпущенных фашистами во время войны. В результате реформыпроизошло изъятие лишней де­нежной массы, а сама реформа приобрела, в основном,конфискационный характер. В ходе ре­формы пострадали, главным образом, сельскиежители, которые, как правило, хранили свои нако­пления дома, да спекулянты,нажившиеся во время войны и не успевшие реализовать большие на­личные суммыденег. С 1 января 1950 года правительство признало необходимым повысить офи­циальныйкурс рубля по отношению к иностранным валютам, и определило его в соответствиис золотым содержанием рубля (0,222168 г чистого золота), хотя в те годы этотфакт не имел ника­кого экономического значения, т.к. установленный официальныйкурс рубля ни в каких расчетах не использовался. [8, c.299]
По данным официальной статистики средняя номинальнаязаработная плата рабочих вы­росла за 1928-1954 гг. более чем в 11 раз. Согласнодругим источникам, в этот же период стои­мость жизни в Советском Союзеувеличилась в 9-10 раз, поскольку розничные цены поднимались постоянно. Но еслиобщий индекс розничных цен в государственной и кооперативной торговле в 1928году взять за 1, то в 1932 году он составил 2,6; в 1940 — 6,4; в 1947 — 20,1; в1950 — 11,9. Реаль­ная же заработная плата за этот период, исключая налоги иподписку на заем, но включая при­бавку к заработной плате в виде бесплатногомедицинского обслуживания, образования и иных социальных услуг, измениласьследующим образом: если принять уровень заработной платы 1928 года за 1, то в1937 году она равнялась 0,86; в 1940 — 0,78; в 1944 — 0,64; в 1948 — 0,59; в1952 — 0,94; в 1954 — 1,19.
С 1947 по 1954 г. было проведено семь сниженийрозничных цен (первое – вместе с денеж­ной реформой). Но секрет понижения ценследует искать в том огромном их скачке, который про­изошел после началаколлективизации. Так, розничные цены на печеный ржаной хлеб выросли за1928-1952 годы почти в 19 раз; на говядину — в 17; на свинину — в 20,5; на сахар- в 15; на подсол­нечное масло в 34; на яйца — в 19,3; на картофель — в 11 раз.
Поэтому ежегодное снижение цен (на несколькопроцентов) на основные продовольствен­ные товары (да еще с большимпропагандистским эффектом) осуществить было несложно. К тому же данное снижениецен происходило за счет фактического ограбления колхозников, поскольку, какуказывалось выше, темпы роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукциюбыли гораздо ниже, чем рост розничных цен. И, наконец, большинство сельскогонаселения почти не ощущало этого понижения цен, т.к. государственное снабжениев сельской местности было очень плохим, в магазины годами не завозили основныепродукты питания.
1.4      Проблемы итрудности аграрного сектора.
Одной из самых главных послевоенных задач было решениепродовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжногокризиса. Еще более ослабленным из войны вышло сельское хозяйство страны,валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Ононе могло в полной мере обеспечить продуктами питания население и сырьем длялегкой промышленности Страшная засуха 1946 года поразила Украину, Молдавию, югРоссии. Гибли люди. Основной причиной высокой смертности являлась дистрофия. Нотрагедия послевоенного голода, как часто бывало, тщательно замалчивалась. Послетяжелейшей засухи в последующие два года был получен высокий урожай зерновых.Это в какой-то мере способствовало укреплению в целом сельскохозяйственногопроизводства и некоторого его роста.
В сельском хозяйстве особенно болезненно сказалосьутверждение прежних порядков, нежелание идти на какие-либо реформы, которые быослабляли жесткий контроль со стороны государства. В целом оно держалось нестолько на личной заинтересованности крестьянина в результатах своего труда,сколько на внеэкономическом принуждении. Каждый крестьянин обязан был выполнитьопределенный объем работ в колхозе. За невыполнение этой нормы грозило судебноепреследование, в результате которого колхозник мог лишиться свободы или, как меранаказания, у него отбирался приусадебный участок. Надо учесть, что именно этотучасток и был основным источником существования для колхозника, с этого участкаон получал продукты питания для себя и семьи, реализация их излишков на рынкебыла единственным путем получения денежных средств. Член колхоза не имел правасвободного перемещения по стране, он не мог покинуть место проживания безсогласия руководителя колхоза.
Правительственными указами 1946 г. были установленыжесткие размеры приусадебных участков, которые несколько расширились в годывойны за счет освоения пустующих земель. В первые послевоенные годы былапроведена строгая кампания по изъятию всех «излишков» приусадебных участков.Эта мера сильно ударила по сельским жителям, резко снижая уровень ихматериального благосостояния.
Объявленная борьба с «нарушениями уставасельскохозяйственной артели» обернулась в конечном счете резким сокращениемплощадей под приусадебными участками сельских жителей. Был взят курс напревращение колхозов (формально — «сельскохозяйственных кооперативов) вгосударственные предприятия. В конце 40-х годов была развернута кампания поукрупнению колхозов, что вначале казалось обоснованной и разумной мерой, но наделе вылилось лишь в этап на пути превращения колхозов в государственныесельскохозяйственные предприятия.
Положение в сельском хозяйстве значительно затруднялоснабжение населения продуктами питания, сырьем для легкой промышленности. Прикрайне ограниченном рационе питания населения Советского Союза правительствоэкспортировало за рубеж зерно и другую сельскохозяйственную продукцию, особеннов страны центральной и юго-восточной Европы, начавшие «строить социализм».
Безусловно, существовали и зажиточные колхозы. Нообычно это было следствием поддержки вышестоящих органов, для со­зданияискусственных «маяков», либо же, в редких случаях, ими руководили уникальнопредприимчивые и отчаянно смелые люди.
При планировании сдачи сельскохозяйственной продукцииисходили из потребностей государства, а не из возможностей деревни. Техническаяоснащенность сельского хозяйства оставалась низкой.
Несмотря на все попытки исправить положение, техникине хватало. К началу 50-х гг. во многих российских деревнях крестьяне пахали накоровах. Производство мяса было ниже, чем в 1916 г. Больше всего упадокощущался в деревнях российского Нечерноземья.
Деревне требовались значительные капитальные вложения,но средств для этого государство не имело. Однако можно было ослабитьфинансовый пресс, под бременем которого находилось как личное, так и общественноехозяйство. Налог на все, что содержал колхозник на своем подворье, былнастолько велик, что держать скот, выращивать фруктовые деревья оказывалосьпопросту невыгодным. Крестьяне вырубали сады, чтобы избавиться от бремениналога. Всему этому имелось теоретическое обоснование: крестьянин долженбольшую часть времени отдавать общественному производству. Закупочные же ценына продукцию колхозов и совхозов были столь низки, что подчас расплатиться сколхозниками за труд не оказывалось возможным.
Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшиесвободу передвижения колхозников: они были фактически лишены возможности иметьпаспорта, на них не распространялись оплата по временной нетрудоспособности,пенсионное обеспечение. Оргнаборы деревенского населения на стройки и заводыусиливали отток крестьян в город.
Но несмотря на выкачивание сил и средств из деревни,крестьяне продолжали кормить страну как могли. У многих из них сохраняласьлюбовь к земле, тяга к труду, унаследованная от многих поколений предков.
Поразительная цепкость, жизнелюбие многонациональногокрестьянства давали себя знать. Это был подвиг, на котором лежал отпечатоктрагедии.
После страшной засухи 1946 г. следовали неплохие попогодным условиям 1947 и 1948 гг. В руководстве возникло убеждение, что стоитпровести комплекс работ, которые бы снизили воздействие природно-климатическихусловий на сборы уро­жаев, и значительная часть проблем окажется решенной.Такв 1948 г. возник широко разрекламированный «сталинский план преобразованияприроды». Предусматривалось провести лесозащитные мероприятия, развиватьоросительные системы, строить пруды и водоемы. В дальнейшем этот пландополнился решениями правительства о строительстве крупных каналов. В начале50-х гг. выдвигаются грандиозные проекты строительства гигантскихгидроэлектростанций на Волге и Днепре, каналов в пустыне Кара-Кум и междуВолгой и Доном, план создания лесозащитных насаждений на многих сотнях тысячгектаров. Эти проекты отвлекали огромные ресурсы, истощая и без того скуднуюказну государства, привнося новое напряжение в жизнь общества, снижая жизненныйуровень простых людей. И в это же время не хватало средств на минимальныекапиталовложения, которых требовало сельское хозяйство средней полосы.Российский крестьянин всеми правдами и неправдами старался покинуть деревню,устремляясь в города на новостройки.
По-прежнему основное бремя по формированию средств длятяжелой промышленности несло сельское хозяйство, которое вышло из войны крайнеослабленным. В 1945 году производство сельскохозяйственной продукции сокра­тилосьпо сравнению с 1940 годом почти на 50%. Руководство страны старалось незамечать глубокого кризиса в аграрном секторе эконо­мики, и даже осторожныерекомендации по смягчению командного давления на деревню неиз­менно отвергались.Вновь усилился контроль над хозяйствами со стороны МТС и их политотде­лов. МТСопять получили право распределять плановые задания между колхозами. Вышестоящиеорганизации через систему МТС диктовали хозяйствам сроки посева, уборки идругих агротехни­ческих работ. А председатели колхозов, которые нарушали этисроки, исходя, например, из погод­ных условий, могли получить строгоенаказание. МТС также производили обязательные заготовки сельскохозяйственнойпродукции, взимали с колхозов натуральную плату за выполнение механи­зированныхработ и т.д. Более того, в начале 1950-х годов было проведено укрупнениеколхозов под тем же предлогом усиления процесса механизациисельскохозяйственного производства. В действительности, укрупнение колхозовупрощало государственный контроль за хозяйствами че­рез МТС. Количествоколхозов в стране сократилось с 237 тыс. в 1950 году до 93 тыс. в 1953 году.
В области колхозного права важнейшим послевоеннымактом стало сентябрьское 1946 года постановление “О мерах по ликвидациинарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхо­зах”, направленное назакрепление за колхозами отведенных им земельных массивов и предот­вращениеперехода этих земель в индивидуальное пользование. Для контроля за выполнениемУс­тава сельхозартели при правительстве был создан Совет по делам колхозов. Вапреле 1948 года принимается другое постановление правительства “О мерах поулучшению организации, повыше­нию производительности и упорядочению оплатытруда в колхозах”, упразднившее такую струк­турную производственную единицуколхоза, как звено, и восстановившее производственную бри­гаду в качествеосновной формы организации труда в колхозе. [2, c.409-410]
Сельское хозяйство развивалось очень медленно. Даже вотносительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940года, а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в 1913 году — 8,2 ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в1916 году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е.продовольст­венная проблема оставалась очень острой. Население крупных городовснабжалось с перебоями. [8, с.296]
После смены политического руководства страны одной изсамых главных задач оставалось решение продовольственной проблемы и выводсельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса. А поскольку все резервынародного энтузиазма были уже исчерпаны, надо было исполь­зовать материальныестимулы. Проходивший вслед за сессией Верховного Совета Пленум ЦК КПСС всентябре 1953 года принял постановление о неотложных мерах по подъему сельскогохо­зяйства. Еще нельзя было открыто признаться в полной неэффективностиполукрепостной колхоз­ной системы. Поэтому было решено ослабить государственноедавление на работников сельского хозяйства, найти пути повышения рентабельностиколхозного производства.
Одним из первых мероприятий нового руководства страныбыло снижение сельскохозяйст­венного налога (на 1954 год — в 2,5 раза посравнению с 1952 годом), списание недоимок по нало­гам за прошлые годы,увеличение размеров личных подсобных хозяйств колхозников и приуса­дебныхучастков рабочих и служащих в городах и поселках. Были снижены нормыобязательных поставок государству продукции животноводства, увеличенызакупочные цены на продукцию колхозов и совхозов, расширены возможностиразвития колхозных рынков. Так, заготовительные и закупочные цены на основныесельскохозяйственные продукты к концу 1950-х годов выросли в три раза. Ссередины 1950-х годов сельское хозяйство впервые за долгие годы стало рентабель­ным.Заметно увеличились государственные ассигнования на развитие аграрного сектора.Доля расходов государственного бюджета на сельское хозяйство увеличилась с 7,6%в 1950 году до 18% в 1955 году. А всего за 1953-1954 годы капиталовложения всельское хозяйство увеличились в че­тыре раза.
Увеличился поток тракторов, комбайнов, автомашин,отправляемых на село. Из различных учреждений и научных институтов в колхозы исовхозы было направлено 120 тысяч специали­стов-аграрников для оказанияреальной помощи сельскому хозяйству. Была отменена практика проведениясельскохозяйственных работ по указанию “сверху”, из центра. Теперь решение отом, где, когда и что сеять принимали в районах, но все же не сами хозяйства.Разрешенное государст­вом право увеличивать личные подсобные хозяйства, держатьв них домашний скот и птицу зна­чительно улучшило материальное положение нетолько крестьян, но и жителей городов. Несмотря на то, что личные подсобныехозяйства были совсем небольшими, их продуктивность была до­вольно высокой.Количество коров в личном владении составляло в 1959-1965 годах 42-55% об­щегопоголовья в стране, свиней — 31-37%, овец — 20-22%.
На Пленуме ЦК в феврале — марте 1954 года программаподнятия целинных и залежных зе­мель была принята, и в том же году началосьмассовое освоение целины. Первыми туда были от­правлены заключенные измногочисленных лагерей, а вслед за ними прибыли по комсомольским путевкамотряды молодежи. На целинных землях стали создавать совхозы. К середине 1956года распахано и засеяно 33 млн. га новых земель в Заволжье, Оренбургскойобласти, в Северном Ка­захстане, Западной Сибири, на Алтае и в других районахстраны. А всего в сельскохозяйственный оборот было вовлечено почти 42 млн. гапашни. Это позволило в значительной степени решить продовольственную проблему.Так, если в 1954 году в Советском Союзе всего было собрано 85,5 млн. т. зерна,из них 27,1 млн. т. — на целинных землях, то в 1960 году — соответственно 125,5и 58,7 млн. т.
Однако это новое грандиозное начинание в первые жегоды столкнулось с обычной бесхо­зяйственностью, беспечностью. Не былипостроены зернохранилища, не было железных дорог, не хватало автомашин, чтобывывозить хлеб на элеваторы. Все это требовало значительных расходов, истоимость зерна на целине в 1954-1964 годы была на 20% выше, чем в основныхзерносеющих районах. На освоение новых земель были направлены огромныегосударственные ресурсы, кото­рые забирались у традиционных зерновых районов,оказавшихся из-за этого в тяжелом положе­нии.
В области колхозного права в марте 1955 г. новымпостановлением правительства “Об из­менении практики планирования сельскогохозяйства” отменялся старый порядок детализирован­ного планирования в колхозах(МТС, райисполком, колхоз). По новым правилам райисполкомы стали доводить доколхозов только общие показатели по объему заготовок и натурой, конкретноепланирование своего производства стали осуществлять сами колхозы.
В марте 1956 г. Совет Министров СССР и ЦК КПСС принялипостановление “Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитииинициативы колхозников в организации колхозного производства и управленияделами артели”. Сами колхозы теперь могли определять размеры приусадебныхучастков, количество скота, находящегося в личной собственности, уста­навливатьминимум трудодней, принимать в артель и исключать из нее. При этом общие прин­ципыУстава (не делимость земельного фонда колхоза и др.) оставались в силе. С 1958г. (после реорганизации МТС) были отменены обязательные поставкисельхозпродукции и натуроплаты, вместо них был установлен порядок закупкисельхозпродукции государством. Одновременно с этим были изменены принципыоплаты труда в колхозе: вводились ежемесячное авансирование колхозников и формаденежной оплаты по дифференцированным расценкам труда. [2, c.409-410]
Желание Хрущева побыстрее догнать Америку вело кавантюризму в центре и на местах. Повсюду создавалась видимость небывалыхуспехов, широко практиковались приписки, рожда­лись “рекорды” и “почины”. Вкаждой области, крае, республике появились “маяки”: образцовые хозяйства(колхозы, бригады, звенья) и отдельные работники (доярки, комбайнеры), накоторых следовало равняться остальным. При этом все понимали, что для таких“маяков” созданы особые условия, что их достижения не что иное, как показуха.
Исходя из тезиса о временном, преходящем характереколхозно-кооперативной собствен­ности, во второй половине 1950-х годовруководство страны начало проводить политику массо­вого преобразования колхозовв совхозы, превращения колхозников-крестьян в сельскохозяйст­венных рабочих. Числосовхозов увеличилось с 4857 (1953) до 10078 (1964). [8, c.314-315]
Одновременно стал изживаться достаточно своеобразныйсектор экономики, оставшийся еще со времен нэпа — промысловая кооперация, надолю которой в 1955 году приходилось 8% всей промышленной продукции. Промартеливыпускали разнообразные изделия повседневного быта, выполняли различные услуги.В 1956 году в государственную собственность переведены наиболее крупныепромартели.
В 1958 году было принято решение ликвидировать МТС, атехнику продать колхозам. Но так как в это же время резко поднялись оптовыецены на технику, МТС стали распродавать ее по возросшим ценам. Однако уколхозов не было средств для приобретения этой техники. Многие механизаторы,работавшие в МТС, не хотели вступать в те колхозы, чьи поля они обрабатывали, истремились найти работу в других местах. Сельское хозяйство сразу потерялополовину квалифи­цированных рабочих кадров. Эксплуатация техники в колхозахухудшилась из-за низкого уровня обслуживания.
Поскольку поспешные “шараханья” чаще всего не давалибыстрых положительных резуль­татов, то государственные руководители частеньковозвращались к прежним, привычным для них методам управления. При этом никто нехотел признаться, что все провалы советской экономики зависят не от конкретныхисполнителей, а заложены внутри самой командной системы.
Всего через несколько лет после начала реформы стали“буксовать”, откатываться назад. Уже к 1959 году были изъяты многие объявленныеранее льготы. Горожанам снова запрещалось иметь в своих хозяйствах скот,который следовало продать в колхозы и совхозы. Были введены ограничения напродажу и заготовку кормов для личных подсобных хозяйств, началась кампанияпротив “спекулянтов” на колхозных рынках.
1.5      Недостаткиадминистративно-командных методов управления народным хозяйством .
Этапы развития советской экономики — это этапыразвития административно-командной системы управления народным хозяйством(АКС). Элементы АКС появились еще в Первую миро­вую войну. Можно выделитьследующие этапы:
1913-1928 гг. — переход от рыночной экономики кпланово-централизованной модели (АКС);
1928-1940 гг. — период становления основ АКС;
1950-1970 гг. — расцвет АКС;
1970-1989 гг. — период упадка АКС;
1990-93 гг. — период ликвидации АКС.
Административно-командная система — это способорганизации экономики и обще­ствен­ной жизни, характерный для прошедших черезпролетарские революции стран с запоздалой инду­стриализацией. Основные черты:
·    жестко-централизованное управлениена базе государственной собственности;
·    использование в управлении нестолько экономических, сколько политических и идеологиче­ских регуляторов.
По мнению многих экономистов альтернативы АКС не былов тот исторический период развития нашей страны. Дело в том, что, одним изфакторов является преобладающий тип работ­ника. Сама система приспосабливаетсяк типу работ­ника, формирует его, но в то же время тип работника в значительноймере определяет характер системы. Работник при АКС — это по пре­имуществу,работник, для которого характерен дотоварный индивидуализм. Бывает индивидуа­лизмбуржуазный, мелкобуржуазный, товарный, когда че­ловек хочет выделиться изколлектива, чтобы превзойти других в экономическом отношении. При дотоварноминдивидуализме человек стремится не переработать больше других. В 30-х г. преоб­ладавшимтипом работника были люди, которые в свое время ушли из деревни, экономика НЭПабыла им не по душе (разорившиеся кре­стьяне, крестьяне — бедняки, безлошадныекрестьяне). АКС как модель хозяйствования приспосаб­ливала к себе массового работника,а массовый работник приспосабливался к ней. И товарный мелкобуржуазныйиндивидуализм был, в конце концов, заменен примитивным коллективизмом, истокикоторого — в распавшемся об­щинном соз­нании.
Периоды развития АКС можно проследить по данным экономическогоразвития России. 1861-1913 гг. — темпы прироста ВНП составили, по мнениюамериканского ученого Абрама Берг­сона, 2,65% в год… В переходный период отрыночной к планово-централизованной системе ВНП упал до 0,5-0,7% в год. Впериод становления основ административно-командной системы (1928-1940) ВНП воз­росдо 5,1% в год. Западная статистика отличается от советской тем, что ее данныеочищены от инфляционных компонентов. В период расцвета АКС ВНП составилпримерно 5% в год. В период упадка АКС ВНП — 2% в год. В период ликвидации АКСВНП падал на 5% в год (т.е. темпы роста были отрицательными). Эти данные,конечно, ниже данных советской стати­стики. Например, по данным советскойстатистики в 1928-55 гг. ВНП рос на 10,4% в год, а по за­падным источникам этотпоказатель составил 4,6% в год, хотя это все равно очень высокий темп роста ВПНдля того времени.
В сталинский период темпы экономического роста и поданным западной статистики ока­зываются очень высокими. АКС могла обеспечитьтемпы прироста ВНП 6% в год, т.е. в 1,8 раза выше, чем дореволюционная рыночнаяэкономика. Но на основании этих данных нельзя сказать, что АКС эффективнеерыночной системы, т.к. нужно брать темпы роста ВНП за весь период су­ществования,а по этим данным темпы роста АКС оказываются ниже. Обеспечение темпов роста ВНПв условиях АКС было небезупречным (ГУЛАГ, трагедия российского крестьянства идр.).
В условияхадминистративно-командного управления экономика имела распределительныйхарактер, государство брало на себя все права и обязанности по производству ираспределению товаров и услуг. То есть управление народным хозяйствомхарактеризовалось строгой централи­зацией и распределением. Однако такаясистема на деле показала свою неэффективность.
С экономической точки зрения идеальную модельсоциализма, с теми или иными вариа­циями, можно свести к следующим положениям:
·    все права собственностипринадлежат государству. Это — так называемая «общенародная соб­ственность».Частная собственность ликвидируется;
·    хозяйство управляется из единогоЦентра, который и решает, Что, Как и Для Кого произво­дить;
·    рыночный механизм какдецентрализованная система связи на основе ценовых сигналов унич­тожается.
Предполагается, что такая система хозяйственногоустройства способна устранить все де­фекты рынка, связанные снеопределенностью, неравномерным распределением доходов, цикли­ческими спадамии вообще неизбежными отклонениями от состояния равновесия. Рынок — не иде­альнаясистема, поэтому, полагают социалисты, необходимо его заменить научно разработанным,рациональным планированием. Осуществима ли реализация социалистическихтеоретиче­ских моделей?
Ответ на этот вопрос можно дать, обратившись кпрактике административно-командного управления в эпоху строительства социализмаи коммунизма в СССР, странах Восточной Европы, на Кубе и вообще бывшемсоциалистическом лагере. Однако теоретическая несостоятельность та­кой системыбыла раскрыта еще в конце XIX — начале XX века в работах многих экономистов. Ог­ромныйвклад в развенчание идей о возможно­сти построения социализма внесли ученыеавстрий­ской школы Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек.
Административно-командная система предполагает единыйЦентр, который должен скон­центрировать огромное количество информации, с тем,чтобы спустить вниз плановые задания. Однако сама концентрация информации ведином плановом ор­гане оказывается неразрешимой задачей. Действительно, вусловиях ограниченных ресурсов об­щества необходимо осуществлять многочисленныевыборы — Что, Как и Для Кого производить. В рыночной экономике проблема выборарешается при помощи механизма цен. Изменение относи­тельных цен и предельныхнорм замещения является тем ориентиром, который подсказывает про­изводителям,что производить, а потребителям — что покупать. В условиях административно-ко­мандного управления этимеханизм не работает. [6, с.12]
Система управления советским народным хозяйствомнеоднократно реформировалась. На­пример, управление промышленностью к концу20-х — началу 30-х годов была 4-х звенной. По ре­зультатам реформы 1934 г. в нашейстране возникла 3-х и 2-х звенная система управления. Изме­нения в схемеуправления сводились к изменениям подчинения. Предприятия подчинялись то че­резтрест производственно-территориальным управлениям, то непосредственно центру.Вместо Главков, создавались Производственно-территориальные Управления. Толиквидировалась функ­циональная система управления, то возрождалась. Так с 1936г. усилился процесс дробления Нар­коматов. В целом на этой базе продолжаласьэволюция системы управления советской промыш­ленностью до конца 50-х годов, вовсяком слу­чае до реформы 1957 г., когда была предпринята попытка перехода наотраслевую систему управ­ления по региональному признаку.
Но не зависимо от реформ управленческих структурразвитие промышленности шло за счет экстенсивных факторов. Как и прежде,строились тысячи новых предприятий, но администра­тивно-командные методыуправления на­родным хозяйством не способствовали повышению эф­фективностиимеющихся мощностей. По­степенно из-за несовершенства планирования усилива­лисьструктурные диспропорции.
Попытки реформирования системы управления в 50-х г.более походили на поспешные “шараханья” и чаще всего не давали быстрыхположительных результатов, поэтому государствен­ные руководители возвращались кпрежним, привычным для них методам управления. Советская директивная экономика,в силу ее сверхцентрализованности, отсутствия инициативы и предпри­имчивости вразличных хозяйственных структурах, оказалась неспособной к широкому внедре­ниюнаучно-технических разработок в производство (кроме военно-промышленногокомплекса) и стала стремительно отставать от стран с рыночной экономикой. Приэтом никто не хотел при­знаться, что все провалы советской экономики зависят неот конкретных исполнителей, а зало­жены внутри самой командной системы. Врезультате чего в экономике и возникла макроэконо­мическаянесбалансированность:
неравномерность в развитии отдельных секторов иотраслей народного хозяйства. Это прояв­лялось, прежде всего, вгипертрофированном развитии определенных отраслей (ВПК, тяжелоемашиностроение), доля которого в совокупном общественном продукте на конец80х-состав­ляла 68% — эти отрасли поглощали львиную долю инвестиций, сырья,материалов, квалифици­рованной рабочей силы, тем самым еще более«обездоливая» другие отрасли. Создание неви­данного по своиммасштабам ВПК, поглощавшего ежегодно не менее 2/3 экономического по­тенциаластраны, на содержание которого ежегодно тратилось 18-20% национального дохода.Это и обусловило отставание отраслей, не работавших в ВПК, что привело кзамедлению тем­пов экономического роста, к дефициту, к импорту;
·    неравномерность втехнико-технологической основе различных секторов и отраслей. Это вы­ражалось вплохом материальном оснащении многих отраслей, в крайне запущенном состоя­нииинфраструктуры (транспортное, складское хозяйство, энергетическая отрасль,информа­ционная, коммунальная, социальная — отставали в плане техническогооснащения и развития).
·    глубоко деформированной оказаласьструктура аграрно-промышленного комплекса, отражав­шая общую несбалансирован­ностьнациональной экономики.
Все это привело к негативным тенденциям эко­номическогоразвития России и неуклонному снижению темпов экономического развития.
Господство административно-командных методовуправления народным хозяйством в на­шей стране привело, в конце концов, кзакономерному итогу – кризису всей системы. В рамках прежней системы, назревшиемакроэкономические проблемы уже невозможно было решить, по­надобились глубокиеструктурные реформы не только в экономике, но и в социально-политиче­ской жизнистраны. Реформы стали жизненной необходимостью, т.к. необходимо было решить про­блемуструктурно-инвестиционной перестройки на современной технико-технологическойоснове.

Глава 2. Изменениев структурах власти.
 
Сразу после завершения второй мировой войны, всентябре 1945 г., было отменено чрезвычайное положение и упраздненГосударственный Комитет Обороны. В марте 1946 г. Совет Народных Комиссаров СССРбыл преобразован в Совет Министров. Одновременно по нарастающей шло увеличениеколичества министерств и ведомств, росла численность их аппарата.
В это же время прошли выборы в местные советы,Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР, в результате чего обновилсядепутатский корпус, не менявшийся в годы войны. К началу 50-х гг. усилиласьколлегиальность в деятельности Советов в результате более частого созыва ихсессий, увеличения числа постоянных комиссий. В соответствии с Конституциейбыли впервые проведены прямые и тайные выборы народных судей и заседателей.Однако вся полнота власти по-прежнему оставалась  в руках партийногоруководства.
После тринадцатилетнего перерыва в октябре 1952 г.состоялся XIX  съезд ВКП(б), принявший решение о переименовании партии в КПСС.В 1949 г. прошли съезды профсоюзов и комсомола (также не созывавшиеся 17 и 13лет). Им предшествовали отчетно-выборные партийные, профсоюзные и комсомольскиесобрания, на которых обновилось руководство этих организаций. Однако, несмотряна внешне позитивные, демократические изменения, в эти самые годы в стране ужесточалсяполитический режим, нарастала новая волна репрессий.
Система ГУЛАГа достигла своего апогея именно впослевоенные годы, так как к сидевшим там с середины 30-х гг. «врагамнарода» добавились миллионы новых. Один из первых ударов пришелся повоеннопленным, большинство из которых (около 2 млн.) после освобождения изфашистской неволи были направлены в сибирские и ухтинские лагеря. Тула же былисосланы «чуждые элементы» из прибалтийских республик, ЗападнойУкраины и Белоруссии. По разным данным, в эти годы «население» ГУЛАГасоставляло от 4,5 до 12 млн. человек.
В 1948 г. были созданы лагеря «специальногорежима» для осужденных за «антисоветскую деятельность» и«контрреволюционные акты», в которых использовались особо изощренныеметоды воздействия на заключенных. Не желая мириться со своим положением,политические заключенные в ряде лагерей поднимали восстания, проходившими поройпод политическими лозунгами. Самыми известными из них стали выступления вПечоре (1948 г.), Салехарде (1950 г.), Кингире (1952 г.), Экибастузе (1952 г.),Воркуте (1953 г.) и Норильске (1953 г.).
Наряду с политзаключенными в лагерях после войныоказалось и немало тех тружеников, которые не выполняли существовавшие нормывыработки. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 г.местным властям было предоставлено право выселять в отдаленные районы лиц,злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве.
Опасаясь возросшей в ходе войны популярности военных,Сталин санкционировал арест маршала авиации А.А. Новикова, генералов П.Н.Понеделина, Н.К. Кириллова, ряда сослуживцев маршала Г.К. Жукова. Самомуполководцу были предъявлены обвинения в сколачивании группы недовольныхгенералов и офицеров, неблагодарности и неуважения к Сталину. Репрессии затронулии часть партийных функционеров, особенно тех, кто стремился к самостоятельностии большей независимости от центральной власти. В начале 1948 г. были арестованыпочти все лидеры ленинградской парторганизации. Общее число арестованных по«ленинградскому делу» составило около 2000 человек. Спустя некотороевремя были отданы под суд и расстреляны 200 из них, в том числе ПредседательСовмина России М. Родионов, член Политбюро и Председатель Госплана СССР Н.Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) А. Кузнецов. «Ленинградское дело»должно было стать суровым предостережением тем, кто хоть в чем-то мыслил иначе,чем «вождь народов».
Последним из готовившихся процессов стало «деловрачей» (1953 г.), обвиненных в неправильном лечении высшего руководства,повлекшем смерть ряда видных деятелей. Всего жертвами репрессий в 1948-1953 гг.стали почти 6,5 млн. человек. Маховик репрессий был остановлен лишь послесмерти Сталина.
Глава   3. Идеология и культура
Восстановление «железного занавеса». Войнапробудила в интеллигенции надежды на ослабление партийно-идеологическогопресса. Деятели культуры рассчитывали, что наметившаяся в годы войны тенденциик относительному смягчению контроля за интеллектуальной жизнью общества получитразвитие. Союзнические отношения с западными демократиями, как и заграничныйпоход Красной Армии, не только прорвали «железный занавес», но исоздали возможности для развития и укрепления культурных контактов с ними.
Однако этим надеждам не суждено было сбыться. С лета1946 г. власти развернули широкое наступление против «западноговлияния» на развитие отечественной культуры. По существу речь шла онаступлении на свободомыслие и любое проявление творческой самостоятельностиинтеллигенции, о возвращении безраздельного партийно-политического контроля надней.
В августе 1946 г. был создан новый журнал«Партийная жизнь», призванный взять под контроль развитие культуры,которая, по мнению партийных чиновников, «страдала идеологическойвялостью, появлением новых идей и иностранных влияний, подрывающих духкоммунизма». Поход против «западничества» возглавил членПолитбюро и секретарь ЦК ВКП(б), отвечавший за идеологию, А.А. Жданов.
«Железный занавес»  был окончательновосстановлен в ходе развернувшейся в конце 1948 г. кампании по борьбе с«космополитизмом». Страна вновь оказалась на только в идеологической,но и в культурной изоляции от остального мира.
Литература. Одиниз первых ударов был нанесен по отечественной литературе. В постановлении ЦКВКП(б) от 14 августа 1946 г. «О журналах „Звезда“ и»Ленинград" эти издания обвинялись в пропаганде идей, «чуждыхдуху партии», предоставлении литературной трибуны для «безыдейных,идеологически вредных произведений». Особой критике подверглись М.М.Зощенко, А.А. Ахматова, названные в постановлении «пошляками и подонкамилитературы». В постановлении отмечалось, что Зощенко проповедует«гнилую безыдейность, пошлость и аполитичность» с целью дезориентациисоветской молодежи, «изображает советские порядки и советских людей вуродливо карикатурной форме», а Ахматова является типичнойпредставительницей «чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии»,пропитанной «духом пессимизма и упадочниства… старой салоннойпоэзии». Журнал «Ленинград» был закрыт, а в журнале«Звезда» заменено руководство.
Резкой критике были подвергнуты даже те писатели,творчество которых вполне отвечало требованиям партии. Так, руководитель Союзаписателей А.А. Фадеев был раскритикован за первоначальный вариант романа«Молодая гвардия», в котором было недостаточно показано партийноеруководство молодыми подпольщиками; поэт-песенник М.А. Исаковский — запессимизм стихов «Враги сожгли родную хату». Критике подверглисьдраматург А.П. Штейн, писатели Ю.П. Герман и Э.Г. Казакевич, М.Л. Слонимский.Литературная критика перерастала и в прямые репрессии. В ходе борьбы с«космополитами» были расстреляны П.Д. Маркиш и Л.М. Квитко, велосьследствие по «делу» И.Г. Эренбурга, В.С. Гроссмана, С.Я. Маршака.
В дальнейшем были приняты и другие постановления попроблемам литературы: «О журнале „Крокодил“ (1948 г.), „Омерах по улучшению журнала “Огонек» (1948 г.), «О журнале»Знамя" (1949 г.), «О недостатках журнала „Крокодил“ имерах его улучшения» (1951 г.)
и др. Итогом «борьбы за чистоту литературы»стало закрытие ряда журналов, запрещение литературных произведений,«проработка», а порой и репрессирование их авторов, а главное — застой в отечественной литературе.
Театр и кино.Вслед за литературой было «усилено партийное руководство» театром икино. В постановлении ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г. «О репертуаредраматических театров и мерах по его улучшению» осуждалось преобладание втеатрах страны классического репертуара в ущерб пьесам, посвященным«пафосу борьбы за коммунизм». А немногие встречающиеся в репертуарахпьесы на современную тематику критиковались как слабые и безыдейные, в которыхсоветские люди предстают «примитивными и малокультурными, с обывательскимивкусами и нравами», а события изображены «надуманно и лживо».Критиковался Комитет по делам искусств за наличие в репертуаре пьес,«идеализирующих жизнь царей, ханов, вельмож», за «внедрение врепертуар театров пьес буржуазных западных драматургов, открыто проповедующихбуржуазные взгляды и мораль».
4 сентября 1946 г. появилось новое постановление ЦК,на этот раз посвященное критике «безыдейности» ряда кинофильмов. В ихчисле были названы фильмы: «Большая жизнь» (2-я серия) Л.Лукова,рассказывающей о трудностях восстановления Донбасса после войны (балраскритикован за «фальшивое изображение партийных работников» иотсутствие показа «современного Донбасса с его передовой техникой икультурой, созданной в годы сталинских пятилеток»); «АдмиралНахимов» В.И. Пудовкина; «Иван Грозный» (2-я серия) С.М.Эйзенштейна (по мнению Сталина, в этом фильме был создан ложный образ царя — нерешительного и бесхарактерного, «типа Гамлета», неправильно, внегативном виде показана опричнина). Критике были подвергнуты также выдающиесякинорежиссеры Г. Козинцев, Л. Трауберг и др.
Развивая идеи этих постановлений, специально созданныйвластями еженедельник «Культура и жизнь» в конце 1946 г. началмассовую компанию против «декадентских тенденций» в театре ипотребовал исключения из репертуара театров всех пьес зарубежных авторов.
Музыка. Вконце 1947 г. жесткий идеологический пресс обрушился и на советских музыкантов.Поводом послужило исполнение трех произведений, созданных по заказу властей к30-летию Октябрьской революции: Шестой симфонии С.С. Прокофьева,«Поэмы» Ф.И. Хачатуряна и оперы «Великая дружба» В.И.Мурадели. В феврале 1948 г. ЦК ВКП(б) издал постановление «О декадентскихтенденциях в советской музыке», где критике подвергся Мурадели за«пренебрежение лучшими традициями и опытом классической оперы вообще,русской классической оперы в особенности».
Критиковались также и другие композиторы,«придерживающиеся формалистического, антинародного направления», — С.С. Прокофьев, Д.Д. Шостакович, А.И. Хачатурян, Н.Я. Мясковский. После выходаэтого постановления  началась чистка и в Союзе композиторов. Произведенияопальных композиторов перестали исполняться, консерватории и театры отказалисьот их услуг. Вместо их произведений звучали хоровые и сольные восхваленияСталина и счастливой жизни советских людей, строящих под руководством партиирайскую жизнь на земле.
Все это не только обедняло отечественную культуру, нои изолировало ее от лучших достижений мировой культуры. И все же, несмотря надиктат и идеологические шоры, культурная жизнь имела и положительные черты, впервую очередь — в освоении огромного классического наследия.
Научные «дискуссии». В годы войны знанияученых были востребованы властью, многих из них возвратили из заключения.Постепенно, хотя и в известных рамках, шло возрождение свободомыслия в науке,без которого она обречена на загнивание. Творческая атмосфера не была утраченаи после победы, когда развернулись оживленные дискуссии среди историков,философов, биологов, физиков, кибернетиков, экономистов. Однако эти дискуссиибыли использованы партийным руководством для «усиления партийнойнаправленности науки», а отдельными ее представителями — для сведениясчетов с научными оппонентами.
Наиболее типичной из таких «дискуссий» стала дискуссия по проблемам биологии. Ее инициировал президент Всесоюзнойакадемии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина Т.Д. Лысенко. Сделавголовокружительную карьеру в 30-е гг. на критике «кулаков от науки».Добившись ареста в 1940 г. академика Н.И. Вавилова (умер в саратовской тюрьме в1943 г.), Лысенко в 1947-1948 гг. возобновил атаку на генетиков ибиологов-менделистов. Началась компания в печати, направленная на шельмование«антидиалектической» генетики и ее представителей, ставивших опыты намухах-дрозофилах. Критика «мухолюбов-человеконенавистников»завершилась тем, что на августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ академики А.Жебрак, П. Жуковский, Л. Орбели, А. Сперанский, И. Шмальгаузен и их ученики (несколькосот человек) были изгнаны из академии, лишились возможности заниматьсяисследовательской работой. Вместе с ними оказалась на долгие годы в«изгнании» и сама генетика, в которой отечественные ученые в 30-е гг.занимали ведущие позиции.
В 1950 г. Сталин принял личное участие в научнойдискуссии по проблемам языкознания. Лингвистика была лишь поводом дляпостановки вопроса о взаимоотношениях базиса и надстройки. Сталин в ходедискуссии «научно доказал» абсолютную необходимость незыблемого ивсесильного государства в СССР, отвергнув тем самым тезис Ф. Энгельса оботмирании государства по мере продвижения к коммунизму.
Дискуссии в исторической науке были сведены, по сути,к укреплению безраздельного влияния концепции «Краткого курса» дляоправдания существующего положения вещей. В ходе этих дискуссий, например,прогрессивными деятелями были объявлены Иван Грозный и его опричники,боровшиеся с боярской оппозицией почти сталинскими методами. Лидерынациональных движений (например, Шамиль) были объявлены платными агентамизарубежных спецслужб. Полностью оправданным и неизбежным представал якобинскийтеррор. В гротескном виде были показаны многие исторические деятели царскойРоссии. Множество имен и событий, не вписывавшихся в сталинскую концепцию, былинадолго забыты.
Борьбой с влиянием западных философских концепций былапронизана критика книги Г.Ф. Александрова, руководителя отдела агитации ипропаганды ЦК ВКП(б), «История западно-европейской философии» (автораобъявили в терпимости к идеалистической, буржуазной и декадентской философии,отсутствии должной полемичности) и другие философские дискуссии.
Экономические дискуссии, начало которым было положеноеще в годы войны работами академика Е.С. Варги (по проблемам развития мировогокапитализма), завершились с выходом в свет работы Сталина «Экономическиепроблемы социализма в СССР» (1952 г.), отвергавший любые проявлениярыночной экономики и обосновывавшей еще большее огосударствление экономическойжизни в СССР.
Таким образом, если в послевоенные годы вся сущностькультуры и все ее задачи были сведены, по сути, к выполнению функции очередного«приводного ремня» в обработке общественного сознания, то роль наукисводилась, кроме этого, еще и к тому, чтобы обеспечить решение оборонных задачи добиться «партийной направленности» не только гуманитарных, но иестественных наук.
 
Глава 4. Экономика СССР в 50-е -  начале 60-х годов: основныетенденции развития и реформы управления
 
4.1 Начало
 
50-е и начало 60-х гг. считаются самым успешнымпериодом в развитии советской экономики. Средние темпы экономического роста –6,6% в 50-е годы и 5,3% в 60-е гг. – были беспрецедентными за всю историю СССР.
Феномен так называемого «наверстывания» лежал в основединамики послевоенного развития СССР. Знаменитый лозунг Хрущева «Догнать иперегнать Америку», несмотря на известную карикатурность практическоговоплощения, имел под собой   и реальное основание.
К началу 50-х гг. восстановительный период в СССРзавершился, за эти годы был создан достаточный инвестиционный и научный потенциал,позволивший в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста.Особенно успешно советская экономика развивалась во второй половине 50-х гг.: вэтот период повысилась эффективность использования основных производственныхфондов в промышленности и строительстве, быстро росла производительность трудав ряде отраслей народного хозяйства. Повышение эффективности производстваспособствовало значительному росту внутрихозяйственных накоплений, за счетэтого стало возможно более полноценно финансировать непроизводственную сферу.На осуществление социальных программ была также направлена часть средств,полученных в результате сокращения расходов на оборону.
Постепенное переключение внимание с накопления напотребление можно рассматривать как начало преобразования сталинской моделиэкономического развития, основанной на идее ускореннойиндустриализации.          
Несмотря на обилие реорганизаций в 1957-1962 гг.,советская экономическая система кардинально не изменилась. Даже рассуждая о«революционной перестройке», Хрущев не думал трогать основы – государственнойсобственности и плановую экономику.
Созданная в 20-30-е гг. государственная системапланового хозяйствования (и соответствующая ей экономика) воспринималасьХрущевым, и не только им, как правильная, в развитии которой время от временипоявлялись и исправлялись отдельные «ненормальности». Не случайнонаиболее крупные постановления и решения 50-60-х гг. даже на уровнеформулировок принимались как решения о «дальнейшем совершенствовании» или«дальнейшем развитии».
Хрущеву, как человеку, прошедшему большую школупартийной работы, механизм реализации принятых решений представлялся хорошоотлаженной системой пропаганды и дисциплинарной ответственности.  При этомбезусловный приоритет отдавался организационному фактору и коммунистическойсознательности. Отсюда, например, известные пассажи Хрущева типа: если кукурузане родится, то виноват в этом не климат, а руководители. Так определялись общиеподходы к реорганизации экономики и системы управления.
Трудности и проблемы экономического развития тех годовобъяснялись не принципиальными вопросами, связанными с эффективностьюцентрализованного планирования всего народного хозяйства, а недостаткамируководства и управления – излишней бюрократизацией, сверхцентрализацией и т.п.Процедура планирования, составления бюджетных и любых других документов былагромоздкой и малоэффективной. Началась борьба с бюрократизмом и рядреорганизаций, призванных дать больше экономической самостоятельностиреспубликам и регионам.   
В 1957 г. произошла главная реорганизация 50-х гг. –перестройка системы управления промышленностью и строительством потерриториальному принципу и создание Совнархозов. Большинство общесоюзных исоюзно-республиканских министерств, в ведении которых находились промышленностьи строительство, были упразднены. Страна была разделена на несколько крупныхэкономических районов, для управления которыми создавались Советы народногохозяйства (Совнархозы).
Первые результаты реформы были вполне обнадеживающими.В дальнейшем начались проблемы, одна из которых заключалась в том, что вотношениях предприятий с предприятиями «чужого» Совнархоза постоянно возникалитрудности. Тогда эту проблему называли местничеством и часто списывали за счет«несознательности» руководителей Совнархозов. Другим недостатком реформыявилось то, что осталась неприкосновенной существующая до реорганизации системапроизводственных связей, так называемый принцип сложившейся кооперации. Врезультате получалось, что, например, Ленинградский Совнархоз ввозил чугунноелитье с Украины, а ленинградский завод в то же самое время вывозил литье вХарьков.
При таком порядке должна была вновь возникнутьпотребность в центральных координирующих органах. Сначала были созданыгосударственные комитеты Совета Министров СССР,  затем республиканские Советынародного хозяйства (1960), затем Совет народного хозяйства СССР (1962) иВысший совет народного хозяйства СССР (1963).
Достигнутые высокие темпы экономического роста моглисоздать иллюзию, что путь наиболее эффективного развития экономики уже найден.Однако не было найдено устойчивых глубинных факторов повышения эффективностипроизводства. Падение темпа экономического роста уже с начала 60-х гг. сталореальностью.   Это обстоятельство в числе других, заставило Хрущева от идеиреорганизации управления повернуться к идее экономической реформы.
4.2 Решения о «культеличности» и их влияние на общество.Появление понятия «культ личности» в лексиконе политических лидеров ина страницах печати первоначально вовсе не преследовало цель заложитькраеугольный камень новой теории. Его употребление призывало как-то «на словах»отказаться от чествования вождей. Вопрос этот поднимался уже на первом послепохорон Сталина президиуме ЦК 10 марта 1953 г., когда Маленков, выступив скритикой центральной печати, подытожил: «Считаем необходимым прекратитьполитику культа личности». Спустя несколько месяцев в июле 1953 г. на Пленуме ЦК Маленков говорил:«Культ личности Сталина в повседневной практике руководства   принял болезненныеформы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика исамокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовали. Мы не имеемправа скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привел кбезапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наноситьсерьезный ущерб делу руководства партией и страной».
На пленуме приводилиськонкретные факты, когда Сталин единолично при молчаливом одобрении остальныхпринимал заведомо ошибочные решения. Главным пунктом в комплексе ошибок Вождябыл феномен Берии (пленум и собрался, прежде всего, в связи с делом Берии,незадолго до этого арестованного).  Постепенно на пленуме выстраивается общаяконцепция, определяющая отношение партийного руководства к феномену Берии.Берия объявляется сначала «внутренним врагом», а затем и «агентоммеждународного империализма».  Провозглашенный «чужаком», Берия тем самым какбы изгоняется из общности «мы» и переходит во враждебную – «они».
«Вина» Сталина,переключенная на «происки» Берии, получает внесистемную оценку, не связанную сзаконами функционирования государственной власти. Она объявляется «человеческимгрехом». Однако, критика Сталина не могла пойти по варианту Берии. Сталинанельзя было сделать «иностранным шпионом», т.е. его нельзя было вывести зарамки системы. Он все равно оставался «своим». Чтобы адекватно оценить феноменСталина, требовалась другая логика мышления, совершенно недоступная людям тойсистемы. Новый взгляд мог появиться только извне, а его носителями должны былистать люди, относительно свободные от комплекса прошлой вины.
Все, о чем шла речь наПленуме ЦК в июле 1953 г., о чем спорили, с чем не соглашались его участники,для народа оставалось тайной «за семью печатями». Однако, к кульминационнойточке  — ХХ съезду партии – руководство страны и та часть общества, которая заэто время успела наработать запас переосмысленных реалий и идей, подошли сготовностью к переменам и разной глубиной видения этих перемен.
25 февраля 1956 г. –последний день работы ХХ съезда партии – вошёл в историю. Именно тогда,неожиданно для большинства присутствующих на съезде делегатов, Хрущев вышел натрибуну с докладом «О культе личности и его последствиях». И хотя заседаниебыло закрытым, тайны, долгие годы окружавшей имя Сталина, с того момента большене существовало. В документах ХХ съезда партии фактически воплотилась перваясерьезная попытка осмыслить суть пройденного этапа, извлечь из него уроки, датьоценку не только прошлой истории как таковой, но и ее субъективным носителям.Слово правды о Сталине, произнесенное с трибуны съезда, стало для современниковпотрясением – независимо от того, были ли для них приведенные факты откровениемили давно ожидаемым восстановлением справедливости.
Однако, многие неприняли концепцию личной вины Сталина как абсолютно достаточное объяснение всехпроблем. Общее настроение сомневающихся выразило одно из писем, направленных вте годы в редакцию журнала «Коммунист»: «Говорят, что политика  партии былаправильной, а вот Сталин был не прав. Но кто возглавлял десятки лет этуполитику? Сталин. Как-то не согласуется одно с другим».
Сомнения рождалираздумья, раздумья – новые вопросы. Шли собрания, неформальные обсуждения,споры и дискуссии. Одна дискуссия питала другую, волна общественной активностистановилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К такомуразмаху событий политическое руководство оказалось не готовым. Было приняторешение временно прекратить чтение закрытого доклада Хрущева.
 В обществе началаскладываться особая ситуация. Свергнув Сталина с его пьедестала, Хрущев снялвместе с тем «ореол неприкосновенности» с первой личности и ее окружениявообще. Система страха была разрушена (и в том несомненная заслуга новогополитического руководства), вера, казавшаяся незыблемой, в то, что сверху всевидней, была сильно поколеблена. Тем самым Хрущев сам себя поставил подпристальный взгляд современников. Теперь люди вправе были не только ждать отруководства перемен к лучшему, но и требовать их. Желание изменения ситуацииснизу создавало особый психологический фон нетерпения, который стимулировалстремление властей к решительным действиям. Но, с другой стороны, это усиливалоопасность трансформации курса на реформы в пропагандистский популизм. Избежатьэтой опасности так и не удалось.
4.3Венгерскийкризис и судьба «оттепели»
Вторая половина 50-х гг.была отмечена большими переменами в жизни советского общества. Меняласьобщественная атмосфера в стране, Советский Союз открывал для себя мир и самстановился более открытым для мира: международные обмены и контакты, поездкиделегаций за рубеж и визиты в страну; всемирный фестиваль молодежи и студентовв Москве. Но самое существенное – иной становилась жизнь внутри страны. Онаактивно впитывала новые формы открытого общения. Процессы духовного освобожденияи духовного возрождения вдруг вырвались наружу, получив мощный импульс и новоекачество.
В спорах, дискуссияхрождался новый для советской действительности феномен – общественное мнение.Роль фокуса общественных оценок и суждений взяла на себя – по российскойтрадиции — литература.
Кризис, возникший вВенгрии, советским руководством был воспринят как возможная перспективнаямодель развития общественного движения в Советском Союзе. Среди партийныхфункционеров осенью-зимой 1956 г. распространялись панические настроения,вызванные опасением повторения уроков Будапешта в «советском варианте».  Ходилислухи о том, что уже тайно составляются списки коммунистов для будущейрасправы. С помощью кампании, организованной в советской прессе, из отдельныхсюжетов и комментариев лепился образ «кровавой контрреволюции», на фонекоторого ввод советских войск в Будапешт выглядел не противозаконным действием,а как чуть ли не акт спасения.  
Венгерский кризис сталодновременно и кризисом нового курса советского руководства: «будапештскаяосень» как будто проверила его на прочность, обнаружив самые уязвимые точкиобновительного процесса. Вмешательство в дела Венгрии, а так же последующиесобытия внутри страны показали, что при той структуре и том составе власти о легализацииоппозиции не могло быть и речи. Руководители, добившиеся высоких постов в ходеборьбы с разного рода «оппозициями» и «уклонами» 20-30-х гг., само понятиеоппозиционности воспринимали как, безусловно, враждебное, подлежащее, поэтомууничтожению еще в зародыше. Среди тех, кто вершил судьбу страны в 50-е, не былони одного человека, кто исповедовал бы другие принципы. 
Венгерские события сталитак же поворотным пунктом в развитии внутриполитических реформ,продемонстрировав пределы возможного либерального курса Хрущева. Для советскоголидера настал момент решительных действий. Его поведение, гораздо болеесамостоятельное и независимое, не могло не настораживать остальных членовПрезидиума ЦК. В руководстве постепенно сложилась антихрущевская оппозиция,названная впоследствии «антипартийной группой». Ее открытое выступлениепришлось на июнь 1957 г. Прошедший тогда же пленум ЦК КПСС, на котором«оппозиционеры» (Молотов, Маленков, Каганович и др.) потерпели поражение,положил конец периоду «коллективного руководства». Хрущев же в качестве Первогосекретаря стал единоличным лидером. В 1958 г., когда он занял пост ПредседателяСовета Министров СССР, этот процесс получил свое логическое завершение.  
Вместе с тем «венгерскийсиндром» имел и более широкие последствия, поскольку руководство страныпоспешило принять меры перестраховочного характера, призванные блокироватьразвитие внутренних событий по «венгерскому варианту».
В декабре 1956 г. ЦККПСС обратился ко всем членам партии с «закрытым» письмом, название которогоговорило само за себя – «Об усилении политической работы партийных организацийв массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов». В письмеперечислялись «группы риска», особенно поддающиеся влиянию чуждой идеологии, вчисло которых в первую очередь попали представители интеллигенции истуденчества.
Первой жертвой кампаниипо борьбе с «венгерским синдромом» стала отечественная интеллигенция, преждевсего писатели: В. Дудинцев («Не хлебом единым»), авторы альманаха«Литературная Москва», Б. Пастернак.
Это был поворот,отступление, тревожное не столько фактом своим, сколько тем, что коснулось онопо сути главного достижения последних лет – свободы слова – относительной, ещёочень ограниченной, но свободы.
4.4 Начало 60-х:общественное мнение и политика центра.
Закончиласькрупная реорганизация управления народным хозяйством (1957), которая на первомэтапе была несомненно, эффективной. Принят новый план на семилетку. Форсируетсяразвитие науки, готовятся новые космические программы. Политическая жизньвнутри страны стала более стабильной: критическая волна пошла явно на спад, всереже поднимался вопрос о борьбе с культом личности.
Международноеположение тоже не внушало опасений. Произошла некоторая стабилизация ситуации вЗападной Европе, мир следил за   развитием национально – освободительныхдвижений в Африке, за событиями на Кубе, вновь поднявшими популярность идеисоциалистического выбора.
Однако,обсуждение проектов Программы и Устава партии, которые были приняты на ХХII съезде (1961), выявило существование ряда проблем –экономических, социальных, политических. Большинство этих проблемконцентрировалось в той области, которая определяет отношение между народом игосударственной властью.
Очевиднаявозможность утраты позиций, заявленных на ХХ съезде партии, ставила вопрос опоиске гарантий необратимости начатых реформ. В качестве мер предлагалосьограничить срок пребывания на руководящих партийных и государственныхдолжностях, ликвидировать систему привилегий для номенклатурных работников,проводить строгий контроль за соблюдением принципов социальной справедливости.Позиция Хрущева, заявленная на съезде, носила неизбежно компромиссный характери была отражением той борьбы, которая шла в верхах в ходе подготовкипрограммных документов.
Эмоциональностьи непосредственность советского лидера, с любопытством и доброжелательствомвоспринимаемые его западными коллегами, «дома» раздражали. Обитателиполитического Олимпа часто сами провоцировали негативную реакцию на своидействия, демонстрируя контраст в уровне жизни верхов и низов: газеты, радио идаже пока еще непривычное телевидение, информировали о пышных банкетах,торжественных обедах, дорогих приемах. И все это на фоне убывающегоассортимента городских прилавков. Чтобы как-то нейтрализовать общественноераздражение главный редактор «Правды» П. Сатюков обратился в ЦК КПСС с письмом,в котором предложил сократить до минимума всякого рода «гастрономическую»информацию.
Вэтой ситуации решение правительства повысить с 1 июня 1962 г. розничные цены наряд продовольственных товаров произвело эффект, который был совершенно непредусмотрен властями. Уже в тот же день когда в печати появились первыесообщения о повышении цен, в разных местах страны появились листовки с весьмахарактерным и в общем типичным содержанием: «Нас обманывали и обманывают. Будембороться за справедливость». Среди негативных настроений в основном преобладалимотивы: недовольство политикой «братской помощи» и слишком роскошной жизньюверхов, пытающихся собственные просчеты исправить за счёт народа. Новстречались и попытки и более глубокого анализа продовольственного кризиса.«Неправильно было принято постановление о запрещении иметь в пригородныхпосёлках и сёлах скот». «Всё плохое валят на Сталина, говорят что его политикаразвалила сельское хозяйство. Но неужели за то время, которое прошло со времениего смерти, нельзя было восстановить сельское хозяйство. Нет, в его развалележат более глубокие корни, о которых, очевидно, нельзя говорить».
Вомногих промышленных центрах отмечались предзабастовочные ситуации и дажеактивные действия – демонстрации протеста и забастовки. Власти тогдапо-настоящему испугались. Ситуация ставила их перед выбором: уступить илипредпринять решительные действия. Вполне вероятно, что распространение подобныхнастроений по всей территории страны привело к столь трагической развязке вНовочеркасске. 
4.5 Советское общество напереломе.
 
Социально-культурныепредпосылки кризиса. Шестидесятые годы стали переломными в историисоветского общества. До этого времени сложившаяся в СССР модель хозяйствованиядостаточно успешно решала встававшие перед страной задачи. К началу 60-х встране ценой огромных усилий и жертв был создан мощный индустриальный и научныйпотенциал: по данным ЮНЕСКО, СССР в 1960г. по интеллектуальному потенциалустраны делил 2-3е место в мире.
Долянаселения, занятого в сельском хозяйстве сократилось с 80% до 25%, а впромышленности и строительстве увеличилась с 8% до 38%. Соответственно иизменялась и структура национального валового дохода.
Темне менее, к середине ХХ в. модернизирующие процессы в СССР были еще далеки отзавершения. Страна еще не была подлинно индустриальной державой.
Экономикабыла плохо сбалансирована, требовала постоянного наращивания производства.Тяжелая и сырьевая отрасли, а также ВПК развивались успешно, чего нельзя было огражданских отраслях машиностроения, практически лишенных притока новыхтехнологий и обреченные на отставание.
Вэти годы быстро росла численность интеллигенции. Высшее образование имело высокийпрестиж, и это способствовало тому, что основная часть молодежи после окончаниясредней школы устремилась в вузы. В начале 80-х гг. специалисты, получившиевысшее и среднее специальное образование, составляли 32,7% городскогонаселения. В результате возник дисбаланс рабочих мест – технические иинженерные должности были заполнены с избытком, зато образовывались вакансиирабочих мест, не требующих особой квалификации и связанные в основном сфизическим трудом. Труд инженерно-технических рабочих стал обесцениваться.
Такимобразом, отягощенная грузом многочисленных неразрешимых противоречий, советскаясистема оказалась объективно не готова к глобальным переменам в характере итенденциях развития мировой экономики, человеческой цивилизации в целом,начавшимся на рубеже 50 — 60-х гг. Компьютерная революция, означавшая началонового этапа НТР, совпала во времени с мировым энергетическим кризисом,подорожанием нефти  и других энергоносителей.
Технологическоеотставание не позволило СССР наладить выпуск нового поколения ЭВМ –персональных компьютеров. В течение долгого времени работа советскойпромышленности  оценивалась главным образом по количественным показателям. Втаких условиях промышленность и наука мало нуждались друг в друге, с однойстороны предприятия не предъявляли постоянного спроса на научные разработки. Сдругой стороны, ученые, не имея спроса на свою продукцию, часто занималисьникому не нужной тематикой. Вследствие этого, несмотря на рост расходов нанауку, советская наука неуклонно теряла свои позиции даже в таких областях, гдеранее лидировала.
Мировойэнергетический кризис обнажил односторонность, а, в конечном счете, тупиковостьсоветской модели модернизации. Вместо расширения индивидуальных и коллективныхсвобод, являвшихся сутью всех модернизаций в мире, целью советской модернизациив 30-50-е гг. становится выборочное заимствование технических и организационныхдостижений более развитых западных стран. Без соответствующих им естественныхформ жизнедеятельности западных обществ, таких, как рынок, гражданскоеобщество, правовое государство, эти заимствования лишь маскировалипрогрессирующее отставание СССР от передовых стран Запада, ставили его взаведомо проигрышную позицию вечно догоняющего.
Советскаясистема могла быть и была эффективной до тех пор, пока внутренняя потребность всвободе для советских граждан была минимальной и вполне замещалась потребностьюв равенстве, пусть даже в нищете. Пока свобода граждан и экономики не былафактором выживания системы.
Ситуациякардинально меняется к началу 70-х гг. Многократное подорожание энергоносителей заставило развитые государства мира быстро осуществитьструктурную перестройку промышленности, перейти на новую организациюпроизводства, освоить ресурсосберегающие технологии.
Внутренниепотребности общества в большей свободе граждан в плюрализме мнений идеятельности находят в 70-е гг. отражение в появлении новых параллельныхструктур и в экономике и в социальной организации советского общества, видеологии. Наряду с плановой централизованной экономикой укрепляются«цеховики», разрастается «теневая экономика», дающая возможность распределенияпродукции и доходов в соответствии с предпочтениями потребителей. Рядом софициальной атеистической коммунистической идеологией возникает разноликоедиссидентство. Наряду с рабочим классом, колхозным крестьянством возникаютпредпринимательские слои, номенклатура.
Вялаяборьба брежневского режима с этими «чуждыми социалистической системеэлементами» придает им уродливый, криминальный характер, но не останавливаетразложение системы.
Росткигражданского общества. Важнейшим следствием хрущевской либерализациистановится резкое возрастание в советском обществе критического потенциала,появление независимых от государства сначала ростков, а затем  разрозненныхэлементов гражданского общества. Начиная с конца 50-х годов, в СССР образуютсяи заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественныеобъединения. Однако, нелегитимность их структур, форм поведения и официальныхотношений заранее лишала их широкой общественной поддержки, обрекалазарождающиеся гражданские структуры на однобокость, конфликтность, полу — подпольное существование. Противостояния брежневскому режиму в 70-е года – уделотдельных личностей или крайне малочисленных групп граждан
Воснове позиции большинства из этих людей, причислявших себя к «детям ХХсъезда», лежало искреннее убеждение, что открытая конфронтация с властями –удел одиночек. Свое предназначение они видели в конструктивной повседневнойработе на пользу отечества.
Толчкомк поляризации общественного сознания стал судебный процесс в феврале 1966г. надписателями А. Синявским и Ю. Даниэлем, обвиненными за публикацию на Западелитературных произведений критической направленности.
В70-х -  начале 80-х гг. вновь возрождающееся гражданское общество делало лишьпервые, робкие шаги. Укорененность в народе советских реалий, мощь репрессивнойгосударственной машины сдерживали процесс становления независимых отгосударства институтов. Как следствие этого советское общество на рубеже 80-хг. в массе своей не переросло старые социокультурные рамки. Для кардинального,революционного перехода в новое состояние требовалась внешняя сила. Такой силойстал правящий класс.
Новыйкласс у власти. В 30-50-е гг. главным субъектом модернизации СССР являлось государствов лице И.В. Сталина и очень узкого круга его соратников из числа членовПолитбюро ЦК, а главным ее критерием и ориентиром – «военная мощь» и «динамикаразвития».
В60-70-е гг. ключевая роль в управлении советским обществом переходят к «новомуклассу», классу управляющих. После отстранения Хрущева от власти происходитокончательное формирование этого класса как мощной политической силы. И всталинский период высший слой партийных и хозяйственных функционеров былнаделен огромной властью и привилегиями. Однако, до середины 50-х г. любойсамый высокопоставленный представитель «нового класса» был лишен личнойбезопасности, испытывал постоянный страх за свою судьбу, свою карьеру. Онцеликом зависел от своего «хозяина». Сталин репрессиями и подачками держалноменклатуру «в узде», блокировал ее стремление «приватизировать» власть.
Послесмерти Сталина «правящий класс» освобождается от страха за собственную жизнь,обретает стабильность. С приходом Брежнева номенклатура освобождается от многихморальных запретов.
Общаячисленность этого класса в 60-е гг. достигает 500-700тыс. человек, а вместе ссемьями – порядка 3млн., т.е. 1,5% всего населения страны.
Новоепоколение номенклатуры несло с собой и новые настроения. По уровню общейкультуры, профессиональным знаниям оно было на голову выше старого поколения:все имели высшее образование, а многие и ученые степени, неоднократно бывали наЗападе. Для нового поколения правящего класса марксистская идеология была лишьпривычной риторикой.
Соответственноменяются и представления номенклатуры о характере развития советского общества.Новые элементы, внесенные в социалистическую систему в годы хрущевской«оттепели» и хозяйственной реформы 1965г., такие, как социалистическаязаконность, материальное стимулирование, хозрасчет, прибыль, расширили диапазонвозможных путей развития советского общества в рамках официальной доктрины.
Неменее важная трансформация происходит в эти годы в распределении функций и,следовательно, реальной власти внутри правящего класса. Уже к концу хрущевского«великого десятилетия» возникли многочисленные корпоративные структуры сосвоими интересами и рычагами власти.
Монопольные,корыстные интересы хозяйственников и региональной элиты, усилившиеся врезультате хрущевских реформ, ослабляли власть центра, разрушали монолитность,целостность советской системы.
Импульсивныереформаторские действия Хрущева, который чувствовал, что власть уходит из рук,во многом определялись именно этим обстоятельством.
Созданнаябрежневским руководством атмосфера безнаказанности и вседозволенностиокончательно меняет общественную психологию и поведение правящего класса.Формируется закрытый от посторонних «свой круг», в котором поддерживалосьощущение собственной исключительности, пренебрежительное отношение к нравственнымценностям, к простым людям.
Умногих высокопоставленных руководителей накапливались уже не предметыпотребления, а капиталы. Погрязли в коррупции Узбекистан, Казахстан, Киргизия,где огромные суммы денег перекачивались в виде взяток в карманы первыхсекретарей обкомов и их окружения. Главным источником обогащения«первоначального» накопления капитала правящего класса в 60-х – начале 80-хгг.  становятся всевозможные злоупотребления должностями, систематическиевзятки.
Следующимзакономерным шагом перерождения советской правящей элиты становится фактическийпереход высших государственных чиновников от роли управляющих«социалистической» собственностью к положению ее реальны хозяев. К середине80-х г. окончательно сформировавшийся «новый класс» по существу уже не нуждалсяв общественной собственности и искал выход для возможности управлять, а затем ивладеть собственностью своей, личной, частной.
4.6 Новые попыткимодернизации страны.
 
Реформыэкономики 60-х – 70-х гг. Объективная необходимость кардинальных перемен всоветской экономике назрела уже к концу 50-х – началу 60-х гг. Оторванностьпланирования от жизни, отраслевого управления от регионального, монополияпроизводителя в условиях всеобщего дефицита, незаинтересованность предприятий внаучно-техническом прогрессе – все это требовало коренных преобразований ужетогда.
Экономическаяреформа 1957 г. не улучшила положение в народном хозяйстве. Серьезныхструктурных изменений также не произошло. Главным предметом экспортапо-прежнему оставалась нефть и другие виды сырья. Замедлился темп национальногодохода.
Кначалу 60-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно, чтохозяйственный механизм устарел. Для преодоления «временных» трудностейтребовались иные методы управления экономикой, иные принципы планирования.Проблема совершенствования управления и планирования становится главной внаучных дискуссиях, развернувшихся в конце 50-х – начале 60-х гг.
Необходимостьперемен ощущало и советское руководство. Венгерское восстание и польские события1956 г. предостерегали против бездействия. Непоследовательные, хаотичныереформы Хрущева не заложили прочной правовой и политической основы дляпоследовательной и эффективной модернизации. 14 октября 1964г. на Пленуме КПСС Н.С. Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправленна пенсию. По существу, его смещение отвечало интересам и потребностямобщества. Однако сделано это было тайно от народа, без гласного обсуждения ианализа уроков реформ. Главным результатом противоречивого десятилетия сталоутверждение в стране более свободной атмосферы, в жизнь вошло поколение людей,не знавших тотального страха.
Назначенныйпервым секретарем ЦК КПСС, Л.И. Брежнев представлял собой полнуюпротивоположность Хрущеву, отличавшемуся своей смелостью, жаждой новизны иперемен. И по характеру, и по интеллекту Брежнев не обладал качествамируководителя великой державы, необходимыми для реализации коренного обновленияобщества. Он не был теоретиком, не задумывался глубоко над стратегией и перспективамиразвития страны. Отсюда и такие качества нового лидера, как исключительнаяосторожность при принятии серьезных решений, постоянная потребность выслушиватьсоветы. Брежнев оказался у руля Советского государства в результате сложногопереплетения политических сил. В стране ощущалась усталость от нововведенийХрущева. Слабость Брежнева как руководителя открывала широкие возможности длявсевластия партийно-государственной бюрократии. Выдвинутый Брежневым лозунг«стабильности» означал отказ от всяких попыток радикального обновленияобщества.
Вставво главе  партии и советского общества, Брежнев на первых порах вынужден былпродолжать курс ХХ и ХХII Съезда КПСС. Вновь былпровозглашен принцип коллективного руководства.
Выбордальнейших путей развития страны происходил в условиях противоборства мнений вверхнем эшелоне власти. Одна его часть во главе с А.Н. Шелепинымориентировалась на консервацию сложившихся методов руководства, другая(секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов) предлагала программу преобразований, включавшуюв себя и экономическую реформу, и развитие демократии и самоуправления, ипрекращение гонки вооружений, и выход СССР на мировой рынок. В конечном итогепобедил умеренно-консервативный метод, который разделял и Брежнев.
Темне менее, даже медленное, частичное реформирование промышленности дало неплохиерезультаты. Восьмая пятилетка (1965 – 1970), совпавшая с началом реформ,оказалась лучшей за все послевоенные годы. Инициатору реформ А.Н. Косыгину неудалось осуществить их до конца, т. к. реформам противостояли реальные силы –старые производственные отношения, сложившийся аппарат управления,закостеневшее экономическое мышление.
Реформабыла обречена и по другой причине. Преобразования в экономике страны не былиподдержаны преобразованиями в политической и социальной сфере.
Измененияв политической системе. Социальный заказ правящего класса в 1965 – 1984 гг.состоял в том, чтобы любой ценой сохранить существующее положение. Курс настабильность требовал от властей укрепления «властной вертикали», которую в этигоды упорно разъедали ведомственный монополизм и падающая политическаяактивность, апатия советских людей.  Поворот нового  руководства к болеежесткому, более консервативному курсу был продиктован стремлением правящегокласса восстановить разрушенную хрущевской «оттепелью» целостность советскойсистемы. Укрепление Советского государства, и, прежде всего Советов,рассматривалось как главные вопросы внутренней политики. Однако на практикеповысить роль местных Советов не далось. Они по-прежнему целиком зависели отцентра и оставались бессильными и безгласными. Верховный Совет СССР по существубыл декоративным органом, призванным «единогласно» одобрять подготовленныеаппаратом решения. Высший законодательный орган практически не контролировал правительство,расходы отдельных министерств и ведомств.  Советы мало влияли на реальную жизньобщества.  
Сзавершением процесса формирования номенклатурной системы фактически утрачиваетсвой элитный статус Коммунистическая партия. Формально она остается стержнемсоветской политической системы. Все крупные государственные и хозяйственныевопросы решались в партийных «инстанциях». Общественному мнению навязывалсятезис о «возрастающей руководящей роли КПСС и ее становлении как партии всегосоветского народа». Ряды КПСС стремительно росли, достигнув к середине 80-х гг.19 млн. человек, однако былое значение членства в партии снижалось. 
Правящийкласс был заинтересован в стабильности высшего политического руководства,жесткой централизации управления, позволяющей на деле контролировать общество исаму номенклатуру. Кадровые перестановки в 1965 – 1984 гг. в высших эшелонахвласти были сведены к минимуму, формируются клановые структуры, наращиваетсябюрократический аппарат.
Нарастаниепротиворечий в экономике. На рубеже 70 – 80-х гг. в мире начинается«микроэлектронная революция». По этому показателю СССР отставал от западныхстран на десятилетия. Сырьевые ресурсы  страны все больше истощались. Лишьмалая часть советской экономики составляли современные производства высокойтехнологии, которые полностью работали на военные заказы. Экономика страныработала в основном на ВПК. Чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйствопривела к колоссальным диспропорциям. В стране не было единой денежной системы.

4.7 Крушение Советскойвласти
 
Отперестройки к революции. К середине 80-х гг. возможность постепенного,безболезненного перехода к новой системе общественных отношений в России былабезнадежно упущена. Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный укладсоветского общества: перераспределялись права руководителей и предприятий,усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характерпроизводственных отношений внутри предприятий, начала падать трудоваядисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение кчастному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает.
Вначале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали отнесвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотелаподлинной демократии и индивидуальной свободы. Большинство рабочих и служащихнеобходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, болеесправедливым распределением общественного богатства. Таким образом, к началу80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержки вобществе и перестает быть легитимной. Ее крах становится вопросом времени.
Однако,в конечном счете, совсем другие силы определили направление и характерреформирования советской власти. Этими силами была советская номенклатура,тяготившаяся коммунистическими условностями и зависимостью личного благополучияот служебного положения.
Смертьв ноябре 1982г. Л.И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политикаЮ. В. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни клучшему. Но попытки Андропова придать эффективность бюрократической системе безструктурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба сотдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния.
Избраниев марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС вновьвозродило надежду на возможности реальных перемен в жизни общества. Энергичныевыступления нового Генерального секретаря показали его решимость приступить кобновлению страны.
Вусловиях монопольного господства в обществе одной партии – КПСС, наличиямощного репрессивного аппарата перемены не могли начаться «снизу», народ ждализменений «сверху» и готов был их поддержать.
Ядромэкономических преобразований стала концепция ускорения социально-экономическогоразвития страны на основе использования новейших достижений научно-техническогопрогресса. Провозглашая курс на ускорение, М.С. Горбачев надеялся сминимальными затратами за счет «скрытых резервов» в короткий срок добитьсяподъема экономики. Однако все попытки в рамках старой системы провестипреобразование экономики были обречены на провал.
Первыегоды перестройки, в течение которых были испробованы практически все известныеметоды ускорения развития общества, показали, что тоталитарная система не поддаетсяреформированию. Поэтому в этот период был впервые поставлен вопрос ополитическом реформировании общества. Была провозглашена политика гласности –открытое обсуждение острых проблем экономики и политики на страницах средствмассовой информации. После десятилетий запретов и искажений информации «длянарода» на страницы печати были буквально выплеснуты все негативные факты итенденции, накопившиеся за весь период развития социального общества. Эталавина информации привела в шок значительную часть населения страны. И какрезультат – пробуждение общественного сознания людей. 
Интереслюдей к политике был настолько велик, что стал неотъемлемой частью жизни в тотпериод времени. За выступлением делегатов XIX партконференции КПСС, проходившейлетом 1988г. следила буквально вся страна. В повестку дня этой конференции былпоставлен вопрос об изменении политической структуры общества. Политическойцелью перестройки была провозглашена передача власти от КПСС Советам. Однакопреобладание на конференции консервативно настроенных сил и стремлениесохранить контроль аппарата КПСС над развитием событий не позволили принятьисторических решений, которые изменили бы судьбу страны. Вместо этого былапредложена, а затем внесена в Конституцию новая громоздкая структура дублирующихдруг друга высших органов государственной власти – Съезда народных депутатов иВерховного Совета СССР.
Выборынародных депутатов в марте 1989 г. проводились по новому избирательному закону,чем вызвали беспрецедентную активность избирателей. Благодаря этому вдепутатском корпусе были представлены практически все слои общества.
Нарастаниесоциальной напряженности. После лета 1989 г. реформаторское руководствостраны столкнулось с кризисом доверия. Непосредственной причиной паденияавторитета власти стали пустые прилавки магазинов, рост преступности,политическая нестабильность. Созванный в марте 1990 г. внеочередной съезднародных депутатов СССР отменил шестую статью Конституции, закрепляющуюмонополию КПСС на власть в стране. Этот же съезд утвердил пост президента СССР.М.С. Горбачев был выбран на съезде первым президентом СССР.
1990год ознаменовался также односторонним решением некоторых союзных республик (впервую очередь прибалтийских) о самоопределении и создании независимыхнациональных государств. Попытки союзного центра экономическими мерамивоздействовать на эти решения успеха не имели. По стране прокатилась волнапровозглашения суверенитетов союзных республик, избрания в них своихпрезидентов, введения новых названий. Республики стремились избавиться отдиктата центра, объявив о своей независимости. Реальная опасностьнеконтролируемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями,заставила искать пути к компромиссам и соглашениям.
Вопросо российском суверенитете стал главным на первом съезде народных депутатовреспублики. 12 июня 1990 г., выражая волю своих избирателей, делегаты съездаединодушным большинством голосов приняли Декларацию о государственномсуверенитете Российской Федерации. Ее принятие стало рубежом, как в развитии РоссийскойФедерации, так и всего Советского Союза, который мог существовать до тех пор,пока Россия служила объединяющим началом. Объявление суверенитета России былопродиктовано  и экономическими причинами. Неспособность центра вывести странуиз кризиса, затягивание проведения им радикальных экономических реформподтолкнули Россию к этому шагу. Россия решила первой начать движение крыночным отношениям, не дожидаясь, когда такое решение примет Верховный СоветСССР.
1991год оказался переломным в истории страны. За шесть лет перестройки ни одна изее задач до конца не была решена. К лету ситуация, сложившаяся во всех областяхжизни, характеризовалась как кризисная. Авторитет КПСС стремительно падал.
ПобедаБ.Н. Ельцина 12 июня 1991 г. в первом же  туре президентских выборов в РСФСРтакже свидетельствовала о расшатывании основ номенклатурного строя. Делопринимало оборот смертельно опасный для тоталитарной системы. Экономическаяполитика В. Павлова была последней отчаянной попыткой консервативных сил спастиимперию и самих себя легальным конституционным путем.
Сдругой стороны, и демократические силы не могли пассивно ждать развитиясобытий. Перестройка, основывавшаяся на идеях демократического социализма,революция «сверху», потерпела крах. Страна разваливалась. Народ требовалглубоких реформ. В сложившихся условиях силовое столкновение становилосьнеизбежным. Уже к осени 1990г. руководство госбезопасности приступило кдетальной проработке плана введения чрезвычайного положения в стране. ОрганыКГБ установили слежку за народными депутатами, политическими партиями,независимыми профсоюзами. В течение зимы и весны 1991г.  делалось несколько«примерок» силовой политики.
В феврале 1991 г. Президент Горбачев был по существу поставлен перед выбором: илиподдерживать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохранения старых структурвласти, или окончательно стать на сторону демократов. Президент выбрал путьполитического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу.
Вапреле 1991 г. Пленум ЦК КПСС потребовал освобождения Горбачева от должностиГенерального секретаря ЦК. Горбачев смог сохранить свой пост лишь благодарядостигнутой 23 апреля в Ново-Огареве договоренности с лидерами 9 республик оподписании в ближайшем будущем нового Союзного договора суверенных государств,который стал известен, как соглашение «9+1». Согласно этому документу,республики получали гораздо большее количество прав, а центр из управляющегопревращался в координирующий.
Провалавгустовского путча. Намеченное на 20 августа 1991г. подписание новогоСоюзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так каксоглашение лишало верхушку КПСС реальной власти. Согласно секретнойдоговоренности Горбачева с Ельциным и президентом Казахстана Н. Назарбаевым, окоторой стало известно председателю КГБ Крючкову, после подписания договорапредполагалось заменить премьер-министра СССР Павлова Назарбаевым. Такая жесудьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряда других лиц.
Другимнепосредственным поводом развития событий стал указ российского президента от20 июля 1991 г. о департизации в РСФСР госучреждений, нанесший по монополииКПСС сильный удар. На местах началось вытеснение партноменклатуры из областныхструктур и замена ее новыми людьми.
С 5по 17 августа шла активная подготовка к введению в стране чрезвычайногоположения. Идеологом введения ЧП стал А.И. Тизяков, президент Ассоциациигоспредприятий. Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов должен былпо плану заговорщиков обеспечить принятие Верховным Советом положения овведении ЧП в стране на законной основе.
Вночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР Горбачев, находившийся в это время наотдыхе в Форосе, в Крыму, был насильственно отстранен от власти. Группавысокопоставленных чиновников, в которую входили вице-президент Г. Янаев,председатель КГБ Крючков, министр обороны Язов, премьер-министр Павловобразовали самозванный, неконституционный Государственный комитет почрезвычайному положению (ГКЧП).
Главныесобытия этих дней развернулись в Москве. 19 августа в столицу были введенытанки и бронетранспортеры, которые перекрали главные магистрали города. Былобъявлен комендантский час. Однако путчисты просчитались в главном – за годыперестройки советское общество сильно изменилось. Свобода стала для людейвысшей ценностью, окончательно исчез страх.  Большая часть населенияотказывалась поддерживать неконституционные методы выхода из кризиса. К вечеру19 августа тысячи москвичей устремились к Дому Советов РСФСР, где находилисьчлены верховного совета РСФСР во главе с Президентом Ельциным, чтобы поддержатьроссийское руководство, отказавшееся признать самозванный ГКЧП.
Толькотри дня ГКЧП смог продержаться у власти. События 19-21 августа 1991 г. изменилистрану. Результатом этих событий явился распад СССР. Все попытки Горбачевавозобновить работу по подписанию нового союзного договора оказалисьбезуспешными. Украина и Белоруссия проголосовали за независимость своихреспублик и отказались от подписания Союзного договора. В этой ситуацииобъединение с другими республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минскомпрезидентами Украины, Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашениеоб образовании Содружества Независимых государств. Подписанием этого договоразаканчивалось существование Советского Союза как единого государства. ПрезидентСССР Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.

Библиография
·    История СССР. Под редакциейОстровского В. П. – М., 1990.
·    История Отечества. Краткий очерк.- М., 1992.
·    История Отечества: люди, идеи,решения. – 1991.
·    Россия и мир. Под редакциейДанилова А. А. – М., 1994.