1
Бескровно получив власть в октябре 1917гСоветское правительство делало всё возможное, чтобы избежать крупномасштабнойгражданской войны. Известный тезис о “превращении войны империалистической ввойну гражданскую” имел чисто теоретический характер и никакого воздействия наобщественную практику не оказал. После Февраля он был снят, заменен лозунгомсправедливого демократического мира. После Октября, во время наступления немцевбыл, выдвинут лозунг “Социалистическое отечество в опасности”.
С целью предотвратить столкновение, былосделано много примирительных жестов: отмена смертной казни (первый декрет 2съезда Советов), освобождение без наказания участников первых антисоветскихмятежей, в том числе их руководителей (генералов Корнилова, Кранова и Каледина).Отказ от репрессий по отношению к членам временного правительства и перешедшихв подполье депутатам учредительного собрания, даже отказ от репрессий противучастников опасного мятежа левых эсеров в июле 1918г в Москве (были расстрелянылишь 13 сотрудников ВЧК, причастных к убийству посла Мирбаха) и амнистия вчесть первой годовщины октября.
Первые месяцы Советской власти породилинадежды на мирный исход революции без крупномасштабной войны. Первые шагиСоветского правительства направлены на решение хозяйственного и культурногостроительства, на реализацию крупных программ. Например: открытие в 1918гбольшого числа (33) научных институтов, организации ряда геологическихэкспедиций, начало строительства сети электростанций или программа “Памятникиреспублики”. Никто не начинает таких дел, если считает неминуемой близкуювойну.
В целом Советское государство создаваломеханизм, подавляющей тенденцию к гражданской войне и в своей политике оно,правительство, не сделало тяжелых и тем более очевидных тогда ошибок. Дажеобъявление красного
2
террора, а это действие многиесчитают или ошибочным или преступным не является первопричиной национальнойкатастрофы России.
Террор (от франц. слово “ужас”) государстваобычно имеет целью подавить эскалацию действий его внутренних врагов созданиемобстановки страха, парализующего волю к сопротивлению. Для этого проводитсякраткая, но интенсивная и, главное, наглядная, вызывающая шок репрессия.Принцип террора — неотъемлемая часть революционной традиции нового времени, онюридически обоснован Робеспьером и философски Кантом. В России всереволюционные партии принимали идею террора, социал-демократы отрицали лишьтеррор индивидуальный. Советское государство объявило красный террор как ответна обострившийся летом 1918г белый террор после покушения на В. И. Ленина 30августа (в организации белого террора, были, кстати, замещены английские спецслужбы, что признаёт в своих мемуарах посол Локкарт). Государственнымдокументом, вводившим эту меру, было воззвание ВЦИК (от 2 сентября),выполняющим её органом-ВЧК. Самой крупной акцией был расстрел в Петрограде 512представителей высшей буржуазной элиты (бывших сановников и министров, дажепрофессоров). Списки расстрелянных вывешивались (по офиц. данным всего вПетрограде было расстреляно около 800 человек). Прекращен красный террор былпостановлением 6 Всероссийского съезда 6 ноября 1918г. Станкевич В.Б.,занимавший в 1917г пост комиссара временного правительства в эмиграции писал,отвечая тем, кто возлагал вину за террор на большевиков: “Мы защищались”. Новедь и большевики тоже защищаются. И террор и массовые казни появились лишьпосле того, как мы объявили им войну. Видимо террор скорее подтолкнул красширению гражданской войны, чем отвратил от неё. Парализовать сопротивление Советскойвласти с помощью страха не удалось. Во всяком случае, он привел к резкомуразмежеванию и “очистил тыл” вызвал массовый
3
отъездактивных противников Советской власти в места формирования Белой армии(например, в Казани во время террора было расстреляно 8 человек, т к “всеконтрреволюционеры успели сбежать”).
Важнейшим испытанием, когда наш народ былпоставлен перед выбором стала гражданская война. Гражданская война – катастрофаболее страшная, чем война с внешним врагом, поскольку в ней нет тыла, онаразрушает всю ткань хозяйства. “Всем известно, — писал Ленин, — что война намэта навязана; в начале 1918г мы старую войну кончили и новой не начинали; всезнают, что против нас пошли белогвардейцы на западе, на юге, на востоке толькоблагодаря помощи Антанты”. (соч., т.29 стр 48)
Строго говоря белые втянулись вполномасштабную гражданскую войну как её “второй эшелон”. Первым актомсистематической войны была высадка английских войск на Севере и мятежчехословацкого корпуса в Поволжье. Роль запада в порождении нашей гражданскойвойны в последнее время как-то недооценивается. А в то время она была всемочевидна. Ленин говорил 2 декабря 1919г, как о вещи общеизвестной: “Всемирныйимпериализм, который вызвал у нас в сущности говоря гражданскую войну и виновенв её затягивании”. (т 39 стр. 342)
Вторым важным моментом, вернее сказать,главной причиной возникновения гражданской войны выдвигается экспроприациячастной собственности, (земли, предприятий, финансов). На деле никто и никогдане идет на смерть ради собственности. Причины гражданских войн лежат в сфереценностей (идеалов). Изъятие собственности воспринимается как нестерпимоепосягательство на порядок, признаваемый законным и справедливым. То есть квойне побуждает ненависть, категория духовная. Нарастание такой ненависти всреде имущих классов и значительной части культурного слоя России, отмечалосьуже начиная с лета 1917г. Темная ненависть к “восставшему Хаму”
4
приобрелаприемлемые формы ненависти к политической власти большевиков как узурпаторов игубителей России. Но она возникла до прихода большевиков. В. Шульгин пишет ввоспоминаниях: “Пулемётов – вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что толькоязык пулеметов доступен уличной толпе и что только он, свинец, может загнатьобратно, в его берлогу, вырвавшегося на свободу страшного зверя”. На деле за политическими категориями стоял социальный расизм –невозможности вытерпеть власти “низших классов”. Дикой ненавистью к “русскому простонародью”пронизана и широко разрекламированная книга И.А.Бунина “Окаянные дни”. Вот как Бунин воспринимаетчисто физически, тех, против которых уже готовилась гражданская война. Онописывает рядовую рабочую демократию в Москве 25 февраля 1918г, когда дореальной войны было еще далеко: “Знамёна, плакаты, музыка и,кто в лес, кто по дрова, в сотни глоток
-Вставайподымайся рабочий народ! Голоса утробные, первобытные, лица у женщин чувашские,мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские”.Кстати это и есть самая настоящая русофобия. И все же гражданская война была порождена не толькоклассовым, но и цивилизационным конфликтом – по вопросу о том, как надо жить вРоссии, в чем правда и совесть.П.А.Сорокин в работе “Причины войны и условия мира”опубликованный в 1944 году пишет “гражданские войны возникалиот быстрого и коренного изменения внешних ценностей в одной части данногообщества, тогда как другая либо не принимала перемены, либо двигались впротивоположную сторону”. Народ России в разгаре войны был расколот примерно пополам (значитне поклассовому признаку). В армии Колчака, на пример быливоинские части из Ижевских и Воткинских рабочих. Вот как разделился культурный слой России, который представлялиофицеры Красной Армии, служили 70-75 тыс. офицеров, т.е. 30% всего офицерскогокорпуса России. В Белой армии служили 100 тыс. это 40%, остальные
5
бывшие офицерыуклонились от участия в военном конфликте. В Красной армии было 639 генералов иофицеров генерального штаба, в Белой 750 цвет Российского офицерства разделялсяпо полам. При этом офицеры, за редким исключением не становились на “классовую позицию”большевиков и не вступали впартию. Они выбрали красных как выразителей определённого цивилизованного пути,который принципиально расходится с тем, по которому пошли белые.
Отдельным важным этапом в экономической исоциальной политике Советского государства был военный коммунизм. Он был дажебольше, чем политикой, на время он стал образом жизни и образом мышления – этобыл особый, чрезвычайный период жизни общества в целом. Главные признакивоенного коммунизма – перекос центра тяжести экономической политики спроизводства на распределение. Это происходит, когда слад производствадостигает такого критического уровня, что главное для выживания обществастановится распределение того, что имеется в наличии. Поскольку жизненныересурсы пополняются в малой степени, возникает их резкая нехватка и прираспределении через свободный рынок, их цены подскочили так высоко, что самыенеобходимые для жизни продукты стали бы недоступны для большой части населения.Поэтому вводится уравнительное нерыночное распределение. На нерыночной основе(возможно даже с применением насилия) государство отчуждает продуктыпроизводства, особенно продовольствие. Резко снижается денежное обращение встране. Продовольственные и промышленные товары распределяются по карточкам –по фиксированным низким ценам или бесплатно (в Советской России в конце 1920 –начале 1921г даже отменялась плата за жильё, пользовались электроэнергией,топливом, телеграфом, телефоном и т.д.). Государство вводит всеобщую трудовуюповинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) военное положение,так что все работники считаются мобилизованными. Эти общие
6
признакивоенного коммунизма с той или иной спецификой наблюдались и во время ВеликойФранцузской революции, в Германии во время первой войны, в России в 1918 –1921г, в Великобритании во время Второй мировой войны. Таким образом, военныйкоммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего ни скоммунистическим учением, ни с тем более марксизмом. Сами слова “военный коммунизм” просто означают, что впериод тяжелой разрухи общество (социум) обращается в общину (коммуну) – каквойны. Наиболее очевидной и понятной частью военного коммунизма быличрезвычайные продовольственные меры. Декретом ВЦИК 9 мая 1918г в стране былавведена продовольственная диктатура. Наркому продовольствия были предоставленычрезвычайные полномочия. Хлебная монополия и твердые цены были введены ещевременным правительством, но не выполнялись. Советский декрет был более суров,он предусматривал применение вооруженной силы в случае оказания противодействия“отбиранию хлеба или продовольственных продуктов”. Крестьянам устанавливались нормы душевного потребления: 12 пудовзерна, 1 пуд крупы на год и т. д. Сверх этого весь хлеб считался излишками иподлежал отчуждению. Летом и осенью 1918г наркомпрод посылал в хлебные районыстраны рабочие продовольственные отряды. Половина добытого ими зерна поступалапредприятию, сформировавшему отряд, половина передавалась наркомпроду. В отрядысначала рабочие посылались по очереди. Эти отряды составляли затем единуюПродармию, которая к декабрю 1918г насчитывала 41 тыс. человек. 11 января 1919гСНК принимает декрет о продовольственной развертке, согласно которому всеколичество хлеба и фуража, необходимо для удовлетворения государственныхпотребностей. Развертывалось между производящими хлеб губерниями и дальше междууездами, волостями, деревнями и дворами (не пользовался принцип круговойпоруки). Крестьянам
7
оставляли определенноеколичество продовольствия для питания, фураж для скота и зерно для посева. Всёостальное зерно подлежало изъятию за деньги (т.к. деньги потеряли в то времясвоё значение, фактически у крестьян отбирали излишки хлеба бесплатно). Этичрезвычайные меры дали определённые результаты. Если в 1917- 18гг былозаготовлено только 30 млн. пудов, а в 1919 – 20гг 260 млн. пудов. Угрозаголодной смерти (но не угроза голода) в городах и в армии была устранена.
Пайками было обеспечено практически всёгородское население и часть сельских кустарей, всего 34 млн. человек. За счетпрямого внерыночного распределения, городское население получало от 20 до 50%потребляемого продовольствия (эта величина колебалась от губернии к губернии).Остальное давал черный рынок (мешочничество), на который власти смотрели сквозьпальцы. В сентябре 1918г рабочим было разрешено привозить в город продуктыпитания в количестве до полутора пудов. Эта временная мера продлевалась, апотом была узаконена. В последнее время, особенно в годы перестройкипродовольственные меры Советского государства трактовались в прессе крайнеповерхностно, а частично и недобросовестно. Умалчивалось, что продразверстку вРоссии ввело правительство ещё 2 декабря 1916г, когда государство царскойРоссии было добито нехваткой хлеба. Количество подлежащего сдаче хлебасоставляло 772 млн. пудов. Временное правительство также вводит хлебнуюмонополию уже 25 марта. Как видим, вроде бы не имеющее никакого отношения ккоммунистам министры царского правительства и министры временного идут на меру,присущую военному коммунизму. Но продразверстка, введенная и царским ивременным правительством, провалилась из-за беспомощности государственногоаппарата. Продразверстка, введенная Советским правительством, была успешной неиз-за жестокости продотрядов (хотя эксцессов не могло не быть), причина в томчто
8
крестьянство, получившее отСоветской власти землю и освобождение от долгов выкупных и арендных платежей,не пошло на конфликт с властью (хотя, разумеется, реквизициям сопротивлялись,нередко возникали и вооруженные столкновения). Обеспечить минимальное снабжениегорода через рынок при быстрой инфляции, разрухе в промышленности и отсутствиетоварных запасов, было невозможно. Реально покупать хлеб на свободном рынкерабочие не могли. Ни один автор, критикующий политику военного коммунизма, в1918-20гг не сказал, каким образом следовало обеспечить город, минимумом хлеба,не прибегая к такой мере.
На протяжении последних лет в общественное сознание нагнетаетсяпредставлении о Белом движении, начинавшем гражданскую войну в 1918г, какносителей русского государственного патриотизма. Рисуется лубочная картина,представляющая белых как корнетов и поручиков, вставших “за веру, царя и отечество” и в свободную от боевминуту со слезами на глазах певших “Боже царя храни”.Эта картинка совершенно не верна,недаром генерал Я.А.Слащов-Крынский (прообраз генерала Хлудова в пьесеМ.Булгакова “Бег”), покидая Белую армию,написал статью “Лозунгирусского патриотизма на службе Франции” где говорит, что по своим политическим убеждениям эта армия “мешаниной кадетствующих иоктябриствующих верхов и меньшевистско-эсердтвующих низов”. Во всех созданных белымиправительствах верховодили политические деятели, которые были непримиримымиврагами монархии и активными организаторами Февральской революции. Вот вполнепредставительная фигура белого движения – адмирал А.В.Колчак, поставленныйангличанами и США. Верховным правительством России. Ни в коем случае не можеммы его считать русским патриотом, ибо о русском народе он писал:“обезумевший, дикий (илишенный подобия) неспособный выйти из психологии рабов народ”. И при
9
власти Колчака в Сибири творилитакое безобразие, что его собственные генералы слали ему по прямому проводупроклятия. Устыдились бело чехи и 13 ноября 1919г они издали меморандум “под защитой чехословацкихштыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которымиужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русскихграждан…” и т.д.Следует напомнить, что Колчак расстрелял депутатов Учредительного собрания,которые съехались в Омск. Всё же разгон и расстрел, разные вещи. Сегодня у насчуть ли не национальным героем делают А.И.Деникина-за то, что он не стал помогатьГитлеру и желал победы Красной Армии (это у многих сейчас верх патриотизма). Ноэто ведь на склоне лет, не у дел. А когда Деникин был виднейшим деятелем белогодвижения он сознательно работал на Запад против Русской государственности.Согласно выводу В.В.Кожинова “АнтонИванович Деникин находился в безусловном подчинении у Запада”. Биограф А.И.Деникина Д.Леховичопределил взгляды лидера белого движения как либерализм и надежды на то, что “кадетская партия сможетпривести Россию к конституционной монархии британского вида, так что “идея верховности союзникам(Антанте) приобрела характер символа веры”. Когда разгорелся конфликт “красного”и “белого” идеалов, то офицеры русскойармии разделились точно поровну. Половина пошла в Красную, а половина – в Белуюармию. Какие же есть основания считать, что государственными чувствамируководствовались именно те, кто оказался с “белыми”,а не генерал А.А.Брусилов или М.Д.Бонч-Бруевич? Ведь в Красную Армию царскиегенералы и офицеры пошли служить почти исключительно не из идеологических, а изпатриотических соображений, в партию вступило ничтожно малое их число.Приглашая их к строительству новой армии, советская власть взяла обязательства “не посягать на ихполитические убеждения”.Отвечая на обвинения “белых” однокашников, бывшийначальник
10
штаба верховногоглавнокомандующего генерал Бонч-бруевич писал: “Суд истории обрушится не на нас,оставшихся в России и честно выполняющих свой долг, а на тех, кто препятствовалэтому, забыв интересы своей Родины и пресмыкаясь перед иностранцами, явнымиврагами России в её прошлом и будущем”. В.В.Кожинов приводит оценки двух идеологически совершенночуждых большевикам человек, участников революционных событий. Великий князьАлександр Михайлович видел безвыходность положения белых, ставших пособникамиЗапада: “на стражерусских национальных интересов стоит не кто иной, как интернационалист Ленин,который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать противраздела бывшей Российской империи». «Черносотенец”Б.В.Никольский признавал, что большевики строили новую Российскуюгосударственность, выступая “какорудие исторической неизбежности”,причем “с такимнечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никому из прежнихдеятелей”. Это и естьглавное; большевики в гражданской войне стояли “на страже русских национальныхинтересов”. А белые –на страже интересов Запада. И это была пропасть глубже, чем пропасть социальнаяили политическая. Что же касается других народов России, то их национальныеинтересы совпадали с интересами русского народа. Везде Красная Армиявоспринималась как общая многонациональная армия трудящихся России. А белые итут нажили врагов. На ходатайстве бурят о самоуправлении министр В.Пенеляевналожил резолюцию:«Выпоротьбы вас”. Не даромэстонский историк сокрушался в 1937г, что белые “не считаясь с действительностью, нетолько не использовали смертоносного оружия против большевиков местногонационализма, но сами наткнулись на него и истекли кровью,, Но главное, все же, в отношении белых именнок русскому народу, даже точнее, к русскому простонародью. Ведь строились надикой ненависти к простонародью.
11
ведь эти отношения стоились надикой ненависти к простонародью. Обратимся опять к “Окаянные дни” Бунина, там на каждой странице мы видимодну страсть – ожидание прихода немцев с их порядком и виселицами. А если ненемцев, то хоть каких угодно иностранцев — лишь бы поскорее оккупировалиРоссию, загнали обратно в шахты и на барщину поднявшее голову простонародье.Выше сказанное составляло цель белого движения. Ненависть низов (в основномкрестьянства) и верхушки белых была взаимной и принимала почти расовыйхарактер. Об этом пишет в своих воспоминаниях “Очерки русской смути” А.Деникин, этой ненависти кпростонародью не было и в помине у красных, которых видели крестьяне – уЧапаева или Щорса, они были “тойже расой”. Это и решилоисход гражданской войны – притом, что хватало жестокости и казней с обеихсторон.
В гражданской войне любая армия снабжается тем, что удаетсяотнять у крестьян. Главное, что нужно для армии, это люди, лошади и хлеб.Конечно, крестьяне не отдавали всё это своей охотой (добровольно) ни белым, никрасным. Исход войны определялся тем, как много сил приходилось тратить на то,чтобы всё это получилось. Красным крестьяне сопротивлялись намного слабее, чембелым, (некоторые историки даже оценивают эту разницу количественно, но числурекрутов: в 5 раз слабее). Под конец все силы у белых уходили на борьбу за самообеспечение, и ничего не оставалось для боёв. Это одна из главных причин победыКрасной Армии.
Другим важным фактором победы, который, наконец-то призналиисторики: большевики смогли установить в Красной Армии более строгуюдисциплину, чем в Белой. В Красной Армии существовала гибкая и разнообразнаясистема воспитания солдат, и действовал принцип круговой поруки (общейответственности и подразделения за проступки красноармейца, особенно вотношении населения). Белая армия не имела для этого ни
12
сил, ни идей, ни моральногоавторитета. М.М.Пришвин, мечтавший о приходе белых, записал в дневнике 4 июня1920г: “Рассказывалвернувшийся пленник белых о бесчинствах, творившихся в армии Деникина, и всехнас охватило чувство радости, что мы просидели у красных”.
Правильная национальная политика, проводимая большевиками способствовала победе Красной Армии, котораявоспринималась, как общая многонациональная армия трудящихся России. И,наконец, по мере продвижения белых в их тылу вспыхивали восстания (по выражениюисторика Белой армии “волнавосставших низов”) наподавление которых приходилось тратить значительные силы.
Всё вместе взятое предопределило победу Красной Армии вгражданской войне.