Курсоваяработа
«Реконструкцияправ, обязанностей, и взаимоотношений князя и дружины по Повести временных лет»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I.Повесть временных лет как исторический источник
1.1 ПВЛ: происхождение, содержание, особенности
1.2 Источниковедческий анализ ПВЛ
Глава II. Князь идружина в повести временных лет
2.1 Княжеская власть на Руси
2.2 Дружина: функции, значение, права и обязанности
2.3 Взаимоотношения князя и дружины
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
/>ВВЕДЕНИЕ
Наша работа посвященаизучению прав, обязанностей и взаимоотношений князя и дружины в средневековойРуси. Основной источник работы – Повесть временных лет (ПВЛ).
Повесть временных лет –наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов,представляет собой важнейший исторический источник по русскому средневековью. Спомощью Повести временных лет отечественные историки уже не одно столетиереконструируют исторические события, имевшие место быть на Руси в периодформирования ее государственности и в более ранние периоды.
Несмотря на то, чтоПовесть временных лет, по существу, представляет собой сборник легенд,сказаний, преданий и повестей, которые посвящены конкретным историческим лицами событиям она рассматривается как главный источник по начальному периодурусской истории.
Повесть временных летповествует о таких событиях, как происхождении славян, призвании варягов иобразовании государства Русь. Предания, записанные в ней, представляют собойпрактически единственный летописный источник по формированию и принципамфункционирования древнерусского государства в целом и по взаимоотношениям,правам и обязанностям таких институтов этого государства как дружина и князь.
Изучению Повестивременных лет посвящена многочисленная исследовательская литература, побольшому счету это — отдельный вопрос отечественной историографии иисточниковедения. Фактически все наиболее крупные историки XVIII-XXвеков обращались к ее анализу. В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский,А.А. Шахматов, Д.С. Лихачев – вот лишь некоторые из исследователей этогоисточника. В их работах нашли отражение самые разнообразные аспекты историидревнерусского государства, о которых повествует ПВЛ.
Взаимоотношения князя идружины, также нашли определенное освящение в исследовательской литературе. Вто же время, можно отметить, что на этот вопрос, в целом, существуют различныеточки зрения, которые будут освящены в дальнейшем изложении.
Согласно концепциям ипостулатам современной исторической науки – князь и дружина – важнейшиесоставляющие древнерусского общества. Именно на основании этих составляющих вбудущем формировались более сложные государственные институты. Реконструкция ихправ, обязанностей и взаимоотношений, на основании анализа важнейшегоисторического источника — задача, которая позволяет нам глубже понять тепроцессы, которые были определяющими для зарождения древнерусскойгосударственности. Этим определяется актуальность нашей работы.
Основная цельнашей работы – провести реконструкцию прав, обязанностей и взаимоотношенийкнязя и дружины, опираясь при этом на исторический источник – Повесть временныхлет.
Исходя из цели,формируются следующие задачи нашей работы:
— изучить Повестьвременных лет как исторический источник: дать анализ ее происхождения, содержанияи особенностей; провести общий источниковедческий анализ ПВЛ;
— проанализироватьотражение княжеской власти и института дружины в Повести временных лет, понятьих функции, значение, права и обязанности, проанализировать их взаимоотношения.
Указанные цели и задачиформируют структуру нашей работы, которая состоит из введения, двух глав(в первой – два подраздела, во второй – три), заключения и спискаиспользованной литературы.
Глава I.Повесть временных лет как исторический источник
1.1 ПВЛ:происхождение, содержание, особенности
Перед непосредственныманализом прав, обязанностей и взаимоотношений князя и дружины по ПовестиВременных Лет, представляется необходимым дать краткую характеристику используемогоисторического источника.
Повесть временных лет –это наиболее старый из дошедших до нас летописных сводов. Датируетсядвенадцатым веком. Был составлен в Киеве. В исторической литературе также имееттакие наименования, как «Нестерова летопись» или «Первоначальная летопись».Представляет собой комплекс источников – редакций и списков, которые имеютнезначительные отклонения в списках, внесенных позднейшими переписчиками.
Наиболеефундаментальное исследование Повести временных лет было приведено академикомА.А. Шахматовым[1], трудыкоторого представляют собой классическую точку зрения на источник.Последователи и оппоненты А. Шахматова неоднократно критиковали отдельныеположения его исследований[2], однако непредлагали взамен какой-либо сопоставимой концепции. Именно по этому в своемизложении мы будем, в первую очередь, опираться на его труды.
Итак, согласно данныхсовременной исторической науки – Повесть временных лет вобрала в себя в большомколичестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания оразличных исторических лицах и событиях.
Согласно гипотезе А.Шахматова, которую впоследствии развил Д. Лихачев первый свод Летописи (т.н.древнейший) был составлен в 1037 году в Киеве, при митрополичьей кафедре[3].Основные источники для летописи – устные рассказы современников, предания,песни, некоторые письменные документы. Указанный древнейший свод продолжил в1073 году другой монах – Никон.
Затем в 1093 годуигуменом Киево-Печерского монастыря Иоанном был создан Начальный свод, которыйиспользовал новгородские записи и греческие источники: «Хронограф по великомуизложению», «Житие Антония» и др. Начальный свод фрагментарно сохранился вначальной части Новгородской первой летописи младшего извода.
В 1010-1012 годахНестор переработал Начальный свод, расширил его историографическую основу ипривёл описание древнерусской истории в рамки традиционной христианскойисториографии. Также его роль состоит в том, что он дополнил летопись текстамидоговоров Руси с Византией и ввёл дополнительные исторические предания,сохранённые в устной традиции.
Таким образом – Несторанельзя представить как единственного автора летописи. Скорее онавтор-летописец.
Вторая редакция быласоздана игуменом Сильвестром в Михайловском монастыре в 1116 году. В ней, посравнению с версией Нестора была переработана заключительная часть. В 1118 годусоставляется третья редакция ПВЛ (по поручению новгородского князя МстиславаВладимировича).
Перейдем к описаниюсодержания Повести временных лет.
В «Повести временныхлет» записаны легенды о происхождении славян, их расселении по Днепру и вокругозера Ильмень, столкновении славян с хазарами и варягами, призвании новгородскимиславянами варягов с Рюриком во главе (призвание варягов) и образованиигосударства Русь.
Предания, записанные вПВЛ, представляют собой практически единственный источник сведений поформированию первого древнерусского государства и первым русским князьям. ИменаРюрика, Синеуса, Трувора, Аскольда, Дира, Вещего Олега не встречаются в другихсинхронных источниках, хотя делаются попытки отождествить некоторыхисторических персонажей с перечисленными князьями.
При написании летописииспользовались документы из княжеского архива, что позволило сохранить донашего времени тексты русско-византийских договоров 911, 944 и 971 годов. Частьсведений бралась из византийских источников.
По словам известногорусского филолога Д. С. Лихачева, ПВЛ являлась «не просто собранием фактоврусской истории и не просто историко-публицистическим сочинением, связанным снасущными, но преходящими задачами русской действительности, а цельнойлитературно изложенной историей Руси»[4].
Перейдем к особенностямизучаемого исторического источника. К ним, в первую очередь, относитсядискуссионность данных, которые приводятся в данном источнике.
Несмотря на обширныеисследования, выполненные сначала АА. Шахматовым по изучению летописного свода,лежащего в основе всей отечественной историографии, а затем такими егокритиками и последователями, как Л.В.Черепнин, Д.С Лихачев, М.Х. Алешковский,М.Н.Тихомиров, Б.А.Рыбаков, А.Г.Кузьмин и многими другими историками, вопросыдостоверности его сведений, в особенности ранних известий, охватывающих событияIX-X вв., остаются до сих пор дискуссионными.
Причина тому — в двухобстоятельствах[5]:
— Первое из них заключаетсяв том, что выводы Шахматова, во многих случаях весьма спорные ипредположительные, представляются многим уже доказанными, почему они и неподвергаются проверке, пересмотру и дальнейшему исследованию;
— с другой стороны,большинство историков обращаются к ПВЛ в целом или к отдельным ее известиям спозиций того или иного конкретного вопроса, причем их внимание направлено, побольшей части, на события второй половины XI или начала XII века. Что жекасается предшествующего периода, то, за исключением вопроса о «крещении Руси»Владимиром и связанных с этим обстоятельств или вопроса о времени и целяхпоездки княгини Ольги в Константинополь, известия ПВЛ привлекаются обычно дляиллюстрации и обоснования положения, выдвигаемого историком, но не как объект анализа.
Еще одна особенностьисточника – это то, что Повесть Временных лет, в первую очередь, представляетсобой так называемую «официальную» (княжескую) точку зрения, к которой многиесобытия и данные приводятся к своего рода «общему знаменателю» христианскойсредневековой историографии, что, естественно, отражается на общей тональностиданных источника.
В целом, по настоящейчасти нашего изложения, можно привести следующие выводы:
— Повесть Временных Лет– это наиболее старый из дошедших до нас летописных сводов. Датируетсядвенадцатым веком. Был составлен в Киеве. Представляет собой комплексисточников – редакций и списков, которые имеют незначительные отклонения всписках, внесенных позднейшими переписчиками;
— наиболеефундаментальное исследование Повести временных лет было приведено академикомА.А. Шахматовым, труды которого представляют собой классическую точку зрения наисточник. Последователи и оппоненты А. Шахматова неоднократно критиковалиотдельные положения его исследований, однако не предлагали взамен какой-либосопоставимой концепции;
— летопись вобрала всебя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устныепоэтические предания о различных исторических лицах и событиях;
— к особенностямизучаемого исторического источника, в первую очередь, относится дискуссионностьданных, которые приводятся в данном источнике, а также то, что ПВЛ, в первуюочередь, представляет собой так называемую «официальную» (княжескую) точкузрения, что, естественно, отражается на общей тональности данных источника.
В дальнейшем изложениимы приведем основные положения источниковедческого анализа Повести временныхлет.1.2 Источниковедческийанализ ПВЛ
Перейдем кнепосредственному источниковедческому анализу Повести временных лет. Первое чтомы сделаем – приведем структуру и хронологию текста Повести временных лет.
То, что в настоящеевремя признается текстом Повести временных лет, состоит их недатированного«введения» и годовых статей разного объема, содержания и происхождения.
Эти статьи, какправило, имеют характер[6]:
— кратких заметок о томили ином событии;
— самостоятельнойновеллы;
— части единогоповествования, разнесенного по разным годам;
— повестей,присоединенных к заметке («Повесть о начале Печерского монастыря»,присоединенная к заметке о поставлении Илариона митрополитом в 6559/1051 г.);
— статей иприсоединенных к ней сообщениям о событиях, имевших место в данном календарномгоду.
Такая структура ПВЛосложнена тем, что в ней достаточно явственно выступают более поздние сюжетные вставки,разрывающие уже имевшийся текст, или внутритекстовые вставки, дополнения ипояснения и просто рассказы о ранних событиях. Рассматриваемая структура,однако может быть сведена к двум типам повествования — собственно погодныезаписи и летописные рассказы.
Погодные записи содержатсообщения о событиях, тогда как летописные рассказы предлагают описания их. Влетописном рассказе автор стремится изобразить событие, привести те или иныеконкретные детали, воспроизвести диалоги действующих лиц, словом, помочьчитателю представить происходящее, вызвать его на сопереживание[7].
Краткий обзоркомпозиции «Повести временных лет» показывает сложность ее состава иразнообразие компонентов, как по происхождению, так и по жанровойпринадлежности. В «Повесть», помимо кратких погодных записей, вошли и текстыдокументов, и пересказы фольклорных преданий, и сюжетные рассказы, и выдержкииз памятников переводной литературы. Встречается в ней богословский трактат — «речь философа», житийный по своему характеру рассказ о Борисе и Глебе, ипатериковые легенды о киево-печерских монахах, церковное похвальное словоФеодосию Печерскому и так далее.
Важно отметить, чтоабсолютное большинство статей ПВЛ написано десятки лет спустя послепроисходивших событий.
Перейдем к структурекомплекса источников, называемых Повесть временных лет.
Труды А.А. Шахматова иего последователей показали, что самой ПВЛ предшествовали более ранние сводылетописей, в настоящее время утраченные. Согласно изысканиям академика –первоначальная редакция ПВЛ сейчас утрачена, а дошедшие до нас материалыпредставляют собой «доработанные» и «отредактированные» позднейшие версии[8].
Автор летописи – монахКиево-Печерского монастыря Нестор, который в настоящее время считается одним изпервых известных русских летописцев. Отметим также, что имя автора присутствуетне во всех сводах летописи. Наиболее значимое его упоминание находится в такназываемом «Хлебниковском списке».
Важную роль, в анализеПВЛ как исторического источника, как мы уже упоминали, провел А.А. Шахматов.Воспользуемся некоторыми положениями его анализа.
Сопоставив вседоступные ему списки летописей, А.А.Шахматов выявил разночтения и такназываемые общие места, присущие летописям. Анализ обнаруженных разночтений, ихклассификация дали возможность выявить списки, имеющие совпадающие разночтения.Исследователь сгруппировал списки по редакциям, и выдвинуть рядвзаимодополняющих гипотез, объясняющих возникновение разночтений. Сопоставлениегипотетических сводов позволило выявить ряд общих черт, присущих некоторым изних. Так были воссозданы предполагаемые исходные тексты. При этом оказалось,что многие фрагменты летописного изложения заимствовались из очень раннихсводов[9].
Таким образом, перваяредакция ПВЛ считается в настоящее время утраченной. Вторая редакцияприсутствует в составе Лаврентьевской летописи (вторая половина XIVвека), третья содержится в составе Ипатьевской летописи (Ипатьевский иХлебниковский списки – XV-XVIвек соответственно)[10].
Перейдем кгносеологическому анализу источника. Повесть временных лет повествует о такихсобытиях, как происхождении славян, призвании варягов и образовании государстваРусь. Предания, записанные в ней, представляют собой практически единственный летописныйисточник по формированию и принципам функционирования древнерусскогогосударства в целом и по взаимоотношениям, правам и обязанностям такихинститутов этого государства как дружина и князь.
Отметим, что всеописания общественных отношений в период формирования древнерусскогогосударства, сделанные на основе ПВЛ, носят опосредованный характер. Усоставителей сводов, естественно, не было прямой цели донести до потомковособенности социально-экономического развития страны в описываемый период. По этойпричине большинство данных, извлекаемых из этого источника – косвенные.
Таким образом, подведемосновные итоги настоящей части нашего изложения, высказав несколько выводов:
— Повесть Временных Лет– это наиболее старый из дошедших до нас летописных сводов. Датируетсядвенадцатым веком. Был составлен в Киеве. Представляет собой комплексисточников – редакций и списков, которые имеют незначительные отклонения всписках, внесенных позднейшими переписчиками;
— наиболеефундаментальное исследование Повести временных лет было приведено академикомА.А. Шахматовым, труды которого представляют собой классическую точку зрения наисточник. Последователи и оппоненты А. Шахматова неоднократно критиковалиотдельные положения его исследований, однако не предлагали взамен какой-либосопоставимой концепции;
— летопись вобрала всебя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устныепоэтические предания о различных исторических лицах и событиях;
— к особенностямизучаемого исторического источника, в первую очередь, относится дискуссионностьданных, которые приводятся в данном источнике, а также то, что ПВЛ, в первуюочередь, представляет собой так называемую «официальную» (княжескую) точкузрения, что, естественно, отражается на общей тональности данных источника;
— то, что в настоящеевремя признается текстом «Повести временных лет», состоит их недатированного«введения» и годовых статей разного объема, содержания и происхождения. Этистатьи, как правило, имеют характер: кратких заметок о том или ином событии;самостоятельной новеллы; части единого повествования, разнесенного по разнымгодам; повестей, присоединенных к заметке;
— первая редакция ПВЛсчитается в настоящее время утраченной. Вторая редакция присутствует в составеЛаврентьевской летописи (вторая половина XIVвека), третья содержится в составе Ипатьевской летописи (Ипатьевский иХлебниковский списки – XV-XVIвек соответственно);
— в «Повести временныхлет» записаны легенды о происхождении славян, их расселении по Днепру и вокругозера Ильмень, столкновении славян с хазарами и варягами, призванииновгородскими славянами варягов с Рюриком во главе (призвание варягов) иобразовании государства Русь. Предания, записанные в ПВЛ, представляют собойпрактически единственный источник сведений по формированию первогодревнерусского государства и первым русским князьям:
— все описанияобщественных отношений в период формирования древнерусского государства,сделанные на основе ПВЛ, носят опосредованный характер. По этой причинебольшинство данных, извлекаемых из этого источника – косвенные;
В дальнейшем изложениимы проанализируем те данные о князе и дружине, которые Повесть временных летдонесла до наших дней.
Глава II.Князь и дружина в повести временных лет
2.1 Княжескаявласть на Руси
Итак, разберем теособенности и функции княжеской власти в древнерусском государстве, которыедошли до нас с помощью Повести временных лет.
Само существованиекняжеской власти подразумевает определенные институты и атрибуты общества,которые мы называем «государством». Происхождение государственных учреждений наРуси органически связано с возникновением и усилением княжеской власти.
Перед изучением функцийи особенностей княжеской власти в Древней Руси, обратимся к тем фактам, которыедоносит до нас Повесть временных лет.
Итак, образованиедревнерусского государства, согласно ПВЛ, началось с того, что славянские(словени и кривичи) и финские (чудь, меря, весь) племена, устав от междоусобныхвойн, объединились и решили найти себе общего князя. В ПВЛ говориться так: «Иреша сами в себе: «Поищем собе князя, иже бы володелъ нами и судилъ по праву»[11].
На их призывоткликнулся варяг Рюрик и стал править сначала в Ладоге, затем в Новгород(Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нетъ. Да поидете княжитъ иволодети нами». И изъбрашася три братья с роды своими, пояша по собе всю русь,и придоша; старший, Рюрикъ седе Новегороде, а другий, Синеусъ, на Беле-озере, атретий Изборьсте, Труворъ. И от тех варягъ прозвася Руская земля)[12].
После его смерти княжилОлег (Хельги, Вольга), Рюриков воевода, который присоединил к Руси ряд племён иих городов, в том числе и Киев, совершил победный военный поход наКонстантинополь, заключил очень выгодный мирный договор с Византией.
Игорь, сын Рюрика,также совершал военные походы на соседей, правда не столь удачно как Олег. Припопытке собрать с древлян дань больше оговорённой был убит. Его жена — Ольга,отомстив за смерть мужа, занялась устройством Руси и укреплением княжьейвласти, сблизила Русь с Византией, первой из русских правителей принялахристианство.
Святослав, сын Игоря иОльги, мало уделял внимания внутренним проблемам Руси, но показал себяблестящим полководцем в войне с Хазарским каганатом и Болгарией. Воевал сВизантией с переменным успехом. После ряда сражений был осаждён и был вынужденсогласиться на мирный договор. Возвращаясь в Киев из Болгарии, Святослав былубит печенегами.
Сыновья Святослава,Ярополк, Олег и Владимир, устроили первую усобицу на Руси, в результате которойкнязем стал Владимир, а Ярополк и Олег погибли. Владимир присоединил скняжеству ещё несколько племён, воевал с печенегами, Польшей, Византией,Волжской Болгарией.
При его правлении Русьвступила в период своего расцвета, за что Владимир в народе был прозван КраснымСолнышком. Владимир принял христианство и сделал его государственной религией.После его смерти его дети устроили вторую усобицу на Руси, в результате которойу власти оказался Ярослав, получивший прозвище Мудрый.
Время его правлениябыло «золотым» временем Древнерусского государства. Ярослав Мудрыйуделял много внимания просвещению и христианизации Руси. При его правлении быланаписана первая ныне известная летопись, составлен первый письменный сборникзаконов «Русская Правда», были переведены на русский язык многиегреческие книги.
Настоящие данныепредставляют собой вариант «официальной историографии» того времени, и согласноисследованиям многих ученых (А. Рыбаков[13], И.Фроянов[14]) лишьотчасти соответствуют тем процессам, которые действительно имели место быть вдревней Руси.
Кроме того, выше мы ужеупоминали, что все описания общественных отношений в период формированиядревнерусского государства, сделанные на основе ПВЛ, носят опосредованныйхарактер. По этой причине большинство данных, извлекаемых из этого источника –косвенные. В то же время именно на основании этих косвенных данных,современными историками построена та цельная картина, которая приводится нами вдальнейшем изложении.
Начнем с того, что внастоящее время признано, что история князей на Руси уходит к временамродоплеменного строя и выходит из власти племенных вождей.
С ростом населенияплемя, подразделявшееся на несколько родов (ПВЛ — «поляне же жили в те временародами на своих местах и управлялись каждые своим родом»[15]),распадается на ряд родственных племен, образующих племенной союз. Во главе этихсоюзов в V в. стояли вожди,возвышавшиеся над вождями отдельных племен, входивших в союз.
Помимо племенныхкняжений восточным славянам была известна еще одна организация союзов – когдасоюз организуют племена, которые уже сами входят в племенной союз.[16].
На протяжениипоследующих веков княжеская власть получила новые векторы развития и связаноэто как раз с тем процессом, который в ПВЛ обозначен как призвание варягов – афактически установление на внушительной территории принципов единоначалия,которые олицетворял князь киевский.
Рассмотрим функциикиевского князя в силу того, что деятельность других князей в ПВЛ почти непрослеживается или является слишком специфичной (как в Новгороде).
В Xвеке на князей возлагались задачи военного руководства и дипломатическихотношений. Кроме того, в круг занятий киевского князя Xв. входило подчинение восточнославянских племен и поддержаниевоенно-политического господства над покоренными соседями, сбор дани как формывыражения подвластности. Вырисовываются также такие функции князя какрелигиозные и в области суда и управления[17].
Конец X-начало XI веков – важный этапразвития княжеской власти на Руси. Князь стал необходимым элементомсоциально-политической организации общества, отсутствие которого нарушало егонормальную жизнь. Одной из главных целей князя всегда было поддержаниевнутреннего порядка и внешней безопасности подвластной территории. Развиваетсясудебная функция князей и постепенно формируется законодательная[18].
Подведем основные итогиизучения функций и значения князя в Древней Руси:
— само существованиекняжеской власти подразумевает определенные институты и атрибуты общества,которые мы называем «государством». Происхождение государственных учреждений наРуси органически связано с возникновением и усилением княжеской власти;
— образованиюдревнерусского государства и установлению в нем княжеской власти в Повестивременных лет уделено довольно пристальное внимание, так как этот вопрос дляавторов летописи был скорее всего приоритетным;
— все описанияобщественных отношений в период формирования древнерусского государства,сделанные на основе ПВЛ, носят опосредованный характер. По этой причинебольшинство данных, извлекаемых из этого источника – косвенные. В то же времяименно на основании этих косвенных данных, современными историками построенацельная картина, функций и значения князей в древнерусском государстве;
— князь сталнеобходимым элементом социально-политической организации общества, отсутствиекоторого нарушало его нормальную жизнь. Одной из главных целей князя всегдабыло поддержание внутреннего порядка и внешней безопасности подвластнойтерритории. Развивается также судебная функция князей и постепенно формируетсязаконодательная. Таким образом, власть князя приобретала характер властимонарха.
В Повести временных летнеизменным спутником князей выступает дружина, права, обязанности и функциикоторой мы рассмотрим в дальнейшем изложении.2.2 Дружина:функции, значение, права и обязанности
Перед изучением функций,прав и обязанностей дружины, отметим, что постоянное упоминание ее в связке скнязем, на страницах Повести временных лет ( «Поидем высадим дружину свою испогреба…»; «Изяславу же седящу на сенехъ с дружиною своею…».[19])свидетельствует о том, что дружина являлась таким же необходимым элементом вдревнерусском обществе, как и князь.
Князь нуждался в военнойсиле, как для обеспечения внутреннего порядка, так и обороны от внешних врагов.Дружинники были реальной военной силой, всегда готовой к бою, а такжесоветниками князя. Под дружиной следует понимать профессиональных воинов, закоторыми признавалась номинальная коллективная собственность на земли, скоторых они имели право собирать дань.
Согласно изысканиямотечественных исследователей ПВЛ, дружина имела иерархическую структуру[20].Во главе дружины стоял князь. Под его началом, кроме личной дружины, быливоеводы, командующие собственными дружинами.
Внутри древнерусскойдружины существовало иерархическое деление на «старшую», «среднюю» и «младшую».Внутри каждой определенному социальному слою были присущи только егоопределенные функции. С течением времени роль дружины в политических делах и еевлияние на князя изменялись.
«Старшая» дружинасостояла из служивших отцу князя («дружина отня»[21]).Она переходит к младшим поколениям князей, вооруженная прежним влиянием иавторитетом в дружинной и общественной среде. ПВЛ неоднократно подчеркивает,что эта часть дружины присутствовала при всех значимых событиях жизни князя («Иизиде противу ему благоверный князь Всеволод с воима сынъма», «Святополк созваболяръ и кыянъ, и поведа имъ, еже бе ему поведал Давыдъ . И решаболяре и людье…»[22]).
«Средний» слой дружинысоставляли гридьба. Эти дружинники составляли основной боевой контингент личныхвоинских сил князя.
В «младшую» дружину,входили молодые люди – отроки и т.д. («и рече Святославъ, кроме зря, отрокомъсвоимъ…»[23]). Онинаходятся при князе, неотступно и в первую очередь они — слуги князя.
При Рюрике, княжескаядружина состояла из варягов, но уже при Олеге в состав дружины помимо варяговвходили новгородцы, кривичи и финны, а при Владимире — варяги, финны, славяне,печенеги, ятвяги. Видимо, главными условиями вступления в дружину были личные качествапретендента — преданность князю и боевые навыки[24].
Выделению княжескойдружины, способствует разрушение родоплеменной структуры, охватившее славянскийэтнос в V-VIвв. Княжеские дружины, как круг его ближайших соратников и сотрудников,существуют с самого возникновения Киевского государства. В целом, Древнерусскаядружина просуществовала до XIIIвека.
Подведем основные итогинастоящего подпункта:
— постоянное упоминаниедружины в связке с князем, на страницах Повести временных лет свидетельствует отом, что дружина являлась таким же необходимым элементом в древнерусскомобществе, как и князь. Князь нуждался в военной силе, как для обеспечениявнутреннего порядка, так и обороны от внешних врагов. Дружинники были реальнойвоенной силой, всегда готовой к бою, а также советниками князя;
— под дружиной следуетпонимать профессиональных воинов, за которыми признавалась номинальнаяколлективная собственность на земли, с которых они имели право собирать дань;
— внутри древнерусскойдружины существовало иерархическое деление на «старшую», «среднюю» и «младшую».Внутри каждой определенному социальному слою были присущи только его определенныефункции;
— при Рюрике, княжескаядружина состояла из варягов, но уже при Олеге в состав дружины помимо варяговвходили новгородцы, кривичи и финны, а при Владимире — варяги, финны, славяне,печенеги, ятвяги. Видимо, главными условиями вступления в дружину были личныекачества претендента — преданность князю и боевые навыки.2.3Взаимоотношения князя и дружины
Итак, в Повестивременных лет князь неизменно выступает на фоне дружины, в обществе своихтоварищей и помощников, деливших с ним и удачи, и поражения.
Повесть временных лет»дает достаточно информации для решения задачи этой части нашего изложения.Многие вопросы князь решает не самостоятельно, а совещаясь с дружиной, имея приэтом право решающего голоса.
Повесть временных лет,также дает нам понять, что мнение дружины, в некоторых основополагающихвопросах для князя было важнее его личного мнения. Например, в ситуации свозможным крещением Святослава, «Како аз хочно ин закон прияти един? А дружинамоа сему смеятися начнуть»[25], явновидно, что Святослав был вынужден отказаться от крещения, чтобы сохранитьуважение своих дружинников.
В основе отношениймежду князем и дружиной лежала также передача последним некоторых материальныхценностей.
На Руси формированиекорпорации профессиональных воинов базировалось не на условном землевладении, ана личных связях князя-вождя и его воинов[26]. В ихоснове лежала система дарений, одной из форм которой могут считаться пиры князяи дружины. Все, что князь давал дружиннику, делало последнего зависимым отдарителя. То же относится и к княжеским пирам. Угощение князем дружинниковзакрепляло личные связи, существовавшие с детства: «Се же пакы [ВладимирСвятославич] людем своим: по вся неделля устави на дворе въ гридьнице пиртворити и приходити боляром, и гридем, и съцьскым, и десяцьскым, и нарочитыммужем, при князи и без князя. Бываше множество от мяс, от скота и от зверины,бяше по изобилью от всего»[27].
Таким образом, дружинаКиевской Руси жила в значительной степени на княжеские средства. При этом князьвыступал как «первый среди равных». Он зависел от своих дружинников не меньше,чем они от него. Все государственные вопросы князь решал не самостоятельно, а сдружиной, принимая или не принимая ее решения.
Теперь, на основаниивышеизложенного подведем общие итоги настоящей главы:
— само существованиекняжеской власти подразумевает определенные институты и атрибуты общества,которые мы называем «государством». Происхождение государственных учреждений наРуси органически связано с возникновением и усилением княжеской власти;
— образованиюдревнерусского государства и установлению в нем княжеской власти в Повестивременных лет уделено довольно пристальное внимание, так как этот вопрос дляавторов летописи был скорее всего приоритетным;
— все описанияобщественных отношений в период формирования древнерусского государства, сделанныена основе ПВЛ, носят опосредованный характер. По этой причине большинстводанных, извлекаемых из этого источника – косвенные. В то же время именно наосновании этих косвенных данных, современными историками построена цельнаякартина, функций и значения князей в древнерусском государстве;
— что история князей наРуси уходит к временам родоплеменного строя и выходит из власти племенныхвождей. С ростом населения племя, подразделявшееся на несколько родов,распадается на ряд родственных племен, образующих племенной союз. Во главе этихсоюзов в V в. стояли вожди –прототип князей, власть которых в последующие века получает свое развитие;
— князь сталнеобходимым элементом социально-политической организации общества, отсутствиекоторого нарушало его нормальную жизнь. Одной из главных целей князя всегдабыло поддержание внутреннего порядка и внешней безопасности подвластнойтерритории. Развивается также судебная функция князей и постепенно формируетсязаконодательная. Таким образом, власть князя приобретала характер властимонарха;
— постоянное упоминаниедружины в связке с князем, на страницах Повести временных лет свидетельствует отом, что дружина являлась таким же необходимым элементом в древнерусскомобществе, как и князь. Князь нуждался в военной силе, как для обеспечениявнутреннего порядка, так и обороны от внешних врагов. Дружинники были реальнойвоенной силой, всегда готовой к бою, а также советниками князя;
— под дружиной следуетпонимать профессиональных воинов, за которыми признавалась номинальнаяколлективная собственность на земли, с которых они имели право собирать дань;
— внутри древнерусскойдружины существовало иерархическое деление на «старшую», «среднюю» и «младшую».Внутри каждой определенному социальному слою были присущи только его определенныефункции;
— при Рюрике, княжескаядружина состояла из варягов, но уже при Олеге в состав дружины помимо варяговвходили новгородцы, кривичи и финны, а при Владимире — варяги, финны, славяне,печенеги, ятвяги. Видимо, главными условиями вступления в дружину были личныекачества претендента — преданность князю и боевые навыки;
— дружина Киевской Русижила в значительной степени на княжеские средства. При этом князь выступал как«первый среди равных». Он зависел от своих дружинников не меньше, чем они отнего. Все государственные вопросы князь решал не самостоятельно, а с дружиной,принимая или не принимая ее решения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теперь, на основаниипоставленных нами целей и задач, подведем основные итоги нашего изложения.
Первой глобальнойзадачей нашей работы был анализ повести временных лет, как историческогоисточника. Основные выводы здесь приводятся далее.
Повесть Временных Лет –это наиболее старый из дошедших до нас летописных сводов. Датируетсядвенадцатым веком. Был составлен в Киеве. Представляет собой комплексисточников – редакций и списков, которые имеют незначительные отклонения всписках, внесенных позднейшими переписчиками.
Наиболеефундаментальное исследование Повести временных лет было приведено академиком А.А.Шахматовым, труды которого представляют собой классическую точку зрения наисточник. Последователи и оппоненты А. Шахматова неоднократно критиковалиотдельные положения его исследований, однако не предлагали взамен какой-либосопоставимой концепции.
Летопись вобрала в себяв большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтическиепредания о различных исторических лицах и событиях.
К особенностямизучаемого исторического источника, в первую очередь, относится дискуссионностьданных, которые приводятся в данном источнике, а также то, что ПВЛ, в первуюочередь, представляет собой так называемую «официальную» (княжескую) точкузрения, что, естественно, отражается на общей тональности данных источника.
То, что в настоящеевремя признается текстом «Повести временных лет», состоит их недатированного«введения» и годовых статей разного объема, содержания и происхождения. Этистатьи, как правило, имеют характер: кратких заметок о том или ином событии;самостоятельной новеллы; части единого повествования, разнесенного по разнымгодам; повестей, присоединенных к заметке.
Первая редакция ПВЛсчитается в настоящее время утраченной. Вторая редакция присутствует в составеЛаврентьевской летописи (вторая половина XIVвека), третья содержится в составе Ипатьевской летописи (Ипатьевский иХлебниковский списки – XV-XVIвек соответственно).
В «Повести временныхлет» записаны легенды о происхождении славян, их расселении по Днепру и вокругозера Ильмень, столкновении славян с хазарами и варягами, призвании новгородскимиславянами варягов с Рюриком во главе (призвание варягов) и образованиигосударства Русь. Предания, записанные в ПВЛ, представляют собой практическиединственный источник сведений по формированию первого древнерусскогогосударства и первым русским князьям.
Все описанияобщественных отношений в период формирования древнерусского государства,сделанные на основе ПВЛ, носят опосредованный характер. По этой причинебольшинство данных, извлекаемых из этого источника – косвенные.
Следующей целью нашегоизложения, был анализ тех данные о князе и дружине, которые Повесть временныхлет донесла до наших дней. Основные наши выводы приводятся далее.
Итак, самосуществование княжеской власти подразумевает определенные институты и атрибутыобщества, которые мы называем «государством». Происхождение государственныхучреждений на Руси органически связано с возникновением и усилением княжескойвласти.
Образованиюдревнерусского государства и установлению в нем княжеской власти в Повестивременных лет уделено довольно пристальное внимание, так как этот вопрос дляавторов летописи был скорее всего приоритетным;
Все описанияобщественных отношений в период формирования древнерусского государства,сделанные на основе ПВЛ, носят опосредованный характер. По этой причине большинстводанных, извлекаемых из этого источника – косвенные. В то же время именно наосновании этих косвенных данных, современными историками построена цельнаякартина, функций и значения князей в древнерусском государстве.
История князей на Русиуходит к временам родоплеменного строя и выходит из власти племенных вождей. Сростом населения племя, подразделявшееся на несколько родов, распадается на рядродственных племен, образующих племенной союз. Во главе этих союзов в Vв. стояли вожди – прототип князей, власть которых в последующие века получаетсвое развитие.
Князь стал необходимымэлементом социально-политической организации общества, отсутствие которогонарушало его нормальную жизнь. Одной из главных целей князя всегда былоподдержание внутреннего порядка и внешней безопасности подвластной территории.Таким образом, власть князя приобретала характер власти монарха
Постоянное упоминаниедружины в связке с князем, на страницах Повести временных лет свидетельствует отом, что дружина являлась таким же необходимым элементом в древнерусскомобществе, как и князь. Князь нуждался в военной силе, как для обеспечениявнутреннего порядка, так и обороны от внешних врагов. Дружинники были реальнойвоенной силой, всегда готовой к бою, а также советниками князя.
Под дружиной следуетпонимать профессиональных воинов, за которыми признавалась номинальнаяколлективная собственность на земли, с которых они имели право собирать дань;
Внутри древнерусскойдружины существовало иерархическое деление на «старшую», «среднюю» и «младшую».Внутри каждой определенному социальному слою были присущи только егоопределенные функции.
При Рюрике, княжескаядружина состояла из варягов, но уже при Олеге в состав дружины помимо варяговвходили новгородцы, кривичи и финны, а при Владимире — варяги, финны, славяне,печенеги, ятвяги. Видимо, главными условиями вступления в дружину были личныекачества претендента — преданность князю и боевые навыки.
Дружина Киевской Русижила в значительной степени на княжеские средства. При этом князь выступал как«первый среди равных». Он зависел от своих дружинников не меньше, чем они отнего. Все государственные вопросы князь решал не самостоятельно, а с дружиной,принимая или не принимая ее решения.
В целом, можнозаключить, что Повесть временных лет дает множество возможностей дляреконструкции прав, обязанностей и вопросов взаимоотношений князя и дружины всредневековый период отечественной истории, несмотря на ряд своих особенностейкак исторического источника.
СПИСОКИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. БеляевИ.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: Знание, 1979.
2. ГорскийА.А. Древнерусская дружина. М.: Учпедгиз, 1953. – 382 с.
3. ГрековБ.Д. Киевская Русь. М.: Наука, 1953. – 587 с.
4. ДанилевскийИ.Н. Библия и Повесть временных лет (К проблеме интерпретации летописныхтекстов) // Отечественная история.- 1993.-№ 1. С. 76-82.
5. ДанилевскийИ.Н. Замысел и название Повести временных лет //Отечественная история.- 1995.-№5. С. 23-41.
6. ДанилевскийИ. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XIIвв.).– М.: Весть, 2003. – 280 с.
7. ДанилевскийИ. Н. Легендарная Русь. – М.: Третий Рим, 2006. – 380 с.
8. КлючевскийВ. О. Курс русской истории // Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. М., 1987. Т.1. – 470 с.
9. КардиниФ. Истоки средневекового рыцарства. М.: Знание, 1987. – 235 с.
10. ЛихачевД. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947. – 369с.
11. ЛихачевД.С. Великое наследие (Классические произведения литературы Древней Руси).- М.,Современник, 1980. – 462 с.
12. НикитинА. Повесть Временных лет как исторический источник. – М.: Спутник, 2005. – 386с.
13. Повестьвременных лет.- СПб.: Питер, 1996. – 570 с.
14. РыбаковБ. А. Начальные века русской истории. М.: Молодаягвардия, 1984. — 349 с.
15. ПресняковА.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.Гардарика, 1993.- 346 с.
16. СвердловМ.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л.: Ленгид, 1983.– 336 с.
17. СергеевичВ.И. Вече и князь: русское государственное устройство и управление во временакнязей Рюриковичей. М.: Вече, 1992. – 387 с.
18. СоловьевС. М. История России с древнейших времен, том I.М.: Голос,1998. — 312 с.
19. ШахматовА. А. «Повесть временных лет» и ее источники. — «ТОДРЛ». М.-Л., 1940. – 474 с.
20. ФрояновИ.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.: Лениздат, 1980.– 376 с.