Глава 1. Формирование городскогосамоуправления г. Воронежа 1870 – 1892 гг
1.1 Городское самоуправление передвведением Городового положения 1870 г.
До реформы 1870 г. в большинстве городов России формально действовало Городовое Положение 1785 г., а точнее Жалованная грамота городам, которая была учреждена Екатериной II 21 апреля 1785 г1. иустановила, что в думах должны иметь представительство горожане всех сословий,занесенные в «Городскую обывательскую книгу» в одну из шести категорий исоставляющие городовое общество. Во время собраний те его члены, что пребывалив возрасте не моложе 25 лет и имели годовой доход не менее 50 рублей, имелиправо избирать распорядительный орган самоуправления – общую городскую думу — всоставе городского головы и представителей всех шести категорий жителей(«настоящие городские обыватели», т.е. владельцы недвижимости любых званий;купцы 1-й, 2-й, 3-й гильдий; «именитые граждане» и, наконец, прочие посадские,не отнесенные к пяти первым категориям). Общей думе следовало избирать натрёхлетний срок из состава своих гласных исполнительный орган — шестигласнуюдуму _ из представителей же шести групп.
Однако в действительностик середине XIX в. городское общественноеуправление, или городское самоуправление, значительно трансформировалось иотличалось от трактованного в Жалованной грамоте. Более того, даже с самогоначала законодательство 1785 г. так и не удалось внедрить на практике в томвиде, в каком оно было задумано. Сословия были не готовы к реформе. Дворянство,чиновничество и духовенство по традиции не участвовали в городскомсамоуправлении наравне с ниже стоящими слоями общества.
По заключению А. А.Кизеветтера, общая дума фактически стала органом купцов и ремесленников.Дворяне сторонились от торгового «мужичья» и не желали принимать активногоучастия в общегородских делах1. Б.Н. Миронов подытоживает, что «думыпревратились в органы только городского сословия» и «органы городскогосамоуправления не стали ни элитарными, ни всесословными»2.
О значительныхотступлениях от принципов 1785 г. ярко свидетельствует дело, раскрывающеепроведение последних предреформенных выборов в Воронежскую городскую думу вдекабре 1869 г. таких понятий, как «общая» или «шестигласная» думы неупотреблялось3. Местное городское общество избирало просто думу,организацией выборов занималась по предписанию губернского правления дума предыдущеговыборного состава. Избирательное право определялось на основании «Устава ослужбе», включающего в «Свод законов Российской империи» издания 1857 г. устав, определяющий городские выборы, состоял из статей, частично перенесенных из положения 1785г. и дополненных различными законодательными актами 1807, 1824, 1832 г.г. В итоге на основании статьи 345 Устава к потенциальным воронежским избирателямпричислялись: 1) почетные граждане, имевшие в городе недвижимую собственность;2)наличные купцы, мещане и цеховые, внесенные в установленном порядке в«Городскую обывательскую книгу»; 3) дворяне, записавшиеся в гильдию; 4)иногородние купцы, имеющие в Воронеже недвижимую собственность. Особо указывалось,что лица, не принявшие установленной присяги, к выборам допущены не будут4.
На трансформациючисленного состава шестигласных дум к 60-м годам XIX в. указывает В.А. Нардова. В одних городах гласныхстало больше, в других меньше1. Кстати в Воронеже их числоувеличилось. Но в [1]связи с этим городскиепроблемы не решались более успешно. Сфера деятельности выборных лиц была нетолько узкой (вопросы благоустройства города, попечение о продовольствии, оторговле, забота о порядке на базарах, содержание полиции и приходских училищ инемногое другое), но и поставленный под власть губернской администрации вплотьдо мелочей. Инициативы городского самоуправления часто тормозилисьадминистрацией. Современник этих событий, воронежский краевед XIX в. Г.М. Веселовский так оценивал1860-е гг.: «… В эту пору города находились под безусловным контролемгубернского правления, и всякая инициатива в улучшении городскогоблагоустройства и благочиния была опутана цепью формальных задержек»2.
В марте 1868 г. по просьбе губернатора В.А. Трубецкого управляющий его канцелярией, надворный советник князьВ.М. Дондуков-Корсаков произвел в Воронеже ревизию городских дел и городскогоимущества и вскрыл целый ряд недостатков в самоуправлении. В частности,финансово-хозяйственное дело членами велось небрежно; и список имущества, иотчетность по доходам и расходам не соответствовали реальным фактам напротяжении нескольких лет и многие другие недостатки3. С другой стороны,из-за ограниченного числа гласных, отсутствия у них специальных знаний дума немогла брать на себя ответственность и принимать решения, касавшиеся сложныхкоммунальных вопросов. Так, когда в 1865-1867 гг. в Воронеже обсуждалисьварианты строительства водопровода, для принятия решения думе пришлосьорганизовать общие собрания домовладельцев, но они не принесли успеха4.
Недостатки в системегородского самоуправления, зависевшие от несовершенной устаревшейзаконодательной базы, ясно видели и на местах, и в правительстве.
Для составления новогообщероссийского Городового Положения в 1862 г. Министерство внутренних дел направило циркуляр о создании на местах особых комиссий, и эти комиссии выработалисвои предложения по реформе. На заключения комиссии значительно повлиялиправительственные установки, предваряющие её работу: предполагалось, что новоеГородовое Положение будет создано на началах Положения 1846 г., которое было введено в Петербурге. В результате, комиссии была предложена для обсуждениясхема городского самоуправления, которая была разработана для столицы.Городское общество разделялось на пять сословных разрядов (курий), каждый изкоторых должен был избирать своих гласных в общую думу, а общая дума выбиралараспорядительную думу – исполнительный орган. Воронежская комиссия, как ибольшинство комиссий в других городах, пошла по пути конкретизации предложеннойсхемы. Но при этом в определенной степени демократический подход к принципам городскогосамоуправления, внеся в схему изменения, которые призваны были датьизбирательные права как можно большим слоям населения. Предложения воронежскойгородской комиссии демонстрируют понимание «всесословности» как разделение всехчленов городского общества на три сословных разряда: 1-й – «дворянепотомственные и личные и священнослужители», 2-й – «почетные граждане и купцывсех трёх гильдий», 3-й – «все податные сословия, разночинцы ицерковнослужители». И воронежская комиссия считала, что многочисленномутретьему разряду надо дать преимущество в назначении большого числа выборныхлиц для участия в выборах головы.
На вопрос о том, кто жевообще должен считаться членом городского общества, комиссия ответила так: «1)все вообще приписанные к городу навсегда или на время, 2) все лица, имеющие вгороде недвижимую собственность в определенном размере и 3) все лица городскогообщества, хотя и не имеющие недвижимой собственности, по размеру принятогоценза, но получающие жалованье не менее 300р.»1.
Все российские комиссиивыступали за большую самостоятельность самоуправлений вадминистративно-хозяйственных вопросах. Не стала исключением и воронежскаякомиссия, которая желала внести в законодательство пять новых статей следующегосодержания: 1. Беспрепятственное учреждение и устройство в городе всякого родаполезных заведений, как общественных, так и частных6 учебных, промышленных,мануфактурных, хозяйственных и прочих с доведением о том до сведения г.начальника. 2. « Лицам, служащим в городу, общество назначает жалованье ипенсии по своему усмотрению. 3. «Лицам, служащим городу, общество назначает запроступки те взыскания, кои определяются чиновникам административным порядком».4. Распорядительная дума при участии городского архитектора утверждает проектына постройку всех зданий, как частных, так и общественных, руководствуясьправилами, изложенном в строительном уставе, « причем ревизия отчетовсооружаемых на суммы на суммы общества зданий подлежит единственно контролюобщества». 5. Дела по расквартированию в городе государственных войск «непосредственноподлежат ведению городского общества». Комиссия поясняла, что для Воронежа «этопредмет особенной важности, потому что владельцы домов на удовлетворение этойповинности вносят 2% со стоимости их домов со всеми постройками, тогда как всегорода России отбывают эту общую повинность несравненно меньшим процентом2.
Таким образом, в 1860-егг. необходимость реформирования системы городского управления стала очевидной:явно проявлялась запущенность городского хозяйства и принятием правительствомкурса на модернизацию городской жизни
Нормальномуфункционированию системы самоуправления мешала как формальная юридическаясторона дела _ непродуманность и запутанность законодательства, — так и егоархаичность. В выборах самоуправления в Воронеже участвовала малая частьнаселения. Местная дума носила купеческий характер, интеллигентные слои всамоуправлении практически не участвовали. В многочисленных составах городскойдумы отсутствовала должная преемственность, отсутствовало рациональноесочетание распорядительных и исполнительных органов. Итак, назреланастоятельная надобность в придании органам самоуправления большейсамостоятельности, а значит, в создании соответствующего исполнительногоаппарата.
1.2 Введение ГородовогоПоложения 1870г.
16 июню 1870г.императором Александром II было учрежденопространное Городовое положение, состоящее из 161 статьи1. Несмотряна изменения некоторых статей этого закона во время реформы 1892г., основныеего положения действовали вплоть до 1917 г. По заключению большинства российских историков, Городовое Положение 1870г. при всех его недостатках,соответствовало общему курсу на либеральные реформы и 2было шагом вперед посравнению с дореформенным общественным устройством»2. Несомненно,этот закон позволил сделать шаг вперед и в Воронеже.
В итоге, во изменениипервоначального проекта, Городовое положение полностью отбрасывало принципделения избирателей по сословиям. В новом законе для определения избирательногоправа был взят за основу имущественный принцип. Теперь полноценными городскимижителями могли быть только плательщики городских налоговых сборов. Статья 17 и35 определили, что правом избирать гласных в думу и правом самому бытьизбранным наделялся «всякий городской обыватель» при условиях: 1) если онроссийский подданный; 2) если ему не менее 25-ти лет от рождения; 3)если он,при всех двух условиях, владеет в городских пределах … на правах собственност[2]инедвижимым имуществом, подлежащим сбору в пользу города, или содержит торговоеили промышленное заведение по свидетельству купеческому, или же, прожив вгороде в течение двух лет сряду перед производством выборов… уплачивает впользу городу установленный сбор со свидетельств: купеческого, или промысловогона мелочный торг, или прикащичьего первого разряда, или с билетов на содержаниепромышленных заведений…и 4) если на нем не числятся недоимок по городскимсборам»3.
Несмотря на значительноерасширение круга потенциальных избирателей, за его чертой по-прежнему осталисьмногочисленные низшие слои городского населения (прислуга, наемные рабочие идругие), а также квартиронаниматели.
Определяя порядоквыборов, российские законодатели взяли за образец немецкое (прусское)буржуазное законодательство, где степень участия лица в общественном управлениизависела от его материального состояния – определялась суммой вносимых имналогов. Так ограничивалось влияние многочисленной, но наиболее неимущей группыизбирателей и одновременно предполагалось, что лица с достатком – лучшеобразованные, более компетентные. Согласно статье 24, список избирателейсоставлялся в порядке убывания уплачиваемых ими городских сборов и затемделился на три разряда (курии) так, чтобы в каждом разряде оказались лица,уплачивающие треть общей суммы сборов. Каждый разряд в своем собрании избирал вдуму одинаковое количество гласных и, таким образом, зажиточная прослойка городскогообщества заведомо получая явное преимущество в думе. Куриальная система подвергаласькритике со стороны дальновидных политиков, а впоследствии и историков. В частности,историк И.И. Дитятин критиковал куриальную систему за то, что «благодаря ей водну группу соединяются лица, не имеющие между собой ничего общего, кроме… каквзнос повинностей в более или менее одинаковом размере»1.
По 48-й статье ГородовогоПоложения, каждый состав гласных думы избирался сроком на 4 года. Та же статьяустанавливала для Воронежа и других губернских городов подобно рангуфиксированное число гласных думы – 72.
[3]Необходимо особо обратить внимание нато, что, согласно статье 82, городской голова избирался не городским обществом,как прежде, а гласными думы. И эта статья в совокупности с куриальной системойво многом определила отношение низших слоев к городским выборам, их дальнейшуюпассивность, в том числе и в Воронеже. Но эту статью не следует восприниматькак недостаток закона, т.к. в реалиях того времени российское обществобезусловно не было готово к самой широкой системе представительства, ипредставители «низов» сами не могли представить себя в роли компетентныхгласных, а значит, и поддержка ими того или много городского головы былаповерхностной. Итак, 82 статью следует воспринимать как объективную,необходимую реальность.
Но наиболее главным жедостоинством Годового Положения 1870г., благотворно сказавшимся в Воронеже,являлось наделение городского самоуправления гораздо большей, чем ранее,независимостью от губернской администрации и прежде всегофинансово-хозяйственной самостоятельности. Согласно статьям 1 и 2 городскоеобщественное управление, как и прежде ограничивалось « попечением ираспоряжениями по городскому хозяйству и благоустройству. Но следует отметить,что права и возможности города существенно расширялись. Во-первых, в губернскихгородах, в том числе и в Воронеже, при думе учреждался избираемый еюисполнительный орган – городская управа. При этом городской головавозглавлял и думу, и управу, совмещая распорядительную и исполнительную власть.На членов, то есть руководителей управы, возглавлялось 2 непосредственноезаведование делами городского хозяйства и общественного управления (статья 72)1.В компетенцию управы входило утверждение проектов постройки и перестройкичастных зданий, выдача разрешений частным лицам на устройство заводов, бань идругих предприятий (статьи 114, 115). Во-вторых, дума имела право издаватьобязательные постановления для жителей города и устанавливать для них различныесборы (налоги), необходимые для наполнения городского бюджета.
В-третьих, уже вначальной части закона, в статье 5, указывалось, что «городское общественноеуправление, в пределах предоставленной ему власти, действует самостоятельно»1.Городская управа составляла финансовые сметы, которые затем утверждались думой,губернатору она предоставлялись только для «сведения», согласно статье 1472.
«Новая» дума официальнооткрыта в Воронеже 29 апреля 1871 г., и в этом заседании, которое продолжилось30 апреля, последовал очень продуктивный шаг в организации «нового»воронежского самоуправления – создание городской управы. Согласно положению1870г., число членов управы определялось городской думой, но не должно былосоставлять менее трех человек, включая городского голову (статья 70). Членыуправы, как и гласные думы, избирались на 4-летний срок, но через каждые 2 годаполовина членов управы выбывало по очереди и замещалась вновь избираемыми(разрешалось переизбирать прежних). Впервые половина членов выбывала по жребиючерез 2 года после введения в действие Городового положения (статья 94). Такимобразом, выборы двух членов управы постоянно не совпадали с выборами очередногосостава думы, и этим достаточно удачно обеспечивалась преемственность дел вуправе. Члены городской управы могли быть выбраны не из числа гласных, но правоголоса в заседании думы имели только в том случае, если являлись выборнымигласными.
Первоначально воронежскаядума определила: иметь в городской управе, помимо городского головы, 5 членов,и выбрала их только из своей среды: «незаменимого» купца И.И. Селиванова– опытного делопроизводителя старой думы, купца А.С. Кретова, купца Ф.А.Кронстрема, купца П.Н. Болычева и мещанина С.В. Матасова. НоА.С. Кретов[4] тут же отказался отдолжности по домашним обстоятельствам, и вместо пего выбранным в управу сталсчитаться купец Э.Ф. Гаусман3.
Таким образом, пятьчленов из шести, считая городского голову, — принадлежали к купеческомусословию. Вронежская городская управа открыла свою деятельность 1 мая 1871года.
Городовое Положение1870г. в Воронеже, да и по всей России, стало необходимым актом со стороныгосударства. Реформа упорядочила законодательную систему, устранив устаревшиеюридические акты. Благодаря новой избирательной системе произошло значительноерасширение круга потенциальных избирателей, к которым были причислены всеплательщики налогов, имевшие в городе недвижимую собственность. Но, как ипрежде, за чертой избирательного права остались широкие малообеспеченные слоинаселения.
Часть воронежскогообщества проявила большой интерес к выборам по новому положению. Но реальныйкруг лиц, участвовавший в выборах был небольшим. Куриальная избирательнаясистема обеспечила отсеивание той части малоимущих избирателей, которые в силусвоих интересов могли бы повлиять на ход выборов.
Избирательная система вцелом – как имущественный принцип деления населения, так и конкретный способделения избирателей и избираемых по разрядам (куриям), так и непродуманность деталейвыборного процесса – привела к тому, что декларированная «всесословность» вреальности обернулась главенством торгово-промышленного слоя общества вворонежском самоуправлении.
Результаты реформы,проявившиеся в Воронеже, показали, что она не могла привести к быстрым сдвигамв представительстве населения в самоуправлении из-за объективной неготовностиобщества к таким сдвигам — как на уровне избирателей, так и на уровнеразработчиков закона. В первые годы деятельности городской управы, а так же идумы, при отсутствии должного количества высокообразованных лиц важнейшеезначение имели купеческие практичность и опыт ведения хозяйства, что сыгралоположительную роль в первом составе управы.
1.3 Формированиегородской управы в 1870-х — 1890-х гг. и её социальный состав
Первый состав городскойуправы был уже установлен. Далее сведения о социальном составе сведены втаблицу.
Таблица.1.Социальный составворонежской Городской управы и характеристики членов управы в период действиягородового положения 1870г (1871-1893)1 Количество членов управы (включая городских голов) Май 1871
Май
1875
Март
1879
Дек.
1881
Дек.
1885
Май
1888
Май
1890
Дек.
1892
Весь период
1871-1893 Всего членов управы 6 6 5 5 5 5 5 5 25 Сословия членов упр. Купцы, поч. граждане из куп-ва 5 3 2 2 4 4 4 2 16 Дворяне, чиновники - 2 3 3 1 1 1 3 7 Мещане 1 1 - - - - - - 2 Образование членов Высшее 1 2 2 3 - - 1 3 7 Среднее - - - - 1 1 1 1 3 Начальное и домашнее 5 4 3 2 4 4 3 1 15 Проживание в Воронеже
С [5]рождения 3 5 5 4 4 5 5 5 20 20 и более лет 2 - - 1 1 - - - 3 15-20 лет 1 1 - - - - - - 2 Менее 15 - - - - - - - - - /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Здесь учтены как членыуправы, так и все городские головы данного периода. В ней также имеютсясведения об образовании, о длительности проживания в Воронеже всех членовгородской управы.
Так как члены управыизбирались думой, то и социальный состав напрямую зависел от состава думы. Вцелом можно сказать, что наблюдается преобладание представителей торговыхслоев, лиц невысокого образования, но родившихся и долго проживающих в Воронежеи поэтому хорошо знающих город. Лишь двое из 25 не родились здесь и жили менее20 лет, а менее 15 лет не жил никто. Изменения в данный период мало заметны. Нотем не менее можно обратить внимание на увеличение в управе представителейинтеллигенции с высшим образованием опять-таки в то время, когда в городскомсамоуправлении в целом имела большой вес «партия» интеллигенции – в первый разв течение второй половины 70-х – начала 80-х гг., во второй раз – в начале 90-хгг.
Сенатор С.А. Мордвинов,ревизовавший Воронежскую губернию в 1880 г., не преминул обратить внимание на преобладание в Воронежской городской управе лиц неторговых занятий (3 против2). Причем Воронеж оказался тогда единственным городом в губернии с подобнымсоотношением членов управы – во всех других городах, в уездных, купеческийэлемент преобладал, и, следовательно, по заключению ревизора, исполнительнаявласть находилась там, в отличие от Воронежа, «в руках купцов»1.
Таким образом, былустановлен социальный состав городской управы в период действия ГородскогоПоложения 1870 г. он зависел не только от формы. В целом можно выделить такуюособенность. Представленные в таблице колебания в составе управы былиобусловлены настроениями местного общества, которые были связаны с борьбой двухдумских партий – коммерсантов и интеллигенции. [6]Сказанное выше относится ик выявлению наиболее важных тенденцию в самоуправлении: здесь дважды наблюдалсячисленный перевес хорошо образованной интеллигенции. Но в целом за весь периодзакономерно преобладание купечества, поскольку у члена городской управы в ещебольшей степени, чем у гласного думы, ценились такие качества, как практическиенавыки ведения хозяйства и знакомство с местным городским хозяйством. И даженезависимо от сословий на первое место ярко проступает такая особенность членауправы, как коренной воронежец.
Глава 2. Реформа 1892 года в системегородского самоуправления, в частности, городской управе
2.1 Влияние реформы 1892 г. на городскую управу и её социальный состав
11 июня 1892г. указомимператора Александра IIIбыло введено новое Городовое Положение, которое по содержанию точнее называтьне новым, а откорректированным прежним Городовым Положением1.Реформа не меняла полномочия городской управы и основной круг подведомственныхей дел. Тремя главнейшими изменениями, внесенными в законодательство 1870г.,были: 1) сужение круга избирателей за счет увеличения имущественного ценза4 2)отмена куриального принципа выборов и введение территориального; 3) усилениеконтроля администрации за деятельностью городского общественного управления.
Вопрос о степени влиянияПоложения 1892г. на городскую управу немаловажен – ведь по этому законусамоуправления в России функционировала на протяжении четверти века вплоть до революционныхизменений в государстве в 1917 г. В историографии встречаются две оценкиПоложения 1892г.: 1) эта одна из реакционных «контрреформ», главной цельюкоторой была максимальная подчиненность общественных учрежденийбюрократическому аппарату; 2) эта реформа вызвала некоторое ограничениесамостоятельности органов самоуправления, но одна их основных её целей все же былаиной – улучшить систему самоуправления, устранить несовершенства ГородовогоПоложения 1870г. путем его коррекции. Если до 1990-х гг. преобладала перваяточка зрения, то в настоящее время Васе больше укореняется вторая.
Число членов городскойуправы (по-прежнему избираемых думой) определялось для губернских городовопределялось не более трёх. [7]Не считая городскогоголовы (статья 90). Члены городской управы, даже не будучи избранными гласными,отныне не участвовали в собраниях думы, то есть автоматически причислялись кгласным (статья 120)1. Как и прежде, избирательное правопредоставлялось в городах не только физическим лицам, но и учреждениям (правительственным,учебным, благотворительным и др.) на основе того же имущественного ценза.Правом наделялись и коммерческие фирмы, деятельность которых требовала выборкисвидетельств 1-й и 2-й гильдий. Ряд статей усиливал возможности контролягубернаторской администрации как над думой, так и над управой. Согласноотредактированному закону, городской голова и заменяющее его лицо по-прежнемуутверждались министром внутренних дел. Однако и они, и другие члены управыотныне приобретали статус государственных служащих. Члены городской управыподлежали утверждению в должности губернатором. С одной стороны, несомненно,вырастал авторитет членов управы в глазах городского общества и повышалась ихответственность, а с другой стороны – исключалась возможность появления наключевых постах самоуправления «неблагонадежных» лиц.
По Городовому Положению1892г. выборы в Воронеже состоялись шесть раз: кроме 1893г., они былиорганизованы в весенние месяцы 1897, 1901, 1905, 1909, 1913гг.
[8]Изменениям, которые происходили впериод 1893-1917гг. в социальном составе Воронежской городской управы,посвящена таблица.
Таблица.2. Социальныйсостав Воронежской городской управы и характеристики членов управы в период действияГородового Положения 1892г. (1893-1917)1 Количество членов управы (включая городских голов)
Сент.
1893 Июнь 1896
Дек.
1897
Июнь
1901
Май
1904
Март
1906
Дек.
1908
Дек.
1911
Дек.
1914
Май
1916 Весь период1893-1917
Всего членов управы 4 5 5 5 5 5 4 4 4 6 18
Сословия членов упр. Купцы, поч. граждане из куп-ва - 1 2 3 3 1 1 - - - 4(22%)
Дворяне, чиновники 2 2 1 1 1 2 2 3 3 4 10(56%)
Мещане 2 2 2 1 1 2 1 1 1 1 3(17%)
Образование членов Высшее 2 2 1 1 1 1 - - - 1 4(22%)
Среднее - - 1 1 1 2 2 3 3 4 10(56%)
Начальное и домашнее 2 3 3 3 3 2 2 1 1 1 4(22%)
Проживание в Воронеже С рождения 4 5 5 5 5 4 3 1 1 3 12(67%)
20 и более лет - - - - - 1 1 3 3 3 6(33%) /> Менее 20лет - - - - - - - - - - - />
/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Первые выборы городскойуправы по Положению 1892 г. были проведены в думе 25 августа 1893г. В таблице вчисле членов управы учтены и городские головы. Можно сказать, что в последниепредреволюционные годы купечество совсем не избиралось в управу, а в целом же вэтот период после ведения [9]Городового положения1892г. количество представителей интеллигенции, участвовавших в работе управы,значительно превышает число купцов и почетных граждан, вышедших из купечества(56% против 22,2%). К тому же выходцев из мещан и крестьян, поступивших наработу в управу, тоже можно с полным основанием причислить к интеллигенции, таккак после 1892г. они приобрели статус государственных служащих, и эта службастановилась их основным занятием. В составе управы есть своя специфика – по-прежнемупри выборе членов исполнительного органа учитывался в первую очередь опыт введении воронежского хозяйства, а не высокая степень образования, поэтомуитоговые данные по составу управы свидетельствуют о заметном преобладании лицсо средним, а не высшим образованием. И особенно показательно, что в течениевсего рассматриваемого периода в управу ни разу не было включено лицо,прожившее в Воронеже менее 20 лет.
2.2 Изменение в системесамоуправления с 1917 г., роспуск городской управы
Изменения в городскомзаконодательстве назревали. Общество, к середине [10]1910-хставшее высоко политизированными, прежде всего оказалось готовым к изменениюпринципов, на которых базировалась система представительства в самоуправлении.
В это время существовалотри проекта нового Городового положения: один был разработан Министерствомвнутренних дел ещё в 1912 г., второй был создан самой государственной думой;третий разработал всероссийский союз городов на основе положений, принятых насъезде союза в 1916г. главной идеей всех новых проектов было придание самоуправлениямбольшей самостоятельности. Однако ни один из проектов не вносил коренныхизменений в систему самоуправления. Более того, первые два проекта былипопыткой своеобразного возвращения к городским выборам по системе трех разрядов.Но наиболее радикальным и отвечающим требованиям самих управлений был третийпроект, согласно которому квартиронанимателей надлежало включить в числоизбирателей, города требовалось наделить новыми источниками доходов иосвободить от чрезмерных обязательных расходов в пользу государства.
Изменения, внесенные вгородское законодательство, были оформлены в виде двух постановлений Временногоправительства: 15 апреля и 9 июня 1917г.
Первое постановление «Опроизводстве выборов гласных городских дум и об участковых городскихуправлениях», изданное на следующий день, 15 апреля 1917г1.,устанавливало новый порядок выборов. Вводилось всеобщее избирательное право,его получали все жившие в городе мужчины и женщины, достигшие 20-летнеговозраста, независимо от их состояния. В гласные могли выдвигаться даже лица, непроживавшие в данном городе. Партийный принцип выборов предусматривал, чтовыдвигать своих кандидатов в гласные могли только группы избирателей,численностью не менее ½ от числа гласных думы. Голоса подавались не законкретных лиц, а партийные списки.
Второе постановлениеправительства «Об изменении действующих Положений об общественном управлениигорода»1, датированное 9 июня, регламентировало полномочиягородского общественного управления и его отношения с администрацией.
В Воронеже в полной меребыло реализовано только первое постановление Временного правительства,касавшееся выборов. Для организации выборов был использован территориальныйпринцип. Впервые Воронеж был поделен на значительное число избираемых участков– 19, независимо от административно-полицейского разделения города на «части».Были [11]составлены 12 выборныхсписков партий и общественных организаций. Каждой были присвоены свои номера.
4 августа 1917г. прошлопервое, учредительное собрание думы, на котором состоялись выборы новойгородской управы. Мерилом кандидатуры в первую очередь стала партийнаяпринадлежность, а не опыт ведения городского хозяйства. Была созданасвоеобразная коалиция из представителей главных партий, вошедших в думу: одиниз трёх членов управы – И.Д. Смирнов – являлся эсером, второй – А.Н. Татарчуков– меньшевиком и третий – В.К. Ковалев – кадет. 10 августа были избраны ещёдвое: меньшевик Н.Д. Богданов и кадет А.Н. Крашенинников. Таким образом, всегов управе насчитывалось 5 членов: 2 меньшевика, 2 кадета и 1 эсер. При этомгородской головой – лицом, тоже входящим в состав управы, — стал эсер Н.Г.Андреев, и получилось равное представительство всех трех партий2 – по 2человека2. Ни один из членов управы не являлся ни старым опытнымгласным, ни лицом, входившим в состав управы когда-либо ранее – управаобновилась на 100%.
После октября 1917 г. и особенно в 1918г., когда реальная распорядительная и исполнительная власть в Воронежесосредотачивалась в руках большевистского Губернского Совета рабочих икрестьянских депутатов и его исполкома, стало политически бессмысленнымсуществование городской думы управы, а их самостоятельная финансоваядеятельность была парализована. Положение в Воронеже изменилось весной 1918 г., когда в Воронеже осела и заняла несколько руководящих постов группа иногородних большевиков,вынужденных мигрировать из Украины в связи с политическими событиями на ихРодине. Эта группа во главе с заместителем председателя исполкома воронежскогогубернского Совета М.С. Богуславским стала инициатором роспуска думы и управы1.
11 мая 1918г., в 12 часовдня, коллегия губисполкома явилась в городскую управу, которая в полном составеожидала большевиков. Представители исполкома объявили, что дума и управасчитаются распущенными. Управа была готова к подобному развитию событий изаранее составила текст заявления заранее, в котором выражался протест противнасилия и говорилось, что работа городского самоуправления вынужденно прекращаетсятолько потому, что «введена вооруженная сила». Городской голова Н.Г. Андреевдостал этот акт во время прихода большевиков, но те выбрали ситуациютактически: не пошли на развитие конфликта, заявили, что вооруженные силы онине введут, и стали явочным порядком знакомиться с делопроизводством управы.Взамен самоуправления образца 1917г. был образован [12]городскойсовет рабочих и красноармейских депутатов во главе с М.С. Богуславским.
27 августа 1918ггородской Совет переименовал Мясницкую улицу, на которой прежде располагалисьвраждебные большевикам, дума и управа, в улицу 11 Мая в память о дате их роспуска2.
Попытка воссоздатьгородское самоуправление прежнего образца наблюдалась в первых числах октября1919г., при кратковременном режиме белогвардейского генерала А.Г. Шкуро,захватившего Воронеж. 5 октября было решено восстановить работу [13]управы,но без думы. В состав управы были включены восемь лиц: заместитель городскогоголовы В.К. Ковалев, четыре прежних члена, работавших при Временномправительстве, — Н.Д. Богданов, А.Н. Крашенинников, Б.В. Седаков и И.Д.Смирнов, а также три члена бывшей думской продовольственной комиссии – С.П.Гнедич, Е.Н. Коровкин, И.Г. Полуэктов1. Развернуть работу этауправа, по сути дела, даже не успела: через две с половиной недели белогвардейцыбыли выбиты из города частыми красной Армии.
Глава 3. Организация работы городскойуправы и влияние губернской администрации
3.1 Организация работы управы
Работа управы протекала втесной и неразрывной связи с работой думы. По статье 76 Городового Положения1870г., дума с помощью инструкции определяла порядок работы управы и указывала,какие дела подлежат коллегиальному рассмотрению, а какие осуществляютсяединичными распоряжениями городского головы или отдельных членов управы.Распределение же сфер работы между членами управы происходило по постановлениюсамой управы. Согласно статье 77, в случае коллективного обсужденияпостановления управы выносилось большинством голосов. Как уже указывалось,первая в Воронеже городская управа была избрана думой в 1871. в составе 5членов. Первым из них был избран член управы, заменяющий городскую голову, — купец И.И. Селиванов, которого считали «правой рукой» городских голов. Кромеисполнения обязанностей головы во время его отлучек, И.И. Селиванов взял насебя постоянные наиболее ответственные поручения, такие как расквартированиевоинских частей, контроль за исполнением думских постановлений и некоторыхдругих.
26 июня 1871г. управаприняла первое постановление о распределении обязанностей между остальнымичетырьмя членами. Купец Э.Ф. Гаусмае стал ведать содержанием всех зданий,принадлежащих городскому самоуправлению, а также мощение улиц и площадей, купецФ.А. [14]Кронстрем – снабжением полицейскойи пожарной служб, мещанин С.В. Матасов – водопроводом, торговлей на базарах,очисткой рыночных площадей, сдачей в аренду городских участков под торговлю ииные цели. Наконец, купец П.Н. Болычев взял на себя казначейские обязанности посбору налогов1.
10 ноября 1871г.городская дума в присутствии 24 гласных утвердила инструкцию для городскойуправы. Первый раздел определял «порядок занятий в управе», в том числе времяеё работы и порядок работы канцелярии. Каков должен быть состав канцелярии –этот вопрос дума предоставила решать самой управе. Второй раздел был посвящен 2порядкурешения дел». Коллегиальному рассмотрению членов управы подлежали 13 дел, в томчисле заключение управой контрактов и договоров подряда, предварительноерассмотрение смет и отчетов управы для внесения в думу, определение оценочногосбора с недвижимых имуществ, составление проектов «обязательных постановлений»думы, разрешение строительства частных зданий и утверждение архитектурныхпроектов, решение общих вопросов по расквартированию войск, освидетельствованиеденежных сумм управы, распределение обязанностей между членами управы и др. Кединоличным распоряжениям городского головы относилось назначение членов управыдля освидетельствования произведенных хозяйственных работ и поставкиматериалов, для осмотра повреждений в городских зданиях или в уличныхпокрытиях. Каждый из членов управы имел право вести переписку по своимвопросам, выдавать справки, свидетельствовать своими подписями различныеудостоверения и торговые доверенности. Городская дума оговорила также порядокделопроизводства и отчетности управы, приложила к инструкции формы отчетов ижурналов управы1.
Характерно, что стечением времени круг обязанностей членов управы расширялся.
Очередное постановлениепо данному вопросу состоялось в 1873г. в связи с первыми перевыборами членовуправы. Троих членов, которых надлежало переизбрать, определил жребий. В итогевыбрали И.И. Селиванова и П.Н. Болычева на те же должности, а вместо Ф.А.Кронстрема избрали купца М.В. Синицына. Вскоре, в том же году, от должностиотказался Э.Ф. Гаусман, и его место занял заранее выбранный кандидат – историк,титулярный советник Г.М. [15]Веселовский, к которомуперешли обязанности Ф.А. Кронстрема и добавилось наблюдение за наружным уличнымосвещением. Часть обязанностей Э.Ф. Гаусмана – содержание зданий и другихсооружений – перешла к М.в. Синицыну, другая часть – мостовые работы – к С.В.Матасову. Ведать рыночной торговлей вместо С.В. Матасова стал М.В. Синицын.Дополнительными обязанностями П.Н. Болычева стало наблюдение за леснымиучастками, принадлежавшими городу, а также за городскими скверами и садом.
Через два года, в июне 1875 г., уже в следующем выборном 4-летии, произошло новое распределение обязанностей. Вместо прежнегочлена С.В. Матасова, срок полномочий которого истек, был выбран купец А.И.Иванов-Шиц. Кроме постоянных поручений члены управы часто имели разовые, такназываемые особые поручения.
И в дальнейшем, в течениевсего сорока действия положения 1870г., происходили подробные перевыборы иперераспределение обязанностей членов управы с тенденцией к возрастанию общегоколичества обязанностей (но уже менее важных, чем те, которые были определены впервые годы работы управы).
Нагрузка на каждого членауправы возросла в конце 1877г., когда после смерти П.Н. Болычева на его место небыло избрано другого лица, и с тех пор в управе стало четыре члена, не считаягородского головы.
Подавляющее большинствочленов управы выбиралось из среды активных гласных думы. Это значительнооблегчало работу членов управы, которые всегда были в курсе городских дел.Помогало им и делопроизводство, которое велось в канцелярии управы.
3.2 Делопроизводствоканцелярии управы
Судя по документамуправы, в 1870-1890-х гг. делопроизводство канцелярии подразделялось на четырестола, причем не по сферам деятельности, а по функциональным признакам:Существовали бухгалтерский, распорядительный, хозяйственный и квартирные столы.Во главе каждого из них стоял столоначальник. Помимо него в столе насчитывалосьеще по2-6 служащих.
Бухгалтерский стол занимался выдачей жалованья какрабочим и служащим самоуправления, так и служащим полицейских частей,находившимся на содержании самоуправления. Кроме того, он вел различные другиефинансовые дела управы: по взысканию налогов с населения – как в пользу казны,так и в пользу города, по составлению бюджетных смет и финансовых отчетов, пооценке недвижимости имуществ для взимания городского оценочного сбора, позаведению городскими капиталами, по оформлению городских займов и залогов и др.
Распорядительный стол ведал делами о выборах на различнынобщественные должности, о службе должностных лиц управы, о почетных гражданах,о воинской повинности горожан, о приговорах мещанского и ремесленного обществВоронежа, которые подлежали утверждению городской управой, о выдачесвидетельств на содержание гостиниц, постоялых дворов и трактиров и взыскании сних налогов, об учреждении смет и отчетов городского общественного банка, оназначении заседаний в думе, а также все другие дела, связанные с организациейсамоуправления или с ведением списков горожан.
В хозяйственном столе велось делопроизводство по постройке,ремонту и текущему содержанию всех сооружений, подведомственных самоуправлению,по страхованию городских имуществ, по устройству и содержанию дорог, мостовых,тротуаров, конно-железной дороги, освещения, водопровода, по содержаниюпомещений в полицейских отделениях, по заведованию всеми земельными участками, принадлежавшимигороду, по содержанию всех городских учебных и благотворительных заведений,театра, сада, скверов и т.д.
Дела квартирного столасначала были немногочисленными _ это расквартирование воинских частей иудовлетворение их потребностей. Выделение этих дел в отдельный столсвидетельствовало о большей ответственности, которую нес город передправительством в данном вопросе. Чтобы уравнять количество дел квартирногостола с нагрузкой других столов, в 1880-е гг. в этот стол были переведены дела,уже не связанные с воинским построением. Из распорядительного стола сюдаперешли дела по рассмотрению и утверждению архитектурных проектов построек и посоставлению ведомостей справочных цен. Таким образом, делопроизводство непридерживалось и разделению по сферам работы членов управы; компетенция каждогоих них была шире специализации столов.
В конце 1870-х-1880-хгг.В управе наблюдался численный перевес интеллигенции над купечеством. Это сталовозможным благодаря избранию в управу в 1877г. дворянина В.Е. Лофицкого, в1879г. – «кандидата университета» И.В. Веретенникова, который заменил Г.М.Веселовского.
На рубеже 1870-х и1880-хгг. Интенсивность работы управы в целом была очень высокой, что соответствовалодействиям «партии» интеллигенции для улучшения в социально-хозяйственной сфере.С середины 1880-хгг. И до начала 1890-х гг., в период подавляющего перевесаполитики консерваторов, в управе опять преобладало купечество. В это время подва срока отработали купцы М.П. Москалев и С.С. Иноземцев.
В отличие отбезвозмездной общественной работы гласных думы, практическая деятельностьруководителей управы подлежала оплате. После введения Городового положения1870г. дума назначила годовое жалованье городскому голове 3 тыс. рублей, а всемостальным членам управы по 1,5 тыс. рублей. Но следует отметить, что расходы насодержание управы значительно увеличивались. Если в 1872г. составляло всовокупности 16,16 тыс. руб., то в 1877г. уже 26,84 за счет надбавок к зарплатеи увеличение штата канцелярии. В 1883г. самоуправление возвратилось кпервоначальной оплате службы руководителей. Согласно статье 114 Положения1870г., в случае существования в городе должности городского архитектора онотныне причислялся к составу городской управы. Первым архитектором стал в 1871 г. гражданский инженер М.В. Богданович (1871-1872). После его смерти эту должность в 1872-1879ггзанимал Гражданский инженер Д.С. Максимов (1840-1882), а с мая 1879г. гражданскийинженер А.П. Багалдин-Таишев (1837-после 1893), работавший до 1883г1.Порядок назначения городского архитектора был следующим: его коллегиальноизбирала для найма городская управа; затем, после одобрения выбора городскойдумой, об этом через губернатора оповещался министр внутренних дел длявынесения министерского приказа2. С 1886г. городским архитекторомВоронежа был А.М. Баранов (1843- 1911), проработавший в этой должности целых 25лет.
Каждый из городскихархитекторов выполнял несколько обязанностей: во-первых, рассматривал проектычастных построек, во-вторых, в случае необходимости он проектировал здания,постройка которых была запланирована самоуправлением; в-третьих, участвовал вблагоустройстве города, определяя наиболее сложные работы по выравниванию,укреплению и мощению улиц и т.д.; в-четвертых, наблюдал за ходом частного иобщественного строительства.
28 сентября 1879г. думаприняла принципиальное решение об учреждении постоянной должности санитарноговрача. Городской голова А.Н. Аносов пригласил хорошего специалиста, выпускникаМедико-хиррургической академии – М.Я. [16]Капустине (1847-1920) Ужев декабре он вступил в должность Санитарного врача Воронежа с окладом 2 тыс.руб. в год2. С февраля 1880г. при управе была введена должностьгородского ветеринарного врача. Как и санитарный он принимался на работу повыбору думы и с одобрения губернской администрации.
С 1875г. в управе работалдля ведения судебных дел поверенный города.
Как повлияла реформа1892г на организацию работы городской управы?
Реформа 1892г. повысиластатус членов управы, причислив их к государственным служащим и наделив ихправом голоса в думе. Однако в положении 1892г. не появилось каких-либо новыхстатей, которые могли бы изменить порядок работы этих лиц в управе. Внутреннийраспорядок управы и перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению еёчленов, по-прежнему определялся инструкцией думы, а распределение индивидуальныхобязанностей членов управы относилось к компетенции управы (статьи 63, 98).
В целом, хорошопрослеживается организация работы городской управы. Постепенно происходитусложнение её структуры и увеличение масштабности её задач. Несомненноположительное влияние в управе оказывали представители интеллигенции. ПослеФевральской революции 1917г. в кризисных социально-экономических условиях сталнаблюдаться определенный разлад в работе. Новое самоуправление, избранное позакону Временного правительства, в составе одной управы из-за отсутствияисточников финансирования смогло провести, главным образом, только планированиесложной структуры самоуправления.
Заключение
Таким образом, былапредставлена обширная картина становления и развития городской управы Воронежав период 1870-1918гг. Можно выделить основные тенденции её развития. Эторазвитие, зависящее от ряда социально-экономических факторов, не отличалосьпостоянным поступательным развитием, сопровождалось также кризисными ситуациямии завершилось её роспуском, в общем распадом самоуправления. Также можносделать вывод о влиянии российского законодательства и его реформирования наразвитие и эффективность работы городской управы.
Введение ГородовогоПоложения 1870г. В Воронеже и в России в целом было неизбежным и историческинеобходимым актом со стороны государства. Она значительно расширяла кругпотенциальных избирателей, положив в основу избирательной системы ихимущественную самостоятельность. Главное достоинство реформы заключалось в том,что городское самоуправление было наделено гораздо большей, чем раньше,финансово-хозяйственной независимости. Также был создан исполнительный органсамоуправления – городская управа. Её состав зависел не только от формызаконодательства. Во-первых, важнейшей особенностью были численные колебания еёсоциального состава, обусловленные степенью удовлетворенности обществарезультатами деятельности предыдущих составов городской управы. Во-вторых, ВВоронеже наблюдались качественные изменения в составе городской управы, — постепенный рост доли интеллигенции в составе управы и её преобладание в конце1900-х и 1910-хгг. Этот рост являлся не следствием реформированиязаконодательства, а объективным процессом, продиктованнымсоциально-экономическими потребностями общества, постепенным повышениемкультурного уровня зажиточных городских слоев. В-третьих, важнейшей тенденциейтакже являлась преемственность составов управы как после 1870г, так и после1892г., и эта положительная черта, отличалась от дореформенной системы городскогоуправления, когда такая преемственность была невозможна из-за отсутствияисполнительного органа.
Городовое положение1892г. в первую очередь следует расценивать как новую редакцию старогоположения 1870г., которое должно было улучшить, в рамках существующегополитического и экономического строя, систему городского управления иоткорректировать ряд несовершенных, непродуманных ранее формулировок закона. Носледует отметить, что реформа не изменила таких базовых принципов каквыборность, децентрализация и самофинансирование. Вопреки часто встречающимся висториографии представлениям о возобновлении «диктата» губернскойадминистрации, па примере Воронежа видно, что реформа 1892г. не измениластепень влияния местной администрации на организацию работы городской управы.Излишняя административная опека со стороны губернаторов, устраненная положением1870г., не возобновлялась благодаря самостоятельности финансово-хозяйственныхфункций города. Во взаимоотношениях города Воронежа с губернской администрациейдля всего периода 1870-1917гг. Характерны незначительные конфликтные ситуациипри разрешении малозначащих организационных вопросов и бесконфликтноеподчинение самоуправления указаниям администрации.
Следует выделитьнесколько периодов деятельности городской управы.
Первый период следуетобозначить началом 1870-х – началом 1890-хгг. Главной особенностью этогопериода в Воронеже была борьба двух «партий». Более консервативная «партия»была представлена преимущественно купеческими, торговыми слоями, которая делалаупор на экономическое ведение хозяйства, сокращая расходы на социальную сферу,но не допуская дестабилизации городского бюджета. Другая «партия»,преимущественно представленная интеллигенцией, считала возможным значительноеувеличение расходов на социальные нужды горожан за счет дестабилизации бюджета– практики допущения его дефицитов, осуществления займов и роста долгов города.Также для второй «партии» было характерно увеличение интенсивности работыгородской управы.
Второй периоддеятельности – с середины 1890-х до первой половины 1900-хгг — он прежде всегохарактеризовался временным подъемом городского хозяйства.
Третий период: 1905г. –первая половина 1914г. Его сущность заключалась в том, что с середины 1900-хгг. Наблюдались в корне противоречившие друг другу тенденции. С одной стороны –быстрый рост потребностей городского общества. С другой стороны, городскаяуправа была скована в выполнении своих задач крайне ограниченными материальнымиресурсами. В этот период городская управа стала использовать постояннуюпрактику крупных займов как единственно возможный путь для покрытия предыдущихперерасходов и долгов.
В течение 1870-1910ггворонежская управа имела наибольшие достижения в двух сферах социально-хозяйственнойдеятельности. Первая их них – содержание муниципального водопровода,являвшегося прибыльным предприятием и приносившего стабильно возраставшиедоходы. Вторая сфера имела большую социальную значимость: постоянное развитиесети начального образования. Но можно выделить также третью сферу, в которойимелись значительные успехи, но только временные: в 1870-1880гг. Былодостигнуто генеральное перемощение основных улиц в результате хозяйствования«партии» интеллигенции. Однако, в 1913г. эта сфера, наоборот, была настолькозапущена, что пришли в негодность практически все мостовые на главных улицахгорода. Была проведена успешная подготовка проекта электрического снабжениягорода и пуска трамвая. Только военные условия сорвали реализацию проекта.После 1905г. развитие городского хозяйства и его социальной сферы существеннозамедлилось, а по ряду показателей произошли ухудшения.
Но следует отметить, чтофинансово-хозяйственная деятельность управы почти всегда велась профессиональноправильно, без злоупотреблений и крупных финансовых нарушений, о чем свидетельствуютрегулярно проводившиеся ревизии отчетов городской управы за годы,предшествовавшие проверке.
И последний, четвертыйпериод деятельности, где необходимо объединить два хронологических этапа – годыПервой мировой войны до ведения законодательства временного правительства в1917г. и месяцы 1917-1918гг. Со времени этой реформы до роспуска управы. Здесьважными является – изменение первоочередных задач, усложнение структуры управыв связи с увеличением объема работы и неуклонный экономический кризис системы вцелом. В 1914-1917гг., в том числе и при Временном правительстве, город Воронежявлялся одним из тех городов, на которых Россия держала бремя войны.Историческая заслуга местного управления состоит в значительной помощи русскойармии и в предотвращении в городе повального голода в условиях дефицита товаровпервой необходимости.
Список используемых источников и литературы
Источники
1. Архивные материалы
Ф. И – 19 воронежская городская управа
Оп.1. Д. 3,11, 14, 57,139, 140, 273, 1113.
2.Опубликованные материалы
Законодательные акты
Полное собрание законов Российской империи: Собрание 1-е: в45т.- Спб., 1830. Т.22. — №16188.- С. 358-384.
Полное собрание законов Российской империи: Собрание 3-е: в33 т. – СПб., 1895. – Т.12. — № 8708. – С. 430-456.
Сборник указов и постановлений временного правительства. Пг.:Гос. тип, 1917. – Вып. 1. – Отд. 2. — №78. – С. 163-184.
Сборник указов и постановлений временного правительства. Пг.:Гос. тип, 1918. – Вып. 2. – Ч.1. – С. 444-480.
3. Отчетный материал
Всеподданнейший рапорт сенатора Мордвинова, ревизовавшегоВоронежскую губернию по Высочайшему повелению в 1880г. – 242с.
4. Периодическая печать
Воронежские губернские ведомости. – 1863 – 1917.
Воронежский телеграф. – 1870 – 1919.
Красный листок. – 1918.
Путь жизни. – 1917.
Литература
Акиньшин А.Н. Материалы к биографическому словарю воронежскихархитекторов / А.Н. Акиньшин// Труды Воронежского областного краеведческогомузея. — Воронеж, 1994. – Вып.2. – С.68-91.
Акиньшин А.Н. Материалы к биографическому словарю воронежскихархитекторов / А.Н. Акиньшин// Из истории воронежского края. – Воронеж,2002-2003. – Вып. 10. – 2002. – С. 76-100; Вып. 11. – «003. – С. 150-178.
Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзоррусских и иностранных земских и общественных учреждений: в 3т./ А. И.Васильчиков.- Спб.: Тип. Э. Праца, 1870-1871. – Т. 1 – 1870. – 368 с.; Т. 2. –1870. – 447 с.; Т. 3. – 1871. – 377 с.
Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: общее учение огороде, его управлении, финансах и методах хозяйства/ Л.В. Велихов. —. М. –Л.: гос. изд-во, 1928. – XII,467 c.
Веселовский Г.М. Воронеж в историческом исовременно-статистическом отношениях/ Г.М. Веселовский/ Изд. Воронеж. Губерн.Стат. Ком. — Воронеж: Тип. Губерн. Правления, 1886. – 316 с.
Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа. 1586- — 1886/ Г.М. Веселовский / Изд. Воронеж. Гор. Думы. —. Воронеж: Тип. Воронеж.Гор. управы, 1886. – 310 с.
Гессен В.М. Вопросы местного самоуправления / В.М. Гессен. — Спб.:Право, 1904. — 235 с.
Головачев А. А… Десять лет реформ. 1861-1871/ А. А.Головачев / Изд. « Вестника Европы» — Спб.: Тип. Ф.С. Сущинского. 1872. — 398с.
Градовский А.Д. Начало русского государственного права / А.Д.Градовский //Собр. соч.6 в 9 т. – Спб.: Тип М.М. Стасюлевича, 1904. — Т.9. – CLXXX.- 599 с.
Дитятин И.И. Статьи по русской истории права / И. И. Дитятин/Изд. О.Н. Поповрй. — Спб.: Скоропечатня А. Пороховщикова, 1895. – 632 с.
Коркунов Н.М. Русское государственное право: в 2т. / Н.М.Коркунов. — 5-е зд. — СП.б.: тип. М.М. Стасюлевича, 1904. — Т. 1. – 573 с.
Нардова В.А. Городское самоуправление в России В 60-х – 90-хгодов XIX: правительственная политика / В.А.Нардова. — Л.: Наука,1984. – 1984. – 258 с.
Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX – начале XX века / В.А. Нардова. Спб.: Наука, 1994. – 160 с.
Попов П.А. Городское самоуправление Воронежа (1870-1918) /П.А. Попов. – Воронеж: Кварта, 2006. – 424 с.
Попов П. А. Городское самоуправление Воронежа в 1870- начале1890-х гг. / П.А. Попов // Из истории воронежского края 6 сб. ст. – Воронеж,2001. – Вып. 9. – С. 58-67.
Попов П. А. Кризисные явления в городском самоуправленииВоронежа в конце 1900-х – начале 1910-х гг. // П.А. Попов // Воронежскийвестник архивиста: науч.-информ. Бюл. – Воронеж, 1998. – Вып. 1. – С. 51-65.
Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления: опыткритического разбора вопросов местного самоуправления в законодательствеважнейших европейских государств / М.И. Свешников.- Спб.6 Тип. М.М.Стасюлевича,1892. – 296с.