Содержание
Введение
Глава I. Рабство в Древней Индии
§1. Положение рабов вДревней Индии по «Законам Ману»
§2. «Артхашастра» оправах рабовладельцев и рабов
§3. Даса и раб
Заключение
Источники и литература
Введение
Древняя Индия это восточное государство со своей спецификой иособенностями. Сегодня множество исследователей продолжают изучать ДревнююИндию, т. к. есть еще много непознанного. Рабство в Индии имело место на основеразложении первобытнообщинного строя. Индийское рабство имеет свои особенности,как и другие древние государства, в этом и будет заключаться суть даннойработы.
Цель работы заключается в исследовании рабства в древней Индии, нодля этого нам нужно разрешить некоторые задачи:
Ø Рассмотретьположение рабов по «Законам Ману»;
Ø Разберемправа рабовладельцев и рабов по «Артхашастре»;
Ø Проследимсходство и разницу терминов даса и раб.
В работе используются документы «Законы Ману»[1],«Артхашастра»[2]. «3аконы Ману» — наиболееважный из всех древнеиндийских сборников законов — брахманской традициейсчитается установлением Ману. мифического прародителя людей. На самом же делеони являются результатом работы одной из брахманских научных школ. Составлениеэтого сборника происходило в течение нескольких веков, вследствие чего в немнаряду со сравнительно поздними статьями имеются установления обычного права,отличающиеся чрезвычайной древностью. В дошедшей до нас редакции сборниксоставлен около начала нашей, эры.
«Законы Ману» не кодекс законов в современном смысле слова, аскорее сборник предписаний благочестивому индийцу в исполнении им своего долга— общественного, религиозного и морального, — как он понимался господствующимклассом; в нем наряду с нормами обычного права излагаются космогония,государственное устройство, кастовая регламентация, санитарно-гигиеническиепредписания и т. д.[3] «Артхашастра»(руководство к практической деятельности царя) политический и экономическийтрактат, составителем которого считается Кау-тилья (Кауталья или Вишнагупта)главный советник Чандрагупты Маурьи (321—297 гг. до н. э.). Ниже приводятсянекоторые важные места из этого уникального источника, касающиеся веденияцарского хозяйства, а также экономических и общественных отношений в стране[4].В исследовании этой темы была использована и литература, это: Энциклопедический словарь БрокгаузФ.А. и Ефрон И.А.,[5] это, по-моему, самыйинтересный словарь, в котором можно найти много полезного и интересного. Историянародов восточной и центральной Азии с древнейших времен и до наших дней[6],в этой литературе есть краткие сведения о Индии на данный период.
Всемирнаяистория[7] не даетподробного изложения темы, но эта литература дает общие сведения о исследуемойстране; Основные проблемы рабства в древней Индии. — История и культура древнейИндии, О некоторых особенностях рабства в Индии в эпоху Маурьев Ильин Г. Ф.[8]из этих работ можно почерпнуть большое количество информации по донной теме,т.к. они выполнены на основе известных источников. Анализ литературысвидетельствует, что поставленные задачи разрешаются, имея достаточноинформации и соответственно, раскрывается поставленная цель работы, то естьтема «Рабство в Древней Индии».
Глава I. Рабство в Древней Индии
§1.Положение рабов в Древней Индии по «Законам Ману»
«Законы Ману» – сборник предписаний благочестивому индийцу висполнении им своего долга – общественного,религиозного и морального. Рабам в законах отводится свое место, называют ихдаса. Естественно, что в тот период основным источником рабства, как и в другихдревних государствах. Являются военнопленные и другого рода захваченныеиноземцы. А уже в первой статье Закона, Ману говорит, о различных путяхи случаях порабощения: «Захваченный под знаменем,даса за содержание, рожденный в доме, купленный, подаренный, доставшийся понаследству и даса в силу наказания — таковы семь разрядов даса.»[9]эта статья определяет не только семь путей в рабство, но и делит на разряды. Рабовладелецимел безусловное право на потомство рабыни, независимо от того, кто былфактическим отцом. Разнообразные жизненные обстоятельства вносили коррективы вэти основные положения: иногда рабов привлекали в качестве свидетелей в суде,им часто разрешалось накоплять материальные средства, необходимые для уплатывыкупа, положение рабов значительно разнилось в зависимости от обстоятельствпорабощения и др. Но все это имело место и в других странах. Наиболее важнойособенностью древнеиндийского рабства были различия в положении рабов и вусловиях их освобождения, зависевшие от их сословно-кастового положения допотери ими свободы.[10] «Жена,сын и даса — трое считаются не имеющими собственности; чьи они, того иимущество, которое они приобретают»; «Брахманпусть уверенно пользуется вещами, [полученными] от шудры (дасы); так как у тогонет никакой собственности, то его хозяин может взять его имущество.»[11].Очень понятно и доступно в статьях говорится о том, что рабы могли иметьимущество, но хозяин мог им распоряжаться, как ему вздумается. В Законах Мануотводится место способам решения проблем таких, как долги и штрафы: «Пустьдолжник уплатит долг даже работой, если он равной или более низкой касты, ноесли более высокой, пусть отдает постепенно.»; «Ноимеющий касту кшатрия, вайшьи и шудры, не могущий уплатить штраф, пусть платит,что полагается, работой; брахман пусть платит мало-помалу.»[12]проанализировав эти две статьи, можно увидеть особые черты индийского рабства,т. е. рабом мог быть человек из любой касты по выше упомянутым причинам. Таким образом,рабы между собой были не равны и отношения складывались так же, как и в нерабской ситуации. Рабы и рабовладельцы были двумя полюсами, определявшимисоциальную структуру древнеиндийского общества. Между ними располагались,тяготея к тому или другому, остальные социальные слои. Так, труженики,потерявшие экономическую самостоятельность или гражданские права и вынужденныеработать на других, неизбежно образовывали промежуточные общественныепрослойки, в той или иной мере примыкающие к классу рабов. ПроанализировавЗаконы Ману, как источник, обозначим вывод, источниками рабства, являетсязахват пленных, который самый распространенный, а так же рожденный рабом,подаренный, купленный, в силу наказания и др. Имущество рабы имели, но им могсвободно распоряжаться рабовладелец. Рабами становились за долги и штрафы, авот отрабатывали их не одинаково, т.к. между собой рабы или точнее будет даса,были неравны. В рабскую долю мог попасть человек из любой касты.
§2.«Артхашастра» о правах рабовладельцев и рабов
Какни странно, но индийские рабы или даса, как называют их источники, имелиопределенные права, тем более, что даса — это более широкое понимание, чемпросто раб, т.к. рабами в Индии были люди из разных каст по различным причинам и,называя рабами, подразумевается бесправная прослойка общества, кем даса неявляются. Артхашастра дает сведения о правах даса и их хозяев. Этим (нижеизложенным)объяснено [положение] урожденных и заложенных дасов, а также стоимость выкупа,соответствующая их цене.[13]
И первое о чем говорит источник это штрафы «Штраф на родственника,продающего или закладывающего несовершеннолетнего шудру, если он свободный, ане урожденный даса,— 12 пан; вайшью — двойной, кшатрия — тройной, брахмана —четверной.»; «На не родственника [в этом же случае] наказание первое,среднее, высшее и смертная казнь [соответственно по порядку каст]; такое же[наказание] на покупателей и свидетелей, [скрепивших преступную сделку].»[14]Выплачивать штраф обязан человек из любой касты, но если вернемся к ЗаконамМану, то вспомним, что выплачивался штраф не одинаково, если «штрафник» не могвыплатить, он его отрабатывал, под это не попадали брахманы, которыевыплачивали штраф «мало-помалу». Артхашастра устанавливает и сумму штрафа (12пан), он увеличивается в зависимости от касты продаваемого. Это в случаепродажи родственника, за не родственника, по кастовому порядку,предусматривается даже смертная казнь.
«Непреступление для млечхов[15] продаватьили закладывать потомство, но арий не может быть рабом»; «Но, заложив, ария —по семейным обстоятельствам, в несчастье ариев, — и добыв сумму выкупа молодогоили могущего оказать помощь, пусть выкупят как можно скорее.»[16]Незаконнымсчиталось носильное обращение в рабство, например, при похищении разбойниками.Обращенный в рабство силой, должен быть освобожден. Для млечхов запрета наобращение потомства в рабов не было, а вот арий защищен и он не должен бытьрабом. Если семья ариев была вынуждена заложить родственника, то обязана, повозможности, выкупить.
«Заложившийсамого себя, убежавший однажды, пусть будет дасой пожизненно, заложенный другим[становится пожизненным дасой, если он убежал] дважды; и тот, и другой[становятся пожизненными рабами], если они убежали однажды в другую страну.»[17] Но тут же статья, вкоторой заложившие сами себя, становятся дасой, побег из страны рассматриваетсяочень строго, грозило в Древней Индии это быть пожизненно дасой, и этому былиадекватные причины. Кроме того, полагалось освобождать раба, спасшего хозяинаот смертельной опасности, более того, ему полагалось дать «наследственную долю,подобно сыну»[18]. Еще одно примечательноеутверждение мудрецов гласит, что «В отношении рабства правила такие же, как привыборе жены». Это означает, что раб не должен служить низшему по варне. Ведьпопасть в рабство мог и дваждырожденный (например, за долги).[19]
Об имуществе даса упоминалось в Законах Ману, где говорилось, чтораб может иметь имущество, но им распоряжался хозяин. В статьях этого источникаиной случай: «На отнимающего у раба имущество [или] отнимающего у негоположение ария — половина штрафа.»[20], т.е. устанавливаетсясумма штрафа за лишение раба имущества или положения ария. Продолжая случай слишением положения, дополняет следующая статья: «Насамого [насильника-хозяина] или заставляющего девушку (даем), а также заложницусогрешить с другим — уплата вознаграждения потерпевшей и двойной [сравнительнос этим вознаграждением] штраф правительству.» девушки оскорбленные хозяином,защищаются правительством, т.к. уплата вознаграждения не только потерпевшей, нои правительству, причем в двойном размере.
И,наконец, сказано: «Уплатой выкупа пусть (даса)получает свободу»; «Если господин, смилостивившись, захочет отпуститьсвоего раба на волю, пусть снимет с его плеча сосуд с водой и разобьет его.Пусть окропит его голову водой с неочищенными зернами и цветами и, триждысказав «ты — не раб», отпустит его, повернув лицом на восток. С этого временипоследний становится таким человеком, чью пищу можно есть и чьи дары можнопринимать, кто может пользоваться уважением»[21]. Есть место в Артхашастре и правам так называемых рабовладельцев илихозяев, например: «Порабощенный в силу [невозможности уплаты] штрафа пустьуплатит штраф работой»[22], но об этомупоминалось и раньше. Назначался штраф в случае не выполнения обязанностихозяина, такой как приводится в следующей статье: «На не делающего дасу арием пополучении соответствующего выкупа — штраф 12 пан, так же как и за задержаниебез причин.»[23]. Еще разповторяется о праве хозяина на имущество раба, но немного в другом ракурсе, «Наследникамиимущества дасы являются родственники, в отсутствии их — хозяин.», хозяинполучает имущество своего раба, если у последнего нет родственников, ивозникает противоречие, т.к. в Законах Ману, говорится о полном праве хозяинана имущество раба. Это можно объяснить тем, что рабы, т.е. даса, небылиоднородной массой из-за того, что дасой мог быть человек из любой касты. Таким образом,права у даса существовали, хотя их и называют рабами, некоторые авторы. Дасаимели право на собственность, право быть освобожденным, право быть арием, послеотработанного срока или уплаты выкупа и т.д. Хозяева дасов имели не меньшеправ, но на них распространялись и некоторые ограничения.
§3.Даса и раб
Хотя сам факт возникновения рабовладения на стадии перехода отпервобытного общества к классовому очевиден, о значении этого факта следуетсудить, критически проверив показания источников, используемых длядоказательства того, что развивающееся классовое общество сталорабовладельческим. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство,что о рабстве в ведическую и послеведическую эпоху судят главным образом наоснове терминологии, а не конкретных сведений о рабовладельческом производстве.Здесь в завершающем параграфе и поставим точку, в разнице термина раб и даса. Термина«даса», значение которого принимается равнозначным понятию «раб». На самом жеделе имеет более широкое значение и обозначает разные степени зависимости.Приведем мнение одного из авторов: «Существенно важным обстоятельством являетсято, что древние индийцы не видели принципиальной разницы между отдельнымикатегориями даса— рабами и не являющимися рабами. Под даса понимались всеработающие не на себя, а на другого, и не в силу договора, как это имеет местопри найме, а в силу личной зависимости от хозяина». «Термином даса охватывалиськатегории людей с неодинаковой степенью зависимости до рабской включительно.Некоторые виды даса определенно не рабы, хотя и свободными они не были; другиевиды были рабами в самом точном смысле этого слова». «В сознании древнихиндийцев и в их действующем праве еще не выработалось особого термина дляпонятия «раб»; действительность не дала для этого достаточных оснований»[24]К сожалению, в дальнейшем проявилась тенденция к однозначному пониманиюуказанного термина в смысле «раб». Особенно нечетким и широким должно было бытьупотребление этого термина на начальном этапе классового общества. Достаточноуказать на видимую синонимичность слов «даса» и «дасью». Основное значениетермина «дасью» («враг») говорит о происхождении несвободных из военнопленных,но также и вообще враждебного, покоренного населения. Однако собирательныйтермин «дасья», производный от «даса», означает не «рабство», а «услужение». Иэто представляется естественным, если предположить, что в категорию «даса»переходили массы завоеванного ариями автохтонного населения Индии, использоватькоторые в рабовладельческих хозяйствах не представлялось возможным. Ведь самиарии были еще на стадии разложения первобытного общества. Поздние источникиговорят о разделении населения некоторых областей на две категории: ариев(свободных) и дасов (несвободных) — без различия варн, как, например, уКамбоджей на территории Восточного Афганистана, входившего в древности в культурныйиндийский ареал. В ганах и сангхах самой Индии такое деление такжесуществовало, но мы знаем, что и варновое деление там присутствовало. Однако, очевидно,главным социальным рубежом являлось деление на дасов, составлявших основнойтрудовой слой, и господствующую верхушку этих государств, представленнуюкшатриями. Другие категории свободных составляли второстепенную инесамостоятельную в политическом и социальном смысле прослойку. Очевидно, этимобъясняется приниженное положение брахманов в ганах и сангхах. Для нас в данномслучае важно то, что в государствах этого типа, сохранивших, как мне кажется,более архаический тип общественной организации, чем монархические государствадолины Ганга того же времени, основное сельскохозяйственное населениеназывалось дасами. По-видимому, это объясняется завоеванием территории икоренного населения. Подобные же отношения могли возникать и возникали в болееранний период по мере завоевания ариями территории автохтонных индийскихнародов, затем отчасти в результате борьбы самих арийских племен, а также вдальнейшем вследствие взаимных завоеваний в неарийской среде. В этих случаяхпроисходит порабощение (этому слову мы придаем здесь широкий, бытовой смысл)этносом этноса, племенем — племени. Близкую аналогию этому процессу можноусмотреть в процессах миграций и войн эллинских племен, приведших во многихрайонах к образованию широкого слоя населения, степень зависимости которогочасто определялась в источниках как рабская (использовался термин «дулос» —обычное обозначение античного раба).[25] В древнейИндии, термин «даса» применяется к основному земледельческому населению ган исангх. основываясь на термине, полагают, что это действительные рабы;фактически же это были крестьяне, находившиеся в личной зависимости и попризнаку несвободы, объединяемые в единую категорию с людьми, включенными врабовладельческий тип хозяйства. Такая категория зависимых, назовем ихкрепостными, чтобы обозначить феодальный характер их эксплуатации, была, какможно считать, весьма многочисленной в период складывания в Индиираннеклассовых государств. (XII—VII вв. до н. э.). В частности, обращает на себявнимание характеристика шудр и дхармашастрах как людей, обязанных служитьдваждырожденным, т.е. первоначальным трем варнам, возникшим у ариев. Ониобязаны выполнять приказы представителей этих высших варн, сами же шудрынеполноправны, подвергаются жестоким наказаниям за покушение на безопасностьдважды рожденных и пр. Сопоставление предписаний дхармашастр относительно шудрс их положением, указывает на заметное несоответствие этих наставлений иреальности. Итак, в том социальном образовании, которое принято считать рабовладельческимукладом, мы видим сложную систему господства — подчинения, включающую разныевиды эксплуатации — феодальную, рабовладельческую, наемного труда. Можно,разумеется, наблюдать и промежуточные, переходные формы, существеннокорректирующие эти определения. Так, эксплуатация наемного труда на основеэкономической зависимости была представлена, как это можно заметить висточниках, также и в чистом виде. Но, очевидно, это явление не было слишкоммассовым, так как наемные работники, во-первых, не могли рассматриваться какравноправные граждане, а во-вторых, вербовались по большей части изсословно-приниженных слоев населения. Таким образом, эта экономическая формазависимости в значительной степени была осложнена внеэкономическойлично-кастовой зависимостью. Именно по этой причине, а также учитываяотносительно скромную роль, которую наемный труд играл в древнеиндийскойэкономике, эта форма эксплуатации не образовывала самостоятельного уклада.Рабовладельческие отношения со временем также превращались в феодальные.[26]Одной из особенностей индийского рабовладения было допущение известнойхозяйственной самостоятельности рабов. В джатаках неоднократно упоминаютсярабы, нанимающиеся на работу к другому хозяину. Эти факты отражают переводрабов на своего рода оброк. Следовательно, производительность труда рабов в тевремена была достаточно высокой и раб мог обеспечить себя и свою семью(семейные рабы были обычным явлением), приносить доход хозяину или, в случаенайма, двум хозяевам — рабовладельцу и работодателю. Источники сообщают онажитом рабами имуществе47. Можно предположить, что в первые веканашей эры получило распространение наделение рабов участками земли для веденияими собственного хозяйства. Весьма показательны данные о выплате рабам болееили менее регулярного вознаграждения за труд[27], чтосвидетельствует о стремлении в какой-то мере материально заинтересоватьработника. Необходимо отметить, что значительная категория рабов, быть может,всегда эксплуатировалась в качестве хозяйственно полусамостоятельных мелкихпроизводителей. Существовали целые деревни даса-крестьян[28].Обращение в рабство свободных ариев резко осуждается, рекомендуются даженаказания за это. Каутилья предлагал государственным органам взимать штрафы заобращение свободных ариев в рабство. Он заявлял: «Млеччхам не возбраняетсяпродавать или закладывать свое потомство. Но для ариев не должно быть рабства»[29].В дхармашастре Нарады говорится: «Тот презренный человек, который, будучисвободным, продает себя, он — самый низкий из них. Он не может быть свободнымот рабства».[30]
Вот и подошли к истине на сущего вопроса, кто есть такие «даса» втерминологии, и почему их приравнивают к термину, всем известному, «раб»? Даса– это более широкое значение и обозначает разные степени зависимости. Под дасапонимались все работающие не на себя, а на другого, и не в силу договора, а всилу личной зависимости от хозяина. Термином даса охватывались категории людейс неодинаковой степенью зависимости до рабской включительно. И в силусложившихся обстоятельств, некоторые авторы, взяли в привычку считать раба идасу одной категории.
Заключение
Древняя Индия это восточное государство со своей спецификой иособенностями. Сегодня множество исследователей продолжают изучать ДревнююИндию, т. к. есть еще много непознанного. Рабство в Индии имело место на основеразложении первобытнообщинного строя. Индийское рабство имеет свои особенности,как и другие древние государства, суть данной работы становится ясной.
ЗаконыМану, дали сведения того, что являлось источниками рабства: это захват пленных,рожденные рабами, подаренные, купленные, в силу наказания и др. Имущество рабыимели, но им мог свободно распоряжаться рабовладелец. Рабами становились задолги и штрафы, между собой рабы или точнее будет даса, были неравны. В рабскуюдолю мог попасть человек из любой касты. Права у дасасуществовали, хотя их и называют рабами, некоторые авторы, даса имели право насобственность, право быть освобожденным, право быть арием, после отработанногосрока или уплаты выкупа и т.д. Хозяева дасов имели не меньше прав, но на нихраспространялись и некоторые ограничения.
Заключением данной работы, является разрешение вопроса, кто естьтакие «даса» в терминологии, и почему их приравнивают к термину, всемизвестному, «раб»? Даса – это более широкое значение и обозначает разныестепени зависимости. Под даса понимались все работающие не на себя, а надругого, и не в силу договора, а в силу личной зависимости от хозяина. Терминомдаса охватывались категории людей с неодинаковой степенью зависимости дорабской включительно. И в силу сложившихся обстоятельств, некоторые авторы,взяли в привычку считать раба и дасу одной категории.
Исследовав и рассмотрев, все поставленные во введении задачи,положение и права рабов в Древней Индии, а также выяснив разницу терминов«даса» и «раб», можно считать, что цель работы достигнута.
Источники и литература
1. Артхашастра // Хрестоматия по историиДревнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950
2. Законы Ману // Хрестоматия по историиДревнего Мира, глав. Ред. Багр М.А., М., 1950
1. Всемирная история// глав. редакторЕ.М. Жуков Т. IV. М., 1958
2. История народов восточной и центральной Азии сдревнейших времен до наших дней. М., 1986
3. Ильин Г.Ф. О некоторых особенностяхрабства в Индии в эпоху Ма-урьев.—Московский ордена Ленина государственныйуниверситет им. М. В. Ломоносова. Доклады и сообщения исторического факультета.Вып. 8. 1948
4. Ильин Г.Ф. Основные проблемы рабствав древней Индии.— История и культура древней Индии. М., 1963
5. Очерки истории Индии до XIII в., Медведев Е.М., М., 1990
6. Энциклопедический словарь, Брокгауз Ф.А., Ефрон, Т. 4,45, 61 «Терра», 1990