Содержание
Глава 1. Кейнсианская теория
1.1 Предпосылки возникновениятеории Кейнса
1.2 Основные положения кейнсианства
Глава 2. Реализация идей Кейнса впериод «нового курса» Рузвельта
2.1 Социальное законодательство«нового курса» Рузвельта
2.2 Коммуникативный аспект «новогокурса»
Заключение
Список использованной литературы
Глава1. Кейнсианская теория
1.1Предпосылки возникновения теории Кейнса
«Великаядепрессия» конца 20-х – начала 30-х годов XXв. поставила перед экономистами принципиально новые вопросы, заставила решатьновые задачи. Неспособность микроэкономической неоклассической теории найтисколько-нибудь приемлемые решения проблем и противоречий капитализма этоговремени привела к глубокому кризису экономической науки. Именно тогда ивыступил с книгой «Общая теория занятости, процента и денег» известныйанглийский экономист Джон Мейнард Кейнс. Его работа, опубликованная в 1936 г.,оказала столь большое воздействие на западную экономическую мысль, а также наэкономическую политику государств, что Дж. М. Кейнс по общему признанию как егопоследователей, так и его противников был признан крупнейшим экономистом XXвека. книга Кейнса положила начало новому направлению экономической мысли,названному в честь основателя кейнсианством.
Кейнсианствозанимает в истории экономической мысли XXстолетия особое место. Дж. М. Кейнс, его ученики и многочисленныепоследователи, живущие в разных странах и на разных континентах, впервыепредложили теоретическое обоснование экономической политики, практическоеосуществление которой привело к формированию смешанной экономической системы,сочетающей рыночное и государственное управление экономикой. В частности,основные положения кейнсианства получили практическое применение в период«нового курса» Ф. Д. Рузвельта. Прежде чем рассматривать основные положениякейнсианства, рассмотрим причины, которые привели к возникновению кризиса, исоответственно — кейнсианской теории.
Иногда20-е годы XX в. в истории СШАназывают «ревущими двадцатыми», желая передать дух и особый размах деляческойинициативы, спекулятивной горячки и показного оптимизма, которые придалиспецифическую окраску этому периоду. Говоря о положении фермерства, этадефиниция пригодна в том смысле, что его протестующий голос был особенногромким в силу прямого и самого значительного по своим масштабам обнищания подударами затяжного аграрного кризиса. Все время раздвигающиеся «ножницы» междуценами на промышленные товары, потребляемые фермерами, и сельскохозяйственнымипродуктами (первые непрерывно росли, вторые так же непрерывно снижались)сделали большинство хозяйств мелких и средних фермеров хронически убыточными.Все увеличивающееся бремя задолженности, разорения буквально сгоняли с землифермерство, которое бежало в города, пополняя армию безработных, малоимущихгрупп населения.
Оказавшеесяв тисках кризиса перепроизводства, напрасно взывающее о помощи со стороныправительства и, пожалуй, больше всех тогда заинтересованное вправительственном вмешательстве, фермерство и в целом аграрный сектор экономикибыли прообразом ближайшего будущего всей экономики. Удивительнее всего, однако,было то, что столь явно заявившие о себе симптомы заболевания,свидетельствующие о надвигающемся крахе, не вызывали общественной тревоги, аотдельные трезвые прогнозы тонули в шумной разноголосице восхвалений в адресэкономической стратегии крупного капитала. Даже циничная ревизия социальнойдоктрины «прогрессивной эры» не привела к пробуждению публики и не заставила еевыйти из состояния апатии и безмятежности. Как должное и как последнее словофилософии делового успеха были восприняты многими нападки на вильсоновских либераловза допущенные ими «расширительные» толкования конституции, которые якобыослабляли правовую защиту против социалистических посягательств насобственность. Здесь в первую очередь имелось в виду некоторое расширениедоговорных прав профсоюзов, якобы наносящих непомерный ущерб собственническиминтересам бизнеса. Идеология застоя, обращения вспять движения к переменам,отказ от поиска новых правовых форм общественных отношений, разумной социальнойполитики, диктуемой изменившимися условиями, жизнью, нашли свое законченноевыражение в постулате, выдвинутом председателем Верховного суда У. Тафтом еще в1921 г.: «Лучше терпеть зло, нежели прибегать к разрушительным нововведениям, входе которых эти нововведения могут оказаться хуже зла»[1].
Получивстоль авторитетную моральную санкцию, «зло» в виде ущемления прав трудящихся,гонений на их организации, стачечную и политическую деятельность, безудержнойпроповеди индивидуализма и расизма, презрения к неудачникам и обездоленнымпустило глубокие корни, порождая новое зло и создавая условия, как выразилсяоднажды Рузвельт, возвращения эпохи «нового экономического феодализма» — абсолютного, ничем не ограниченного произвола олигархической верхушки общества[2].В 1929 г. продолжительность рабочего дня американского рабочего была больше,чем в других индустриально развитых странах. Системы социального страхования побезработице не существовало, в то время как в европейских государствах она давноуже служила средством защиты (пускай слабой) трудящихся от превратностейэкономической конъюнктуры. Использование детского труда, дискриминация черных иженщин ставили Соединенные Штаты вровень с самыми отсталыми странами мира. ВАмерике и в годы «процветания» большие массы населения оставались во властивопиющей нищеты и бесправия, глубина и масштабы которых были неизвестны за пределамиСоединенных Штатов.
Косени 1929 г. капиталистический способ производства восстал против способаобмена, но на этот раз сила взрыва всех противоречий не знала себе равных. СШАстали эпицентром мирового экономического кризиса, именно отсюда поступали разрушительныеимпульсы, подрывающие мировое хозяйство и оказывающие дестабилизирующеевоздействие на международную обстановку в целом.
Странабыла ввергнута в водоворот мирового экономического кризиса в тот момент, когдаеще не улеглись страсти избирательной кампании 1928 г., памятной безудержнымбахвальством республиканцев в отношении достижений «новой эры», обещаниями ихлидера Герберта Кларка Гувера сделать американцев «еще богаче» и натужнымиусилиями демократов убедить избирателей, что они могут делать все то же самое,только лучше и скорее «великой старой партии».
Лавинабанкротств, падение производства (до самой низшей отметки в 1932 г.),многомиллионная безработица смыли румяна «процветания» и обнажили всепротиворечия капиталистической экономики и глубину социального неравенства встране. В кричащей форме проявилась необеспеченность широчайших слоевнаселения, иллюзорность, призрачность их благополучия. Общество, привыкшеесудить о себе по красочным рекламным щитам, обнаружило, сколь мало еще доступностьи дешевизна тех или иных потребительских ценностей выражают прочность основы,которая позволяет ему не только гармонично развиваться, но и простосуществовать. Вмиг сотни тысяч семей, еще вчера пользовавшихся благамивысокоиндустриализованной цивилизации, с потерей кормильцем работы оказалисьодин на один с нищетой и голодом, без всякой поддержки и, что хуже всего, безправа получить такую поддержку.
Самымтяжелым последствием господствующей социально-экономической доктрины былаполнейшая незащищенность трудовой Америки от губительных ударов безработицы.Общество же отвернулось от своих сограждан, терпящих бедствие и просящих помощии участия, но наталкивающихся на равнодушие и подозрительность. По словампомощника Рузвельта Г. Гопкинса, «существовала тенденция обвинять безработных вотсутствии патриотизма, в попытке жить за чужой счет»[3].Между тем государственная политика США в вопросе социального страхования побезработице на протяжении многих десятилетий выражалась в неуклонном следованииформуле «твердого индивидуализма». В переводе на обычный язык это означало, чтозабота о миллионах американцев, оказавшихся жертвами кризиса, является ихличным делом или в крайнем случае прерогативой местных властей и частныхблаготворительных фондов. По мнению того же Гопкинса, этой «социальной слепоте»не было оправдания. «Мы сталкивались со значительной безработицей, — говорилон, — на протяжении 40 лет, но официально для решения этой проблемы вплоть досамого последнего времени не делалось ничего другого, кроме того, что ее упорноигнорировали»[4].
Всложившихся условиях становилось ясно, что существующая экономическая теория неспособна найти пути решения проблем, рыночные отношения должны регулироватьсяединым механизмом. В условиях тех лет таким механизмом могло стать толькогосударство, но оно не было готово к этой непривычной задаче. Кроме того,большинство производителей по-прежнему полагали, что все проблемы удастсярешить привычными методами, и не желали подчиняться никакому регулированию«сверху». Между тем кризис продолжался, уровень жизни катастрофически падал,масштабы безработицы превысили все мыслимые пределы, и многие правительства небез оснований опасались мощного социального взрыва.
Вэтих условиях один из наиболее оптимальных выходов из кризиса предложил всередине 30-х гг. XX в. английскийэкономист Дж. Кейнс. Он разработал широкий комплекс мер государственногорегулирования экономики путем изменения бюджетных расходов в соответствии сэкономической и рыночной конъюнктурой.
1.2Основные положения кейнсианства
Приступаяк изложению собственной системы взглядов, Кейнс счел необходимым подвергнутькритике ряд предрассудков, укоренившихся в современной ему западнойэкономической науке. Одним из таких предрассудков, несостоятельность которого вгоды «великой депрессии» стала очевидной, был закон рынков Сэя, которыйразделялся и неоклассиками. Суть этого закона состоит в том, что предложениеавтоматически порождает спрос. Так как целью производства, по предположениюСэя, является потребление (производитель продает свой товар, чтобы купитьдругой, т. е. каждый продавец обязательно становится покупателем), то в этойситуации общее перепроизводство товаров невозможно. Иными словами, любоеувеличение продукции автоматически порождает эквивалентное увеличение расходови доходов, причем в размерах, способных поддержать экономику в состоянии полнойзанятости. Как мы уже отметили, недостаточность этого закона стала очевидной вгоды «великой депрессии». В противовес Сэю и неоклассикам, считавшим, чтопроблема спроса (т. е. реализации общественного продукта) решается сама собой,Кейнс поставил ее в центр своих исследований, сделав исходным пунктоммакроэкономического анализа. Кейнс справедливо указывал, что классическаядоктрина предполагает в качестве исходного анализа экономику с полнымисследованием факторов производства, которые характеризуются относительнойредкостью. Между тем в реальности (депрессия 30-х гг. XXв.) наблюдались не столько ограниченность, сколько переизбыток ресурсов:массовая безработица, недогруженные производственные мощности, праздно лежащийкапитал.
Исходнойпосылкой теории Кейнса является убеждение, что динамика производства и уровеньзанятости определяются непосредственно не факторами предложения (размерамиприменяемого труда, капитала, их производительностью), а факторами спроса,обеспечивающего реализацию этих ресурсов. В теории Кейнса они получают название«эффективного спроса» (сумма потребительских расходов и инвестиций).
СогласноКейнсу, прирост личного потребления представляет собой устойчивую функциюприроста дохода, роль остальных факторов несущественна. с ростом доходовпредельная склонность к потреблению уменьшается, т. е. по мере роста доходаприрост потребления замедляется и это является важнейшей причиной снижениясредней доли потребления на протяжении повышательной фазы экономического циклав долгосрочном плане. Такую динамику потребления Кейнс связывал с такназываемым «основным психологическим законом» — уменьшением доли потребления исоответственно, увеличением доли сбережений с ростом дохода.
Из«основного психологического закона» следует, что при росте дохода доляэффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает ипоэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом наинвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективногоспроса, и как следствие, роста национального дохода. Но обеспечение нормальногоразмера инвестиций упирается в проблему перевода всех сбережений в реальныекапиталовложения. Что касается представителей классического и неоклассическогонаправлений, то они не видели здесь особой проблемы, т. к. исходили изпредположения, что акт сбережения одновременно превращается в актинвестирования, т. е. сбережения и инвестиции равны тождественно. Более того, врамках классической школы традиционно считалось, что высокий уровень сбереженийявляются условием экономического роста, поскольку именно сбережения являютсяисточником накопления капитала. Со времен А. Смита стремление сберегатьрасценивалось как одна из важнейших добродетелей, которую следовалоподдерживать и развивать. Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережениеявляется фактором, препятствующим экономическому росту, поскольку избыточныесбережения – не что иное, как избыточное предложение товаров, т. е. ситуация,грозящая обернуться и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюдаследовал вывод, что для поддержания постоянного роста национального доходадолжны увеличиваться капитальные вложения, призванные поглощать все болеерасширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективногоспроса принадлежит определяющая роль в определении уровня национального доходаи занятости.
Напервый взгляд, принципиального отличия во взглядах Кейнса и представителейклассического направления в экономической теории нет – и в том, и в другомслучае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых сбережений. Однакопредставители классической школы считали, что поглощение сбереженийинвестициями происходит автоматически, следовательно, и макроэкономическоеравновесие достигается автоматически. В теории же Кейнса уровень сбереженийопределяется уровнем дохода, а уровень капиталовложений совсем иными факторамии потому равенство сбережений и инвестиций представляет собой скорееслучайность, чем закономерность. По Кейнсу, реальный размер инвестиций зависитот двух величин:
· ожидаемогодохода от капиталовложений или их предельной эффективности (рентабельностипоследней инвестированной единицы капитала);
· нормыпроцента.
Предпринимательпродолжает процесс инвестирования, пока предельная эффективностькапиталовложений остается выше нормы процента. Таким образом, существующаянорма процента определяет нижний предел прибыльности будущих инвестиций. Чем онаниже, тем, при прочих равных условиях, оживленней инвестиционный процесс инаоборот. Процент в теории Кейнса, как и склонность к инвестированию, явленияпреимущественно психологического порядка. Ожидаемый доход от инвестиций весьмачувствителен к пессимистическим настроениям и последние, по мнению Кейнса,могут стать причиной глубоких экономических депрессий. Таким образом, в кейнсианскойтеории инвестиции определяются независимо от сбережений экономическихсубъектов.
Показав,что в условиях динамично развивающейся экономики наблюдается тенденцияопережающего роста сбережений по сравнению с капиталовложениями, Кейнс заострилвнимание на проблеме стимулирования инвестиций. По его мнению, именно изменениявеличины желаемых инвестиционных расходов является первопричиной колебанийсовокупного производства и дохода и, будучи гораздо менее устойчивыми, чемпотребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновенииэкономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функциюприроста инвестиций, Кейнс обращается к механизму мультипликатора. Механизмдействия мультипликатора был описан в 1931 г., за 5 лет до выхода работы Кейнса«Общая теория занятости, процента и денег» английским экономистом Р. Каном. Канвысказал мысль, что всякие производственные расходы, вызывая первичнуюзанятость, рождают дополнительную покупательную способность со стороныпредпринимателей и их рабочих, что становится источником нового спроса ивторичной занятости. Но поскольку новые расходы составят лишь часть добавочныхрасходов, то вторичная занятость будет меньше первичной и т. д. В теории Канамультипликатор – это коэффициент, показывающий зависимость занятости от суммыпервоначальных инвестиций, в свою очередь зависящий от доли дохода, расходуемойна каждом этапе.
Всвоей работе Кейнс развивал идею мультипликатора накопления (в отличие от Кана,развивавшего идею мультипликатора занятости). В кейнсианской теориимультипликатор накопления – коэффициент, показывающий, во сколько разувеличится прирост национального дохода в результате первоначальных инвестиций.
Вусловиях реальной экономики величина мультипликатора всегда больше единицы,поскольку прирост дополнительных инвестиций в какую-либо отрасль дает не тольков ней самой, но и связанных с нею отраслях. А создание дополнительных рабочихмест во всех этих отраслях скажется на повышении платежеспособного спросарабочих, и соответственно, создаст стимулы для расширения производствапродуктов питания и товаров народного потребления. Таким образом, решаются двевзаимосвязанные проблемы: обеспечение экономического роста и решение проблемыбезработицы. Обеспечивать же первоначальные инвестиции в условияхнедостаточного эффективного спроса со стороны потребителей и частного сектораэкономики должно, по мнению Кейнса, государство, не пренебрегая при этом икосвенными методами стимулирования инвестиций.
Следующийаспект, которому уделяет в своей работе внимание Кейнс, — уровень занятости ибезработицы.
Внеоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной тягоститруда (фактор, определяющий предложение труда) и предельной производительноститруда (фактор, определяющий спрос на труд). При этом размеры спроса на трудопределяются предельным продуктом, производимым последним рабочим, ценакоторого и является справедливой ценой данного фактора производства. Отсюдаследовал вывод, что чем ниже реальная заработная плата, на которую согласнырабочие, тем выше уровень занятости в народном хозяйстве и наоборот. Следовательно,уровень занятости в руках самих рабочих и их согласие работать за более низкуюзаработную плату увеличивает рост занятости.
Кейнсвыступил против данного постулата, утверждая, что величина и изменениезанятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами, готовность рабочихработать за низкую зарплату, не является средством, понижающим уровеньбезработицы. По Кейнсу, «единственно, с чем соотносится объем занятости, — этос объемом эффективного спроса»[5], которыйпредставляет собой «сумму ожидаемого потребления и ожидаемых инвестиций»[6].
Согласнотеории Кейнса, понижение заработной платы влияет на капиталистическую экономикуне непосредственно, а через независимые переменные: предельную склонность кпотреблению и предельную эффективность капитала. Как считал Кейнс, сокращениезаработной платы приведет не к росту занятости, а к перераспределению доходов впользу предпринимателей и рантье. И уменьшение потребительского спроса состороны рабочих не будет компенсировано увеличением спроса со стороны другихгрупп населения, т. к. увеличение их доходов будет сопровождаться уменьшениемпредельной склонности к потреблению.
Кейнсне был согласен с представителями классического и неоклассического направленияи в вопросе влияния понижения заработной платы на рост инвестиций. Последниеполагали, что понижение заработной платы увеличит предельную эффективностькапитала, и таким образом понижение заработной платы будет сопровождатьсяростом инвестиций. Однако это утверждение может быть правомерным, еслирассматривать поведение отдельной фирмы. В масштабе же народного хозяйстваснижение заработной платы уменьшит размеры потребительского спроса, чтоприведет к сокращению производства и инвестиций (поскольку невозможно продать дажеимеющуюся продукцию), и вызовет дальнейшее уменьшение совокупного спросавследствие уменьшения заработной платы и роста безработицы.
Стоитотметить, что в теории Кейнса достижение общего равновесия экономическойсистемы возможно и при неполной занятости. Неоклассическая теория такойвозможности не допускала, считая, что снижение заработной платы будетпроисходить до тех пор, пока рынок не поглотит избыток рабочей силы. Неслучайно в неоклассической теории существовало лишь два вида безработицы:добровольная и фрикционная. Первая образуется в тех случаях, когда рабочие илине хотят трудиться за плату, равную предельному продукту труда, или оцениваюттягость труда выше, чем предполагаемую заработную плату. Фрикционнаябезработица имеет в качестве причины плохую информированность рабочих опредложении рабочих мест, их нежелание менять квалификацию, место жительства ит. д. И в том, и в другом случае рабочие остаются незанятыми добровольно, абезработица возникает вследствие несовершенства процесса приспособления людей кизменению рыночной ситуации. Иными словами, в неоклассической модели рыночнаясистема не содержала в себе возможностей длительной безработицы. Кейнс в своейработе опроверг этот тезис, доказав, что возможность длительной безработицысуществует в самой системе. Он, помимо добровольной и фрикционной безработицы,выделяет еще так называемую вынужденную безработицу. Кейнс считал, что даже приуменьшении реальной заработной платы занятые не бросают работу, а безработныене сокращают предложения рабочей силы. Таким образом, реальная заработная платазависит от спроса на труд, но поскольку он ограничен, существуют безработныепоневоле. В тезисе о вынужденной безработице Кейнс в очередной раз связал объемзанятости с объемом совокупного спроса.
Классическаяи неоклассические теории допускали ситуацию временного нарушения равновесия,когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на них, но в ихмоделях решением проблемы восстановления равновесия спроса и предложения былоснижение цен и заработной платы. В теоретических моделях это происходитмгновенно, однако в реальной экономике на это требуются многие месяцы, втечение которых увеличение безработных и уменьшение доходов работающих неприводит к иному результату, чем дальнейший спад производства. Это далооснование Кейнсу утверждать, что денежная (номинальная) заработная плата неучаствует ни в регулировании рынка труда, ни в процессе достижениямакроэкономического равновесия. Кейнс также отметил, что под влияниемпрофсоюзов и других социальных факторов денежная заработная плата вообще можетне снижаться.
Такимобразом, в теории Кейнса снижение заработной платы является фактором уменьшениясовокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционныйспрос. Учитывая, что в его модели экономического развития именно размерыэффективного спроса определяют уровень и темпы роста валового национальногопродукта, совершенно ясно, почему Кейнс выступал сторонником жесткой заработнойплаты и проведения экономической политики, направленной на достижение высокойзанятости в народном хозяйстве.
Следующаяпроблема, которую рассматривал Кейнс в своей работе – цена и инфляция.
Поскольку,согласно теории Кейнса, основой экономического роста является эффективныйспрос, основным элементом экономической политики является его стимулирование, аглавным средством – активная фискальная политика государства, направленная настимулирование инвестиций и поддержание высокого уровня потребительского спросаза счет государственных расходов. Неизбежным следствием такой политики являетсядефицит бюджета и рост денежной массы в экономике страны. В рамкахклассического направления, следствием роста денежной массы являетсяпропорциональный рост цен на продукцию, т. е. адекватный инфляционный рост цен.Основное же утверждение Кейнса в этом вопросе сводилось к тому, что увеличениеденежной массы в обращении будет приводить к инфляционному росту цен в той жепропорции только в условиях полной занятости. В условиях же неполной занятостирост денежной массы будет приводить к увеличению степени использованияресурсов. Иными словами, всякое увеличение денежного предложения будетраспределяться между повышением цен, увеличением денежной заработной платы иростом производства и занятости. И чем дальше от состояния полной занятостинаходится экономика, тем в большей степени увеличение денежной массы будетсказываться на росте производства и занятости, а не на росте цен. Бюджетныйдефицит, рост денежной массы и инфляция, по мнению Кейнса, является вполнеприемлемой ценой за поддержание высокого уровня занятости и стабильноеповышение уровня национального дохода. Впрочем, абсолютная или истинная (потерминологии Кейнса) инфляция имеет место только тогда, когда имеет место ростэффективного спроса при полной занятости. Следует также отметить, что в работеКейнса заложены основы инфляции издержек, т. е. роста цен, связанного сувеличением денежной заработной платы.
Рассмотримтеперь экономическую программу Кейнса.
Вконцепции Кейнса экономические факторы делятся на независимые и зависимые. Кнезависимым факторам, которые он называет независимыми переменными, он относит:склонность к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента. Именноони определяют размер эффективного спроса. К зависимым факторам, или зависимымпеременным относятся: объем занятости и национального дохода. Задачугосударственного вмешательства Кейнс усматривает в влиянии на независимыепеременные, а через их посредничество – на занятость и национальный доход.Другими словами, задачей государства является увеличение эффективного спроса иснижение остроты проблем реализации. Решающим компонентом эффективного спросаКейнс считал инвестиции, уделяя их стимулированию первостепенное внимание. Вего работе рекомендуются два основных метода увеличения инвестиций: бюджетная иденежно-кредитная политика.
Бюджетнаяполитика предполагает активное финансирование, кредитование частныхпредпринимателей из государственного бюджета. Кейнс назвал такую политику«социализацией инвестиций»[7]. В целяхувеличения объема ресурсов, необходимых для увеличения частныхкапиталовложений, в рамках бюджетной политики предусматривалась такжеорганизация государственных закупок товаров и услуг. Также для оживленияэкономической конъюнктуры Кейнс рекомендовал увеличение государственныхкапиталовложений, которые запускали бы механизм мультипликатора. Посколькучастные инвестиции в условиях депрессии резко сокращаются в силупессимистических взглядов относительно перспектив получения прибыли, решение остимулировании инвестиций должно взять на себя государство. При этом главныйкритерий успеха для государственной стабилизационной бюджетной политики, помнению Кейнса, — увеличение платежеспособного спроса, даже если траты денеггосударством по внешней видимости будут бесполезны. Более того, государственныерасходы на непроизводительные цели предпочтительнее, т. к. они несопровождаются ростом предложения товаров, а мультипликационный эффект тем неменее обеспечивают.
Такойканал подкачки эффективного спроса, как потребление, носит в практическихрекомендациях Кейнса подчиненный характер. Главным фактором воздействия на ростсклонности к потреблению Кейнс считал организацию общественных работ, а такжепотребление государственных служащих, что практически совпадает срекомендациями в области экономической политики Т. Мальтуса. Неоднократно всвоей работе Кейнс высказывает мысль о целесообразности уменьшенияимущественного неравенства, перераспределения части доходов в пользу групп снаибольшей склонностью к потреблению. К таким группам относятся лица наемноготруда, особенно лица с низкими доходами. Эти рекомендации даются Кейнсом всоответствии с «основным психологическим законом», по которому при низкомдоходе склонность к потреблению выше, и, следовательно, эффективностьгосударственной поддержки населения будет ощущаться сильнее.
Чтокасается кредитно-денежной политики, то она, по мнению Кейнса, должназаключаться во всемерном понижении ставки процента. Это уменьшит нижний пределэффективности будущих капиталовложений и сделает их более привлекательными. Такимобразом, государство должно обеспечить такое количество денег в обращении,которое позволило бы снизить процентную ставку (так называемая политика дешевыхденег). Кейнс фактически утверждает допустимость инфляции, считая, что инфляцияменьшее зло, чем безработица. Она может быть даже благотворной, так как снижаетпредпочтение ликвидности. Однако исключительно кредитно-денежная политика,указывает Кейнс, недостаточна в условиях глубокого спада, поскольку необеспечивает должного восстановления уверенности в предпринимательской среде.Кроме того, эффективность денежной политики ограничена тем, что за определеннымпорогом экономика может очутиться в так называемой «ликвидной ловушке»[8],при которой накачивание денежной массы практически не снижает норму процента.
Кейнссчитал необходимым пересмотреть отношение и к внешнеэкономической политике. Дляклассической школы единственно возможным курсом во внешней торговле былофритредерство (свобода торговли). Не отрицая его позитивные стороны, Кейнсутверждал, что если страна ограничивает импорт более дешевых иностранныхтоваров с целью обеспечения занятости своим рабочим, даже если национальнаяпромышленность недостаточно эффективна, то действия этой страны следуетпризнать экономически целесообразными.
Подводяитог рассмотрению экономических воззрений Кейнса, следует отметить, чтосущность его теории заключалась в отказе от ряда аксиом, общепринятых внеоклассической школе. К ним относится:
· тезисоб автоматическом установлении равновесия спроса и предложения;
· взглядна национальный доход как величину постоянную приданном экономическомпотенциале страны;
· убеждениео нейтральном характере денег по отношению к экономическим процессам.
Кейнсвыразил несогласие со всеми вышеупомянутыми тезисами. Более того, именновыявление причин, определяющий уровень национального дохода, было отправнымпунктом его экономического анализа. Что касается денежных, монетарных факторов,то Кейнс считал, что они воздействуют и на изменения национального дохода, и науровень занятости. Указание представителей неоклассического направления на то,что денежные факторы, в частности увеличение денежной массы с целью пониженияпроцентной ставки, оказывают положительное влияние на экономику лишь вкраткосрочном плане и в конечном счете приводят только к инфляционному ростуцен, Кейнс парировал утверждением, что «наша жизнь также краткосрочна»[9].
Глава2. Реализация идей Кейнса в период «нового курса» Рузвельта
2.1Социальное законодательство «нового курса» Рузвельта
Какмы уже отмечали выше, период 20-х гг. XXв. был для США исключительно успешным в экономическом отношении. Быстрый ростпромышленного производства, интенсивное расширение основного капитала,увеличение объема экспорта внушали большой оптимизм, веру в то, что процветаниюне будет конца. Однако в 1929 г. США, как и все ведущие индустриальные страны,поразил невиданный по своей глубине кризис. Гранью двух эпох – «просперити» и«Великой депрессии» — стал крах на Нью-Йоркской фондовой бирже в октябре 1929г., которому предшествовал небывалый спекулятивный ажиотаж. Катастрофическоепадение курсов акций 24 — 29 октября затронуло, по некоторым оценкам, от 15 до25 млн. американцев, нанесло тяжелейший удар по банкам в силу их широкогоучастия в биржевых операциях.
Начинаяс этого момента кризисные процессы развивались по нарастающей. Промышленныйкризис сопровождался аграрным. Резкое падение цен на сельскохозяйственнуюпродукцию привело к массовому разорению фермерских хозяйств. С опозданием внесколько лет дал о себе знать и кредитный кризис.
Кмоменту прихода к власти администрации Ф. Д. Рузвельта 4 марта 1933 г.положение в стране было чрезвычайно сложным: кризис банковской системы грозилзавершиться денежным кризисом, т. к. население было охвачено паникой истремилось поменять банкноты на золото; промышленное производство упало докатастрофически низкого уровня; фермеры были готовы идти на крайние меры из-занеслыханного падения цен и огромных «ножниц» на промышленную исельскохозяйственную продукцию; в стране насчитывалось 14 млн. безработных.Таков оказался итог политики Гувера, возлагавшего надежды на смягчение кризисав первую очередь на большой бизнес.
Втакой обстановке начался невиданный по своим масштабам эксперимент Рузвельта.Чрезвычайность ситуации требовала принятия чрезвычайных мер, смелых инеординарных решений в социально-экономической области.
Комплексреформ, вошедших в историю под названием «нового курса», проводился в жизнь напротяжении 1933 – 1940 гг. и отражал намерение усилить государственноерегулирование экономических и социальных процессов. Во многих своих чертахуказанные преобразования были близки кейнсианской экономической политике.
Сутьполитики «нового курса» заключалась в выходе на первый план государства, егоподключение к процессам регулирования экономической жизни. Линия «нового курса»складывалась в жесткой борьбе и окончательные ее очертания представлялиравнодействующую многих сил: крупного бизнеса, банковских кругов, мелкихпредпринимателей, фермеров, профсоюзов, широких слоев трудящихся и безработных.Наибольшую поддержку «новый курс» имел на своем раннем этапе, когда практическивсе общество перед лицом экономической катастрофы ощущало сплоченность ипотребность в решительных, чрезвычайных действиях.
Первыеже дни президентства Рузвельта были ознаменованы экстренными мерами.Первоочередной проблемой, которой вынужден был заняться новый кабинет, былбанковский кризис. От Рузвельта все ждали решительных мер.
Занесколько часов до открытия специальной сессии конгресса Белый дом посетили двалидера прогрессистов – сенаторы Р. Лафаллет и Р. Костиган, намеревавшиесяпобудить президента передать банки в общественную собственность. Однако 5 мартасвоим декретом Рузвельт объявил о четырехдневном принудительном закрытии всех банков.Одновременно правительство наложило запрет на вывоз золота, серебра и бумажныхденег из США.
9марта, в первый же день работы специальной сессии, на обсуждение конгресса былпредставлен проект закона о банках. Обсуждение заняло всего 40 минут. Через 8часов после зачтения билля в конгрессе он был подписан президентом и сталзаконом. Разработанный банкирами и чиновниками министерства финансов,назначенными еще Гувером, он ни в малой степени не ущемлял интересов финансовыхмагнатов. Закон включал в себя следующие меры: предоставление Федеральнойрезервной системой займов банкам; наделение министра финансов правомпредотвращать массовое изъятие вкладов; открытие после «банковских каникул»только тех банков, которые будут признаны «здоровыми»; запрет на экспортзолота.
Несмотряна недовольство в обществе законом, стабильность банковской системы былавосстановлена. Через несколько дней банки стали вновь открываться. В целом кконцу марта 1933 г. 4/5 банков – члены ФРС были открыты, но 2 тыс. банков неполучили разрешения продолжать свою деятельность.
21марта Рузвельт направил конгрессу послание, предусматривавшее ряд мер помощибезработным: организацию специальных трудовых лагерей для безработной молодежи,широкое развитие общественных работ по всей стране и, наконец, финансовуюпомощь штатам для оказания прямой материальной поддержки голодающим семьямбезработных. 31 марта конгресс принял Закон о создании лагерей для безработноймолодежи с целью привлечения к трудовой деятельности под общим наблюдением армейскогокомандования 250 тыс. молодых людей в возрасте от 18 до 25 лет. 12 мая Рузвельтподписал новый закон, согласно которому создавалась Федеральная чрезвычайная администрацияпомощи (ФЕРА), получившая в свое распоряжение от казны 500 млн. долларов. Половинаэтой суммы предназначалась штатам в виде дотации на организацию помощибезработным. ФЕРА возглавил Гарри Гопкинс, завоевавший в короткий срок огромныйавторитет в стране благодаря своей неутомимой энергии.
Веснойвновь стали поступать тревожные сигналы из фермерских округов. 12 мая конгресссогласился вотировать аграрную программу правительства: были приняты Закон орефинансировании фермерской задолженности и Закон об улучшении положения всельском хозяйстве (ААА). Последний был призван остановить дальнейшее развитиеаграрного кризиса и предусматривал следующие меры:
· дляподдержания достаточного уровня цен на сельскохозяйственную продукцию «спомощью заключаемых на основе добровольности соглашений с производителями или спомощью других методов принимать меры по сокращению посевных площадей илитоварного производства (или того и другого) любого из основныхсельскохозяйственных продуктов…»[10](фермерам за это предоставлялись компенсации). При существующих ценах на зернобыло более выгодным использование в качестве топлива именно его, а не обычныхдров или углей. В некоторых штатах так и поступали – топили пшеницей икукурузой;
· принималисьчрезвычайные меры по рефинансированию государством фермерской задолженности,достигшей к началу 1933 г. 12 млрд. долларов;
· объявлялось,что доллар более не привязан к золоту. Правительство получало право девальвироватьдоллар, ремонетизировать серебро, выпускать казначейские билеты на 3 млрд.долларов и осуществлять выпуск государственных облигаций на ту же сумму.Подобные меры открывали путь к росту инфляции;
· объявлялось,что конгресс будет «устанавливать и поддерживать такое соотношение междупроизводством и потреблением сельскохозяйственных продуктов и такие условия ихпродажи, которые поднимут покупательную способность сельскохозяйственныхпродуктов по отношению к предметам, необходимым фермеру, до покупательнойспособности в базисный период»[11].Базисным периодом согласно закона принимался довоенный период с августа 1909 г.по июль 1914 г.
Законоб улучшении положения в сельском хозяйстве явился крупной вехой в деятельностиправительства «нового курса». Главная идея закона заключалась в попыткеликвидировать «ножницы» между ценой, затрачиваемой фермером на производствотоварной продукции, и той, которую он получал после ее реализации. Чтобысбалансировать предложение сельскохозяйственных товаров с рыночным спросом,программа ААА предусматривала в качестве главной меры изъятие изсельскохозяйственного производства части земли путем предоставления фермерамразличного рода субсидий за отказ от ее обработки. ААА установил одинаковыйпроцент сокращения посевных площадей для всех хозяйств, что в свою очередьвозымело неодинаковые последствия для крупных и мелких хозяйств. Крупныеземлевладельцы и зажиточные фермеры часто совершенно безболезненно для себя шлина изъятие из производства неплодородных, а то и вовсе необрабатываемых земель,получая значительные премии и займы от государства и обращая их на целиинтенсификации производства, за счет чего еще больше увеличивали валовые сборыи доходы. Мелкому же и части среднего фермерства сокращение посевов, несмотряна предусмотренную компенсацию, не обещало особых выгод.
Этиаспекты аграрной программы правительства предопределили неодинаковое отношениек ней фермерских масс. Зажиточное фермерство, крупные сельскохозяйственныекомпании получили определенные выгоды от правительственной регламентации (онивесьма энергично поддерживали ААА), процесс же разорения мелких фермеров хотя ине проходил в столь мучительных формах, но тем не менее по существу не былостановлен. Трудно сказать, какой результат принесло бы правительственное«регулирование» в деле стабилизации цен, если бы не опустошительная засуха,постигшая многие сельскохозяйственные районы США в 1933 – 1935 гг. и ликвидировавшаяестественным путем часть излишков сельскохозяйственной продукции.
Важнойреформой, осуществленной правительством по инициативе сенатора Норриса и сразуже завоевавшей признание прогрессивной общественности, явилось создание 18 мая1933 г. Администрации гидроресурсов долины реки Теннеси для строительстваплотин, обуздания паводков, эксплуатации гидроэнергетических сооружений,осуществления мелиоративных работ, производства удобрений и т. д. В условияхСША это был весьма смелый экономический и политический эксперимент, ибодеятельность нового учреждения, вне зависимости от субъективных побуждений егоавторов, служила общественному благу.
6июня был принят еще один важный закон – о создании федеральной службызанятости. 13 июня конгрессом был одобрен Закон о рефинансированиизадолженности по жилищному кредиту. Вслед за этим, 16 июня, был обнародованЗакон о кредитовании фермерских хозяйств (ФКА), принесший немалое облегчениефермерству, задавленному долгами.
Вэтот же день Рузвельт подписал еще один важный закон, которому сам придавалбольшое значение – Закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА).Данный закон был призван осуществить реорганизацию промышленности, положитьконец конкуренции за счет рабочих, сократить безработицу, обеспечить болееполную загрузку производственных мощностей, повысить покупательную способностьнаселения – при активном участии государства. Закон состоял из трех разделов.
Впервом разделе определялись меры, которые могли бы оживить экономику и вывестиее из чрезвычайной ситуации. Главную роль должны были играть «кодексы честнойконкуренции» — правила, регулирующие условия конкуренции, занятости и найма,защищающие интересы потребителей. Разработка кодексов для каждой отрасливозлагалась на так называемые «торговые группы» — объединение предпринимателейотрасли. Однако при отсутствии инициативы со стороны «торговой группы»президент мог взять ее на себя. Ему также предоставлялись широкие полномочия поконтролю на реализацией кодексов.
Обязательнымидля всех кодексов были следующие положения об условиях занятости и найма:
· всеработники должны были иметь «право на организацию и на заключение коллективныхдоговоров»[12],работодателям же запрещалось «вмешиваться, оказывать давление или иным образомограничивать»[13]действия работников;
· запрещаласькакая-либо дискриминация при найме на работу членов профсоюза;
· вкодексах устанавливались минимальная заработная плата, максимальнаяпродолжительность рабочей недели.
Крометого, кодексы предусматривали фиксацию цен (устанавливался уровень цен натовары, ниже которого они не могли опускаться).
Недожидаясь результатов длительной процедуры выработки кодексов для каждойотрасли промышленности, правительство предложило свой типовой образец кодекса,который мог быть применим к любой отрасли в качестве временной основывосстановления деловой активности. Примерный кодекс устанавливал для служащихмаксимум продолжительности рабочего времени в 44 часа в неделю, минимумнедельной заработной платы – от 12 до 15 долларов; для промышленных рабочихбыли приняты иные показатели – 35 часов в неделю и от 30 до 40 центов в час. Всеотрасли промышленности довольно быстро разработали кодексы, длительностьдействия которых была различной. В середине 1934 г., согласно докладуНациональной администрации восстановления, насчитывалось около 500 действующихкодексов, охватывающих 95% лиц наемного труда.
Входе первых же совещаний групп промышленников и профсоюзов, занимавшихсявыработкой кодексов для различных отраслей промышленности, выявились явнонеравноправные условия, в которых оказались рабочие и отраслевые ассоциациипредпринимателей. Повсюду ответственность за подготовку проектов временныхсоглашений была возложена всецело на капиталистов, а участие профсоюзов в ихвыработке сводилось к критике и внесению поправок. Неорганизованные рабочие, атаких было абсолютное большинство, лишались права голоса. Разработанныепредставителями корпораций кодексы для основных отраслей промышленности, какправило, фиксировали максимум продолжительности рабочей недели выше, а минимумзаработной платы ниже по сравнению с официально установленным уровнем. К томуже действие кодексов было неодинаковым по отношению к разным категориямрабочего класса. Там, где предприниматели шли на уступки одной категориирабочих, они стремились компенсировать это усилением эксплуатации другой.
Вовтором и третьем разделах закона определялись формы налогообложения, способыобразования Фонда общественных работ и порядок использования его средств. Нацели организации общественных работ и подготовки строительных объектоввыделялись невиданные по тем временам суммы – 3,3 млрд. долларов.
Зимой1933 – 1934 гг. была создана Администрация гражданских работ. занявшая более 4млн. безработных. Ее целью было не только какое-либо строительство, сколькообеспечение работой людей, оказавшихся без средств к существованию. Штатампредоставлялись большие дотации на увеличение программ вспомоществования. В целомк январю 1934 г. на общественных работах было занято 5 млн. человек, а напособия жили 20 млн. американцев.
Интересноотметить, что Дж. М. Кейнс выступил с критикой ряда положений НИРА. Своисоображения он высказал в открытом письме к Рузвельту от 1 декабря 1933 г.Кейнс не одобрял такую меру, как принудительное фиксирование цен, которое, сего точки зрения, без соответствующего увеличения покупательной способностинаселения не могло кардинально изменить ситуацию. Кейнс настаивал на серьезномрасширении правительственных расходов за счет роста государственного долга.[14]То есть уже в первые месяцы «нового курса» он предлагал опереться в первуюочередь на практику дефицитного финансирования, что не было тогда воспринятоРузвельтом, полагавшим, что существуют определенные пределы наращиваниягосударственных расходов. Более того, Рузвельт выдвигал в качестве одного изпредвыборных лозунгов достижение сбалансированного бюджета. Однакосуществовавшая тогда ситуация не способствовала реализации этой цели. Несмотряна протесты делового сообщества и его требование сократить государственныерасходы (особенно на общественные работы и социальные цели), Рузвельт всепрочнее становился на путь дефицитного финансирования и в 1935 г. открытозаявил, что «бюджет будет оставаться несбалансированным до тех пор, покасуществует армия нуждающихся»[15].
НИРАвводился сроком на два года. Его эмблемой стал синий орел, реклама которогобыла поставлена с большим размахом, а ее отсутствие на продукции той или инойкомпании могло вызвать общественное порицание и даже бойкот. Поначалупредприниматели с энтузиазмом восприняли НИРА, но с осени 1934 г. началопроявляться разочарование крупного капитала в этом законе. Деловые круги сталивсе чаще и настойчивее поднимать вопрос о его пересмотре. В условияхпреодоленного к тому времени экономического кризиса деловое сообщество несчитало необходимым сохранение чрезвычайного закона. Для предотвращениярадикального развития «нового курса» создается специальная организация «Лигаамериканской свободы», в которую вошли виднейшие представители делового мира.
Витоге, когда в июне 1935 г. истек срок действия закона и Рузвельт внеспредложение о продлении срока его действия еще на два года, он встретилзначительное сопротивление, причем со стороны самых разных сил. Помимопредставителей большого бизнеса, критиковавших НИРА с точки зрения«традиционных идеалов» свободы частноэкономической деятельности, с протестомвыступили и мелкие предприниматели, считавшие, что НИРА ухудшает их положение иослабляет их позиции в конкурентной борьбе с монополиями. Борьба вокруг законабыла фактически закончена, когда 27 мая 1935 г. Верховный суд США призналданный закон неконституционным.
Надо,однако, отметить, что отмена этого закона не означала возврата к докризиснымотношениям между государством и бизнесом – регулирующая роль государства вомногих отношениях сохранялась.
Подводяитог первым трем месяцам пребывания правительства Рузвельта у власти(получившим название «ста дней реформ»), отметим, что основная масса законов ипостановлений начального периода была принята в чрезвычайной спешке. Зачастуюзаконодатели не имели даже времени ознакомиться с существом многих предложений.16 июня 1933 г. чрезвычайная сессия конгресса завершила свою работу, принявцелую серию реформ, беспрецедентных в истории государственной практики США испособствовавших оживлению хозяйственной деятельности. В частности, в этот деньбыл принят закон Гласса – Стигала – первый в череде законов банковской реформы.Он значительно расширял полномочия Федеральной резервной системы, которая вусловиях отсутствия в США Центрального банка могла стать единственным орудиемусиления контроля правительства над банками.
Самымважным итогом «ста дней» было то, что экономика США прошла фазу кризиса, и,хотя восстановление проходило далеко не последовательно, все же его признакибыли налицо. Почти вдвое по сравнению с 1929 г. уменьшилось число банкротствпромышленных компаний, число рабочих на автозаводах в Детройте намноговозросло. Расплатившись по займам ААА, фермеры Айовы впервые за много летзаполнили универсальные магазины в Де-Мойне. Национальный доход в 1934 г. былна четверть выше, чем в 1933 г. И все же сомнения в устойчивости достигнутогопрогресса оставались неизменным элементом общественного умонастроения.
Каквидим, в области восстановления деловой активности меры, принятыеправительством в необычайной спешке, привели к определенному улучшению. Однаков плане решения острейшей национальной проблемы, непосредственно касавшейсясудеб миллионов людей, — проблемы занятости – достижения администрации быливесьма скромными. Многие исследователи говорят даже о провале программы борьбыс безработицей, осуществляемой под эгидой различных правительственных ведомствначиная с 1933 г.
Всилу того, что политика администрации Рузвельта в деле оказания помощибезработным и решения проблемы занятости преследовала весьма ограниченные целии не отличалась последовательностью, процесс обнищания и пауперизации большихмасс городского населения страны так и не удалось приостановить. Зимой 1934 г.число тех, кто получал прямую материальную помощь по безработице, составлялосвыше 20 млн. человек. Но размеры этой помощи не превышали 16 долларов в месяцна семью из четырех человек. К 1937 г. это пособие в связи с ростом стоимостижизни было несколько повышено (до 20 долларов), однако и эта сумма не покрываласамых скромных расходов на питание, не говоря о прочих статьях семейногобюджета.
Отмечаяв целом положительное значение создания системы федеральных общественных работ,левые и прогрессисты критиковали администрацию Рузвельта сильнее всего именноза непоследовательность, уступчивость реакции, склонность к полумерам,стремление подчеркнуть временный характер государственного вмешательства,которыми был отмечен каждый шаг в деле помощи безработным. Между тем признакинарастания кризиса во всей системе организации помощи безработным, созданнойадминистрацией «нового курса» и продублированной на местах, особенно заметнопроявилось с середины 1937 г. Ухудшение положения с наибольшей силой ощущалосьв крупнейших промышленных штатах – Огайо, Пенсильвании, Иллинойсе и др.
Оживлениеэкономики, трудовое законодательство «нового курса» в сочетании с главнымфактором – решительной борьбой рабочего класса более заметно сказались наположении занятой части трудящегося населения. Была сокращена (и в ряде случаевсущественно) продолжительность рабочей недели, повышены минимальные ставкизаработной платы низкооплачиваемых категорий работников, запрещен иликвидирован детский труд, улучшены условия труда рабочих[16].
Аграрноезаконодательство «нового курса», несмотря на ряд существенных нововведений иреализованных проектов, оказало двойственное влияние на положениесельскохозяйственного населения США. Крупные и некоторая часть среднихфермеров, получившие правительственные премии за исключение части земель изпроизводства и обратившие полученные от государства средства на интенсификациюхозяйства, смогли извлечь из них немалые выгоды, поскольку осуществление всехмероприятий в рамках ААА взяла на себя организация зажиточного фермерства –Американская федерация фермерских бюро. В то же время положение мелких фермерови в особенности арендаторов, кропперов – издольщиков и сельскохозяйственныхрабочих по-прежнему оставалось тяжелым, а во многих случаях ухудшилось в связис тем, что программа сокращения производства означала для них либо разорение ипринудительный сгон с земли, либо безработицу.
Ухудшениеположения беднейшей части сельскохозяйственного населения и обострениеклассовой борьбы в «хлопковом поясе» заставили правительство заняться проблемой«забытых фермеров». В апреле 1935 г. Рузвельт объявил о создании Администрациипо переселению, на смене которой в 1937 г. пришла Администрация по охранефермерских хозяйств. Одновременно было принято законодательство об ассигновании80 млн. долларов для предоставления в виде займов фермерам-арендаторам с цельюпокупки собственных ферм. В теории эта программа должна была содействоватьулучшению материального положения малоимущих групп сельского населения. Напрактике же предоставленными льготами смогло воспользоваться лишьнезначительное меньшинство арендаторов. Разорение фермерства и классоваядифференциация продолжались ускоренными темпами.
Усилениеклассового расслоения приводило подчас к прямо противоположным результатамреализации правительственных программ помощи. В выигрыше всегда оставалоськрупное, капиталистическое фермерство.
Наиболеепротиворечивым образом результаты «нового курса» сказывались на афроамериканцах.Во время избирательной кампании 1932 г. Рузвельт обещал отнестись с полнымпониманием к вопросу о включении американцев с черной кожей в сферу воздействиячрезвычайных мер помощи «забытому человеку». Однако на практике осуществлениеэтих мер оборачивалось для негритянского населения далеко не однозначнымипоследствиями. Хотя более половины афроамериканцев в 30-х гг. XXв. жило в сельской местности, главным образом в хлопкосеющих штатах Юга, только20% черных фермеров были собственниками земли, которую они обрабатывали.Остальные трудились на земле крупных землевладельцев в качестве арендаторов ибатраков. Система кропперства и издольной аренды – своеобразная модификациярабского труда периода, предшествовавшего Гражданской войне, немногим вчерашнимрабам поднимала материальный и правовой статус. Невзгоды же аграрного кризиса20-х гг. и экономическая катастрофа 1929 – 1933 гг. сделали положение этойбеднейшей части сельскохозяйственного населения Америки просто безвыходным.
Первыеже итоги претворения в жизнь Закона о восстановлении сельского хозяйствапоказали, что мероприятия по сокращению сельскохозяйственного производств иизъятию из обработки части пахотной земли делали страдающей стороной преждевсего именно афроамериканцев. Они не могли принести никаких выгод тем, кто ибез того владел ничтожной площадью земли или же вообще ничего не имел, будучиполностью зависимым от лендлорда. Черные фермеры, издольщики и батракифактически не могли исправить положение, используя механизм арбитражныхкомиссий. Осуществлявшие все контрольные и распорядительные функции на местахпредставители крупных белых лендлордов не оставляли неграм-арендаторам икропперам никаких шансов на справедливое рассмотрение их жалоб.
Всвою очередь федеральные чиновники стремились держаться «нейтрально» радиобеспечения поддержки лендлордов в реализации общей программы. Пользуясь этим,плантаторы не допускали к процедуре выработки рекомендаций и наблюдению зараспределением правительственной помощи представителей черных арендаторов,обеспечив за собой все преимущества и льготы, вытекающие из ААА. Результаты незамедлили сказаться – бросая землю, черные американцы целыми общинамипереселялись с Юга на Север, в промышленные центры, пополняя армию безработных.
Ихотя реформы «нового курса», начиная с НИРА, внесли некоторые перемены клучшему в положении городского черного населения, однако размеры пособий вомногих местах (особенно на Юге) были столь малы, что не покрывали и сотой долирасходов афроамериканских семей на питание, одежду и кров, а на общественныхработах черные подвергались унизительному обращению, дискриминации и разногорода ущемлениям. Тем не менее в целом нужно признать, что положениеафроамериканцев уже не было столь трагичным, как двумя годами раньше, в периодправления республиканцев, хотя Рузвельт отказался предпринимать что-либо врамках улучшения социально-правового положения черного населения. Этот аспектпроблемы даже не рассматривался им.
Правда,своеобразным шагом вперед был формальный отказ Национальной администрациивосстановления включать в «кодексы честной конкуренции» положения, непризнающие равенства прав белых и черных рабочих в вопросах зарплаты. Подобнаяправительственная регламентация условий найма налагала определенные моральныеограничения на дискриминационную практику предпринимателей на крупныхпромышленных предприятиях, транспорте и в горнодобывающих отраслях. Однакобольшое число черных рабочих было занято на мелких предприятиях с устаревшим оборудованием,конкурентоспособность которых всецело зависела от затрат на переменный капитал.Удорожание рабочей силы в связи с введением новых правил нормирования и оплатытруда заставило предпринимателей идти либо по линии модернизации предприятий,либо по линии свертывания производства. В обоих случаях прежде всего страдаличерные рабочие, пополнявшие ряды безработных. Таким образом, возникла довольнонепростая ситуация: если в конечном счете рабочий класс США выиграл отправительственного регулирования трудовых отношений, то в ряде случаев наположении многих категорий как белых, так и черных рабочих его последствиясказались негативным образом.
Улучшениеположения трудящихся США в связи с претворением в жизнь законодательства«нового курса» не коснулось большинства черных тружеников еще и потому, что онив основном были заняты в сельском хозяйстве, в сфере обслуживания, другихотраслях экономики, на которые не распространялось действие этогозаконодательства. Это относится и к Закону о социальном страховании. Егостатьи, предусматривавшие создание системы пенсионного обеспечения по старостии страхования по безработице, могли быть применены только к 10% от общего числаафроамериканцев в составе рабочей силы. Сельскохозяйственные рабочие, прислуга,рабочие сезонных профессий и т. д. попросту не были приняты в расчет приопределении категорий трудящихся, которые могли претендовать на пособия ипенсии.
Однакоположение американцев с черной кожей в период правления предшествующихреспубликанских администраций было столь тяжелым, что самые незначительныеуступки в годы «нового курса» могли рассматриваться ими как луч надежды.
Болеезаметно реформы «нового курса» сказались на положении городских средних слоев.Однако и здесь реформы вызывали двоякое отношение. С одной стороны, различныеслои интеллигенции, учащаяся молодежь, лица свободных профессий и т. д. смоглинаконец почувствовать некоторое облегчение своего положения благодаряреализации специальных правительственных программ помощи, предназначенных датьим минимальную защиту от банкротств, падения спроса на интеллектуальный труд. Сдругой стороны, часть средних слоев, связанная с мелким бизнесом, убедилась,что правительство не может остановить процесс концентрации экономической мощи.
Всуществующих условиях в обществе стало проявляться недовольство.Законодательство первых «ста дней» было призвано прежде всего создатьпсихологический перелом. Желаемый эффект, хотя и не полностью, был достигнут. Всамом деле, резкое увеличение расходов на помощь безработным, создание системыобщественных работ, меры помощи фермерам привели к снижению накала массовогодвижения безработных во многих промышленных центрах, к приостановке фермерскихвыступлений общенационального характера и стихийных бунтов молодежи. Однакорабочее движение в целом продолжало развиваться по восходящей линии, причемэпицентр активности сместился на территории действующих предприятий, в ведущиеотрасли американской промышленности.
Ужев 1933 г. бастовало свыше миллиона американских рабочих, отстаивая приемлемыеусловия существования и право организации в профсоюзы. Кривая стачечногодвижения неуклонно шла вверх. В 1934 г. число участников забастовочногодвижения достигло 1,5 млн. человек. В борьбу включились десятки тысяч рабочихавтомобильной промышленности (Детройт, Толидо), текстильщики (Фол-Ривер),шахтеры (Алабама), портовики западного побережья, строители, рабочиеалюминиевых предприятий, водители такси Филадельфии, швейники Нью-Йорка,Чикаго, Бостона и т. д. На фоне всеобщего брожения в рабочих низах, кризисадоверия к политике «классового мира», проводимой лидерами АФТ, усиления влияниялевых сил эти выступления трудовой Америки выглядели как предзнаменованияважных перемен в соотношении классовых сил в стране.
Стоитотметить, что рабочие не ограничивались только экономическими требованиями, аповсеместно добивались осуществления и законодательного закрепления техосновных прав на коллективную защиту от крайностей капиталистическойэксплуатации, которые формально были гарантированы НИРА.
Вэтих условиях от правительства требовались решительные меры, способныепредотвратить социальный взрыв. В этой обстановке в 1935 г. Рузвельтом былиприняты новые меры для урегулирования социального положения: 19 июня в посланиик конгрессу президент предложил ввести прогрессивный налог на крупные состоянияи прибыли корпораций, а 5 июля 1935 г. был подписан Закон Вагнера о трудовыхотношениях, подтвердивший и усиливший права рабочих на организацию в профсоюз иколлективный договор, зафиксированные в статье 7-а НИРА.
ЗаконВагнера запрещал работодателям:
· «препятствовать…в осуществлении прав»[17]рабочих;
· вмешиватьсяв действия рабочих, «направленные на создание какой-либо организации или мешатьим оказывать финансовую или какую-нибудь другую необходимую поддержку такойорганизации»[18];
· отказыватьсяот переговоров о заключении коллективного договора.
Помимоэтого, в законе отмечалось, что «ни одно из положений… закона не должноистолковываться как препятствующее или ограничивающее… право на объявлениестачек»[19].
Ещеодним важным шагом в направлении улучшения рабочего положения стал Закон осоциальном обеспечении.
Ещераз отметим, что проведение этих реформ стало возможным только при мощномдавлении «снизу».
Проведенныереформы (особенно – налоговая) привели к открытой борьбе деловых кругов слинией «нового курса», а в ходе президентских выборов 1936 г. даже быларазвернута мощная «антирузвельтовская кампания».
Однако,выборы 1936 г. были выиграны именно Рузвельтом, став своего рода референдумомоб отношении к «новому курсу».
Новыйсрок своего президентства Рузвельт решил начать с реформы Верховного суда,отменившего основные законы «нового курса». В Верховном суде большинствопожизненных мест занимали крайне консервативные республиканцы. Чтобы как-тоизменить соотношение сил, Рузвельт предложил ввести в состав этого органа новыхчленов. Провести указанную реформу Рузвельту не удалось, однако сам Верховныйсуд в ходе развернувшейся вокруг него борьбы и полемики существенно изменилсвою позицию, несколько «полевев». Он признал конституционным закон Вагнера,закон о социальном обеспечении, отмены которых опасался Рузвельт. Социальноезаконодательство было одобрено, а в 1937 г. получило свое дальнейшее развитие впринятом в июне Законе о справедливых условиях труда. Вплоть до 1940 г.администрации удалось в целом сохранить свои позиции в трудовом законодательстве,и права рабочих на коллективную защиту, стачку, определенную социальнуюподдержку, государственное регулирование трудовых отношений стали нормой.
Новыйкризис 1937 г. придал реформам большой динамизм. Начавшая несколько затухатьреформаторская деятельность получила дополнительный стимул к развитию. Надоотметить, что в 1935 – 1936 гг. экономическое положение страны значительноулучшилось, и по основным прогнозам, в 1937 г. ожидались дальнейший ростпроизводства и сокращение безработицы. Это позволяло идти на сокращениеобщественных работ и социального вспомоществования. Но кризис 1937 г. внес своикоррективы. Вновь встал вопрос о путях его преодоления, вспыхнули острыедискуссии и борьба за влияние на президента.
Рядминистров во главе с вице-президентом Д. Гарнером настаивали на быстромсокращении государственных расходов, снижении налогов на корпорации, достижениисбалансированного бюджета любой ценой – мерах, которые вернули быпредпринимателям деловую уверенность и стимулировали бы инвестиционную активность.Другая группа влияя тельных политиков – Г. Икес, Г. Гопкинс, М. Экклес – виделаглавную причину нового кризиса в сокращении потребительского спроса,свертывании общественных работ и выступала за их расширение и продолжениеполитики дефицитного финансирования.
1февраля 1938 г. Рузвельт получил письмо от Дж. М. Кейнса, который отмечал, чтоначавшийся в середине 30-х гг. подъем вызвал слишком много ожиданий инеоправданного оптимизма. «То благо, которое несет с собой первый импульс кподъему, как таковое является наиболее значимым и одновременно наиболее опаснымфактором в дальнейшем движении. Чтобы закрепить это благо, недостаточно простоподдерживать достигнутое, нужен дальнейший подъем. Как правило, люди склонныпреувеличивать значение первых шагов и первых результатов и самоуспокаиваться втот момент, когда более всего необходимо развить достигнутые результаты»[20].
Сточки зрения Кейнса, без широкого расширения масштабов общественных работ ироста государственных расходов нельзя будет достичь процветания. Кейнснастоятельно советовал прибегнуть к использованию дополнительных стимулов –новым массированным инвестициям в такие отрасли, как жилищное строительство,коммунальные сооружения и транспорт, проводимые при непосредственном участиигосударства. Главное, чего следовало добиться, с его точки зрения, — этооживления спроса («если спрос и доверие возродятся, проблемы с рынком капиталовуже не будут столь сложными, как это представляется сейчас»[21]).Заканчивал свое послание Кейнс словами об ответственности Рузвельта за успехначатых реформ. В случае неудачи это немедленно сказалось бы (не могло не сказаться)на судьбе схожих реформ в других демократических странах.
Кэтому времени теория Кейнса начала завоевывать все больше сторонников в США.Многие близкие кейнсианской доктрине идеи были затем сформулированы и развитыЭ. Хансеном, которого иногда называют «американским Кейнсом». Под давлениемкризисных обстоятельств, в условиях усиления новых идейных влияний Рузвельт квесне 1938 г. делает окончательный выбор. Он объявляет о необходимостипроведения плана так называемой «подкачки насоса» — т. е. увеличения спроса спомощью новых государственных инвестиций. Данный план был одобрен конгрессом истал быстро внедряться в жизнь.
Правительство,получив необходимые средства, в короткие сроки добилось резкого расширенияобщественных работ и увеличения численности получающих помощь до 21,3 млн.человек. Дефицит бюджета стал быстро расти (в 1939 г. он составил 2,2 млрд.долларов). В итоге к весне 1939 г. наметились признаки восстановленияэкономики, что послужило подтверждением правильности выбранного курса. После этоговпечатляющего эксперимента число сторонников кейнсианской политики в США сталоеще большим.
2.2Коммуникативный аспект «нового курса»
Важнойсоставляющей социального аспекта политики Франклина Делано Рузвельта былообщение со своими согражданами. Он как никто другой умел использовать в своейполитике такие средства массовой информации как радио и печать в целяхпродвижения реформ и завоевания доверия простого населения.
Ещев ходе избирательной кампании 1932 г. Рузвельт в своей речи в Оглторпском университете(в мае 1932 г.) изложил свой принципиальный подход к решению проблем США.Рузвельт говорил: «Страна нуждается, и, если я не ошибаюсь, страна требуетсмелого и настойчивого экспериментирования. Здравый смысл подсказываетобратиться к какому-нибудь методу и испытать его. Если он себя не оправдает,надо честно признать это и найти другой метод. Но прежде всего нужно что-тоиспробовать»[22]. Однакоодно выступление, предшествовавшее речи в Оглторпском университете, в большейстепени проясняло социальный и гуманистический аспекты идеи смелогоэкспериментирования. Речь идет о выступлении Рузвельта 7 апреля 1932 г. порадио (речь о «забытом человеке»).
НаписаннаяР. Моли, тогда ведущей фигурой в «мозговом тресте» Рузвельта, речь о «забытомчеловеке» объясняла происхождение экономических бедствий низким уровнемпотребления масс и переносила внимание на проблемы перераспределения доходов.Экономическая политика Гувера, игнорирующая нужды миллионов простых американцеви целиком ориентированная на оказание помощи имущим классам, была подвергнутакритике как проявление обанкротившегося элитарного подхода. В речи выражалосьубеждение в неизбежности расширения роли правительства в ходе решения вставшихперед страной проблем. Страна нуждается, говорил Рузвельт, «в планах,напоминающих те, которые были реализованы в 1917 г. и которые строились как быснизу вверх, а не сверху вниз, т. е. в планах, повернутых в сторону интересовзабытого человека, находившегося у основания экономической пирамиды»[23].Далее следовало признание, перечеркивающее официальную версию о причинахэкономического краха. Настоящее средство, способное вернуть экономикеустойчивость, заявил Рузвельт, «должно уничтожать бактерии внутри системы, а нелечить внешние симптомы заболевания»[24].
Речьо «забытом человеке», короткая и неформальная, вызвала самые разноречивыеотклики: надежды в демократических низах и гнев верхов, усмотревших в ней чутьли не желание посеять классовую рознь в стране, противопоставив низы верхам ивозродив традиции популизма.
Впоследствиитему «забытого человека» Франклин Делано Рузвельт поднял на съезде в Чикаго,где заявил: «Мы должны быть партией либеральных принципов, спланированныхдействий, просвещенного подхода к международным делам и трудиться смаксимальной пользой для подавляющего большинства нашего народа»[25].Рузвельт говорил о «забытых» американцах, которые требуют более справедливогораспределения национального богатства. Именно к ним было обращено его обещаниепроводить политику обновления.
Навыборах 1932 г. миллионы рабочих, фермеров, представителей городских среднихслоев голосовали за партию «нового курса». Инаугурация Рузвельта состоялась 4марта 1933 г., в то время как в стране разразился банковский кризис. От новогопрезидента все ждали решительных действий. В своей инаугурационной речиРузвельт говорил: «Эта великая страна выстоит, как это бывало и прежде,возродится и расцветет. Поэтому… разрешите мне высказать твердое убеждение, чтоединственное, чего нам следует бояться, это страха – отчаянного, безрассудного,неоправданного ужаса, который парализует усилия, необходимые для превращенияотступления в наступление»[26].
Рузвельт,еще не зная, располагает ли он временем для перегруппировки сил, говорил оскором контрнаступлении. Это должно было вселять оптимизм. Обрушившись нанекомпетентность банкиров, Рузвельт объявил себя сторонником действий винтересах простых людей. Из всех ожиданий американцев он выделил только одно –сознание взаимозависимости друг от друга, сознание того, «что мы не можемпросто брать, мы должны также и отдавать»[27].
Вгоды президентства Рузвельта одним из наиболее действенных способов общения снаселением стали «беседы у камина» — радиовыступления Франклина ДеланоРузвельта, в которых он простым, понятным для всех языком говорил о важнейшихпроблемах и мерах, принимаемых для их решения. Первой в череде таких сталарадиобеседа, посвященная банковскому кризису (12 марта 1933 г.). В ней Рузвельтговорил: «Я понимаю, что многочисленные официальные заявления, исходящие изстолиц штатов и Вашингтона, законодательные акты, распоряжения Казначейства итому подобное – все эти документы… могут быть непонятны среднему гражданину итребуют разъяснения. И я знаю: когда вы поймете, что и зачем делаеммы здесь, в Вашингтоне, я и впредь смогу получать от вас… поддержку»[28].
Радиовыступления Рузвельта приносили требуемый положительный эффект: президентуверили. Ежедневная почта Рузвельта составляла от 5 до 8 тысяч писем. Довольноскоро после вступления Рузвельта в должность и проведения первых реформ «новогокурса» ему стали приходить письма нового содержания: «Дорогой мистер президент!Я просто хочу сказать вам, что сейчас все наладилось»[29].
Отметимеще один факт, говорящий о том, что Рузвельту удавалось с помощью своих средствполитического общения, получать доверие населения. Лорена Хиккок, опытная инаблюдательная журналистка, добровольно взявшаяся быть информатором ГарриГопкинса и исколесившая по его поручению всю страну, в докладе от 8 апреля 1934г. писала: «Весьма забавно, но все люди здесь (речь шла о шахтерских поселкахАлабамы. – авт.), кажется, полагают, что знают президента Рузвельта персонально!Это вызвано отчасти, я думаю, тем, что они слушали по радио его выступления,когда он говорил с ними самым дружеским, доверительным тоном. Подумайте только– они воображают, будто он беседовал с каждым из них в отдельности! Конечно жеони не всегда понимают, какой смысл вкладывает он в свои слова, и склонныистолковывать их так, как им хочется. Еще одна забавная штука – это огромноеколичество писем за подписью Рузвельта и госпожи Рузвельт, которые циркулируютздесь повсюду. Чаще всего они представляют собой лишь краткое и чистоформальное уведомление о получении жалобы или просьбы об оказании материальнойпомощи. Но я очень сомневаюсь, чтобы какой-либо другой президент или его женабыли столь пунктуальны в отношении оповещения о получении писем от простых граждан.И люди воспринимают эти формальные извещения вполне серьезно, в качестведоказательства установления личных контактов с президентом. В определенномсмысле это приносит огромный положительный эффект. Популярность президента иг-жи Рузвельт очень возросли. многие из этих людей, привыкших видеть влендлорде или предпринимателе своих благодетелей, теперь обращают свой взор кпрезиденту и г-же Рузвельт! Они верят, что последние одарят их заботой ипопечением»[30].
Моральныйэффект от операции по восстановлению доверия к президенту на фоне улучшенияэкономической конъюнктуры превзошел все ожидания. Процесс внедрения новыхпринципов правового регулирования трудовых отношений в промышленности проходилв острейшей, порой кровопролитной борьбе, в которую периодически должен былвмешиваться Белый дом, для установления мира. И найденный президентом тон,способный создать впечатление искренней озабоченности администрации соблюстиинтересы обеих сторон, создавал эффект социального равновесия, гармоничноговзаимодействия равноправных групп в системе трудовых отношений.
Заключение
Взаключение отметим следующее. Социальные реформы, проводимые в период «новогокурса» были результатом движения «снизу». Рузвельту постоянно приходилосьискать компромиссное решение, для того, чтобы поддерживать стабильность встране. Реформам социальной направленности противостояли крупные предприниматели,капиталисты, корпорации, консервативно настроенные конгрессмены. Только мощноедавление «снизу», грозившее вылиться в мятеж, социальный взрыв способствовалопринятию тех или иных социальных законов.
Несмотряна все положительные результаты социальных реформ (установление минимальнойзаработной платы, максимума трудовой недели, подтверждения права на объединениев профсоюзы, на стачки, запрет дискриминации), решить окончательно проблемубезработицы, нищеты и дискриминации так и не удалось.
Однакоблагодаря личностным качествам Рузвельта, его умению общения с населением,американцы верили ему, и, сравнивая положение в период «нового курса» сположением в период республиканского правления, отмечали произошедшиеположительные перемены.
Придяк власти без определенной экономической программы, Рузвельт к концу второгопрезидентского срока сделал окончательный выбор в пользу экономическойпрограммы, предложенной Кейнсом, вследствие чего в экономической ситуации СШАстали происходить более существенные и уверенные перемены к лучшему.
Списокиспользованной литературы
Список использованных источников:
1. ЗаконВагнера. 5 июля 1935 г.// Пономарев М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшаяистория стран Европы и Америки: Практическое пособие: Учеб. пособие для студ.высш. учеб. заведений: В 3 ч. – Ч. 3: Трансформация индустриальной цивилизациив период ГМК. Становление постиндустриального общества. – М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС, 2000. – С. 170 – 171.
2. Законоб улучшении положения в сельском хозяйстве.//Пономарев М. В., Смирнова С. Ю.Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Практическое пособие: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч. – Ч. 3: Трансформацияиндустриальной цивилизации в период ГМК. Становление постиндустриального общества.– М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – С. 167 – 168.
3. Законо восстановлении национальной экономики.// Пономарев М. В., Смирнова С. Ю.Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Практическое пособие: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч. – Ч. 3: Трансформацияиндустриальной цивилизации в период ГМК. Становление постиндустриальногообщества. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – С. 168 – 170.
4. КейнсД. М. Общая теория занятости, процента и денег. [Электронный ресурс]. – Сайт:«Электронная библиотека по бизнесу, финансам, экономике и смежным темам». –Режим доступа: www.finbook.biz/description.html?prm=83
5. РузвельтФ. Д. Беседы у камина. Часть 1. Великая депрессия. [Электронный ресурс]. –Сайт: «Александр Шаракшанэ – персональный сайт». – Режим доступа: sharakshane.narod.ru/Roosevelt_page.htm
6. РузвельтФ. Д. Первая инаугурационная речь. [Электронный ресурс]. – Сайт: «История США вдокументах». – Режим доступа: www.grinchevskiy.ru/1900-1945/fdr-pervaya-inauguracionnaya-rech.php
Список использованной литературы:
1. ИванянЭ. А. Белый дом: президенты и политика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Политиздат, 1979. – С. 116 – 148.
2. ИванянЭ. А. История США: Пособие для вузов. – М.: Дрофа, 2004. – С. 393 – 420.
3. КорольковаЕ. «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта: предпосылки, логика, результаты.//Вопросыэкономики, 1992, №11. – С. 72 – 81.
4. ЛитвакБ. Г. Бизнес-лидеры. Технология успеха. – М.: Дело, 2005. – С. 374 – 396.
5. МальковВ. Л. Рабочая политика Ф. Рузвельта (1933 – 1940 гг.).//Вопросы истории. 1965,№9. – С. 88 – 101.
6. МальковВ. Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии:историко-документальные очерки. – М.: Мысль, 1988. — 348[2] с.
7. СивачевН. В. Франклин Рузвельт – президент действия и политический реалист (к100-летию со дня рождения).//США – экономика, политика, идеология, 1982, №1. –С. 20 – 33.
8. УткинА. И. Рузвельт. – М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. – 544 с.
9. ЮнкерД. Франклин Делано Рузвельт (1933 – 1945).//Американские президенты: 41исторический портрет от Джорджа Вашингтона до Билла Клинтона. – Ростов-на-Дону:Изд-во «Феникс», 1997. – С. 402 – 422.
10. ЮнкерД., Айгнер Д. Франклин Рузвельт. Уинстон Черчилль. Серия «Историческиесилуэты». — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. – С. 7 – 169.
11. ЯковлевН. Политический реалист.//Известия, 1972, 30 янв. – С. 2.