Автор: Астротенко Роман
Владимирович, гр. И-12, КГУ,
историко-философский
факультет;
Научный руководитель:
Гергилёв Денис Николаевич
Налогообложение коренных народовСибири в XVIIв.
Кначалу освоения Сибири у государства уже имелся богатый опыт управления«иноземцами» — народами Поволжья и Приуралья. Практика управленияподвластными народами заключалась в следующем: минимальное вмешательство вовнутренние дела, защита от внешних врагов, невмешательство в дела религиии взимание достаточно небольшой по размерам дани.
ОсвоениеСибири сопрягалось с фундаментальными переменами в социальных отношениях с кореннымнаселением этого региона. Но ломки устоявшихся традиций не происходило.
Вцелом, коренные жители Сибири спокойно восприняли факт своего вхождения в новоеподданство, ведь, по сути, способ управления оставался тот же, а размеры ясака– дани в пользу царя, определялись в меньшем размере, чем они были, например,при Кучуме [4].
Правительство,заинтересованное в поступлении в казну доходов от ясака, стремилосьрасширять подвластную территорию Сибири, сохранять и увеличиватьчисленность коренного населения.
Посвоей сути, ясак являлся формой эксплуатации со стороны победителей, юридическимпризнанием подданства. Как уже было сказано, ясак не являлся чем-то новым для коренногонаселения. Так, до прихода русских, население бассейнов Качи и Кана платилоясак монгольским и тюркским завоевателям, вторгавшихся в его пределы у степей –монголам, джунгарам, киргизам, тувинцам, бурятам [1, С.45].
Как общееправило, подчинению туземцев ясаку предшествовала военная экспедиция, котораядолжна была показать им реальную мощь новых претендентов на их пушнину. Иногдадело ограничивалось простой военной демонстрацией; но в случае упорства в ходпускалось оружие, а «погром» принуждал к покорности. Произведенное развпечатление затем использовалось в дальнейших сношениях с окрестным населением.Условия подчинения устанавливались особым договором и скреплялись «шертью»,т.е. присягой, сопровождаемой символическими обрядами вроде питья собачьейкрови у киргизов [1, С.45].
Русскаяпрактика взимания ясака в Сибири знала две формы – окладной и неокладной ясак.Окладной ясак – это постоянный, зафиксированный размер сбора с той или иной волости;неокладной ясак – неопределённый – сколько возьмётся. Окладным ясаком облагалисьте группы ясачного населения, которые уже упрочились в русском подданстве ибыли учтены переписными ясачными книгами. Ясачный взнос состоял изсобственно ясака – обязательного платежа, и добровольных приношений, такназываемых «поминков». Со временем «поминки» стали так же обязательны, как иясак, и полностью с ним слились [2, С.129].
Ясакомоблагались налогоспособные инородцы каждой волости или зимовья на основаниипереписи по правительственному окладу. Инородцы платили ясак с 18-летнеговозраста, то есть с того времени, когда «летнимъ промысломъ промышлять ивеликаго государя ясакъ платить поспевали» и до 50 лет» [3, С.418-419]. Около 1626 г. каждый ясачник стал облагатьсяравномерной денежной суммой, например, в 1 рубль или 2-3 рубля. Этасумма переводилась на «мягкую рухлядь». Разнообразные виды последней могли сочетатьсяразлично под влиянием местных условий, но в пределах этой суммы, причем общимих знаменателем считался соболь. Замена соболя другими мехами, однако, невсегда охотно допускалась правительством, по крайней мере, в позднейшее время.С ясачных Якутова в 1682 и 1685 гг. взамен соболей дозволено было взиматьдругие меха лишь в случае крайней бедности ясачников, «у которых скота нет» [3,С.420].
Так какколебания в численности населения постоянно меняли уровень платежных сил даннойместности, а переписи производились через довольно значительные промежуткивремени, то ясачникам приходилось платить ясак не только за себя, но и заумерших или выбывших из числа плательщиков товарищей. В Тарском уезде,например, ясачные люди в 1630 г. платили ясак «за себя и за старых и за малых и замёртвых… против ясачных книг сполна». В Якутском уезде в 1676 г. около 12,6 %ясачного населения вымерло, хотя за него всё ещё продолжали платить остальныеясачники. Ясачники поэтому неохотно подчинялись равномерному окладу ижаловались на то, что ясак на них клали тяжело, «со всех равно, а не повотчинам и не по промыслам» [3, С.420-421].
Ясак принималипреимущественно пушниной (соболиный оклад). За невозможностью достать соболей,с ясачных людей брали другие меха. Иногда разрешалась уплата ясака деньгами,что свидетельствовало о втягивании коренного населения в товарно-денежныеотношения. Однако правительство было заинтересовано в поступлении в казнусибирской пушнины, а потому с большим нежеланием относилось к переводу ясачныхплательщиков на денежный оброк.
Ясак, какправило, собирался при посредстве местной знати. Его либо доставляли «лучшиелюди» непосредственно в уездный центр воеводе, либо за ясаком отправлялись вясачные волости специальные сборщики. В том и другом случае ясачным людям «дляспору» выдавали отписи (расписки) в получении с них ясака [2, С.130].
Вместе сприёмом и проверкой ясака производилась и его оценка. После разбора иоценки воевода посылал отписку Государю о сборе ясачной и мягкой рухляди. Этарухлядь, ясачные книги и воеводские книги привозились в Москву служивыми илиторговыми людьми, которые полученные ими платежные отписи должны быливозвратить воеводе. К «посылальщикам» присоединялось обыкновенно несколькопровожатых для оберегания ясачного сбора [3, С.434].
Особенноститех способов, какими взимался ясак в Сибири, вызваны были с одной стороныместными условиями: полудикое состояние ясачных племён и естественноеотсутствие у них сознания в необходимости каких-либо обязанностей по отношениюк государству требовали со стороны правительства большой мягкости иосторожности; с другой стороны, здесь, в стране новой, где не существовалоисторически сложившихся преград к их обнаружению, ярче выступали характерныечерты московского управления вообще и устройства прямого обложения в частности [3,С.421].
Дляобеспечения регулярности сбора ясака, для того, чтобы удержать ясачных людейпод властью и контролем русской администрации, из волости или зимовья бралисьодин или два заложника, аманата. И тут русские только применяли практику,задолго до них изобретённую монгольскими и тюркскими завоевателями. Аманатыдержались на особом дворе в уездном центре, где «пригожи, за сторожи, чтоб онииз острогу никуды не ушли и дурна какого над государевыми людьми и над собой неучинили». Жестокое обращение с аманатами воеводам запрещалось. Аманаты получалиподённый корм из государственных запасов и показывались своим соплеменникам,приходящим в город с ясаком, «чтобы ясачным людем в том сумненья никакого небыло». Меры эти далеко не всегда предотвращали неповиновение ясачных людей. Приусмирении их, однако, правительство продолжало держаться гуманной и осторожнойполитики [4, С.423].
Значениепушнины в хозяйстве русского государства заставляло правительство очень дорожитьплательщиками ясака и заботиться не только о приобретении новых, но и о сохраненииналичных ясачных людей. Отсюда своеобразная политика охраны туземцев от слишкомбеззастенчивых посягательств русской администрации в Сибири [1, С.57].
Так, местные властине имели права самостоятельного вынесения смертного приговора «ясачному»человеку. Убийство ясачного или причинение ему тяжёлых увечий было равноценнопрямому изъятию денег из государственной казны. Поэтому правительство и принимало эти и подобные меры, на практике приводившиек положительным для местных жителей последствиям. Страх потерпеть ущерб отясачных недоборов побуждал власть относиться внимательно к жалобамкоренных жителей, препятствовать их закабалению, наказывать людей, уличенныхв жестоком обращении с ясачными, снабжать голодающих продовольствием,защищать их от набегов и т.д. [4].
Подводяитоги, мы пришли к выводу, что налогообложение коренных народов Сибири являлосьважной составляющей социально-экономической политики государства.
Своеобразиеполитики государства заключалось в том, что правительство очень дорожилоплательщиками ясака, а потому принимало различные меры по сохранению коренногонаселения и его защите. Такая политика была в основе чисто эгоистическая и былавызвана практическим интересом, связанным с пополнением казны.
Литература:
1. Бахрушин, С.В. Научные труды. Т.4. /С.В. Бахрушин.—М.: Наука, 1959.
2. История Сибири. / под ред. А.П.Окладникова, В.И. Шункова и др.—Л.: Наука, 1968.—Т.2.
3. Лаппо-Данилевский, А. Организацияпрямого обложения в Московском государстве со времён Смуты до эпохипреобразований. / А. Лаппо-Данилевский.—Спб. 1890.
4. Скобелев С. Г. Коренные народыСибири: опыт управления в Российской империи и СССР / С.Г. Скобелев //«Сибирская заимка» [Электронный ресурс]. Режим доступа к статье:www.zaimka.ru/power/skobelev5.shtml