Культурная жизнь общества: поздний "сталинизм", "оттепель", "застой"

Министерство образования и науки Российской ФедерацииСтавропольский государственный педагогический институт
Историко-филологический факультет
кафедра истории и права
 
 Дипломная работа
на тему: «Культурная жизнь общества: поздний «сталинизм», «оттепель», «застой».
Работу выполнила
Студентка vi курса
Костюренко
Виктория Викторовна
Группы фзо история
 (подпись)
Работа допущенак защите
научный руководитель
кандидат историческихнаук, доцент
 «___» ___________200__ г.
ЛитвиновВладимир Васильевич
                  
Заведующий кафедрой                   рецензент
                   (подпись)
                   датазащиты «___» _________ 200_ г.
                   оценка:«_______________________»
Ставрополь 2005 г.

Введение
Глава I.Противоречия поствоенной духовной жизни общества: истокии культурный феномен «оттепели»
§1.Жесткая регламентация культурной жизни.
§2.Идейные искания и перемены в стиле и духовной жизни людей.
§3.Культурный эффект «оттепели».
Глава II.Культурная жизнь эпохи «застоя».
§1.От «двоецентрия» к «двоемирию» культуры.
§2.Достижения и проблемы в развитии науки и образования.
§3.Литература и сценографическое искусство, культурный андеграунд«застойной» эпохи, диссидентство.
Заключение.
Примечания.
Библиография.

ВВЕДЕНИЕ
Культура – одна из важнейшихобластей общественной жизни. В современном обществе, в изучении его историческогоразвития существует понятие: культура – всегда включала и включает в себя, преждевсего образование – умственное и нравственное (В.И. Даль). Трудно найти такую сферуобщественной жизни, которая не имела бы культурно-исторического аспекта. В понятии«культура» человек и его деятельность выступают как синтезирующая основа, посколькусама культура есть творение человека. Но в культуре человек не только действующее,но и само изменяющееся существо. Создавая мир предметов и идей, он создает и самогосебя.
«В самом акте воспроизводстваизменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовываясамих себя благодаря производству, создавая новые силы и новые представления, новыеспособы общения, новые потребности и новый язык, обретая душевное богатство».1
Сообразно двум основным сферамчеловеческой деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Однаков настоящее время многие исследователи истории культуры, социологи все более склоняютсяк условности такого деления. При изучении любого периода исторического развитиянашего Отечества действительно не удается провести четкого разграничения между сферамиматериальной и духовной деятельности человека, так как они тесно связаны между собой.Произведения материальной культуры не могут возникнуть без участия человеческогосознания, мышления, его духовного мира, таланта. Они являются духовным воплощениемтворческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, т.е. содержат духовныйкомпонент. Продукты духовной культуры, как правило, имеют материальное воплощение(книги, картины, кинофотомагнитные пленки и т.д.) Культурное наследие является важнейшейформой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Использованиедуховной культуры и материального культурного наследия крайне необходимо для поступательногоразвития современного российского общества. Ведь создание качественно новой культурыневозможно без творческого освоения культурного более чем тысячелетнего наследия,без бережного отношения к культуре прошлых лет, без сохранения тех богатств, которыебыли созданы в различных областях культуры до нас.
Формирование всесторонне развитойличности сложный процесс, в котором культуре, ее нравственно-этическим ценностямпринадлежит немалая роль. Мы особенно ясно осознаем сегодня, что из прошлого намнадо взять все: «науку, технику, все знания, искусство»; обогатить свою память «…знаниемвсех тех богатств, которые выработало человечество».2
В условиях радикальных преобразованийвзят курс на демократизацию, наше общество получило возможность более широкого доступак культурному наследию прошлого, его критическому осмыслению. И это несомненно даетвозможность более глубоко ознакомиться с традициями отечественной культуры, особеннов сопоставлении с культурой народов других стран. Для каждой культуры одинакововредны как национальная замкнутость, приводящая к застою, так и игнорирование национальныхкультур других народов. Однако вектор развития русской культуры определялся, преждевсего, внутренними процессами, а не внешними влияниями.
История культуры являетсясоставной частью истории общества. При этом следует иметь в виду и проявление специфических,свойственных только ей закономерностей, обусловленных историческими условиями данноговремени.
Таким образом, все вышеотмеченноесвидетельствует о том, что заявленная тема является, несомненно, актуальной, посколькуисследование позволяет сформировать достаточно целостную «картину» культурных процессовв нашем обществе, тенденции, им присущих, начиная от эпохи позднего сталинизма изавершая эпохой «застоя».
Хронологические рамки: с конца40-х до середины 80-х годов.
Территориальные рамки: территорияСССР. Структура: введение, две части, заключении, примечание, библиография.
Объект исследования: культурнаяжизнь общества эпохи позднего сталинизма, «оттепели», «застоя».
Цель исследования: выявитьсущностные особенности и общие тенденции в культурной жизни общества эпохи позднегосталинизма, «оттепели», «застоя».
Исходя из поставленной целиавтором сформулированы следующие задачи:
-    осветить культурнуюжизнь общества эпохи позднего сталинизма;
-    исследовать феноменкультурных процессов общества эпохи оттепели;
-    охарактеризовать спецификуи противоречия культурной жизни общества эпохи застоя.
Методологической основой работвыявилось сочетание формационного и цивилизационного подходов, соотношение национальныхтрадиций и доминировавшего идеологического контекста.
В процессе выполнения дипломногоисследования автор опирался на ряд методов исторического познания. В первую очередьна такие, как:
-    историко-генетический,историко-системный.
1.   Историко-генетический метод позволил авторуисследовать культурные процессы в динамике, все изменения, происходящие в исследуемойсфере на каждом этапе развития.
2.   Благодаря историко-сравнительному методуоказалось возможным обнаружение своеобразия влияния на развитие культуры, оказанноетакими политическими деятелями, как И.В. Сталин, Н.С. Хрущев, Л.И. Брежнев.
3.   Историко-типологический метод позволилобнаружить наиболее характерные особенности, присущие культурной жизни обществаи обусловленные сменой качественных состояний исследуемых эпох.
4.   Историко-системный метод позволил авторукомплексно подойти к исследованию заявленной темы и исходить из того, что культураявляется одним из многих сегментов жизни деятельности общества, а, следовательно,ее развитие проходит в контексте неразрывного единства с самим обществом.
Историография.
Историография по заявленнойтеме весьма разнообразна: это документы, воспоминания современников событий, постановления,решения, указы ЦК КПСС и Совмина, критические стати о произведениях литературы иискусства 40-80-х гг. ХХ века, монографии, посвященные произведениям художественнойлитературы, живописи, кинематографии, театральным постановкам. Изданы хрестоматиипо истории России, по истории Государства и права, Конституция (Основной закон)Союза Советских Социалистических Республик и т.п.
В ряду перечисленных заслуживаютвнимания следующие монографии и документы:
1.   Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия Политическийпортрет И.В. Сталина. В 2-х книгах. – М.: Изд-во Агентства печати Новости. 1989г.4
В своей работе автор показывает,как триумф одного человека завершился трагедией для народа.
Автор использует многие достоверныеисторические документы, прослеживает весь процесс усиления идеологического давленияСталина на все сферы культуры. Он остался главным виновником репрессий в областинауки, виновником усиления идеологического давления на развитие науки, культуры,особенно в последние 40-е – начало 50-х гг. его жизни.
2.   Шевелев В.Н. Н.С. Хрущев. Серия «Следв истории». – Ростов-на-Дону; «Феникс». 1999.5
Автор пишет: «Политическаяистория никогда не двигается по заранее намеченному руслу, но, как и сама жизнь,подвержена множеству случайностей. Потому и выглядит она как бессмысленное нагромождениеневесть откуда взявшихся фактов, событий, этапов пути»… История в принципе непредсказуема…а ее «неправильность» обусловлена «неправильностью» самой действительности.
Именно такой непредсказуемойличностью, попытавшейся изменить «неправильную реальность, и вошел в историю ХХв. Н.С. Хрущев…» Именно Хрущев первым из коммунистических лидеров, как показываетавтор, попытался отделить «культ личности Сталина». Автор раскрывает особенности«хрущевской оттепели», говорит о его чаще всего «запутанные» реформы и о его отстраненииот власти. Мы видим, что Хрущев был действительно человеком – одним из самых интересных,незаурядных и противоречивых правителей советской эпохи».
3.   А.В. Шубин. От «застоя» к реформам СССРв 1967-1985 гг. – М.: РОССПЭН 2001 г.6
Автор ставит задачу рассмотретьте процессы, которые уже в недрах равновесия 70-х гг. предвещали будущую социальнуюбурю. Его интересуют те ростки, которые пробивались сквозь кирпичи монументальногостроения «реального социализма» и в итоге разрушили его, как делались первые шаги,как и вся история Перестройки, породили немало мифов. Но «Корпус источников» реальнойкартине старта Перестройки, отделить публицистические мифы от выводов, которые вытекаютиз проверяемых фактов.
Читателю вместе с авторомпредстоит провести свое следствие в тех случаях, где источники противостоят другдругу, где позднейшие оценки противоречат фактам. Может быть, мы, благодаря этому,лучше поймем и нашу сегодняшнюю жизнь.
4.   Арбатов Г. Свидетельство современника.– М.: «Международные отношения». 1991 г.7
Автор делится с читателямивоспоминаниями и мыслями о сложном и ответственном периоде истории нашей странымежду смертью Сталина и началом перестройки. Периоде, в течение которого он «вблизи»наблюдал, а подчас и участвовал в важных политических событиях, непосредственноработал со многими политическими лидерами.
5.   Яковлев А.Н. Горькая чаша.
Большевизм и Реформация вРоссии. – Ярославль. Верхневолжское книжное издательство. 1994 г.8
Новая работа крупного ученогои политика А.Н. Яковлева – глубокий философский анализ Реформации России и «злоемкойроли большевизма в судьбе народа». Академик добровольно и свободно принял на себяподвиг постановки и оглашения детального диагноза циничной системе порабощения человека,проросшей в силу различных исторических обстоятельств, на российской почве. В обращениик читателю в предисловии к книге автор пишет: «И так уж повелось в нашей истории.Снова и снова повторяются гримасы власти, игры элит, леденящая душу неуверенность,снова то, с чем мириться совесть не разрешает… Народ России давно стремится к тому,чтобы надежда обручилась с человеком, но его никак не пускают в ту церковь, гдевенчают на счастье».
Его работа – это его покаяние,свидетельство и его надежды. Он пишет, что так уж повелось в нашей истории, чтоснова и снова повторяется то, с чем совесть мириться не разрешает. В работе содержитсяпопытка суммировать те прозрения и заблуждения, которые подверглись жесткой проверкежизнью в период, когда народы Советского Союза, России сделали очередную в своейистории попытку вырваться к свободе.
Он считает своим долгом говоритьправду о большевизме, анатомировать причины его появления, его ложь и насильственнуюсущность. По его убеждению, это одно из условий социально-исторического освобожденияРоссии, успеха Реформации.
6.   Хрестоматия по истории России /авт. сост.А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Т.А. Сивохина, Н.Г. Георгиева. – М.: «Проспект». 2005.9
В хрестоматию включены материалы,отражающие развитие российской государственности, состояние и мировоззренческиепонятия общества, особенности российского, советского менталитета. Приведены источники,содержащие различные оценки современниками наиболее выдающихся личностей, действовавшихв русской истории.
В хрестоматии использованыразличные виды источников: официально-актовые, законодательные, номартивно-директивные,статистические, информационно-публицистические, мемуарные, эпистолярные и др.
Хрестоматия построена на основепроблемно-хронологического принципа. Текст документа сопровождает краткая справкао роли и историческом значении источника, месте и времени его возникновения.

Глава I. Противоречия в поствоенной духовнойжизни общества: истоки и культурный феномен «оттепели»
§1. Жесткая регламентациякультурной жизни.
Послевоенная – жизнь в СССРво многом определялась изменениями внешнеполитических условий развития страны, развитиемотношений с союзниками по антигитлеровской коалиции. Союз этот уже на завершающемэтапе войны начал обнаруживать свою недолговечность. Народ возвращался к мирнойжизни с надеждой не только на лучшую жизнь в своей стране, но и на жизнь в согласиис бывшими союзниками по войне, на расширении связей с ними. Часть народа, окрыленнаягордостью за свою страну, испытывала ощущение непобедимости, возможности утверждения,по меньшей мере в Европе, праведных коммунистических идей и порядков.
Население в целом и послевойны продолжало верить в мудрость И.В. Сталина, «великого строителя народного счастья»,по словам патриарха Алексия I. Оноподдерживало возглавляемые Сталиным партию, правительство. Все это отразилось навыборах в высшие органы власти в феврале 1946 г. Отвечая чаяния и сограждан, Сталинв своих предвыборных заявлениях подтвердил довоенный курс на построение полногосоциализма в ближайшие 15-20 лет, утверждая при этом, что коммунизм в одной странепостроить можно, особенно в такой, как СССР. Для начала, считал он, надо в ближайшиетри пятилетки втрое поднять уровень промышленности. Это послужило бы гарантией,от всяких случайностей».
«Хорошо представляя соотношениепотенциалов СССР и капиталистического мира, Сталин не разделял чрезмерных иллюзийнасчет возможности наших быстрых побед на международной арене. Согласно его выступлениям,не предназначенным для печати (апрель 1945 г.), через 15-20 лет следовало ожидатьнепременного возобновления войны между СССР и капиталистическими странами».1
В то же время в сталинскомокружении, как свидетельствует Н.С. Хрущев, были свои надежды на Европу, которая«пережив катастрофу Второй мировой войны, станет советской». В частности, полагали«что послевоенная Германия устроит революцию и создаст пролетарское государство– были такие же надежды в отношении Франции и Италии». И действительно, огромныйвклад СССР в победу вызвал всплеск симпатий к социализму на Западе. Численностькомпартий за годы Второй мировой войны увеличилась там почти в три раза. В 1945-1947гг. коммунисты входили в правительства 13 буржуазных государств мира, в Италии иФранции они были близки к приходу к власти.2
Относительная сплоченностьдержав – победительниц после войны наблюдалась недолго. Она проявилась при созданииОрганизации объединенных наций (ООН) и в июне 1945 г. во время Нюрнбергского процесса1945-1946 гг., при подписании мирных договоров государств-победителей во Второймировой войне с пятью бывшими союзниками гитлеровской Германии: Италией, Финляндией,Болгарией, Венгрией и Румынией (1947 г.)
Однако по ряду других важныхвопросов согласовать позиции не удавалось. Руководители США, захватившие в годывойны лидерство в западном мире, перспективы мирового развития видели иначе, чемсоветское правительство. Они полагали, что со временем весь мир будет жить по американскимпринципам. Уверенность эта опиралась на мощный экономический потенциал государства,выросший за годы войны в полтора раза. Более половины золотого запаса западногомира скопилось в сейфах американских банков. Кроме этого, у США в 1945 г. уже былзапас атомных бомб. США мечтали о мировом господстве и использовали для этой целиполитику Ядерного шантажа.
В ходе освобождения ВосточнойЕвропы, Китая и Северной Кореи от фашизма и японских агрессоров Советский Союз приобрелдоминирующее военно-политическое и экономическое влияние в этих районах мира. Кромеэтого по решениям Крымской и Потсдамской конференции было признано право СССР начасть Восточной Пруссии (г.Кенигсберг с прилегающим районом ныне Калининградскаяобласть России), Южный Сахалин и Курильские острова.
Политика «холодной войны»стала реакцией Запад во главе с США на революционные процессы в мире и рост советскоговлияния в странах Восточной Европы. Ее выражением стала идеологическая конфронтацияпроамериканского и просоветского блоков государств.
Особую подозрительность вотношении СССР демонстрировал У.Черчилль, руководитель Великобритании, теряющийлидерство в мире. Еще весной 1945 г. он предложил командующему британскими войскамив Германии фельдмаршалу Б. Монтгомери собирать немецкое оружие для вооружения пленныхнемцев в случае, если русские не остановятся в Берлине и продолжат поход на Запад.5 марта 1946 г. в своей речи в Вестминстерском колледже города Фултон (США, штатМиссури) он в присутствии американского президента заявил, что «Советская Россияхочет… безграничного распространения своей силы и своих доктрин», и призвал противопоставитьэтому силу «братской ассоциации народов, говорящих на английском языке».
Его речь возвестила о кризисев отношениях между союзниками по антигитлеровской коалиции:
«От Штеттина на Балтике доТриеста на Адриатике железная завеса опустилась на континент. За этой линией хранятсявсе сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы, Варшава, Берлин,Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София – все эти знаменитые города и населениев их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной формене только советского влиянию, но и в значительной степени контролю Москвы… я неверю, что Советская Россия хочет войны. Она хочет плодов войны и безграничного распространениясвоей силы и своих доктрин… Русские больше всего восхищаются силой… По этой причиненаша старая доктрина равновесия сил является несостоятельной. Мы не можем позволитьсебе полагаться на незначительный перевес в силах».3
Такие призывы находили откликв США. Руководитель разведывательного ведомства этой страны А. Даллес еще в марте1945 г. предложил план послевоенной борьбы с СССР, в ходе которой «эпизод за эпизодомбудет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорногона земле народа». К декабрю 1945 г. здесь был составлен первый план бомбардировкипромышленных центров СССР и трассы Транссибирской магистрали атомными бомбами. ПрезидентСША в феврале 1947 г. обнародовал свою «доктрину Трумэна», согласно которой «мирв целом должен принять американскую систему», а Соединенные Штаты обязаны вступатьв бой с любым революционным движением, любыми притязаниями Советского Союза.
Политика США в отношении СССРопределялась стратегическими задачами – не допустить дальнейшего расширения сферывлияния Советского Союза и его коммунистической идеологии (доктрина сдерживаниясоциализма), а затем заставить социализм уйти в свои прежние границы.
Конкретным шагом к достижениюэтой цели стало оказание широкомасштабной экономической помощи странам Европы, ставившейих экономику в зависимость от США и фактически закреплявшей американскую гегемониюв мире. Это делалось в соответствии с программой, официально выдвинутой государственнымсекретом США Дж. К.Маршаллом 5 июня 1947 г. («План Маршалла») и вступившей в действиев апреле 1948 г. Эту же цель преследовали создание военно-политических союзов странво главе с США, направленных против СССР; размещение у границ СССР сети военныхбаз США; поддержка антисоциалистических сил внутри стран советского блока.
Конфронтация сторон началаотчетливо проявлять в связи с обсуждением «плана Маршалла» на совещании министровиностранных дел Великобритании, Франции и СССР в конце июня – начале июля в Париже.Но условия для осуществления плана, выдвинутого Молотовым, не допускавшего диктатаСША, не были приняты. СССР, страны народной демократии и Финляндия отказались отучастия в плане. 16 стран примкнули к «плану Маршала». Реализация его фактическизавершила раздел сфер влияния в Европе.
1947 г. стал переломным ив оформлении просоветского блока государств. И.В. Сталин надеялся, что условиях,когда на конференциях «Большой тройки» был де-факто признан послевоенный разделмира на сферы интересов великих держав, социалистические преобразования в ВосточнойЕвропе пройдут постепенно и без ухудшения отношений с союзниками. Эти надежды ухудшенияотношений с союзниками. Эти надежды не оправдались. Коммунистические правительствасозданы после освобождения от оккупации были созданы лишь в Югославии и Албании.В Восточной Европе процесс установления коммунистических режимов шел сложнее, вдва этапа. В результате Болгария, Польша, Венгрия, Румыния, Чехословакия вместес СССР, Монголией, Северной Кореей, Северным Вьетнамом и Китаем составили единыйсоциалистический лагерь или, как стали говорить позднее мировую систему социализма.Для координации экономического сотрудничества этих стран 5 января 1949 г. был созданСовет Экономической Взаимопомощи. В него вместе с СССР вошли еще 7 европейских странМНФ. Открытое противостояние бывших союзников во Второй мировой войне возникло летом1948 г. Поводом послужил германский вопрос.
И только 12 1949 г. Сталинотступил Кризис закончился. Он ускорил образование ФРГ (Федеративной РеспубликиГермании). В ответ на это в советской зоне оккупации была создана ГДР.
Раскол Германии стал яркимпроявлением разделения мира на два лагеря – капиталистический и социалистический.Раскол был закреплен образованием противостоящих военно-политических блоков. Однусторону представляли блок НАТО, образованный в апреле 1949 г. США, Канадой и десятьюзападноевропейскими странами, и АНЗЮС (сентябрь 1951 г. с участием США, Австралии,Новой Зеландии). Другой стороной была Организация Варшавского договора (май 1955),образованная СССР и семью странами Восточной Европы (Болгария, Венгрия, ГДР, Польша,Румыния, Чехословакия и Албания, не участвовавшая в работе организации с 1962 г.и вышедшая из договора в 1968 г.
В 1948 г. произошел расколв советско-югославских отношениях. По поводу сложившейся международной обстановкипосле Второй мировой войны, в обострении ситуации виноваты были не только лидерыНАТО, но и сталинское руководство и его союзники.
В апреле 1949 г. был подписанСевероатлантический договор (НАТО), оформивший военно-политический союз США и 11стран: Великобритании, Франции, Италии, Бельгии, Дании, Норвегии, Нидерландов, Люксембурга,Португалии, Исландии и Канады. В 1951 г. появился блок АНЗЮС (США, Австралия, НоваяЗеландия), а в 1954 г. – СЕАТО (США, Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия,Таиланд, Филиппины и Пакистан), а в 1955 г. – блок СЕАТО (США, Великобритания, Турция,Иран, Пакистан). Образование этих блоков на десятилетия утвердило американское военноеприсутствие в ряде регионов мира.
В марте 1950 г. в СтокгольмеПостоянный комитет Всемирного конгресса принял знаменитое воззвание, требовавшие«безусловного запрещения атомного оружия». Около 500 млн. человек на планете подписаливоззвание. Москва заявила о готовности сотрудничать с законодательными органамидругих государств в практической реализации предложений сторонников мира, а в марте1951 г. Верховный Совет СССР принял Закон о защите мира.
Однако «события развивалисьне только в нашу пользу, — вспоминал Хрущев Н.С. – США с их могущественной экономикойпомешали тому, чтобы разрушенная экономика европейских стран привела к революционнымвзрывам, чего мы ожидали в соответствии с теорией марксизма-ленинизма.
К сожалению, все эти страныостались капиталистическими. И нас постигло разочарование. Тогда мы сосредоточилисвои усилия на упрочение завоеваний социализма в братских странах Восточной Европыи Азии».4
Напряженная обстановка в международныхотношениях сохранялась и наложила серьезный отпечаток на внутреннюю политику СССР.
Приоритетными стали задачивосстановления и развития народного хозяйства. Но тяжелым оставалось положение всельском хозяйстве.
Однако гонка вооружений, командныепринципы управления хозяйственной жизнью, диспропорции в экономическом развитиитормозили рост жизненного уровня населения. В целом население жило бедно. Цена запродолжение форсированного индустриального развития без учета нужд и потребностейграждан советского государства оказалась слишком высокой.
Война принесла нашей странеогромные людские и материальные потери.
Поэтому к восстановлению хозяйствастрана приступила еще в годы войны Героической страницей послевоенной истории нашейстраны стала борьба народа за возрождение экономики. Возрождение промышленностипроходило в очень тяжелых условиях. Восстановление проходило в условиях резкогоусиления перемещения населения, вызванного демобилизацией армии, репатриацией советскихграждан, возвращением беженцев из восточных районов. Немалые средства уходили наподдержку союзных государств. Началось движение «скоростников». Наметилась тенденцияк более широкому использованию научно-технических разработок на производстве. Предпочтениеотдавалось, прежде всего, военно-промышленному комплексу, а также машиностроению,металлургии, топливной, энергетической промышленности. Творцом достигнутых успеховстал народ. Свою роль сыграли возможности сверхцентрализованной экономической модели.
Но особенно ослабленным вышлоиз войны сельское хозяйство (в 1945 г. не выше 60% довоенного уровня). И все-такис помощью принудительных мер и ценой огромных усилий крестьянства в начале 50-хгг. удалось добиться выведения сельского хозяйства страны на довоенный уровень.Курс на дальнейшее «закручивание гаек» в экономике получил теоретическое обоснованиев опубликованной в 1952 г. работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».
В ней он отстаивал идеи преимущественногоразвития тяжелой промышленности и форм организации труда в сельском хозяйстве, выступалпротив любых попыток оживления рыночных отношений.
«Необходимо… путем постепенныхпереходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества,поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарноеобращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобыцентральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватитьвсю продукцию общественного производства в интересах общества…
Нельзя добиться ни изобилияпродуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле «каждомупо потребностям», оставляя в силе такие экономические факторы, как колхозно-групповаясобственность, товарное обращение и т.д.»5
Говорилось в статье Сталинаи о том, что при социализме растущие потребности населения всегда будут обгонятьвозможность производства. Это положение объясняло населению господство дефицитнойэкономики и оправдывало ее существование.
Выдающиеся достижения в промышленности,в науке и технике стали реальностью благодаря неустанному труду и самоотверженностимиллионов советских людей. Однако возврат СССР к довоенной модели экономическогоразвития вызвал ухудшение ряда хозяйственных показателей в послевоенный период.
Война изменила общественно-политическуюатмосферу, сложившуюся в СССР в 30-е гг. Особые условия войны заставляли людей мыслитьтворчески, действовать самостоятельно, принимать на себя ответственность.
Война проломила тот «железныйзанавес», которым страна была отгорожена от остального «враждебного ей мира. Участникиевропейского похода Красной Армии (а их было почти 10 млн. человек), многочисленныерепатрианты (до 5,5 млн.) воочию увидели тот мир, о котором они знали исключительноиз пропагандистских материалов, разоблачавших его пороки. Различия были столь велики,что не могли не посеять у многих сомнений в правильности привычных оценок.
Победа в войне породила надеждыу крестьян на роспуск колхозов, у интеллигенции – на ослабление политического диктата,у населения союзных республик (особенно в Прибалтике, Западной Украине и Белоруссии)– на изменение национальной политики.
Даже в среде обновившейсяв годы войны партийно-государственной номенклатуры зрело понимание неизбежностии необходимости перемен. В 1946-1947 гг., в ходе закрытого обсуждения проектов новойКонституции СССР, Программы и Устава ВКП(б), были высказаны предложения об относительнойдемократизации режима: о ликвидации специальных судов военного времени, об освобождениипартии от функции хозяйственного управления, ограничении срока пребывания на руководящейпартийной и советской работе, альтернативных выборах и т.д.
Недовольство выражали и теофицеры и генералы, которые, почувствовав относительную независимость в принятиирешений в годы войны, оказались после ее окончания все теми же «винтиками» в сталинскойсистеме.
Власть была обеспокоена подобныминастроениями. Однако абсолютное большинство населения воспринимало победу в войнекак победу Сталина и его системы. Возникшее социальное напряжение было решено подавитьпутем, с одной стороны, внешней демократизации, а с другой – усиления борьбы с «вольнодумством»и укрепления режима.
Произошли некоторые измененияв структурах власти. Политический режим при этом ужесточался, нарастала новая волнарепрессий. Система ГУЛАГа достигла своего апогея именно в послевоенные годы. К узникам30-х годов добавились миллионы «новых врагов народа». Один из первых ударов пришелсяпо военнопленным, многие из которых после освобождения из фашистской неволи былинаправлены в лагеря. Туда же были сосланы «чуждые элементы» из прибалтийских республик,Западной Украины, Западной Белоруссии.
21 февраля 1948 г. появился«Указ Президиума Верховного Совета СССР. В нем было указано: «Обязать Министерствовнутренних дел СССР всех отбывающих наказание в особых лагерях и тюрьмах шпионов,диверсантов, террористов, троцкистов, правых, меньшевиков, эсеров, анархистов, националистов,белоэмигрантов, участников других антифашистских организаций и групп и лиц, представляющихопасность по своим антисоветским связям и враждебной деятельности, по истечениисроков наказания направлять по назначению Министерства госбезопасности СССР в ссылкуна поселение под надзор органов Министерства госбезопасности в районы Колымы наДальнем Востоке, в районы Красноярского края и Новосибирской области…»6
Так продолжалось «закручиваниегаек» и новый поток «репрессий», которые коснулись и идеологии и культуры. Опасаясьвозросшей в ходе войны популярности военных, Сталин санкционировал арест маршалаавиации А.А. Новикова, генералов Понеделина П.Н., Кириллова Н.К., ряда сослуживцевмаршала Г.К. Жукова. Самому полководцу были предъявлены обвинения в сколачиваниигруппы недовольных генералов и офицеров, в неблагодарности и неуважении к Сталину.Были арестованы многие партийно-государственные деятели, выдвинутые умершим в 1948г.членом Политбюро и секретарем ЦК ВКП(б) А.А. Ждановым из члена руководящих работниковЛенинграда. Общее число арестованных по «ленинградскому делу» составило около 2тыс. человек. Спустя некоторое время были отданы под суд и расстреляны 200 из них,в том числе Председатель Совмина России М. Родионов, член Политбюро и ПредседательГосплана СССР Н.А. Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Кузнецов. «Ленинградскоедело», отражавшее борьбу внутри высшего руководства, должно было стать суровым предостережениемвсем, кто хоть в чем-то мыслил иначе, чем «вождь народов». Последним из готовившихсяпроцессов стало «дело врачей» (1953 г.), обвиненных в неправильном лечении высшегоруководства, повлекшим смерть ряда видных деятелей. Всего жертвами репрессий в 1948-1953гг. стало 6,5 млн. человек.
Наряду с другими изменениямивойна привела к увеличению неподконтрольных «верхам» идейных и политических движений,в том числе и национальных. Особый размах они приобрели на территориях, вошедшихв состав СССР в 1939-1940 гг. В Западной Украине к 1950 г. было депортировано, сосланои арестовано около 300 тыс. человек. В Прибалтике депортации было подвергнуто 400тыс. человек. Параллельно здесь шел насильственный процесс сплошной коллективизации,прерванный войной.
Усилилось и давление на национальнуюинтеллигенцию, традиции и культуру малых народов. Особого размаха национальная нетерпимостьдостигла в отношении представителей еврейской нации. Начались аресты членов еврейскогоантифашистского комитета и других еврейских интеллигентов, обвиненных в «космополитизм».
Развитие духовной жизни советскогообщества, культуры происходило в таких условиях, которые отличались от довоенных.Главное из них заключалось в том, что иным стал облик советских людей, и преждевсего молодежи. У солдат и офицеров, прошедших фронт, было новое мироощущение. Этотновый взгляд на себя, на мир, на судьбу страны формировался у фронтовиков не толькопод воздействием личной ответственности, но и в результате осмысления новой информации,которую принесла война. Она же стала своеобразным местом общения между людьми, жизненныедороги которых в мирное время часто не пересекались. На фронте встретились деревняи город, недоучившиеся студенты и недавние заключенные. Послевоенная молодежь вомногих отношениях представляла собой особый социальный феномен. Молодые люди вовремя войны рано повзрослели, и у них имелся запас внутренней самостоятельностии зачатки чувства гражданственности. Это подрывало идейные основы тоталитарногорежима. 8,5 млн. человек, демобилизованных с 1945 г. по 1948 г. из 11-миллионойсоветской армии, представляли собой внушительную социальную силу.
Гонка вооружений и борьбаза влияние на мировое общественное мнение заставили советское руководство значительноувеличить ассигнование на науку и технику. Финансирование науки в бюджете страны1946 г. увеличились в три раза.
В основном дополнительныеассигнования шли на разработку вооружений. Еще в августе 1945 г. был создан Специальныйкомитет в составе Л.П. Берия, Г.М. Маленкова, Н.А. Вознесенского, В.Л. Ванникова,И.В. Курчатова, П.Л. Капицы, М.Г. Первухина и др. На комитет возлагалось «руководствовсеми работами по использованию внутриатомной энергии урана». Военно-научные разработкипочти не влияли на технический потенциал гражданского производства, что усиливалоотставание СССР от ведущих стран мира.
Экономика в начале 50-х годовразвивалась на основе сложившихся в предшествующий период тенденций. Созванный 5октября 1952 г. XIX съезд ВКП(б) проходил в обстановке, когдапромышленная продукция СССР составила 223% от уровня довоенного 1940-го, а сельскоехозяйство было лишь выведено на довоенный уровень. Теоретическим обоснованием принциповдальнейшей экономической политики стала работа И.В. Сталина «Экономические проблемысоциализма, опубликованная незадолго до съезда. Утвержденными съездом партии директивамипо пятому пятилетнему плану на 1951-1955 г. намечалось повысить промышленное производствона 70%, примерно вдвое увеличить продукцию машиностроения, металлообработки и мощностьэлектростанций, на 65% — производство предметов потребления.
При выполнении плана новойпятилетки, как и прежде, первостепенное внимание уделялось тяжелой и особенно оборонойиндустрии. Выпуск предметов народного потребления (хлопчатобумажных тканей, обувии др.) значительно отставал от плановых заданий и нужд населения. Сельское хозяйство,как и раньше, не удовлетворяло потребностей легкой и пищевой промышленности в сырье.Обострившаяся международная обстановка также сдерживала принятие мер по улучшениюусловий жизни населения.
Сосредоточение усилий на развитиипромышленности и нового строительства позволило уже в 1953 г. довести выпуск валовойпродукции, промышленности до объемов, в 2,5 раза превышавших уровень 1940 г. Наплощадках гигантских новостроек (Куйбышевская, Сталинградская, Каховская ГЭС, Волго-Донскойсудоходный канал, Цымлянский гидроузел) появилась самая мощная по тем временам техника.27 июля 1952 г. Волго-Дон был открыт для движения судов. 20 июля 1953 г. было официальносообщено об испытании в СССР водородной бомбы, что означало решение самой масштабнойи одной из самых дорогостоящих научно-технических программ в послевоенной историистраны. Ведущую роль в создании бомбы сыграли академики И.Е. Тамм, А.Д. Сахаров,В.Л. Гинзбург, Я.Б. Зельдович.
Поступательное развитие страныв послевоенные годы демонстрируют обобщающие данные национального дохода и национальногобогатства. Официальные статистические данные: в 1941-1950 гг., несмотря на разрушительнуювойну, производство национального доходов в среднегодовом исчислении вырастало на4,7%, а на протяжении следующего десятилетия – по 10,3% в год. В целом сталинскийпериод правления (1922-1953 гг.) характеризуется ежегодным приумножением национальногобогатства на 4%, что в глазах многих соотечественников наряду с победой в ВеликойОтечественной войне является основанием для общей положительной оценки результатовего исторической деятельности.
 
§2. Идейные искания и переменыв стиле и духовной жизни людей.
Усиление идеологического диктатапрежде всего выразилось в насаждении идеологического диктата в науке. Инструментомреализации этого процесса в науке стали «дискуссии», проводившиеся в различных областяхнаучных знаний: в 1947 г. – одна из первых «дискуссий» касалась общественных наук.– ее объектом стал учебник Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии».Организуя эту дискуссию, советское руководство давало понять обществоведам, чтов своих исследованиях они должны неукоснительно следовать идеологическим установкампартии. В науке насаждалось пренебрежительное отношение к достижениям западной научно-техническоймысли, цитатничество. Так прошли «дискуссии» биологов, а затем языковедов (1950г. – теории Г.Я. Мара) и т.д.
Ростки свободомыслия внутристраны начинают подавляться на корню. Центральную роль в этой компании играл Сталин,который хорошо понимал значение тотального контроля над духовной жизнью общества.1946 г. ознаменовался появлением трех постановлений ЦК ВКП(б) о литературно-художественныхжурналах, театральном творчестве и кинематографии. Партийные документы подготовилсекретарь ЦК ВКП(б) по идеологии А.А. Жданов.
Так началось конкретное усилениеидеологического диктата в сфере культуры.
Война пробудила надежды наослабление партийно-идеологического пресса. Деятели культуры рассчитывали, что наметившаясяв годы войны тенденция к относительному смягчению контроля за духовной жизнью обществаполучит развитие. Союзнические отношения с западными демократиями, как и заграничныйподход Красной Армии, создали возможности для развития и укрепления культурных контактовс ними. Однако этим надеждам не суждено было сбыться, так как отношения СССР и еговоенных союзников быстро испортились. С лета 1946 г. в стране развернулось широкоенаступление против «западного влияния» на отечественную культуру. По существу, речьшла о возвращении безраздельного партийно-политического контроля над интеллигенцией.Подход против «западничества» возглавил отвечавший за идеологию А.А. Жданов. «Железныйзанавес» был окончательно восстановлен в ходе развернувшейся в конце 1948 г. компаниипо борьбе с «космополитизмом». Страна вновь оказалась не только в идеологической,но и в культурной изоляции от остального мира.
Один из первых ударов былнанесен по литературе. В постановлении ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. «О журналах«Звезда и Ленинград» эти издания обвинялись в пропаганде идей, «чуждых духу партии»,предоставлении литературной трибуны для «безыдейных», идеологически вредных произведений».7
Особой критике подверглисьМ.М. Зощенко и А.А. Ахматова. Объектом критики в первом постановлении были «салоннаядворянская поэтесса Ахматова» — «Не то монахиня, не то блудница, в вернее, блудницаи монахиня, у которой блуд смешан с молитвой»8 — «мелкобуржуазный пошляки хулиган Зощенко». Доводы указывались самые нелепые: М.Зощенко обвиняли в очернительствесоветской действительности на страницах детского рассказа «Приключение обезьяны»,А.Ахматову упрекали за эстетство и декадентство в поэзии.
В своем докладе о журналах«Звезда» и «Ленинград» А.А. Жданов сказал:
«Из постановления ЦК ясно,что наиболее грубой ошибкой журнала «Знамя» является предоставление своих страницдля литературного «творчества» Зощенко и Ахматовой… Зощенко… изображает советскихлюдей бездельниками и уродами, людьми глупыми и примитивными. Зощенко, как мещанини пошляк, избрал своей постоянной темой копание в самых низменных и мелочных сторонахбыта.
Тематика Ахматовой насквозьиндивидуалистическая. До убожества ограничен диапазон ее поэзии – поэзии взбесившейсябарыньки, мечущейся между будуаром и молельной».9
За критикой последовали организационныевыводы. Литераторов исключили из Союза писателей СССР, перестали печатать, лишиввозможности зарабатывать деньги. Ленинградские периодические издания, где публиковалисьАхматова и Зощенко, подверглись репрессиям: «Ленинград» был закрыт, а в «Звезде»поменялась редколлегия.
В постановлении, касающемсякинематографа, кинофильма «Большая жизнь». В нем, в частности, говорилось: «ЦК ВКП(б)отмечает, что подготовленный министерством кинематографии кинофильм «Большая жизнь»…порочен в идейно-политическом и крайне слаб в художественном отношении… В фильмефальшиво изображены партийные работники. Секретарь парторганизации на восстанавливаемойшахте показан в нарочито нелепом положении, поскольку его поддержка инициативы рабочихпо восстановлению шахты может якобы поставить его вне рядов партии. Постановщикифильма изображают дело таким образом, будто бы партия может исключить из своих рядовлюдей, проявляющих заботу о восстановлении хозяйства».10
В эти годы предпочтение отдавалоськинокартинам историко-биографического жанра, посвященным отечественной истории:лентам о Великой Отечественной войне и роли в ней Верховного Главнокомандующего– Сталина.
Постановление «о репертуаредраматических театров и мерах по его улучшению (от 26 августа 1946 г.) требовалозапретить постановки театрами пьес буржуазных авторов, объявленные «предоставлениемсоветской сцены для пропаганды реакционной буржуазной идеологии и морали».
Постановления о кинематографе,«Об опере «Великая дружба» В.Мурадели (от 10 февраля 1948 г.) давали уничижительныеоценки творчеству режиссеров Л. Лукова, С.Юткевича, А.Довженко, С.Герасимова, композиторовВ.Мурадели, С.Прокофьева, Д.Шостаковича, В.Шебалина. им вменялись в вину безыдейностьтворчества, искажение советской действительности, заискивание перед Западом, отсутствиепатриотизма.
С. Эйзенштейна обвиняли втом, что он «обнаружил невежество в изображении исторических фактов; представивпрогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобиеамериканского Ку-Клуе-Клана», создателей «Великой дружбы» — за то, что они невернопредставили грузин и осетин врагами русских в 1918-1920 гг., в то время как «помехойдля установления дружбы нардов в тот период на Северном Кавказе являлись ингушии чеченцы».
В 1947 г. для повсеместнойкомпании по искоренению низкопоклонства было решено использовать «дело» члена-корреспондентаАкадемии медицинских наук Н.Г. Клюевой и ее мужа профессора Г.И.Роскина, предложившихопубликовать в США параллельно с советским изданием книгу «Биотерапия злокачественныхопухолей» (выпущена в Москве в 1946 г., в США к изданию не принята. Компания долгои тщательно готовилась. В феврале этот факт стал предметом обсуждения с участиемСталина и Жданова. В мае Сталин апробировал основные идеи закрытого письма по этомуповоду в партийные организации в беседе с писателями А.Фадеевым, Б.Горбатовым, К.Симоновым.Он сетовал, что у наших интеллигентов среднего уровня «недостаточно воспитано чувствосоветского патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой.Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считатьсебя на положении вечных учеников. Эта традиции отсталая, она идет от Петра». Виюне 1947 г. был проведен «суд чести» над Клюевой и Раскиным.
Наказание «виновным» быложестоким: академик В.В. Парин, возивший рукопись в США во время командировки и предлагавшийее издание, был осужден на 25 лет за «шпионаж». Министр здравоохранения Г.А. Митюревсмещен со своего поста.
17 июня 1947 гг. парторганизациямстраны было направлено закрытое письмо ЦК ВКП(б) «О деле профессоров Клюевой и Раскина».Их антипатриотический и антигосударственный поступок был усмотрен в том, что, якобыдвижимые тщеславием, честолюбием и преклонением перед Западом, они поторопилисьоповестить о своем открытии весь мир, передав в американское посольство при помощишпиона Парина рукопись своего труда. ЦК констатировал, что «дело» свидетельствуето серьезном неблагополучии в морально-политическом состоянии интеллигенции, работающейв области культуры. А агенты иностранных разведок ищут слабые места. В противовесинтеллигенции рабочие, крестьяне и солдаты изображались как умеющие постоять заинтересы своего государства.
В феврале 1947 г. был выпущен«Указ о воспрещении регистрации браков граждан СССР с иностранцами».
В 1947 г. были проведены дведискуссии: по книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии» (М.,1946), которая была связана не столько с выяснением философских истин, сколько сборьбой в ЦК за важный пост начальника Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б),занимаемый автором учебника.
Навязывание идеологическихдогм отрицательно сказывалось на развитии не только гуманитарных наук, но и естествознания.Монопольное положение в агробиологии Лысенко Т.Д. привело к отстранению от работымногих его оппонентов. Даже кибернетику назвали лженаукой.
В конце 1948 г. началась подготовкавсесоюзного совещания заведующих кафедрами физики для исправления «упущений» в науке.
Основой долговременной пропагандистскойкомпании по воспитанию нардов СССР в духе советского патриотизма стали положительныевыступления И.В. Сталина на приеме в Кремле в честь командиров войсками КраснойАрмии 24 мая 1945 г. Победа в войне позволяла по-новому оценить вклад русской культурыв культуру нардов СССР и мировую культуру.
Исторический оптимизм советскогочеловека власти стремились питать не только героизмом свершений советского периодаистории, но и всей многовековой культуры страны. Прославление деятелей отечественнойкультуры, с именами которых связывались «великие вклады в мировую науку, выдающиесянаучные открытия, составляющие важнейшие вехи развития современной культуры и цивилизации»,начались на заключительном этапе войны и были с новой силой продолжены после ееокончания. В приветствии, которое направили 16 июня 1945 г. в адрес Академии наукСССР в связи с ее двухсотдвадцатилетием с НК СССР и ЦК ВКП(б), говорилось:
«Советский народ по правугордится основоположником русской науки Ломоносовым, гениальным химиком Менделеевым,великими математиками Лобачевским, Чебышевым и Ляпуновым, крупнейшим геологом Карпинским,всемирным географом Пржевальским, основателем военно-полевой хирургии Пироговым,великими новаторами – биологами Мечниковым, Сеченовым, Тимирязевым и Павловым, замечательнымпреобразователем природы Мичуриным, искусным экспериментатором – физиком Лебедевым,создателем радиосвязи поповым, основоположниками теории современной авиации Жуковскими Чаплыгиным, выдающимися двигателями русской революционной мысли – Белинским, Добролюбовым,Чернышевским, великим пионером марксизма в нашей стране – Плехановым».11
опасными и вредными квалифицировалисьи ошибки, идущие по линии очернения прошлого русского народа, преуменьшения егороли в мировой истории.
Подчеркивалось, что «всякаянедооценка роли и значения русского народа в мировой истории непосредственно смыкаетсяс преклонением перед иностранщиной. Нигилизм в оценке величайших достижений русскойкультуры, других народов СССР есть обратная сторона низкопоклонства перед буржуазнойкультурой Запада.12
Ярким примером критики якобыошибочного понимания советского патриотизма была критика произведений А.Т. Твардовского.Влиятельный критик Д.С. Данин в «Василии Теркине» обнаружил пороки любование литературногогероя своим маленьким мирком, национальную ограниченность. Секретарь правления Союзаписателей Л.М. Субоцкий в заметках о прозе 1947 г. («Новый мир», 1948. №2) выводилобсуждаемые проблемы на уровень больших обобщений. Во многих книгах, написанныхв годы войны, отмечал он, «патриотическое чувство и сознание героев войны изображались…обеднено…»
«Родина и чужбина» А.Т. Твардовскогопредставилась высокопоставленному критику «произведением идейно-порочным в целом».Современные критики опровергают огульную критику вышеупомянутых критиков.
Но, к сожалению, все болееразвертывающаяся начиная с 1947 г. компания по укреплению советского патриотизма,дискуссия по поводу патриотизма и космополитизма принимала все более широкий размахи только постепенно стала затихать к 1947 г.
В науке насаждалось пренебрежительноеотношение к достижениям западной научно-технической мысли. Т.Д. Лысенко чувствовалсебя великолепно, мог спокойно готовить доклад «О положении в биологической науке».
В целях обоснования политики,отгородившей отечественную интеллигенцию от научно-технических и культурных достиженийЗапада, советская пропаганда стала приписывать все основные достижения научно-техническоймысли российским исследователям. Советские учебники утверждали, что не Дж. Стефенсок,а отец и сын Черепановы построили первый паровоз, не браться Райт, а наш соотечественникА.Ф. Можайский поднял в небо первый самолет противопоставляли работы И.В. Мичурина«реакционному учению биологов Вейсмана и Моргана и т.д. Научные теории западныхученых объявлялись вредными, обращение к ним было возможно только с критическихпозиций.
Ростки свободомыслия внутристраны начинают подавляться на корню. Центральную роль в этой компании играл Сталин,который хорошо понимал значение тотального контроля над духовной жизнью общества.Это подтвердили появившиеся в 1946 г. три постановления ЦК ВКП(б) о литературно-художественныхжурналах, о театральном творчестве и кинематографии.
Под предлогом борьбы с формализмомначалось усиление идеологического диктата в изобразительном искусстве. Проводникомэтой политик стала учрежденная в 1947 г. Академия художеств СССР во главе с А.М.Герасимовым. От художников требовали изображения положительного героя, что соответствовалопартийным установкам в области идеологии. Самыми востребованными были полотна искульптуры, посвященные Сталину, темам исторического прошлого, минувшей войны, мирнойжизни советских граждан. Своеобразной вехой времени стал монумент Сталина на Волго-Донскомканале (автор Вучетич), на отливку фигуры вождя пошло 33 т. меди.
Усиление идеологизации музыкальнойжизни началось в феврале 1948 г., когда появилось постановление ЦК ВКП(б) «Об опере«Великая дружба» В. Мурадели». Под предлогом борьбы с формализмом в музыке в немосуждалось творчество композиторов, чья «музыка перестала отвечать своему назначению– доставлять наслаждение». «Черный» список включал выдающихся деятелей отечественноймузыкальной культуры: С.С. Прокофьева, Д.Д. Шостаковича, А.И. Хачатуряна, Н.Я. Мясковского…- всего 10 фамилий.13
Чтобы стравить творческуюи научную интеллигенцию с народом, унизить ее, партийные решения по искусству, дискуссии– погромы выносились на всенародное обсуждение. Партийные решения обсуждались внизовых партийных организациях, от которых требовалась безоговорочная поддержка.
Однако, несмотря на оченьтрудную для творческой работы обстановку, советские писатели и деятели искусствасоздавали выдающиеся художественные произведения. Но это происходило не благодаряполитике властей, а вопреки ей. Создание этих произведений показывало, что интеллектуальныйи творческий потенциал в советском обществе сохранился и что духовную жизнь обществаполностью поставить под идеологический контроль практически невозможно.
В 1946 г. журнал «Знамя» опубликовалповесть Виктора Некрасова «В окнах Сталинграда». Книга поразила и до сих пор поражаетчитающую аудиторию соей правдивостью. Автор стал родоначальником нового жанра советскойлитературы – «оконной» прозы. В том же году увидела свет повесть В.Пановой «Спутники»,где о войне говорилось без придуманной героики и ложного пафоса. Главным героемэтих прекрасных повестей был простой советский человек, ратный труд которого спасмир от фашизма. Эти повести стали символами рождения новой послевоенной литературы.Произведения Пановой и Некрасова получили одобрение самого Сталина, им были присужденысталинские премии. Но не они определили лицо послевоенной литературы.
Возможность отвлечься от труднойдействительности, отдохнуть и получить заряд бодрости и веру в то, что все наладиться,давали советским людям лучшие отечественные киноленты тех лет. Каждый новый фильмыстановился событием, люди смотрели полюбившиеся ленты по несколько раз. Из отечественныхфильмов самыми популярными были комедии И.А.Пырьева и Г.В. Александрова «Сказаниео земле Сибирской» (1947 г.), «Кубанские казаки» (1950 г.), «Весна» (1947 г.).
Эти фильмы рассказывали орадостной, счастливой и полной изобилия послевоенной жизни. Это была сказка. Ничегоподобного в действительности не было. Но именно такой жизни заслуживал народ – победитель.Кроме отечественных фильмов зрители с удовольствием смотрели ленты иностранногопроизводства, доставшиеся Советскому Союзу по ленд-лизу или в качестве трофеев.Особенно любили музыкальные мелодрамы, вспоминают такие популярные в послевоенныегоды фильмы, как «Девушка моей мечты», «Тарзан», «Серенада солнечной долины» и др.
Оценивал содержанные и направленностькультурных процессов в Советском Союзе в первые послевоенные годы, надо сказать,что они характеризовались усилением идеологического диктата. Цель этой политикизаключалась в том, чтобы помешать развитию в обществе свободомыслия, гражданскойответственности, самоуважения. Эта политика привела к тому, что замедлился росткультурного потенциала общества и развитие отечественного искусства. Советская наукане могла успешно конкурировать с научной мыслью в зарубежных странах, за исключениемотраслей, работающих непосредственно на ВПК, — ядерная физика, реактивная техникаи т.д.
Победа в войне способствовалаконсервации социально-экономической и политической системы Советского Союза. Культличности Сталина достиг своего апогея. Агрессивная политика Советского и США, атакже гонка вооружений поставили мир перед новой военной опасностью. Проблемы, накопившиесяв области экономики, внешней политики, рост социальной напряженности в обществе,в первую очередь в крестьянской среде, указывали на кризис советского тоталитарногорежима и требовали безотлагательного решения.
Центральное место во внешнейполитике СССР по-прежнему занимали европейские проблемы. К концу жизни Сталина наметиласьнекоторая, эволюция его позиции в оценке международной обстановки. Если раньше онисходил из идеи непримиримости противоречий между социализмом и капитализмом, тотеперь заявил, что иногда межимпериалистические противоречия могут оказаться сильнееи привести к острому конфликту между капиталистическими странами.
В одном из своих последнихинтервью он заявил, что СССР желает прекращения войны в Корее, а сам он готов встретитьсяс новым президентом США Д.Эйзенхауэром.
Главным уроком отношений Восток-Западв 1945-1952 гг. стало осознание того, что от жесткой внешней политики не выиграетникто, «холодная война» может перерасти в горячую.
Понимание этого закладывалопредпосылки корректировки внешнеполитической доктрины наследниками Сталина.
Книга Сталина И.В. «Экономическиепроблемы социализма в СССР» стала его последней теоретической работой. В своей статьеСталин отметил, что при социализме потребности населения всегда будут обгонять возможностипроизводства. Это положение объясняло населению господство дефицитной экономикии оправдывало ее существование.14
Выдающиеся свершения в промышленности,достижения в науке и технике стали реальностью благодаря неустанному труду и самоотверженностимиллионов советских людей. Но возврат СССР к довоенной модели экономического развитиявызвал ухудшение ряда хозяйственных показателей в послевоенный период.
Со смертью Сталина 5 марта1953 г. закончилась целая эпоха в жизни страны. Борьба за власть среди его наследниковдо весны 1958 г. прошла несколько этапов. На первом этапе (март-июнь 1953 г.) ключевыепозиции в руководстве страны заняли новый председатель Совмина Маленков и Л. Берия,назначенный главой объединенного МВД.
Началась первая компания поосуждению культа личности Сталина, имя Сталина стало реже упоминаться в печати,прекратился выпуск его собрания сочинений. Как Берия, так и Маленков высказывалисьза передачу властных полномочий от партийных к соответствующим государственным органам.Однако партийный аппарат стремился сохранить сове главенствующее положение. Н. Хрущев,занимавший в новом руководстве пост секретаря ЦК КПСС возглавил заговор с цельюотстранения Л.Берия от власти. 26 июня на заседании Совета министров Берия был арестовани вскоре расстрелян как «враг партий» и советского народа», «шпион». На пленумеЦК КПСС в июле 1953 г. прямо указывалось на необходимость «укрепить партийное руководствово всех звеньях партии и государственного аппарат».15
С лета 1953 г. по февраль1955 г. борьба за власть вступила во второй этап. На вершине власти оказались Г.Маленкови Н.Хрущев. На третьем этапе (с февраля 1955 г. по март 1958 г. Хрущеву пришлосьуже с позиций силы вести борьбу за власть, он одержал победу, сосредоточив в своихруках все рычаги партийной и государственной власти.
В это десятилетие (конец 40-х– начало 50-х гг.) были проведены мероприятия по переводу экономики на мирные рельсы,что создавало благоприятные условия для культурного развития. Восстанавливался нормальныйрежим работы предприятий и учреждений с выходными днями и отпусками для рабочихи служащих. Возросли расходы государства на социально-культурные нужды. В 1946 г.по государственному бюджету только на просвещение было выделено 3,8 млрд. руб. К1950 году эта сумма возросла до 5,7 млрд. руб.
Роль партийных и государственныхорганов в культурном строительстве возросла. Для практического руководства и государственногоконтроля за деятельностью культурно-просветительных учреждений в 1945 г. были созданыкомитеты по делам культурно-просветительных учреждений при советах народных комиссаровсоюзных республик, управления в автономных республиках и отделы культурно-просветительнойработы в исполкомах местных Советов. В 1953 г. эти функции были переданы новомусоюзно-республиканскому органу – Министерству культуры. На это министерство возлагалисьзадачи общего руководства всеми учреждениями культуры и искусства. В 1950 г. в ЦКВКП(б) был создан Отдел науки и высших учебных заведений. Все это вело к укреплениюцентрализованного руководства отраслями культуры.
За годы войны советская наукапонесла большой ущерб в кадрах, пострадала ее материальная база. Чтобы восполнитьэти потери государство резко увеличило ассигнования на науку: в 1946 г. расходыв 2,5 раза превысили расходы предыдущего года. В короткие сроки была восстановленаматериальная база научных исследований.
Восстановлены Академии наукУкраины, Белоруссии, Литвы. В 1946г. были созданы Академии наук в Казахстане, имела16 филиалов, в том числе созданные за годы 4-й пятилетки – в Дагестане, Якутин,в Восточной Сибири.
С возникновением новых отраслейи научных направлений создавались новые научно-исследовательские коллективы. Вовторой половине 40-х годов были открыты Институт точной механики и вычислительнойтехники, Институт радиотехники и электроники, Институт атомной энергии и др.
Большие задачи стояли переднародным образованием и культурно-просветительной работой. Остро стоял вопрос обеспеченияпромышленности и сельского хозяйства квалифицированными специалистами. Первоочереднымизадачами 4-го пятилетнего плана в области культуры были восстановление обязательногосемилетнего обучения детей в городе и деревне, расширение подготовки Ии переподготовкиспециалистов.
За годы четвертой пятилеткисеть учебных заведений и культурно-просветительных учреждений была не только полностьювосстановлена, но и расширена. Широкое распространение получили вечерние школы длямолодежи. Много внимания уделялось развитию вечернего и заочного высшего образования.
Но, несмотря на быстрый ростсистемы высшего и среднего специального образования, потребности страны в специалистахполностью не удовлетворялись.
В 1947 г. было полностью восстановленорадиовещание и развернулось движение за сплошную радиофикацию страны. Московскийтелецентр возобновил регулярные передачи.
Восстановление зданий театров,развитие киносети, расширение издательской деятельности – все это создавало необходимыеусловия для оживления культурной жизни общества.
Однако в этот период не ослабевалиадминистративно-командные методы руководства культурой.
Центральное место в работеЦК партии в послевоенные годы заняли идеологические вопросы. Об этом свидетельствуютмногочисленные партийные постановления того, времени, которые касались широкогокруга проблем, от подготовки идеологических кадров партии до работы некоторых редакцийгазет и журналов, от преподавания общественных наук в вузах до репертуаров драматическихтеатров и оценки отдельных фильмов и опер. Большое внимание уделялось марксистко-ленинскомуобразованию всех коммунистов.
О прежнем диктаторстве в отношениируководства развитием культуры свидетельствовали уже упоминавшиеся постановленияЦК ВКП(б). но в тоже время оживилась борьба «против формализма» в литературе и искусстве.
О положении в литературе сгоречью говорил М.А. Шолохов на Втором Всесоюзном съезде советов писателей в декабре1956 г.:
«…остается нашим бедствиемпоток бесцветной посредственной литературы, который последние годы хлещет со страницжурналов и наводняет книжный рынок».16
Разумеется, художественнаяжизнь страны не исчерпывалась псевдореалистическими бесконфликтными лакировочнымипроизведениями. Остались в советской литературе «Золотая карета» Л.Леонова, «Далекиегоды» К.Паустовского, «Первые радости» и «Необыкновенное лето» К.Федина, «Звезда»Э.Казакевича и др.
В классику военного киноискусствавошли «Молодая гвардия» С.Герасимова. Продолжают волновать зрителя работы П.Корина,В.Фаворского, П. Кончаловского. Достойное место в репертуаре современных исполнителейзанимает творчество Д. Игостаковича, В.Шебалина, С.Прокофьева.
 
§3. Культурный эффект «оттепели».
Процесс демократизации жизнисоветского общества, широко развернувшийся с середины 50-х годов, создавал благоприятныйусловия для развития культуры. Важным шагом на этом пути был ХХ съезд партии. Значительнуюроль в этом процессе сыграло постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личностии его последствий» (30 июня 1956 г.)»17
ХХ съезд КПСС (14-25 февраля1956 г.) стал во многом переломным моментом в истории страны, хотя далеко не всесвязанные с ним надежды впоследствии оправдались.
ХХ съезд и особенно историческийдоклад на нем Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» дали толчок процессуобновления общества, положили начало развенчанию мифов сталинизма, освобождениюобщественного сознания от догм и идеологических стереотипов. Период жизни страны,связанный со съездом, получил название «оттепели» (по одноименному роману И.Эренбурга).особенно этот период повлиял на молодое поколение, многие представители которогои позднее, в условиях брежневской реакции, оставались верны убеждениям, формировавшимсяв годы «оттепели».
Стержнем политической системысоветского общества в рассматриваемый период, как прежде, являлась КПСС. Все основныерешения в государстве принимались при участии и руководстве партии, в соответствиис «генеральной линией» ее политики.
КПСС делилась как бы на триуровня: рядовой состав, который практически не имел возможности влиять на выработкуполитики партии; партбюрократия, бывшая становым хребтом партии и реально осуществлявшаяполитику; верхушка партии, обладавшая абсолютной реальной властью и принимавшаярешения.
В отношении рядового составаизменений в этот период произошло немало. Пытаясь опереться на силу, противостоящуюпартократии, Хрущев стимулировал в некоторой степени внутрипартийную демократию.Повысились значение партсобраний и ответственность перед ними выбранных делегатов.
Более демократичной сталасистема руководства культурой. Некоторые функции государственных органов передавалисьобщественным организациям. Расширились права союзных республик в области культурногостроительства. Ряд ВУЗов и техникумов были переданы в ведение республик. Министерствовысшего образования СССР было реорганизовано в союзно-республиканское Министерствовысшего и среднего специального образования. Республиканским органам поручалосьпроведение в жизнь реформы школьного образования 1958 г. Больше прав в отношениинародного образования получили местные Советы.
Регулярно стали собиратьсясъезды художественной интеллигенции. Крупными событиями в культурной жизни страныявились Второй (1954) и Третий (1959) Всесоюзные съезды писателей РФ. СостоялисьВсесоюзные совещания строителей и архитекторов (1954), историков (1962), регулярностали проводиться совещания заведующих кафедрами общественных наук. В 1957, 1962и 1963 гг. были организованы встречи творческой интеллигенции с руководителями партиии правительства. Съезды, совещания и встречи явились демократической формой обсужденияживотрепещущих общественных и профессиональных проблем.
В 1956 г. были восстановленыЛенинские премии за наиболее выдающиеся работы в области науки, техники, литературыи искусства.
«Демократизация системы руководствакультурой способствовала постепенному преодолению административных методов жесткойрегламентации культурной жизни. Была осуждена практика некомпетентного вмешательствав процессы творчества. Но при поддержке сверху в биологической науке сохранялосьмонопольное положение Т.Д. Лысенко и его сторонников.
Непривычные по форме и содержаниюпроизведения литературы и искусства с трудом пробивали дорогу к читателям и зрителям.Случались рецидивы публичных проработок, как это было с Б.Л. Пастернаком в связис публикацией на Западе его романа «Доктор Живаго». В 1957 г. он был несправедливоисключен из Союза советских писателей (восстановлен в 1987 г. посмертно»).18
С резкой критикой некоторыхмолодых тогда поэтов и художников выступал Н.С. Хрущев.
Большое значение для духовнойжизни советского общества имели осуждение культа личности Сталина, разоблачениепреступников, орудовавших в органах госбезопасности, реабилитация тех, что безвиннопострадал в довоенные и послевоенные годы. Все эти благотворные перемены связаныс именем Н.С. Хрущева, роль которого нельзя оценивать однозначно.
Постепенно преодолевалисьнастроения всеобщей подозрительности, страха, шло оздоровление нравственного климата.
Было восстановлено доброеимя многих деятелей науки, литературы и искусства, ставших жертвой беззакония. Исправлялисьнесправедливые оценки творчества ряда литераторов и художников. Важное значениев этом отношении имело постановление ЦК КПСС от 28 мая 1958 г. «Об исправлении ошибокв оценке опер «Великая дружба», «Богдан Хмельницкий» и «От всего сердца». Оно послужилотолчком для пересмотра негативных оценок не только в музыке, но и в литературе,и в других областях искусства, хотя по ним не было специальных решений.
В 1958 г. на экраны вышелфильм Л.Д. Лукова «Большая жизнь» (2-я серия). После долгого перерыва были изданысборники А.А. Ахматовой, М.М. Зощенко. Широкая аудитория наконец получила доступк произведениям, незаслуженно забытым или ранее неизвестным. Публиковались стихиС.Есенина, была поставлена на сцене «Золотая карета» Л.М. Леонова. Стали исполнятьсяпочти забытые произведения западноевропейских и русских композиторов XIX в. – первой половины XX в. На выставке живописи в 1962 г. были широко представлены работы20-30-х годов, долгие годы валявшиеся в запасниках. Оживлению культурной жизни способствовалипубликации новых и возобновление издания некоторых старых литературно-художественныхжурналов: «Нева», «Юность», «Иностранная литература», «Наш современник», «Молодаягвардия», «Москва», «Дон», «Советский экран», «Музыкальная жизнь».
Со 2-й половины 50-х годовактивизировались международные связи советской культуры. Был возобновлен Московскийкинофестиваль, стал проводиться в Москве Международный конкурс исполнителей им.П.И. Чайковского. Советские люди получили возможность познакомиться с зарубежнымизобразительным искусством. Была восстановлена экспозиция Музея изобразительныхискусств им. А.С. Пушкина, которая перед войной была переведена в запасники. Сталипроводиться выставки зарубежных собраний: Дрезденской галереи, музеев Индии, Ливана.Широкий общественный резонанс получила выставка П.Пикассо в 1956 г.
«Укреплению культурных контактовспособствовал Московский международный фестиваль молодежи и студентов в 1957 г.».Для многих советских людей фестиваль дал возможность впервые познакомиться с художественнымтворчеством в зарубежных странах».18
«Значительно расширилось участиесоветских ученых в работе международных научных организаций и печатных органов,в международных научных конгрессах и совещаниях. В 1956 г. с согласия Советскогоправительства были рассекречены принципиальные направления работ в области ядерногосинтеза, а делегация советских физиков во главе с И.В. Курчатовым посетила английскийатомный центр в Харуэлле. С 193 г. в СССР стали издаваться реферативные журналыс обзорами мировых научных изданий. Преодоление пренебрежительного отношения к западнымнаучно-техническим достижениям благоприятно сказывалось на развитии советской науки».19
В 50-е годы партия взяла курсна ускорение научно-технического прогресса и соединение науки с производством. Основыэтой политики были закреплены в постановлениях Совета Министров и Пленума ЦК партии(28 мая 1955 г. «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опытаи достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники», 1955 г. – ПленумЦК КПСС). В 1961 г. был создан Государственный комитет по координации научно-исследовательскихработ. Отчетливо проявились и стали возрастать тенденции, свидетельствующие о вступлениистраны в эпоху научно-технической революции (НТР).
Но это было только началодолговременных процессов, формирующих новые условия труда и быта людей. Почти в12 раз за 20 лет выросли расходы государства на науку: с 1 млрд. руб. в 1950 г.до 11,7 млрд. руб. в 1970 г.
Формирование новых научныхколлективов отразило две тенденции в развитии науки – углубление специализации ивзаимопроникновение отраслей науки. В конце 50-х годов сформировался крупный научныйцентр на востоке страны – Сибирское отделение Академии наук СССР.
С 1963 г. на Академию наукСССР была возложены функции государственного органа управления развитием теоретическойнауки, были созданы научные советы. Повысилась роль высших учебных заведений в развитиинауки. Всемирную известность получила школа химиков Казанского университета (А.Е.Арбузов и Б.А. Арбузов).
Оживлению научной жизни способствовалоиздание новых научных журналов. Появились новые журналы по различным отраслям обществоведения.
Наибольшее влияние на научно-техническийпрогресс и на все естественные науки оказывала физика. Фундаментальные теоретическиеисследования физиков получили широкое признание во всем мире. В 1962г. Л.Д. Ландаубыла присуждена Нобелевская премия за разработку теории жидкого гелия. Оживлениюнаучной жизни способствовало издание новых научных журналов. Количество естественнонаучныхи специальных технических журналов увеличилось более чем на 100.
Успехи советских ученых вобласти физики ядра привели к возникновению новых отраслей народного хозяйства –атомной энергетики и атомной промышленности. Началось строительство более мощныхСибирской, Воронежской и Белоярской атомных станций. В 1957 г. был спущен на водупервый в мире атомный ледокол «Ленин».
Достижения ядерной физикинашли свое применение в промышленности, сельском хозяйстве, медицине.
Развитие физики полупроводниковповлекло за собой подлинную революцию в технике.
Фундаментальные исследованияв области квантовой электроники Н.Г. Басова и А.М. Прохорова, отмеченные в 1964г. Нобелевской премией, ознаменовали новый этап в развитии радиоэлектроники.
Теоретические исследованияматематиков В.С. Кулебакина, Н.Н. Боголюбова, Н.М. Крылова способствовали созданиюсистем автоматического регулирования непрерывных производственных процессов.
В 60-е годы математическиеметоды проникают в различные области науки и народного хозяйства: биологию, языкознание,археологию, истории.
Мировое значение приобрелиработы Н.Н. Семенова по исследованию химических цепных реакций.
В 1956 г. впервые в воздухподнялся турбоядерный самолет ТУ-104. Советский Союз открыл человечеству дорогув Космос. «Общественные науки получили мощный импульс. Для своего развития, однакополностью реализовать его не удалось. Административная система руководства наукойосталась… неизменной. Многие темы и имена находились под негласным запретом, ограничивалсядоступ по многим архивным фондам… для общественных наук этого времени характерносоздание многотомных коллективных трудов:… «Всемирная история», «История ВеликойОтечественной войны», «История русского искусства»… и др.»19
В связи с подготовкой и проведениемэкономической реформы 1965г. выросло значение экономической науки. Широко сталииспользоваться математические методы в планировании и решении экономических задач.Началось возрождение социологических исследований, прерванных после 20-х годов.В 1968 г. был создан и начал действовать с 1972 г. Институт социологических исследований.
Складывалось новое отношениек науке в целом, появилась новая отрасль знания – «наука о науке» (или науковедение),включающая в себя такие дисциплины, как логика и методология науки, социология,история, экономика науки и др.
Задача перехода ко всеобщемусреднему образованию молодежи была поставлена еще до войны. Однако выполнение еерастянулось на долгие годы. К концу 40-х годов все еще имелись недостатки в содержанииобучения. Учебные программы были оторваны от достижений науки и техники. Школьноеобразование не было политехническим.
ХХ съезд партии подтвердилкурс на политехнизацию среднего образования. Новый курс в развитии школы нашел своевоплощение в законе «Об укреплении связи школы с жизнью», принятом 24 декабря 1958г.сессией Верховного Совета СССР. Согласно Закону 1958 г. было перестроено и профессионально-техническоеобразование: — создавалась единая сеть строительных училищ, училищ механизации идр. Профессионально-технических училищ со сроком обучения от одного до трех лет.
Школьная реформа 1958 г. взначительной степени себя не оправдала, так как школы не располагали необходимоймагистральной базой.
В 1964 и 1966 гг. в Законо школе были внесены некоторые изменения.
«Изменилось соотношение междуразличными формами обучения. Большое внимание уделялось высшему заочному и вечернемуобразованию для людей, занятых на производстве. Если в 1945/46 учебном году на вечернихи заочных отделениях ВУЗов учились 28% всех студентов, то в 1960/61 учебном году– 51,7%»19
в 1957 были введены новыеправила приема в ВУЗы: преимущество предоставлялось имеющим стажи работы не менеедвух лет, или демобилизованным из Советской Армии. В ВУЗах увеличилась доля рабочейи сельской молодежи.
«В середине 60-х годов правилаприема в ВУЗы были изменены: конкурс для школьников и производственников проводилсяотдельно… Курс в развитии высшей школы не изменился… Но продолжался поиск методоврешения задач высшего образования».20
Что представляла собой идейнаяи культурная жизнь общества в годы «оттепели»?
происходившие перемены былисвязаны с попыткой восстановления ленинских норм партийной и государственной жизни,преодоления последствий культа личности Сталина.
В центре идейной жизни советскогообщества оказались вопросы о перспективах развития.
Необходимо было определитьдостигнутый уровень развития социализма и сформулировать задачи социалистическогои коммунистического строительства на будущее. Остро стояли вопросы управления народнымхозяйством. Глубокого мировоззренческого осмысления требовали достижения науки итехники, их влияние на общественные отношения, человеческую психологию, культуру,быт.
Был сделан вывод о полнойи окончательной победе социализма в СССР и невозможности реставрации капитализма,разработана и принята третья Программа КПСС, определившая основные задачи на путистроительства коммунизма. Однако «не все оценки и выводы нашли свое подтверждение.Оказался преждевременным перевод задач развернутого строительства коммунизма в плоскостьнепосредственных практических действий».21 Были допущены просчеты в срокахрешения ряда конкретных задач. Вместе с тем успехи в развитии народного хозяйства,выдающиеся научно-технические достижения, рост активности масс вселяли в людей вто время убежденность в реальности грандиозных планов коммунистического строительства.Их вера поддерживалась и укреплялась проводимой партией пропагандистской и агитационнойработой.
Основным направлением совершенствованияидеологической работы партии в эти годы было укрепление ее связи с жизнью. Осуждалсядогматический начетнический подход к изучению марксизма-ленинизма.
Широкий размах получила экономическаяучеба. Центр тяжести агитационной работы перемещался непосредственно на рабочееместо – в цех, в бригаду, на ферму, в звено.
Освоение целины, запуск первогоискусственного спутника Земли, полет человека в Космос – это рождало горячий откликв сердцах людей, поддерживало их энтузиазм и уверенность в новых победах.
Устремленность в будущее пронизывалавозникшее в 1957 г. движение за коммунистический труд. Девизом рабочих, включившихсяв соревнование за звание бригад коммунистического труда, стал лозунг «Учиться работатьи жить по-коммунистически!».22
В эти годы по инициативе передовыхрабочих были созданы народные университеты культуры. Большую помощь в этом оказаланаучная и художественная интеллигенция, работавшая, как правило, на общественныхначалах.
«Курс ХХ съезда партии надемократизацию общественной жизни и на преодоление последствий культа личности вызвалпротиводействие со стороны некоторых членов Президиума ЦК: В.М. Молотова, Л.М.Кагановичча,Г.М. Маленкова и других. Явные и тайные защитники системы культа личности оставалисьв различных социальных слоях общества, в научных учреждениях, в институтах и напредприятиях, среди руководящих работников и рядовых. Этим объясняется противоречивостьи непоследовательность процесса реализации решений ХХ съезда и постановления ЦКпартии от 30 июня 1956 г. Пережитки культа личности выразились, в частности, в непомерномвозвеличивании заслуг Н.С. Хрущева органами массовой информации и пропаганды. Пережиткинедавнего прошлого в идеологической работе вели к возрождению догматизма, начетничества,к отрыву от практики».23
Процессы, происходившие вдуховной жизни общества, нашли свое отражение в литературе и искусстве тех лет.Развернулась борьба против лакировки, парадного, облегченного показа действительности.Начало ей было положено публикацией редакционной статьи в «Правде» 7 апреля 1952г., направленной против бесконфликтности в современной драматургии.
В том же году в журнале «Новыймир» были опубликованы очерки В.Очечкина «Районные будни», «В одном колхозе», «Втом же районе», посвященные вопросам руководства сельским хозяйством. Очерки носилиноваторский характер – через живые реальные характеры писателю удалось показатьдва разных метода руководства сельским хозяйством, раскрыть реальные проблемы жизнисела. Очерки Овечкина стали злободневным фактом не только литературной жизни, нои общественной. Их обсуждали на колхозных собраниях, районных и партийных конференциях,так как для того времени они значили многое. Они положили начало преодолению жесткихканонов и штампов, утвердившихся в литературе, прозвучали для современников какдолгожданные слова правды о жизни послевоенной деревни.
Основным направлением поисковписателей и художников стали попытки показать жизнь такой, какая она есть, без парадностии шумихи, без надуманного героизма, т.е. жизнь обыкновенных людей с их повседневнымизаботами, огорчениями и радостями.
В кинематографии появилсяновый тип героя – рядового человека, далекого от идеала, но привлекательного своиминравственными качествами, близкого и понятного зрителям.
Подобный образ был воплощенна экране Н.Рыбниковым в фильмах «Весна на Заречной улице» (режиссер М.Хуциев, 1956г.), «Высота» (А.Зархи, 1957 г.) и А.Баталовым в фильмах «Большая семья» (1954)«Дело Румянцева» (1956), «Дорогой мой человек» (1958) – режиссера И.Хейфица.
В произведениях на историко-революционныетемы на первый план выходили рядовые участники событий.
К образам повседневной жизниобратилось изобразительное искусство. С начала 60-х годов в советской живописи утвердилосьновое направление, позже названное «суровым стилем», для которого характерен подчеркнутыйдраматизм в подходе к жизненным явлениям (Никонов П.Ф. – «Наши будни», 1960, «Геологи»,1962; Н.И. Андронов – «Плотогоны», 1959-1964).
В жизнь вступало новое поколениеинтеллигенции, объединенное общностью взглядов («Шестидесятники»), которое воспринялоидеи демократизации и десталинизации общества и пронесло их через последующие десятилетия.
Но стремление к жизненнойправде вызывало сильное противодействие со стороны некоторых представителей критики,воспитанных на героико-монументальном искусстве, которое официально насаждалосьв предшествующие десятилетия. В передовой статье журнала ЦК КПСС «Коммунист» (1957№3) официально подтверждалась незыблемость принципов, провозглашенных в постановлениипартии 1946-1948 гг. по вопросам литературы и искусства. Хотя «элементы администрирования»и «определенная, иногда неоправданная резкость тона в тех местах, где речь идетоб отдельных деятелях литературы и искусства», были осуждены в статье, прежние методыруководства художественной культурой считались правильными.
Особое звучание приобрелив период «оттепели» приобрела проблема молодежи, ее идеалов и места в обществе.Как бы от имени всего поколения, вступающего в жизнь, прозвучали слова одного изгероев популярной в свое время повести В.П. Аксенова «Коллеги» (1960):
«Мы поколение людей, идущихс открытыми глазами. Мы смотрим вперед и назад, и себе под ноги… Мы смотрим яснона вещи и никому не позволим спекулировать тем, что для нас свято».24
ключевым произведением наэту тему в кино стал фильм «Застава Ильича» (режиссер М.Хуциев, 1959-1964). Хуциевутверждал в своем фильме, что молодежь верна идеалам отцов и эти убеждения не требуютвысоких слов, потому что они глубоко осознаны и искренни. Отсутствие прямолинейностии назидательности в выражении этой идеи привело к неправильному толкованию фильма,который еще до выхода на экран был, подвергнут критике, переделан автором и выпущенпод названием «Мне двадцать лет» (первоначальный вариант фильма восстановлен в 1987г.).
после ХХ съезда партии появилисьвозможности по-новому осмыслить события Великой Отечественной войны, которые жилив памяти людей как недавнее прошлое. На смену героически возвышенным образам в произведенияхна военную тему приходили обыкновенные, рядовые люди, вынесшие на своих плечах всютяжесть и будни войны. Утверждалась правда, которую некоторые критики презрительнои несправедливо называли «окопной». Военная тема по-новому прозвучала в первом программномспектакле «Современника» «Вечно живые» (1956) по пьесе В.Розова. Лучшие советскиевоенные фильмы, получившие признание не только в нашей стране, но и за рубежом –это «Летят журавли» (режиссер М. Калатозов), 1957), «Баллада о солдате» (Г.Чухрай,1959), «Судьба человека» (Бондарчук С., 1959). Одной из лучших книг о тяжелом, повседневномсолдатском труде на войне стал роман-трилогия К.Симонова «Живые и мертвые» (1955-1970).
Идеологические стереотипы,сложившиеся в предшествующие годы, были серьезным препятствием на пути к зрителюи читателю. Наиболее талантливая и творчески активная часть художественной интеллигенциивынуждена была тратить много усилий за обнародование своих произведений.
Например, только вмешательствоН.С. Хрущева решило судьбу публикации повести А.И. Солженицына «Один день ИванаДенисовича», которая открыла запретную для советской литературы тему сталинскихрепрессий.
Многие произведения тех леттак и не дошли до читателя. Трагической оказалась судьба романа «Доктор Живаго»и его автора Б.Л. Пастернака.
Отмеченный Нобелевской премиейроман был напечатан в СССР лишь в 1988 г. Одно из наиболее сильных произведенийо войне – роман В.Гроссмана «Жизнь и судьба», завершенный автором в 1960 г., былизъят у него органами госбезопасности и увидел свет только в 1988 г. Безвозвратноутрачены подготовленные и неразрешенные к выпуску спектакли.
Характерной приметой временистал массовый интерес к поэзии. Читатели заново открывали для себя творчество С.А.Есенина, М.И. Цветаевой, А.А. Ахматовой и других поэтов, которые не печатались в30-40-е годы. На волне ХХ съезда партии в литературу пришло новое поколение поэтов,наиболее яркие фигуры среди них Е.Евтушенко, А.Вознесенский, Б.Ахмадулина, Р.Рождественский.это было время расцвета «эстрадной поэзии». Поэтические вечера в Политехническоммузее, Лужниках, НИИ и учебных институтах, домах культуры, школах и техникумах собралибольшую аудиторию любителей поэзии. О том, что значили такие вечера для поэтов,писал А.А. Вознесенский в стихотворении «Прощание с Политехническим» (1962):
Поэты падают,
Дают финты
Меж сплетен, патоки
И суеты,
Но где б я ни был – в земле,на Ганге, —
Ко мне прислушивается
Магически
Гудящей
Раковиною
Гиганта25
Ухо
Политехнического!
Новую жизнь обрел жанр авторскойпесни. Ее возросшую популярность можно объяснить доступностью, широкими возможностямираспространения через магнитофонные записи, отзывчивостью на все происходящее вжизни.
В авторской песне практическисмыкалось профессиональное и самодеятельное творчество. В песнях Б.Окуджавы, А.Галича,В.Высоцкого бился пульс времени, сложного и противоречивого, когда шел мучительныйпроцесс превращения человека из «винтика государственного механизма» в мыслящего,свободного члена общества.
Большую роль в общественнойи художественной жизни тех лет играли журналы. Определились две тенденции в духовнойжизни общества. Одна из них – борьба за преодоление стереотипов сознания предшествующейэпохи, за обогащение советской культуры всем тем, что было создано предшествующимипоколениями. Эта тенденция с начала 60-х годов воплощалась в деятельности журнала«Новый мир» (главный редактор А.Т. Твардовский). Другая тенденция – сохранение идеологическихсхем и установок недавнего прошлого, продолжение административного вмешательствав культуру – была связана с журналом «Октябрь» (главный редактор В.А. Кочетов).
С середины 60-х годов, когда«оттепель» в духовной жизни общества стала постепенно сменяться «заморозками», когдаусилился административный контроля за культурной жизнью, деятельность «Нового мира»встречала все больше препятствий.
Однако идеалы, которые неслаОктябрьская революция, — идеалы демократии и свободы, подлинного гуманизма и интернационализма– продолжали жить в народе, несмотря на все извращения сталинского режима, на сопротивлениеадминистративно-командной системы.
Итак, после Великой Отечественнойвойны, приступив к восстановлению разрушенного в период войны, советский народ беззаветнотрудился, досрочно выполняя планы первых послевоенных пятилеток. Но вскоре в международныхотношениях сложилась такая обстановка, которую назвали «холодной войной». Усложнилисьотношения с бывшими во время войны союзниками.
Такое положение сказывалосьотрицательно на развитии культуры, доведении до конца восстановление народного хозяйства.После смерти Сталина, завершения борьбы за власть победил Хрущев Н.С. Наступиловремя «хрущевской оттепели». Десятилетие пребывания Н.С. Хрущева у власти – этопериод «оттепели», т.е. ряд преобразований в различных сферах – промышленности,сельском хозяйстве, духовной жизни. Центральной темой происходивших перемен сталоразвенчание культа личности И.В. Сталина.
«Именно демонтаж и осуждениесозданной «отцом народов» системы – красная нить, знакомый признак хрущевской эпохи».26
«ХХ съезд КПСС явился переломныммоментом в переосмыслении деятельности Сталина после его более чем тридцатилетнегопребывания на высших постах в партии и государстве».27
Начавшиеся после смерти Сталинапроцессы освобождения сфер культуры от жесткого партийного контроля и мелочной регламентацииспецслужбами государства, преодоления догматизма, относительная терпимость к плюрализмумнений, литературно-художественных и научных школ в 50-60-х годах по-разному проявлялисьв различных областях культуры. С наименьшими потрясениями «дестанализация» сказываласьна развитии естественных наук, системы образования. Колоссальные успехи советскойнауки, которые в ряде приоритетных направлений превосходили мировой уровень, ещебольше подняли престиж ученых в обществе. Материальная основа науки непрерывно расширялась.Именно к этому времени относится почти все советские работы, удостоенные Нобелевскихпремий в области точных и естественных наук – изыскания академиков Н.Н. Семенова(1956), П.А. Черенкова, И.М. Франка и И.Е. Тамма (1958), Л.Д. Ландау (1961) и др.
В эти годы происходит существенноеколичественное и территориальное расширение сети научно-исследовательских институтов:Приоритет в научных разработках в 50-е годы, как и в 40-е, отдавался интересам ВПК.В 50-е годы произошли существенные изменения во всей системе образования.
Критика «культа личности»,начало реабилитации репрессированных и другие признаки потепления общественно-политическойатмосферы вызвали повсеместный горячий отклик. Одними из первых на перемены откликнулисьЛитераторы. Появились новые произведения: «Оттепель» И.Эренбурга, В.Пановой; в журнале«Знамя» появились главы из романа Б.Пастернака «Доктор Живаго», в «Новом мире –статья В.Померанцева «Об искренности в литературе» и др. Но в то же время ощущалисьсомнения по поводу взятого курса на «десталинизацию». Уже вскоре после марта 1953г. дали о себе знать группировки реформаторов – антисталинистов и консерваторов– сталинистов, которые породили в дальнейшем все разнообразие направлений в литературно-художественнойи общественной жизни страны. Даже первую оттепель уже в мае 1954 г. сменили «заморозки».
«После ХХ съезда КПСС идеологическоедавление со стороны официальных политических и литературных начальников на деятелейлитературы и искусства было ослаблено. Ответственность за «перегибы прежних летбыли возложены на Сталина и Жданова».28
Интенсивность и противоречивостьобновленческого процесса в культуре и идеологии получили свое выражение в работепервого съезда художников и второго съезда композиторов (1957), третьего писателей(1959), совещания историков (1962), в периодических встречах руководителей партиис творческой интеллигенцией (1957, 1962, 1963), расширении экспозиционной деятельностимузеев и выставочных залов. Открытием целой эпохи стала художественная выставка1962 г., где впервые были экспонированы полотна 20-30-х годов, не укладывающиесяв рамки «социалистического реализма» и находившиеся в запасниках музеев.
Потепление общественной атмосферыотразилось и на культурных связях с внешним миром.
Развитию литературы способствовалиновые литературно-художественные журналы:
«Юность, «Наш современник»,«Молодая гвардия», «Иностранная литература», и др.
Центром притяжения либеральнойинтеллигенции стал «Новый мир», вновь возглавленный в июне 1958 г. А.Т. Твардовским.Большой резонанс в обществе вызвали опубликованные в журнале рассказы В.М. Шукшина,роман В.Д. Дудинцева «Не хлебом единым», повесть А.И. Солженицына «Один день ИванаДенисовича» о жизни политического заключенного в сталинских лагерях.
Однако в начале 60-х годовповеяло «заморозками» обостряющихся противоречий, борьбы «либералов» и «консерваторов-национализма»,т.е. ветрами приближающего «застоя». Зарождается диссенденство.
Итак, период «оттепели» былкоротким. Внешнеполитические конфликты начала 60-х годов отрицательно сказалисьна престиже СССР. Начало 60-х гг. – это период перехода от «оттепели» к «застою».
«Недовольство в стране в значительноймере вызывалось его необдуманными действиями в октябре 1962 г., которые привелик острейшему «ракетному кризису» в отношениях с США, поставившему мир на грань ядернойвойны. Его популярность резко упала с повышением цен ан продукты питания. Импортзерна в 1963-1964 гг. означал крах той самой политики, в которой Хрущев считал себясамым большим специалистом. Недовольство членов Президиума ЦК такими результатамируководства Хрущева уже к началу 1964 г. начало оформляться в заговор против него.
«В одном из проектов доклада,подготовленного Полянским Д.С. (председателем Совета Министров РСФСР в 1958-1962гг., затем заместитель председателя правительства СССР) от имени Президиума ЦК КПССна предстоящем пленуме ЦК, Хрущеву предъявлялись серьезные обвинения в провале всехпланов экономического развития страны падении более чем в два раза темпов ростаэкономики.
«Утверждалось, что по еговине авантюристической оказалась и сама Программа КПСС. Осуждались его зазнайство,грубость, некомпетентность… Предлагалось освободить Хрущева от его постов, категорическизапретить впредь совмещение должностей Первого секретаря ЦК и Предсовмина, устранитьразделение партии по производственному принципу».29
так был низвергнут с политическогоОлимпа один из самых интересных, незаурядных и противоречивых правителей советскойэпохи.
«Свержение Хрущева, — свидетельствуютисторики М.Геллер и А.Некрич, — было бунтом жрецов против Верховного жреца, осмелившегосяпосягнуть на касту служителей культа».30
«Никита-чудотворец» так ине сумел сотворить чудо.

Глава II. Культурная жизнь эпохи «застоя»
§1. От «двоецентрия» к«двоемирию» культуры.
Сразу после ХХ съезда КПССпартфункционеры забили тревогу. По итогам обсуждения закрытого доклада Н.С. Хрущевао преступлениях сталинской эпохи было оперативно принято специальное постановление,где с беспокойством и явным неодобрением говорилось об «имевших место на собранияхпартийных организаций отдельных антипартийных выступлениях, в которых под видомосуждения культа личности ставились под сомнение правильность политики партии ирешений ХХ съезда, содержалась клевета по адресу партии и советского общественногомозга, огульно охаивался и дискредитировался партийный и государственный аппарат».1
Так в худших традициях сталинскойэпохи были расценены искренние суждения рядовых коммунистов о насущных вопросахжизни партии и общества. Руководство границы критики компартии и советского политическогорежима. В то же время в послесъездовский период формируется тенденция прямого восхваленияпервого секретаря ЦК КПСС Хрущева Н.С.
На XXI и особенно на XXII съездах КПСС выступающие Хрущева упоминалив связи с различного рода заслугами, инициативами, цитировались его высказывания«Близкий друг народов всей страны», «Космический отец», «проводник правды, прогресса,жизни и счастья», «надежда человечества» — такие славословия звучали в адрес Хрущева.Был узаконен контроль со стороны партийного аппарата над всеми сторонами жизни общества,а на XXIV съезде партии (1971 г.) было закрепленоправо контроля деятельности администрации в НИИ, учебных заведениях, учрежденияхкультуры и здравоохранения (в промышленности и сельском хозяйстве оно существовалои раньше).
Исследованием академика Н.П.Федоренко (2001 г.) установлено, что национальное богатство страны в 50-е годы прирасталов среднем на 10% в год. В целом хрущевский период правления (1953-1964) характеризуетсяежегодным приумножением национального богатства на 9,3%. Итог мог быть более впечатляющим,если бы не издержки безудержного реформаторства.
Со смещением Н.С. Хрущеваи приходом к власти Брежнева Л.И. для партийно-государственного аппарата наступил«золотой век». В качестве главного своего лозунга он выдвинул идею «стабильностикадров, что в большинстве случаев означало пожизненность номенклатурных постов,вело к безнаказанности руководителей, коррупции, разрыву между словом и делом. Объективноэта «стабильность» вела к консервации, неизменности режима.
Уже первые решения возвращалик прежним, привычным структурам управления. Были упразднены «хрущевские» совнархозыи восстановлены отраслевые министерства. В середине 80-х гг. реформа обернуласьстарением кадров. Был узаконен контроль.
«Пришедшие к власти лидерыбыли едины лишь в одном – в решимости положить конец хрущевским новациям и новомуизданию «культа… измене принципа коллективности руководства. В остальном они существенноразнились. А.Н. Косыгин был известен как сторонник реформ… Ю.В. Андропов – как сторонникпоследовательного продолжения курса ХХ съезда партии и решительных мер в защитусоциалистических ценностей, А.Н. Шелепин – как сталинист. Л.И. Брежнев занимал центристскиепозиции».2
позиция нового первого секретаряЦК КПСС в сочетании с его личными качествами (отсутствие амбициозности, радикализма,нерешительность, осторожное пользование властью) оказалось наиболее приемлемой длябольшинства членов нового коллективного руководства.
Первые шаги нового руководствабыли продиктованы стремлением покончить с «волюнтаризмом» Н.С. Хрущева в областипартийно-государственного управления. На ноябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС сдокладом «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых парторганизацийи советских органов» выступил Н.В. Подгорный. Контрреформы были распространены насоветские, комсомольские и профсоюзные учреждения. В сентябре на очередном пленумеЦК было объявлено о ликвидации совнархозов и восстановлении отраслевых министерств.3
В дальнейшем неприятие реформстало одной из существенных характеристик нового политического курса. Важный шагк переходу на консервативный путь был сделан в мае 1965 г. на праздновании 20-летияПобеды в Великой Отечественной войне. Линия на отказ от дальнейших разоблачений«сталинизма» прозвучала на XXII съездепартии. Просталинским настроением отвечало и избрание Брежнева не первым (как Хрущева),а генеральным (как Сталина) секретарем ЦК КПСС. Съезд стал ориентиром прошлого,главным из которого было усиление контроля над общественной жизнью. На упрочениепозиций партийной номенклатуры были направлены и поправки к уставу КПСС, принятыена XXIII съезде.
Важнейшей составляющей новогополитического курса стала концепция развитого социализма, заменившая концепцию развернутогостроительства коммунизма.
В 1967 г. в речи по случаю50-летия Октябрьской революции Л.И. Брежнев объявил, что в СССР построено развитоесоциалистическое общество. Официально этот вывод был закреплен решениями XXIV съезда партии (март-апрель 1971 г.). Нанем был провозглашен курс на повышение эффективности общественного производстваи соединение достижений научно-технической революции с преимуществами социалистическойсистемы хозяйства, на расцвет и сближение социалистических наций, достижение большейсоциальной однородности общества в условиях развитого социализма. Действенных механизмовдля реализации этих целей создано не было, однако расхождение теории с реальнымисоциальными процессами, с падением эффективности общественного производства становилосьменее заметным, чем при Хрущеве.
«Концепция развитого социализмастала, по существу, крупной ревизией представлений возможности в исторически обозримомбудущем построить коммунизм в отдельно взятой стране. Но она оказалась весьма удобнойв том отношении, что не разрушала веру в коммунизм, а переводила его строительствоиз конкретно-исторической задачи в теоретическую. Согласно концепции путь к коммунизмупредполагал неопределенно длительный этап развития, во время которого социализмобретал целостность, гармоническое сочетание всех сторон и отношений производственных,социально-политических, нравственно-правовых, идеологических».4
В 1973 г. коллективное партийно-государственноеруководство СССР принялось за осуществление мер «по повышению авторитета» своеголидера, сворачивая на уже известную дорогу взращивания «культа личности» Л.И. Брежнева:Герой социалистического Труда с 1961 г.; в 1975 г. ему было присвоено звание генералаармии, а в 1976 г. – Маршала Советского Союза. Он награждается орденом «Победа»,золотыми звездами Героя Советского Союза (1966, 1976), становится лауреатом международнойЛенинской премии «За укрепление мира между народами» (1973).
Публичные славословия «дорогогоЛеонида Ильича» и поток наград все более ширились. Произошли изменения в политическомокружении Брежнева, выбыли: Микоян А.И., А.Н. Шелепин, В.С. Семичастный, Г.И. Воронов,П.Е. Шелест, Н.В. Подгорный.
Выбывших заменили люди, личноблизкие генсеку со времен работы на Украине, в Молдавии и Казахстане и др. реформыКосыгина могли бы дать положительные результаты, но вскоре и Косыгин был отстранен.
«Социально-экономическое развитиеСССР в 70-е годы проходило под знаком усиления централизованного управления, свертыванияреформ и падения темпов роста основных социально-экономических показателей. Оноопределялось планами 9-й и 10-й пятилеток, директивы которых были одобрены соответственноXXIV (1971) и XXV (1976 партийными съездами».5
Планы намечали увеличениеабсолютного роста производства продукции и национального дохода страны, однако ускорениятемпов роста уже не предполагали. Снижение темпов объяснялось возрастающими масштабамипроизводства. Предпринимались меры по созданию высокоэффективной системы противовоздушнойобороны, в том числе противоракетной обороны.
В условиях нарастания диссидентскогодвижения в стране, проявлений социальной напряженности власти заботились и об укрепленииорганов госбезопасности. С приходом к руководству КГБ по борьбе с диссидентами,сотрудники которого были внедрены почти во все учреждения, общественные организациии движения. Они вели скрытые и открытые наблюдения не только за правозащитниками,но и за их потенциальными союзниками.
Широкое использование получилапрактике заключения в специализированные психиатрические лечебницы, находившиесяна балансе МВД и КГБ. Даже в научных дискуссиях, как и при Сталине направленностьспоров контролировали офицеры Госбезопасности, что подтверждается соответствующимидокументами. Так, например, оформлена записка КГБ и Генеральной прокуратуры в ЦККПСС. Ноябрь 1972 г. «В соответствии с указаниями ЦК КПСС органы Комитета государственнойбезопасности ведут большую профилактическую работу по предупреждений преступлений,пресечению попыток ведения организованной подрывной деятельности националистических,ревизионистских и других антисоветских элементов, а также локализации возникающихв ряде мест группирований политически вредного характера. За последние пять летбыло выявлено 3096 таких группирований, профилактировано 13602 человека, входящихв их состав… Подобные группы были вскрыты в Москве, Свердловске, Туле, Владимире,Омске, Казани, Тюмени, на Украине, в Латвии, Эстонии, Белоруссии, Молдавии, Казахстанеи других местах».6
Общественная жизнь в середине60-х – середине 80-х гг. тоже претерпела изменения.
Смена курса в октябре 1964г. повлекла за собой идеологические перемены. Но чем сложнее становилась ситуацияв экономике и обществе, тем громче звучали рапорты о трудовых успехах и достижениях.
Неудивительно, что позже концепция«развитого социализма» была названа идеологией застоя.
Тезис об обострении идеологическойборьбе вытекал из сталинского положения об обострении классовой борьбы по мере продвиженияк социализма, который «обосновывал» в 30-е годы необходимость массовых репрессий.Обновленный его вариант должен был объяснить общественности преследование инакомыслящихкак борьбу с подрывным влиянием Запада, оправдать запреты и ограничения в духовнойжизни.
«Нам необходимо всегда и повсюду…хранить нерушимую верность принципам марксизма-ленинизма, — говорил Л.И. Брежневв выступлении на праздновании 50-летия Октябрьской революции в 1967 г. – проявлятьчеткий классовый, партийный подход ко всем общественным явлениям, давать решительныйотпор империализму на идейном фронте, не делая никаких уступок буржуазной идеологии».7
Обе идеологические новациибыли отражены и в Конституции 1977г. Конституция 1977 г. – новый Основной закон,получивший название Конституция «развитого социализма» — была принята 7 октября.Первый ее проект появился в 1936 г., обсуждался вскоре после окончания Великой Отечественнойвойны, однако до принятия новой Конституции дело тогда не дошло. Новые проекты разрабатывалисьи позже. На XXII съезде партии в 1961 г. была принята ПрограммаКПСС, и тогда руководство партии и страны в очередной раз решило разработать новуюКонституцию, которая, как подчеркивал Н.С. Хрущев, «должна быть приведена в соответствиес программой партии и законодательно закрепить новые формы общественного и государственногоустройства нашей страны, соответствующие периоду развернутого строительства коммунистическогообщества».8
Окончательный проект Конституциибыл подготовлен в мае 1977 г. 7 октября на внеочередной сессии Верховного СоветаСССР 9-го созыва Конституция была принята. В ней подчеркивалась преемственностьидей и принципов с предшествующими ей Конституциями 1918, 1924 и 1936 гг.
Конституция состояла из преамбулыи девяти разделов:
1.   Основы общественного строя и политики;
2.   Государство и личность;
3.   Национально-государственное устройство;
4.   Советы народных депутатов и порядок ихизбрания;
5.   Высшие органы власти и управления;
6.   Основы построения органов государственнойвласти и управления союзных республик;
7.   Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор;
8.   Герб, флаг, гимн и столица;
9.   Действие Конституции и порядок ее применения.9
Главной новацией было наличиепреамбулы, где констатировалось построение «развитого социализма» и создание «общенародногогосударства». Таким образом, «отмирание государства» отодвигалось на неопределенныйсрок, приоритетной становилась задача всестороннего укрепления законности и правопорядка.В тексте Конституции появились новые разделы: о политической системе общества, осоциальном развитии и культуре, о статусе народного депутата. Новая глава(не имевшая аналогов в предыдущих советских Конституциях) трактовала вопросы внешнейполитики.
Впервые в Основном законебыл отражен действительный механизм власти в СССР. Коммунистическая партия называлась«руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы,государственных и общественных организаций» (знаменитая шестая статья).10
На развитие «подлинной демократии»были ориентированы гарантируемые Конституцией новые формы «непосредственной демократии»(всенародное обсуждение, референдум, новые гражданские права). Однако реализацияэтих прав, как и свобод слова, печати, собраний, оставалась зачастую неосуществимой.
Конституция СССР 1977 г. окончательнооформила консервативный курс брежневской внутренней и внешней политики, узаконилажесткий идеологический контроль партии над обществом, законсервировала взрывоопасныепротиворечия в национальном вопросе.
Следствием отказа от экономическихметодов управления стала централизация и бюрократизация управленческого аппаратаи его быстрое разбухание. К 1985 г. общая численность управления в стране приблизиласьк 18 млн. человек, на каждых 6-7 рабочих приходился один руководитель.
В настоящие бастионы бюрократиюпревращались министерства и ведомства.
Главной опорой верховной властив стране в годы брежневского правления стал ЦК КПСС и особенно его аппарат. Пленумыи съезды партии, хотя и собирались регулярно, стали носить все более формальныйхарактер, лишь «одобряя» подготовленные аппаратом решения.
Представители старой гвардиив Политбюро охотно награждали себя всевозможными премиями, орденами и медалями.Л.И. Брежневу к трем «золотым звездам» Героя прибавили еще две – в 1978 и 1981 гг.Три брошюры воспоминаний генсека («Целина», «Малая земля», «Возрождение»), подготовленныес помощью профессиональных журналистов, были отмечены в 1979 г. Ленинской премиейпо литературе.
Так «застой» развитого социализмастал временем расцвета номенклатурных привилегий, которые по-прежнему включали госдачи,спецпайки, спецлечение, спецтранспорт и т.п.
Ординарным явлением становитсязлоупотребление служебным положение. Началось сращивание партийного и государственногоаппарата с теневой экономикой.
Такими оказались «новые условия»развития культуры в период застоя. «Непоследовательные и противоречивые реформыне смогли перестроить административно-командную систему руководства обществом. Административныеметоды продолжали преобладать и в управлении художественной культурой, хотя внешнеони видоизменились. Ушли в прошлое встречи руководителей партии и государства сдеятелями литературы и искусства, исчезли публичные разносы «провинившихся и наставления,как нужно работать, но идеологический контроль за литературой и искусством ужесточился»,как и за развитием культуры в целом.11
 
§2. Достижения и проблемыв развитии науки и образования.
70-80-е годы – это годы застояобщественно-политической жизни «новые» условия развития культуры.
«XXVII съезд КПСС вскрыл серьезные недостатки в жизни советского общества.Негативные явления в экономической и социальной сферах, нараставшие с 70-х годов,не могли не сказаться на духовной жизни. Потребительские настроения, скептицизм,равнодушие, пьянство, наркомания – вот проблемы, которые в это время приняли угрожающиеразмеры. Бюрократизация управления культурой привела к отставанию нашей страны вряде областей науки, к падению фактического уровня образования выпускников школи ВУЗов при формально благополучной статистике, к произвольному ограничению творческойсамостоятельности художественной интеллигенции. Углублялись противоречия между командно-административнымиметодами руководства культурной жизнью и потребностями общества, ростом социальнойактивности людей. В стране остро осознавалась необходимость глубоких реформ во всехотраслях культуры – в науке, средней и высшей школе, в художественном творчестве».12
Во второй половине 60-х годовстала очевидной нереальность сроков построения коммунизма, установленных Программойпартии. С этого времени, как реакция на облегченные представления о будущем сталаразрабатываться концепция развитого социализма, но и она не выдержала испытанияжизнью, так как основывалась на абсолютизации сложившихся форм организации общества.Разрыв между теорией и жизнью в обществоведении и в идейно-политической работе преодолетьне удалось. Административно-бюрократическая система управления всеми сферами жизни,в том числе и наукой, пустила глубокие корни. Попытки преодолеть последствия культаличности Сталина не затронули основ этой системы, а лишь придали ей некоторую демократическуювидимость. В условиях административного давления из общественных наук исчезали живыедискуссии, творческая мысль. Все более заметный разрыв между идеями и оценками,провозглашенными сверху, и реальным положением дел ослаблял влияние социалистическойидеологии как внутри страны, так и за ее пределами.
Глубоко гуманистический лозунгсоциализма. «Все во имя человека, все для блага человека!» в условиях административно-бюрократическойсистемы руководства обществом не мог быть реализован. С одной стороны, государствоосуществляло в этот период широкую социальную программу (повышение зарплаты рабочими служащим, введение гарантированной денежной оплаты труда и пенсий колхозникам,жилищное строительство, введение двух выходных дней в неделю и др. мероприятия).Это увеличивало возможности для повышения благосостояния людей. С другой, отсутствовалиреальные возможности для участия человека в управлении производством, в общественнойжизни. Отсюда падение интереса к практическим делам, безответственность, пассивность,охватившие значительную часть общества.
«Накапливание негативных тенденцийв духовной жизни общества шло постепенно. Противоречивость и непоследовательностьпроцесса демократизации, начавшегося после ХХ съезда партии, теоретические просчеты,усиления административного нажима в социальной и культурной сферах – причины, непосредственновызывавшие негативные явления в культуре рассматриваемого периода».13
Иногда отдельные факты в большейстепени характеризовали атмосферу времени, чем крупные массовые события. Например,отстранение от должности в 1970 г. главного редактора «Нового мира» А.Т. Твардовского.Эта тенденция получила дальнейшее развитие в 70-е годы. Усиление административногонажима можно проследить в различных сферах культурной жизни: невыносимые условиядля работы педагогов-новаторов; вне критики научные работы авторов; занимавших высокиепосты; рост числа талантливых, но не дошедших до читателя или зрителя произведений;некоторые творческие работники из-за невыносимых условий работы покидали Родину.Все это вело к разбазариванию интеллектуальных и творческих сил; ломало судьбы людей.
Идеологические и организационныепроблемы культурной жизни усугублялись материальными трудностями.
Радикальные изменения произошлив развитии средства массовой информации. Появление транзисторных радио- и телеприемников,кассетных и видеомагнитофонов, стереозаписей, цветного телевидения, цветного широкоформатногокино и т.п. значительно расширили возможности доступа к культуре.
Постоянная нехватка средстви зачастую бесхозяйственность в их использовании тормозили развитие здравоохранения,науки, просвещения, высшего образования. Пренебрежительное отношение к материальнойбазе культуры вело к постепенному накоплению проблемы. В середине 80-х годов необходимостьсрочной реставрации привела к одновременному закрытию Третьяковской галереи и Государственногоисторического музея и других объектов.
Наряду с бюджетными ассигнованиямисредства на культурное строительство поступали от общественных организаций. В 1971г. возникло движение добровольных помощников-реставраторов.
В 70-е годы темпы роста численностинаучных работников в нашей стране снизились, стабилизировалась сеть научных учреждений.С 1970 по 1985 г. расходы на науку из государственного бюджета и других источниковвыросли в 2,5 раза.14 Шел поиск организационных форм, которые позволилибы объединять научные силы для решения важнейших задач независимо от их ведомственнойпринадлежности. Создавались региональные межведомственные координационные научныесоветы. Однако проблема ведомственной разобщенности научных сил решена не была.В 60-е годы появились первые научно-производственные объединения.
Большой вклад внесли ученыев разработку комплексных долгосрочных программ основных направлений развития народногохозяйства с учетом их влияния на социальный прогресс страны. Первая такая программабыла разработана в 1972-1973 г. (на период до 1990 г.).
Одной из центральных научно-техническихзадач было обеспечение энергетических потребностей страны. Выросла роль атомнойэнергетики, построен ряд мощных атомных реакторов для исследовательских целей, электростанций,энергетических установок ледокольного флота (под научным руководством академикаА.П. Александрова. Большое внимание уделялось развитию нефтегазовой энергетики.
В области физики успешно развивалисьисследования по квантовой электронике и лазерной технике.
«Постепенно преодолевалосьотставание в биологических науках, связанное с последствиями лысенковщины. Широкийразмах получили работы по расшифровке структуры белка. Специалистам Института биоорганическойхимии им. М.М. Шемякина удалось получить искусственные гены, найти подходы к изменениюнаследственных свойств растений и организмов».15
Успехи в области астрофизикии астрономии связаны с созданием новых мощных астрономических инструментов и космическимиисследованиями. Результаты космических исследований земной поверхности использовалисьв геологии, сельском хозяйстве, рыболовстве.
Были созданы новые мощныетелескопы, среди которых радиотелескоп РАТАН стал крупнейшим в мире. Это способствовалоразвитию науки о Вселенной.
«В целом советские ученыевнесли большой вклад в развитие экономики страны, но научный потенциал использовалсянедостаточно эффективно, особенно отраслевых институтов, где было сосредоточеноболее половины всех ученых страны. Низкие результаты деятельности этих институтоввлияли и на уровень научно-технической оснащенности отраслей народного хозяйства.Оторванность науки от нужд производства, слабая восприимчивость производства к научно-техническимоткрытиям – эти проблемы были порождены существовавшей системой управления экономикой.Многие научные открытия, крупные изобретения годами не находили практического применения,так как ведомства и руководители, от которых зависело решение ряда вопросов, небыли заинтересованы в их внедрении».16
Ученых-обществоведов сталишире привлекать к обсуждению многих конкретных вопросов экономического развития,выработке политических документов. Активное участие они принимали в разработке проектановой Конституции СССР.
Быстрыми темпами стали развиватьсясоциологические исследования, началась подготовка специалистов-социологов.
Экономисты и специалисты другихпрофилей приняли участие в создании новой генеральной схемы развития и размещенияотраслей народного хозяйтсва страны, в которой были реализованы идеи более гармоничногоразвития экономических районов.
Продолжалась работа над многотомнымиколлективными трудами: «История КПСС», «История СССР с древнейших времен до нашихдней»; подготовлено 30-томное издание Большой Советской энциклопедии.
Существенным недостатком обществоведениябыли нечеткость и робость в постановке проблем. Предметом исследования чаще всегостановились вопросы, по которым были приняты политические решения, а не реальныепроблемы, выдвинутые жизнью.
В середине 60-х годов былисозданы условия для введения всеобщего среднего образования. В течение десятилетияпереход к всеобщему среднему образованию был завершен. В 1975 г. 86 % молодежи,вступающей в жизнь, имела полное среднее образование, более 96% выпускников восьмилетнейшколы обучались в различных учебных заведениях, дающих среднее образование. Этоявилось громадным социальным и культурным завоеванием советского общества, проделавшегопуть от массовой неграмотности к всеобщему среднему образованию в течение 5 десятилетий.Но в этой сфере оставалось еще много нерешенных проблем, связанных с низким качествомподготовки в школе и ПТУ, падением престижа среднего образования и др.
«В связи с переходом к всеобщемусреднему образованию остро встала проблема достижения оптимального соотношения междуразличными формами обучения. Средняя общеобразовательная школа по-прежнему сохранялаведущую роль. Но возросло значение профессионально-технических училищ и техникумов,так как они непосредственно готовили молодежь для работы в народном хозяйстве. Произошлоперераспределение учащихся в пользу ПТУ и техникумов».17
Трудности профессиональнойориентации выпускников средних школ были связаны с тем, что во многих отраслях промышленности,сельского хозяйтсва, строительстве велика доля тяжелого физического труда, неквалифицированныхмонотонных операций. Противоречие между завешенными социальными ожиданиями и реальностью– серьезное психологическое испытание для молодежи.
Социальные и идеологическиепроблемы нашего общества явились причинами многих негативных явлений в молодежнойсреде. Пассивность, апатия части молодежи нарастали постепенно и не сразу были осознаныобществом как тревожные симптомы. Более острой казалась тогда проблема кадров длянародного хозяйства.
В 70-е годы было принято несколькопостановлений, направленных на улучшение подготовки молодежи к труду в сфере материальногопроизводства. Создавались учебно-производственные комбинаты для трудового обученияи профессиональной ориентации старшеклассников. Развивалась система профессионально-техническогообразования.
Были пересмотрены школьныепрограммы. Курс начальной школы сократился до трех лет, и с 1971 г. систематическоеизучение основ наук началось с 4-го класса. В условиях НТР (научно-технической революции)когда стал быстро расти объем информации и в то же время ускорилось «старение» знаний,вопрос о содержании школьного образования приобрел особую остроту.
Настало время, когда необходимоменять ориентацию. Стало важнее прививать школьникам умение самостоятельно пополнятьзнания, научить их самостоятельно мыслить.
Учителя-новаторы вели и ведутпоиски в этом направлении. Но система управления народным образованием не способствовалараспространению новых методов обучения в школе. Проблемы народного образования в70-х начале 80-х годов постепенно накапливались.
Июньский 1983 г. Пленум ЦККПСС, посвященный идеологической работе, критически оценил положение дел в народномобразовании и выдвинул задачу реформы школы. Был разработан проект и принят Законв апреле 1984 г. Перестройка школы была рассчитана на две пятилетки.
«Большое внимание уделялосьразвитию университетского образования… Во всех автономных республиках, краях, вомногих областях были созданы крупные центры высшего образования. Это приблизилоструктуру подготовки кадров к потребностям народного хозяйства и культурного строительстварегионов».18
Заметную роль в жизни высшейшколы играли подготовительные отделения.
Характерной особенностью вразвитии высшей школы в рассматриваемый период явилось создание на ее базе системыпослевузовского образования, переподготовки и повышения квалификации специалистов.Однако уже в 70-е годы проявились негативные последствия экстенсивного пути развитиявысшей школы: нерациональное использование выпускников ВУЗов, низкий уровень ихподготовки, снижение престижа дипломированного специалиста. Особенно это относилоськ инженерным кадрам. Слабо использовался научный потенциал ВУЗов. Как отмечалосьна XXVII съезде партии в ВУЗах сосредоточено былосвыше 35% научно-педагогических работников страны, в том числе около половины докторовнаук, а выполнялось ими не более 10% научных исследований.
Остро встала необходимостьперестройки высшего и среднего образования.
Среднему и высшему образованиюуделялось внимание еще на рубеже 50-60-х гг. В декабре 1958 г. был принят закон,согласно которому вместо семилетнего образования вводилось всеобщее обязательноевосьмилетнее. Существенно увеличился выпуск специалистов из ВУЗов. В 1958/59 учебномгоду советские ВУЗы выпустили специалистов почти в 3 раза больше, чем высшая школаСША. И в дальнейшем внимание к вопросам образования до 80-х годов не снижалось.
В августе 1974 г. сессия ВерховногоСовета РСФСР приняла постановление «О мерах по завершению перехода ко всеобщемусреднему образованию». И Закон о народном образовании, направленный на совершенствованиедеятельности всех учебных заведений.
За годы советской власти созданасеть внешкольных учреждений: дворцов и домов пионеров и школьников, станций юныхтехников, юных натуралистов, экскурсионно-туристических станций, парков системыМинистерства просвещения.
В годы «застоя» (60-80-е)в школах учащихся ориентировали в основном на продолжение образования в ВУЗах, вто время как обществу остро не хватало квалифицированных специалистов среднего звена.Попытки ликвидации этой дисгармонии предпринимались, но в целом эта проблема небыла решена, к концу периода даже обострилась.
Кризисное состояние школьногообразования вызвало попытку осуществить реформу школы в 1983-1984 гг., чтобы сориентироватьее на нужды экономики. Но неподготовленность, непонимание причин кризисных явленийкак в экономике, так и в образовании привели к быстрому отказу от нее. Успев 1985-1986гг. реформа была свернута.
Аналогичные проблемы стоялии перед высшей школой.19
В 50-е годы «оттепели» произошлареорганизация Академии наук. На востоке страны был создан крупный научный центр– Сибирское отделение Академии наук СССР. В 1956 г. в г. Дубне недалеко от Москвыбыл создан крупный международный исследовательский центр – объединенный институтядерных исследований.
Всемирную известность получилиработы советских физиков – Л.Д. Ландау, М.А. Леонтовича, А.Д. Сахарова, И.Е. Тамма,Н.Н. Боголюбова и др. Началось производство отечественной вычислительной техники.Важное теоретическое значение и прикладное имели работы академика Л.А. Арцимовича,М.В. Келдыша, М.А. Лаврентьева, нашедшие применение в области теории ядерного синтеза,теории поля, гидродинамики и других областей науки. Научный прогресс происходили в военных областях. Но в прикладных областях, особенно компьютеризации, мы безнадежноотставали от Запада.
Книгоиздание в начале 80-хгодов приобрело не только массовый, но и многонациональный характер.
По данным ЮНЕСКО, СССР занималв эти годы первое место в мире не только по количеству книг на человек, но и поколичеству и тиражам переводных изданий.
Однако в некоторых сферахнауки наша страна отставала от Запада.
Поэтому по-прежнему однойиз первостепенных задач было развитие наук, так как, «по приборной и компьютернойвооруженности, например, армия наших научных работников и инженеров скорее напоминаланародное ополчение с самострелами». Гражданский потенциал интеллигенции еще оставалсятолько потенциалом, и класс специалистов не начал превращаться в гражданский слой– основу гражданского общества».20 Средняя масса интеллигенции имелаочень скромные доходы.
Несмотря на то, что нередковозникали трудности, наука и культура продолжали развиваться, чему в немалой степениспособствовало стабильное финансирование. И это касается не только технических наук,в которых у правительства была непосредственная заинтересованность. В гуманитарнойсфере (исключая темы, наиболее важные идеологически) обычны были дискуссии, нормальнымсчиталось выражение «в науке еще не сложилось единое мнение по этому вопросу». «Также, как на Западе советологи концентрировались на изучении «теневых сторон» жизнии истории СССР, так и социологи Советского Союза концентрировали внимание на техсторонах западной жизни, которые западная массмедиа старались обходить стороной.Несмотря на то, что научные дискуссии велись в рамках дозволенного, иногда они приближалиськ опасным граням… Дискуссии проникали и в студенческие аудитории, разлагая нерушимыйфундамент «научного мировоззрения».21
На фоне общего отставанияряд направлений советской науки был относительно конкурентоспособен и в мире. Ужев позднебрежневские времена дальновидные ученые Запада поняли, что правильнее иметьдело не с официозом, а на прямую с учеными. Но такая ситуация в отдельных отрасляхнауки такая деятельность в последствии вызывала «утечку» мозгов, эмиграцию, например,математиков и других ученых тех отраслей науки, в которых создавались неблагоприятныеобстоятельства. Среди социальных болезней советского общества одна из трудноизлечимыхего моральная деградация, выражающаяся, в частности, в характере отношений междулюдьми, учеными, коллективами.
«На примере любого «солидногоуниверситета» можно увидеть, как в те годы в результате подобной деятельности постепенноизгонялись таланты, умирали прекрасные научные школы, как в администраторы пролезалипроходимцы и ставленники партаппарата и КГБ, как делались липовые научные репутации,как уродовалась молодежь, приучаемая к прислужничеству, двоемыслию, как тысячи,может быть, десятки тысяч абитуриентов наткнулись на хорошо организованные издевательскиеприемные экзамены, цель которых – не пустить неугодных».22
Можно привести десятки примеровтого, как сложившаяся противоестественная система отношений давала посредственностямиз администраторов и парткомов большую власть над учеными и ставила последних вунизительное положение. Всемирно известному математику В.А. Рохлину, создавшемув ЛГУ один из лучших в мире семинаров по топологии, не дали оставить в университетеза 20 лет работы почти никого из его учеников. Тем самым университет лишил себяблестящей школы, представители которой сейчас входят в элиту мировой науки. Ониэмигрировали в 70-80-х гг. и в настоящее время работают в лучших университетах Запада.
Рохлин В.А. говорил об отношениик нему:
«Почти никто из моих лучшихучеников не был принят в 70-80-х гг. в аспирантуру, а если иногда это и удавалосьс невероятным трудом, то оставить кого-либо из них в университете или устроить вдругое подходящее место было невозможно. Не один из них перед эмиграцией спрашивал,есть ли хоть какая-то надежда, что я смогу в обозримом будущем взять его на работув какую-либо свою лабораторию, кафедру и др., чтобы он мог продолжать научную работу.Я честно говорил, что такой надежды у меня нет. Более того, если я ходатайствовалза хорошего школьника, поступающего на матмех, или за будущего аспиранта, — то онопределенно не поступал. На какое-то время меня вообще лишили права брать аспирантов».23
влияние КГБ на научную жизньбыло разрушительным не только в кадровых вопросах. В 70-80-х годах техника отклоненияталантов, особенно в МГУ, стала весьма изощренной. Зачем это делалось? 70-е годы– это годы расцвета коррупции, блата, поэтому прием в престижные ВУЗы требовал расчисткимест для детей функционеров и коррупционеров.
Автор работы «Наука и тоталитаризм»А.М. Вершик пишет:
«Хотелось бы составить белуюкнигу всех этих дел. Прошло почти 10 лет гласности – но много ли мы услышали обэтом? Функционеры и гонители науки тех лет живут рядом и даже занимают те же посты,а подчас даже посты и повыше. В 1987 г. я попытался опубликовать нечто на тему оприеме в университеты в либеральных «Московских новостях» и встретил категорическийотказ. Недавно я вместе с соавтором, москвичом А. Шенем опубликовал статью в популярномжурнале «The Mathematical Intelligencer» «О приеме на математические факультетыв 70-80-х гг.», где на примерах, в основном, из МГУ рассказывалось о том, как происходилнеприем неугодных абитуриентов. Так были приведены так называемые «гробовые» задачи,которые может решить не каждый профессор, фамилии экзаменаторов и организаторовтого, что названо «газовыми камерами для абитуриентов». Среди упомянутых в ней фигурнынешний ректор ПГУ (тогда активный партфункционер в МГУ), и недавний секретарьпарткома ЛГУ, и многие другие тогдашние активисты выполнения указаний партии покадровым вопросам, — всех их, видимо, это сейчас не волнует – они занимают видныепосты и занимаются «строительством» новой России; страх разоблачений – прошел, признаватьсяне в чем и незачем»24
конечно, были и благородныелюди, которые, рискуя карьерой, не побоялись поднять голос в своих институтах иуниверситетах против тех мерзостей, о которых выше шла речь.
Существенная примета жизниинтеллигенции и, в частности, научной интеллигенции тех лет – эмиграция 70-х гг.Даже запреты на упоминание уехавших в научных работах стали непременным цензурнымтребованием; неугодными становились даже те, кто не хотел безоговорочно ругать отъезжавших.
Научный потенциал, потерянныйстраной в 70-80-е гг., огромен. Но и корни послеперестроечной научной эмиграции,имеющей иную мотивацию, также лежат в старой политике.
Можно сказать, что в 70-егг. было сделано все возможное для разложения общества и его науки. К началу 80-хгг. политика и дела партии уже привели к необратимым изменениям в структуре советскойнауки, а 90-е годы показали глубину кризиса. Из всех социальных групп научная средадала больше всего диссидентов.
Было время, когда открытоесопротивление было равносильно самоубийству. Однако, начиная с конца 50-х, когдав чуть-чуть раскрепощенном обществе стало возможным приоткрывать рот и высказыватьсобственное мнение, — оппозиционные по отношению к власти настроения в научной средестали фактом. В возникновении сам- и там – издана и, особенно, в его распространениеэта среда сыграла существенную роль.
В 70-е гг. политика четкорасслаивала научную среду по принципу отношения к власти.
Прямым следствием практическойдеятельности власти стало вытеснение талантов, многие молодые люди не могли по анкетнымили другим причинам занять подобающие места и загонялись в конторы или второстепенные«ящики», туда, где анкетная селекция была не столь жесткой. Так, например, лишьнемногие математики 60-80-х гг., составившие славу своей науки, принадлежали к официальноподдерживаемому истеблишменту, вполне лояльному к власти. Достаточно сравнить списоктех, кого официально выдвигал и поддерживал Национальный комитет советских математиков,со списком тех, чей авторитет был действительно высок.
К концу 60-х и 70-х гг. появилосьмного не подцензурных периодических изданий, журналов. В своем первом самиздатскомсочинении – «Трактате», написанном в 1968 г., — А.Д. Сахаров писал: «Социализм икапитализм сыграли вничью. Истинное положение было куда хуже. Вообще же, в научномсамиздате, если не говорить об исторических исследованиях, независимые экономическиеразработки были недостаточно представлены. Следствием этого явилась неготовностьобщества и нового поколения его руководителей к тем переменам в экономике и остальнойжизни, которые обрушились на всех позже».25
В те, казалось бы, безнадежныепо своей тусклости и тупиковости времена (70-е, начало 80-х гг.) думалось, что,если случится невероятное чудо и все советские институты – партия, цензура, органы– исчезнут а Россия станет страной, открытой для мира, то страна, перенесшая стольконесчастий в ХХ в., вздохнет с облегчением. Вся окружающая жизнь, а ученого мирав особенности, подводила к такому выводу.
Однако сейчас ясно: привычкажить по-советски укоренилась так глубоко, что порой кажется, что дух либерализма,который царил в те годы в некоторых кругах интеллигенции, так и не стал достояниемболее широких слоев. Вряд ли это можно объяснить только эмиграцией части этих кругов.Это и голос тех, кто в долгие годы немоты формировал зарождавшееся независимое мнение.
Постепенно к периоду «застоя»сформировалось новое поколение людей, с энтузиазмом воспринявшее пафос созидания.Оно училось в советских школах, воспитывалось в коллективе и стремилось объединитьусилия во имя высокой цели.
Социалистическая система ценностейсоздавалась на основе новых идеалов и образцов. Сознание человека ориентировалосьна великое будущее, во имя которого оправдывались любые жертвы, лишения и даже террор.Систему новых идеологических приоритетов следовало внедрить в сознание людей припомощи культуры.
Наиболее массированной обработкеподверглось историческое сознание людей. За «нулевую» точку отечественной историибыл принят «Великий Октябрь», а предшествующие века считались лишь подготовкой кнему. История стала средством классового воспитания. В ВУЗах параллельно с профессиональнойподготовкой преподавался марксизм-ленинизм. Классовый подход стал своеобразным орудиемформирования унифицированного сознания общества.
Человек стремился максимальнопроявить себя как значимую часть коллектива.
§3. Литература и сценографическоеискусство, культурный андеграунд «застойной эпохи», диссидентство.
Процесс демократизации жизнисоветского общества, широко развернувшийся с середины 50-х годов, создавал благоприятныеусловия для развития культуры. Конечно, важным шагом на этом пути был ХХ съезд партии.Значительную роль в этом процессе сыграло постановление ЦК КПСС «О преодолении культаличности и его последствий» (30 июня 1956 г.).
Более демократичной сталасистема руководства культурной. Некоторые функции государственных органов передавалисьобщественным организациям. Республиканским органам поручалось проведение в жизньреформ.
Общественные и духовные процессы,которые начались после смерти Сталина, получили название «оттепели с легкой рукиписателя Ильм Эренбурга (так называлась появившаяся в средине 50-х годов его повесть«Оттепель»). Доклад Н.С. Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС 25 февраля1956 г. «О культе личности Сталина» сначала вызвал шоковую реакцию. Это был ударпо общественному сознанию, потрясший страну, может быть, чуть меньше, чем известиео начале Великой Отечественной войны. Это, по существу, и было началом новой войны– войны со сталинизмом внутри самих себя, против устоявшихся мифов об окружающейжизни. Ведь в литературе, да и других сферах культуры уже внедрился новый способотражения действительности – социалистический реализм. Но в 50-е годы казалось,что открываются новые страницы жизни советской культуры.
К.М. Симонов, прошедший испытаниеВеликой Отечественной войны, когда узнал, что все репрессии осуществлялись по прямомууказанию Сталина, что при этом потерались не только законы, но и элементарные человеческиенормы, долго не мог прийти в себя. Страшная правда, хотя и не высказанная во всейполноте, стала отправной точкой освобождения сознания многих людей от слепой веры.
Внутри страны раздвигалисьпривычные границы миропонимания. А через некоторое время стало известно, что застрелилсяА.А. Фадеев, автор «Молодой гвардии».
Начало «оттепели» обычно связываютсо смертью Сталина и ХХ съездом КПСС, а ее конец – со смещением Н.С. Хрущева в 1964г., судебным процессом над писателями Абрамом Терцем (А.Д. Синявским) и НиколаемАржаком (Ю.М. Даниэлем) и вводом войск в Чехословакию в 1968 г.
Литература «оттепели» фиксировалаощущение подступивших перемен. В журнале «Новый мир» за 1953 г. были опубликованыстихи Николая Заболоцкого. И в этих стихах между строк все читали о своих надеждахна перемены.
«Оттепель после метели.
Только утихла пурга,
Разом сугробы осели
И потемнели снега.
Скоро проснутся деревья.
Скоро, построившись в ряд,
Птиц перелетных кочевья
В трубы весны затрубят».26
(Поэт перед этим вернулсяиз заключения – в конце 30-х гг. он был обвинен в принадлежности к контрреволюционнойорганизации писателей. Стихотворение называлось «Оттепель»).
Регулярно стали собиратьсясъезды художественной интеллигенции. Крупными событиями в культурной жизни страныявились Второй (1954) и Третий (1959) Всесоюзные съезды писателей, Первый Всесоюзныйсъезд художников (1957 г., на нем завершилось оформление союза художников СССР,Второй Всесоюзный съезд композиторов (1957). В 1958 г. состоялся Первый съезд писателейРСФСР, на котором был образован Союз писателей Российской Федерации. СостоялисьВсесоюзные совещания строителей и архитекторов (1954), историков (1968), регулярностали проводиться совещания заведующих кафедрами общественных наук.
В 1957, 1962 и 1963 гг. былиорганизованы встречи творческой интеллигенции с руководителями партии и правительства.В 1956 г. были восстановлены ленинские премии за наиболее выдающиеся работы в областинауки, техники, литературы и искусства.
«Демократизация системы руководствакультурой способствовала постепенному преодолению административных методов жесткойрегламентации культурной жизни… Однако инерция старых привычных методов руководствабыла велика даже в период «оттепели». И все же «постепенно преодолевались настроениявсеобщей подозрительности, страха, шло оздоровление нравственного климата».27
Перемены происходили в стилежизни людей, что находило отражение в литературе 60-х годов. Б.Ш.Окуджава, называлсебя дежурным по апрелю, Р.И. Рождественский приветствовал скорое рождение утрапосле длинной ночи. Его стихотворение «Утро» было опубликовано в первом выпускеальманаха «Литературная Москва» и, как вспоминал поэт, вызвало гнев тогдашнего партийногоруководства города за слишком прозрачные ассоциации, которые сегодня могут показатьсядаже наивными. Но тогда произнесенные вслух слова о скорых переменах многим согревалодушу.28
Ассоциации и сравнения социальныхпроцессов с природными были весьма примечательны, поскольку точно совпали с ощущениямиобщества, которые фиксировали не столько действительную, сколько желаемую ситуацию.Ведь перемен ждали давно, еще с окончания войны.
В начале 60-х годов в странепроизошли такие события, которые отразились и на развитии культуры.
12 апреля 1961 г. Москва ликовала.Радио сообщило об успешном завершении полета Ю.Гагарина в космос, а 14 апреля Москваторжественно встречала героя «Эффект» Гагарина состоял в эмоциональном слиянии надеждна обновление жизни со зримым подтверждением их осуществимости. В том же 1961 г.на XXII съезде КПСС было торжественно заявлено,что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».29
Время «оттепели» изменилостиль жизни.
Коллективные встречи теперьпроисходили не только по официальным поводам. Приметой времени становилось желаниевстречаться, говорить, петь, танцевать, спорить. Долгие годы люди боялись общаться,ибо атмосфера всеобщей подозрительности не располагала к открытости. Это было времямассовых неформальных контактов, непривычных для прежнего времени, в кафе, клубахпо интересам, встреч для того, чтобы просто почитать и послушать стихи и песни.Когда в 1958 г. был открыт памятник В.В. Маяковскому, вокруг него стали собиратьсялюди.
«Начинало развиваться движениеавторской («бардовской») песни. Песенные вечера проходили в квартирах. Там же происходилобмен текстами и мелодиями.
В Москве таким центром сталаквартира Юрия Визбора и Ады Якушевой – известных авторов и исполнителей самодеятельнойпесни».30
Средства массовой коммуникациитакже освоили доверительный тон общения: на телевидении появились «Голубые огоньки».На радио также немало передач строилось по принципу неформального разговора читателей.Неформальное общение становилось равноправным участником культурного процесса. «Вавангарде духовных устремлений культуры периода оттепели» снова оказалась литература.Именно с помощью литературы начал постепенно размываться насаждавшийся десятилетиямимиф о духовной монолитности, мировоззренческой однородности советского обществаи его культуры».31
Свидетельством изменения отношенияк своему прошлому стало появление мемуарной литературы: «Жили-были» В.Б. Шкловского,«Повесть о жизни» К.Г. Паустовского, «Трава забвения» В.П. Катаева. Но самой значительнойдля «шестидесятников» стала книга И.Г. Эренбурга «Люди, годы, жизнь». Люди зановооткрывали для себя русскую культуру 20-х и 30-х годов, учились размышлять о собственнойистории. Открывались новые имена, и целые пласты, упрятанные под внешне монолитнойповерхностью культуры «социалистического реализма».
Тон в литературе задавалапоэзия. По ней можно изучать весь путь романтической культуры «оттепели»: от утопическихнадежд до прозрения. На поэтических вечерах в Политехническом музее возникала атмосферавысокой гражданской искренности, появлялись новые кумиры: Б.А. Ахмадулина, Е.А.Евтушенко, А.А. Вознесенский.
Поэзия 60-х годов, была неразвлечением, но совместной духовной работой над текстом времени, прошлого и настоящегоЕ.А. Евстушенко с полным основание мог писать:
«Моя поэзия,
Как золушка,
Забыв про самое свое»
Стирает каждый день,
Чуть зорюшка,
Эпохи грязное белье.
И до рассвета ночью позднею
Она,
Усталая, не спит,
И, на коленях с тряпкой ползая,
Полы истории скоблит».32
Поэзия с безупречной точностьюфиксировала изменения картины мира. Лирическая тема в поэзии становилась доминирующей.
Оживилась деятельность литературныхжурналов, альманахов. Появились новые издания: «Москва», «Нева», «Иностранная литература»,«Дружба народов», «Вопросы литературы» и др. Во второй половине 50-х годов выходилирегулярно 28 журналов, 7 альманахов, 4 литературно-художественных газеты. Они сталиу истоков формирования общественного мнения.
Литература времени «оттепели»сделала огромное дело русской культуры. Она сформировала слой новой «читающей публики».Писатели и читатели поделились на «охранителей» и «обновленцев». Первые объединилисьвокруг журнала «Октябрь», вторые – вокруг «Нового мира» (главные редакторы: КочетовВ.А. и Твардовский А.Т.). В «Новом мире» печатались Ф.А. Абрамов, В.И. Белов, В.М.Шукшин, Б.А. Можаев, Ю.В. Трифонов. Эти авторы твердо отстаивали позицию правдыпо отношению к настоящему. Самым известным альманахом стала «Литературная Москва».Здесь публиковались: Н.А. Заболоцкий (стихи), А.Т. Твардовский (поэма «За дальюдаль»), А.А. Ахматова и др., чьи имена прежде «заслонялись». В.А. Каверин, членредколлегии «Литературной Москвы», в своих воспоминаниях отметил интересную особенностьлитературного процесса 60-х гг.: «Наши редакционные встречи напоминали мне «серапионовскиесобрания начала 20-х годов, ту пору, когда казалось, что за каждым нашим шагом строгоследит сама литература».33
После литературы «оттепели»многое стало нравственно невозможным для уважающего себя писателя.
Молодая поэзия решила заговоритьсо своим современником и ровесником на равных, лицом к лицу, свободно, увидев внем единомышленника и друга.
Для этого ей потребовалсяиной язык, другие интонации, ритмы, рифмы. Потребовалась в стихах живая речь, нескованная слишком жесткой внешней организацией, и вторгся в них поток прозаическойлексики, а точную рифму потеснили ассонансы, порой даже чересчур отдаленные (А.Твардовский пренебрежительно называл евтушенковские рифмы «незастегнутыми»), ноу наиболее талантливых нередко освежающие стих острым и новым созвучием.
Молодая поэзия вызвала непривычногорячий отклик у молодых любимцев собирали толпы слушателей. Широкую популярностьполучили стихи Е.Евтушенко. в них звучали грубоватые, вызывающие интонации активносамоутверждающегося молодого героя – человека жадно вдыхающего свежий ветер перемен.Другим кумиром стал А.Вознесенский – напористый, ловкий версификатор, эффектно виртуозничавшийсмелой метафорой, неожиданными рифмами, острым ритмом. Это был своего рода эталон«левой», как тогда выражались, поэзии, противопоставившей себя приевшейся и потерявшейдоверие школьной литературе, поэзии, воплощавшей движение, преобразующее скучный,статичный мир…
Порядок вечен, порядок свят:
Те, что справа, всегда стоят.
А те, что идут, всегда должны
Держаться левой стороны, —
иронически напевал Б.Окуджава,обыгрывая обычную надпись в метро «Стойте справа, проходите слева». Смысл песенкибыл в двойном значении слова «левый» — пространственном и стилистическом. Молодежьвыбирала «левое» искусство, активно трансформирующее реальность. И сам прием превращенияневинной надписи в своего рода эстетический манифест поколения по-своему чрезвычайнохарактерен для «оттепельной» литературы. Примеры такого рода можно было бы приводитьбесконечно».34
«Непонятная на дворе стоитпогода!
— Оттепель! – слетело с язвительныхуст поэта Федора Ивановича Тютчева.
И все с улыбкой передают другдругу новую выходку знаменитого острослова»
Это – из книги А. Туркова«Салтыков-Щедрин», вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей».
Защита права художника наличную творческую позицию, на выражение собственного, субъективного отношения кжизни – звучала в начале периода «оттепели» в статьях О. Безоггольц, К. Паустовского,И.Эренбурга.
Время «оттепели» ощутило себямолоды, сбрасывающим груз ошибок отцов, их духовных стереотипов, начинающим почтивсе сначала. Но оттепель и в литературе и в других сферах искусства продолжаласьнедолго.
По-новому, с позиции человека,обществу была возвращена тема Великой Отечественной войны. С конца 50-х – в начале60-х появляется новая волна военной прозы: «Батальоны просят огня» Ю.В. Бондарева,«Пядь земля» Г.Я. Бакланова «Живые и мертвые» К.М. Симонова. Это далеко не полныйсписок самых лучших произведений военной прозы на рубеже 50-60-х годов. Рядом своенной прозой формировался новый пласт, лагерной литературы. Стала подниматьсятема ответственности за репрессии, за искалеченную жизнь целого поколения. На страницахжурнала «Новый мир» в 1962 г. появилась повесть А.И. Солженицына «Один день ИванаДенисовича», его рассказы «Матренин двор», «Случай на станции «Кречетовка». ПриходСолженицына резко обозначил границы между литературой умеренной, разрешено-критической,угодно-критической и литературой, не признающей никакой зависимости, кроме зависимостиот правды. К читателю пришли произведения Б.Л. Пастернака, Ю.В. Трифонова, В.М.Шукшина и др., что означало возвращение литературе человеческого лица, освобождениеее из-под «личинности» и монолита «социалистического реализма». Но «оттепель» близиласьк концу. За годы «оттепели» (большую роль в этом сыграл журнал «Новый мир») языклитературы изменился, в нем ощущалась реальная жизнь и реальный человек, но большинствопроизведений такого характера стали «отложенной» литературой. Однако движениепо пути осознания тоталитаризма в культуре уже обозначилось. Наступал период «застоя».Читающая публика 60-х годов – это мыслящее, активное поколение, заявляющее своеправо на самостоятельные оценки. Наиболее характерным для этого переходного периодабыл появившийся в «Новом мире» уже на исходе «оттепели» роман Ю.О. Домбровского«Хранитель древностей».
Но все расширяется библиотека«отложенной» литераторы 60-х гг.
Утверждался период «застоя».И характерными особенностями в развитии литературы этого периода (1965-1970-1985-ег.г), снова начавшиеся преследования «неугодных», увеличение «отложенной литературы,дороги «изгнаний».
Но уже было сложно остановитьпроцессы «обновления» в развитии культуры, поэтому все усиливалось идеологическоедавление в литературе, как и в других сферах искусства.
Вместо ожидаемого обновленияпосле разоблачения культа личности в обществе продолжали существовать две культуры:официальная и «катакомбная» (выражение скульптора Эрнста Неизвестного), т.е. неофициальная,обогащенном опытом 60-х годов. Нельзя уже было насильно остановить процесс развитиякультуры, наметившийся в дни «оттепели». На смену напечатанным (очень популярнымстал самиздат) происходили новые «неудобные для власти произведения. «Полка» с невостребованнойи даже запрещенной литературой даже удлинилась.
В.С. Гроссман принес свойроман «Жизнь и судьба» в редакцию журнала «Знамя», будучи уже признанным писателем.Главный редактор Кожевников В.М. не принял рукопись. А через некоторое время онабыла изъята сотрудниками КГБ. В.С. Гросман написал письмо Хрущеву Н.С., но оно осталосьбез ответа. В октябре 1958 г. Б.Л. Пастернаку была присуждена Нобелевская премияпо литературе за роман «Доктор Живаго». Его основная тема – судьба человека, захваченноговихрем революционной стихии, — не была новой. Она звучала в романе М.Шолохова «ТихийДон», за который автор также был награжден Нобелевской премией. Рукопись «ДоктораЖиваго» к печати не приняли. Публикация состоялась в Италии, а затем почти во всехевропейских странах.
«Этот роман, который сам авторвидел как «кубический кусок горячей, дымящей совести – и больше ничего» — появилсяв «Новом мире» только в 1988 г».35
Против Пастернака была организованаидеологическая компания, закончившаяся исключением его из Союза писателей.
В одном из самоиздатных журналов«Синтаксис» (1959-1960) А.Гинзбурга публиковались не прошедшие цензуры произведенияВ.Ш.Окуджавы, Б.А.Ахмадулиной, В.П. Некрасова, В.Т.Шаламова. В 1960г. А.Гинзбургбыл арестован и выпуск журнала прекратился. А курс «самиздатовской» литературы продолжалрасширяться. Сформировалась культурная среда, в основном состоящая из интеллигенции«оттепели». Среди них были Е.А. Евтушенко, И.А.Бродский, Л.Н. Мартынов и многиедругие, более или менее известные.
Событием, расколовшим общественноесознание, стал процесс над писателем А.Д. Синявским и Ю.М. Даниэлем. Их имена былиизвестны с 1965 г., оба – выпускники филологического факультета МГУ, оба прошлидорогами войны. Причина ареста: выбрали сатиру для характеристики своего времени,чем нарушили «правила игры». Многие писатели, ученые, просто граждане страны высказалисьв защиту их позиции. Но это ничего не дало.
Позже, уже после лагерногосрока А.Д. Синявский в своей статье «Литературный процесс в России» писал: «Всепроизведения литературы я делю на разрешенные и написанные без разрешения. Первые– это мразь, вторые – ворованный воздух».36
Но круг «самиздатовской» литературымежду тем продолжал расширяться. Стихи поэтов, не признававшихся официально, здесьпечатались или переписывались от руки.
В 1964 г. Н.С. Хрущев былотстранен от должности и отправлен на пенсию. Политики, пришедшие к власти, во главес Л.И. Брежневым официально объявили оттепель законченной. Началась полоса «похолодания»,«застоя», сопровождавшаяся высылкой тех, кто не захотел поступиться свободой творчества:И.А. Бродский, А.А. Галич – отправились «В дорогу «трудную, извечно и изначально– горестную дорогу изгнания». В 70-е годы составилась третья волна интеллектуальнойэмиграции из России. А.И. Солженицын, В.Е. Максимов, В.Н. Войнович, Г.Н. Владимов,В.П. Аксенов и др. покинули Советский Союз в разное время, но по одной причине:они не хотели зависеть от власти.
Характерные черты культурногопроцесса 70-80-х гг. во многом определились событиями предшествующего десятилетия.Время оттепели не оправдало надежд на обретение нового образа культуры. Создавалсясвоеобразный тупик. Это отразилось на всех формах творчества позднего советскогообщества. Совершался переход культуры позднего советского общества от «двоецентрия»к «двоемирию». Оттепель вызвала новый феномен нового двоемирия культуры неофициальнойи официальной, причем это касается не только литературы, но и живописи, архитектуры,киноискусства, театрального искусства и др. его видов.
В официальной культуре «Краткийкурс истории партий и сталинские указания заменялись извлечениями из Программы КПСС1961 г. – «моральным кодексом строителя коммунизма. Обществу предлагался идеальный«культурный герой» — «строитель коммунизма». Для поддержания идеологического единствав начале 70-х гг. внедрялось понятие «советский образ жизни», которое предполагало«подлинный коллективизм, сплоченность и дружбу всех народов, нравственное здоровьеи социальный оптимизм».37
Ужесточилась цензура, усилилосьпреследование интеллектуальной независимости.
Ужесточение цензуры сузиловозможности культуры, изменило ее направление. Альтернативный культурный мир находилсяв состоянии активного неприятия происходившего в официальной культуре советскогообщества.
Литература и стенографическоеискусство 70-80-х гг. определилось в двух направлениях в пределах и за пределамисоциалистического реализма. Наличие двух, хотя и не равномерных «миров» советскойкультуры спасло ее от омертвления. Это было время, когда, казалось, «духовная жизньобщества иссякла, культура утратила механизмы, движения, растерялась от лозунгов,которым уже многие не верили, и застала».38
Однако в официальной культурепроизошло сильное «реверсивное» движение тех культурных открытий, которыми так гордилась«оттепель». Новый виток борьбы за единомыслие происходил вокруг журнала «Новый мир»- глашатая «оттепели». В 1970 г. А.Т. Твардовского второй раз за историю журналасняли с должности главного редактора. Досталось и журналу «Октябрь». «Новому миру»были предъявлены обвинения в «очернительстве» исторической практики. Власть пыталасьвернуть утраченные позиции «запретительства» в культуре. Но наиболее значимые достиженияпредыдущего периода – «деревенская проза» и «военный роман» не только не сдали своихпозиций, но и успешно развивались.
Писатели – «деревенщики» вкачестве героев своих произведений выдвинули представителей уходящего поколения– тех стариков и старух русской деревни, что показали примеры стойкости в тяготахколлективизации, голода, войны, бесправия. «В произведениях В.П. Астафьева, Ф.А.Абрамова, В.А. Солоухина, Р.Г. Распутина, В.М. Шукшина и других авторов говорилосьо гордости и достоинстве человека из народа, в бедах и унижениях сохранившего высокийстрой души».39
Авторы пытались понять сутьвремени «застоя». «Деревенская проза стала искать нравственную опору для сохраненияживой души человека в традиционной системе ценностей.
«Военная проза» времени «застоя»(«Навеки – девятнадцатилетние Г.Я. Бакланова, «Горячий снег» Ю.В. Бондарева, «Азори здесь тихие» Б.Л. Васильева, «Сашка» В.Л. Кондратьева) также не только описывалисобытия, они пытались через своих герое постичь смысл времени, в котором они жили.Но далеко не все трагедии военных лет могли попасть на страницы книг. Например,повесть В.В. Быкова «Сотников» смогла увидеть свет только после 1885 г. Литература70-х гг. не отказалась и от проблемы исторического самосознания. Она была продолженав произведениях Д.М. Балашова («Симеон Гордый»), В.А. Чевелихина («Память»), в романахна исторические сюжеты В.С. Пикула. Темы, которые волновали этих писателей, заставляличитателей их книг задуматься о прошедшем, помогали осмыслить его. Новаторской поформе и философской по содержанию стала главная книга В.А. Чивилихина – «Память»,в которой он исследовал связь времен русской истории через личностное восприятиеисторического пространства.
Таким образом, лучшая литература70-х годов не утратила авторской позиции. Писатели ставили перед читателями проблемуответственности и выбора.
Такие же процессы, как в литературе,происходили и в других сферах искусства, как в годы оттепели, так и период «застоя».
Так, в сценическом искусствеиспользовались еще более изощренные методы, чем в литературе, например, — эзоповязык, что делало спектакли еще более острым и привлекательным зрелищем. Например,постановка шекспировского «Гамлета» Ю.П. Любимовым в театре на Таганке.
Выход в свет книги, премьераспектакля, выпуск на экран фильма по-прежнему зависели (и даже более, чем раньше)от большого количества инстанций. На полках фильмохранилищ указывались многие достойныефильмы на животрепещущие темы, однако некоторые из них, «сомнительные» с точки зренияофициальных канонов, все же выпускались на экраны в ограниченном количестве копий.Так, демонстрировались «Зеркало» А.А. Тарковского и «Короткие встречи» К.Г. Муратовой.
Постоянную борьбу за идеалыподлинного гуманизма, свободу мысли и творчества вел театр. Такие спектакли,как «Человек со стороны» в Театре на Малой Бронной, «А зори здесь тихие», «Гамлет»в Театре на Таганке, «Соло для часов с боем», «Заседание парткома», «Обратная связь»во МХАТе, стали событиями не только художественной, но и общественной жизни. Этоне значит, что в театре не было запретов, бесконечных доработок и компромиссов.Создатели боролись за жизнь почти каждого спектакля.
Бюрократические преграды вхудожественном творчестве заставляли авторов постоянно приспосабливаться. Годы застоякалечили людей нравственно терялась вера в свои силы, вырабатывалась готовностьк компромиссам.
Не лучше было положение ив кинематографии. Экраны кинотеатров заполняли многосерийные фильмы – эпопеи, выпущенныек очередному юбилею. Реклама, организация парадных всесоюзных кинопремьер не спасалиэти «псевдокинопроизведения». Вырос поток серых посредственных фильмов, формировавшихвкусы зрителя, как правило, незнакомого с подлинным киноискусством – ни отечественным,ни зарубежным. Поиски таких талантливых советских режиссеров, как А.Тарковский,А.Герман, не стали достижением широкой киноаудитории.
Большей части зрителей небыли известны и процессы, происходившие в изобразительном искусстве. На юбилейныхвыставках в Манеже, самом крупном выставочном зале страны почти не были представленытечением современной советской живописи, преобладал определенный круг авторов, работавшихв традиционной манере.
В этих условиях многие частныехудожники не могли работать. Актом протеста против бюрократических запретов сталосамодеятельное издание в 1978 г. литературно-художественного альманаха «Метрополь»,в котором приняли участие В.Аксенов, А.Битов, Ф.Искандер, В.Ерофеев и другие авторы.Некоторые писатели и художники, которые не могли приспосабливаться и у которых нехватило сил, чтобы бороться, покидали родину. После запрещения ряда готовых спектаклейуехал за границу главный режиссер Театра на Таганке Ю. Любимов, остался работатьна зарубежных студиях А.Тарковский, эмигрировали художники О.Целков, М.Шемякин,поэты И.Бродский, Н.Коржавин, А.Галич, писатель В.Некрасов был выслан и лишен советскогогражданства А.Солженицын.
Творчество этих и многих другихписателей, художников, музыкантов, режиссеров, оказавшихся за пределами родины,официально было вычеркнуто из советской культуры, их имена перестали упоминатьсядаже в исторических и искусствоведческих исследованиях. Но и «вычеркнутые» произведенияпродолжали жить в списках, ксерокопиях, на кино-, фото- и магнитных пленках.
В 70-е годы отчетливо выделилисьдва пласта в художественной культуре – официальный и неофициальный, другими словами,поддержанная и поощряемая государством культура и не признанная им. Узкие рамкиофициально дозволенных идей, тем и форм не могли вместить все многообразие творческихвозможностей.
В годы культа возможностьсуществования и распространения официально непризнанных произведений практическиотсутствовала, так как представляла опасность для жизни. Разоблачение культа личностиСталина, реабилитация невинно осужденных, восстановление законности помогали обществупреодолеть страх. Избавление общества от страха и появления технических возможностейраспространения привели к расширению неофициальной культуры. Одним из его яркихпроявлений стало песенное творчество В.С. Высоцкого. Ему удалось сказать в песняхо тех сторонах жизни, о которых не принято было говорить открыто. Демократичностьтворчества, широта охвата жизни, глубокое понимание народного духа, его историческихкорней сделали Высоцкого поистине народным поэтом и артистом, хотя никаких званийи наград при жизни он не получал. Феномен популярности Высоцкого – характерная чертасвоего времени. Лишь некоторые его песни при жизни автора звучали с экрана, по радиоили были записаны на пластинки.
Основным же источником распространенияего произведений были магнитофонные записи.
Аудиторией Высоцкого былався страна. Другие официально непризнанные авторы, как правило, не были так широкоизвестны. Лишь в годы перестройки советские люди получали возможность свободно ишироко познакомиться с нереалистическими течениями в отечественном изобразительномискусстве, прочитать многие литературные произведения, написанные в предшествующиедесятилетия. Без изучения этих пластов культуры, что пока делается слабо и фрагментарно,невозможно составить правильное представление о духовной жизни общества.
Исследования процессов развитияхудожественной культуры 70-х годов – первой половины 80-х годов позволяет сделатьвывод, что и в период «застоя» гуманистические традиции русской литературы и искусства,которые стали возрождаться в годы оттепели, не были прерваны и в последующие десятилетия,несмотря на сохранение административно-командных методов руководства художественнойкультурой. Они продолжали развиваться в лучших произведениях советских автором,как признанных, так и официально не признанных.
Период 70-х – первой половины80-х нельзя однозначно назвать застойным, когда речь идет о развитии литературыи искусства. Бесспорно, кинематограф, например, переживал сложную ситуацию. Большоеколичество однотипных лент заполняло экраны кинотеатров и телевизоров: Но срединих в это же время появились фильмы А.А. Тарковского. Уже первой своей работой –«Иваново детство» (1962) – он заявил о себе как философ в кино. Его фильмы не былиразвлечением. Зрители несколько раз смотрели его картины «Андрей Рублев» (1966/1971),«Солярис» (1972), «Зеркало» (1974), «Сталкер» (1979), «Ностальгия» (1983), «Жертвоприношение»(1986). Каждый просмотр открывал возможность нового прочтения времени и человека.А.А. Таковскому всегда хотелось делать фильм так, будто речь шла о современнике.Он хотел заставить зрителя философствовать вместе с собой. Это была сложная работа,не всем доступная, но притягивающая и заинтересовывающая процессом творчества, возможностью«путешествия внутри себя с помощью кино».
С А.А. Тарковского началасьлиния «философского кино», которое переводило кинематограф из балаганного зрелищамассовой культуры в разряд высокого искусства.
Люди искали возможность посмотретьфильмы режиссера А.П. Германа. Чиновники стремились не допустить на экраны фильмо партизанском движении по повести Ю.П.Германа (отца режиссера) «Операция «С Новымгодом». Этот фильм был снят А.Ю. Германом в 1971г., а вышел на экран только в 1986-мпод названием «Проверка на дорогах». В чем обвиняли режиссера? В заключении чиновниковиз Госкино указывалось: «Принятая к представлению киностудией картина… страдаетвесьма серьезными концепционными просчетами… В фильме искажен образ героическоговремени, образ советского народа… Ведущей темой произведения стала тема человеческогобессилия перед лицом жестоких обстоятельств войны».40
В конце 80-х гг. в архивеГоскино были обнаружены фильмы, к которым прилагались резолюции со всевозможнымиидеологическими ярлыками. Среди них – фильм А. Аскольдова «Комиссар» о событияхгражданской войны, точнее о судьбе женщины. Фильм был «наказан за то, что проповедовал«абстрактный интернационализм добрых людей», а не тему революции. Режиссеру вменялив вину, что революцию он противопоставил материнству.
В результате кино позднегосоветского общества, с одной стороны, продолжало воплощать «советский образ жизни»,а с другой стороны – философски осмыслить бытие и гуманистические ценности. Но этокино, как правило, оказывалось недоступным зрителю.
Живопись тоже пережила загоды «оттепели» и «застоя» свои «взлеты» и «падения». Живопись в 30-50-е годах,в начале «оттепельных» времен в наибольшей степени подлежала не только идеологическому,но и эстетическому контролю. – так было то инерции, так что борьба за обновлениев живописи, в скульптуре оказалась наиболее идеологически напряженной. В середине50-х были возвращены зрителю известные, но объявленные «формалистами» мастера. Напротяжении 1956 г. в Москве прошли персональные выставки С.Герасимова, М. Сарьяна(в Академии художеств), П.Кузнецова, на групповой выставке показал свои работы А.Гончаров.При первых же признаках «оттепели» начались попытки отразить сам дух меняющегосявремени. Легче всех ощущение новизны далось Пименову Ю. Он и в 60-е годы осталсятем же, кем стал уже в 50-е – певцом праздничной стороны жизни; влюбленный в повседневность.Его любимая тема – предвкушение праздника: «Между работой и театром» (1960), «Свадьбана завтрашней улице» (1962), «Невеста» (1964) и др. Он был связан с миром кино.Большие выставочные холсты художников этого периода (Нисского, Кончаловского, Фольгаи др.) отличались суровой монументальностью, сдержанностью колорита, весомой плотностьюнеярких красок. «В начале 60-х годов одним из следствий временной «оттепели» был«поэтический бум» в нашей художественной культуры… В 60-е годы выросло целое поколениемолодых кинорежиссеров, сценаристов, актеров, С.Бондарчук, И.Таланкин, Г.Чухрайи др. вместе с мастерами старших поколений – М.Калатозовым, Ю.Райзманом, М.Роммом,С.Герасимовым – создали немало значительных фильмов, ставших событием не тольков советской, но и в мировой кинематографии: «Баллада о солдате», «Судьба человека»,«Летят журавли» и др. Но «чтобы оставаться благополучным, приходилось ограничиватьсебя лишь «дозволенной» смелостью и тосковать по настоящей».41
Мелочная и постоянна опекадеятелей культуры со стороны государственного аппарата приводила к снижению художественногоуровня произведений. В то же время в этот период появился ряд кинофильмов, спектаклей,произведений литературы, песен, которые выделялись из основной массы посредственности.Среди писателей можно выделить В.Аксенова, А.Битова, Ф.Искандера, поэтов И.Бродского,Н.Коржавина, А.Галича, художников О.Целкова, М.Шемякина, режиссеров А.Тарковского,Ю.Любимова, А.Германа, Т.Абуладзе, С.Параджанова, братьев Михалковых и др.
Такие будоражившие нашу совестьпроизведения, как «Протокол одного заседания» А.Гельмана, «Сталевары» Г.Бокарева,«Камень чистой воды» Г.Панджикидзе, «Совесть» А.Якубова, «Гараж» Э.Рязанова, «Змеелов»Л.Карелина и ряд других еще в 70-е – начале 80-х годов предвосхитили борьбу нашегонарода против очковтирательства, протекционизма, расхлябанности, вседозволенности,с которой начался революционный по своему духу процесс перестройки нашего общества.
Среди тех, кто обратился ктеме о преступлениях против нашего народа, были Лидия Чуковская со своей пьесой«Софья Петровна», Юрий Бондарев – роман «Тишина», Юрий Трифонов – документальнаякнига «Отблеск костра».
Трифонову так и не удалосьглубоко осмыслить и понять драму 37-го года. Трифонов не увидел связи между террором18-20-х годов и террором 37-го.
Как художник наиболее яркоТрифонов проявился в повестях «московского цикла» — в «обмене», «Предварительныхитогах», «Долгом прощании, в историческом романе «Нетерпение».
Драматической оказалась вусловиях застоя, когда реальная история была заменена «историей праздников», ритуаломзаседаний, судьба такого течения 60-80-х годов, как «деревенская проза. В него входилисерьезные писатели реалисты: Е. Носов, В.Овечкин, Ф.Абрамов, ныне работающие В.Астафьев(«Последний поклон), В.Распутин («Живи и помни»), В.И.Белов («Привычное дело»).
В романах и повестях С.Залыгина,в числе первых обратившегося к этой теме, В.Можаева, К.Воробьева, М.Алексева, М.Скромного,В.Шукшина, И.Акулова, показано, как начинался процесс раскрестьянирования, как стравливалимежду собой зажиточных, трудолюбивых крестьян и беднейшие слои деревни, что вызывалоновые потоки крови и ненависти. К чему это привело, красноречиво свидетельствуютповести Федора Абрамова, Владимира Крупина, Виталия Маслова, Виктора Потанича, ВалентинаРаспутина.
Русская деревня всегда быласильна своей отзывчивостью и соборностью. Он сумела всем миром не только веселосправлять свадьбы, но и дружно, с песней браться за важную работу. Но вот началосьпостепенное разрушение души: самых трудолюбивых крестьян лишали земли и лошадей.У народа отнимали ощущение хозяина. Эта ломка сознания быта, хозяйственного укладапроисходила нелегко.
Писатели – «деревенщики» сужасом увидели исчезновение русской деревни, обесценивание народной культуры, «религиитруда» на земле, трагедию очередного превращения народа в молчаливого анонима исоциологическую марионетку. Эти произведения – сигнал тревоги и боли. В конце 60-х– начале 70-х гг. было положено начало духовной реакции в стране. Интеллигенции,всему народу ясно давали понять, что идеи ХХ съезда уходят в прошлое. из газет,журналов увольнялись прогрессивно мыслящие редакторы, журналисты. Ужесточилась цензура.Конец 60-х – начало 70-х годов ознаменовались травлей многих советских историков,чьи работы не вписывались в утвержденные каноны официальной идеологии, все болеенапоминавшей постулаты «Кратного курса» (истории КПСС). Литературные произведения,неугодные режиму, не публиковались, кинофильмы оставались на полках, не доходя доширокого зрителя.
Жесткому контролю Министерствакультуры подвергалась театральная деятельность. В таких условиях многие творческиеличности уходили в себя, в частную жизнь, другие эмигрировали. В разное время былилишены гражданства и оказались за границей будущие лауреаты Нобелевской премии поэтИ.Бродский и писатель А.Солженицын, писатели В.Войнович, Г.Владимиров, В.Некрасов,режиссер Ю.Любимов, кинорежиссер А.Тарковский, художник О.Целков, музыкант М.Ростропович.С принудительного лечения в психиатрической клинике начался путь в эмиграцию известногохудожника М.Шемяника. Через тюрьмы, ссылки, психлечебницы прошли И. Чабай, генералП. Григоренко, академик А.Сахаров и др. Преследованиям подвергались сотни деятелейкультуры, науки, искусства, осмелившихся мыслить неугодным «системе образом и такили иначе проявлявших свои взгляды.
Началом переворота в сознании,новой ступенью инакомыслия стали рассказы А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича»,«Матренин двор», «Случай на станции Кречетовка». Они явились не только дверью в«круги» сталинского лагерного ада: это был набат, обращенный к народной совести.Личности такого масштаба, как А.Солженицын, и такие публикации не могли никого оставитьравнодушными. Они придавали смелости многим, ускоряли процессы самосознания личности,народа и еще раз убедительно свидетельствовали о том, что культура советского периода– это сложная диалектическая целостность, что она никогда не была единым монолитом.Противоречивость присуща и всей системе, и ее элементам. Живое, общечеловеческоев них причудливо соседствовало с тоталитаризмом.
Чтобы получить более полноепредставление о культуре рассматриваемого периода, небесполезно было бы ознакомитьсяс рядом цифр и фактов.
В 1975 г. в РСФСР работали:42 музыкальных театра, 24 симфонических оркестра,; 8 оркестров народных инструментови других оркестров, 19 профессиональных хоровых коллективов. Подготовкой музыкальныхкадров занимались 13 консерваторий, 114 музыкальных училищ; 10 училищ искусств,2 хоровых училища; в средних специальных школ, около 3000 детских музыкальных школ.В 1960 г. был организован Союз композиторов РСФСР. В города РСФСР проводились многочисленныемузыкальные фестивали («Московские звезды» и «Русская зима» — в Москве и «Белыеночи» — в Ленинграде) и музыкальные конкурсы.
Особое место в системе распространениядуховных ценностей занимала культурно-массовая просветительская работа, получившаяширокие масштабы. Но и здесь нерешенных пробел было много: задачи перестройки подготовкируководителей художественной самодеятельности; была необходима экономическая поддержка,так как не все, например, народные театры могли функционировать из-за отсутствияпомещений. Литератор Л.Ю. Гуревич, автор работ о художниках ленинградского андеграунда,42в свое работе «Неофициальные художники 70-х: время натиска» писала:
«Клише «эпоха застоя» малопригоднодля среды неофициального искусства – для нее это было скорее время «бури и натиска».Для художников 70-е гг. – это пик: в 70-е художник-нонконформист так же популярен,как поэт в 60-е. В начале 70-х среда неофициально культуры окончательно стала единымцелым: в ней каждый знал о каждом. Само существование этой среды предоставило выбор:имелось некое инобытие, еще один мир, куда можно было уйти из царства совдепа. Этотмир не был зазеркальем, миром перевернутым, миром наоборот, но, как это сейчас очевидно,это был, по отношению к обществу в целом, — мир будущего. Там происходило почтивсе то, что общество в целом переживет в 1986 г. Там началось с «гласности» — свнимания западных журналистов к этапам подготовки выставки в ДК им. Газа в Ленинграде».43
Рок-н-ролл, начавший распространятьсяв начале 60-х гг., постепенно стал, моделью молодежной музыки 70-80-х гг. и не отождествлялсебя с официальным искусством. Песни, создаваемые рок-группами, носили ярко выраженныйсоциальный характер «Машина времени», «Аквариум», «ДДТ» и др. считали себя наследникамигородского фольклора. Петр Мамонов («Звуки Му») на одном из полуофициальных фестивалейзаявлял:
«Мы идем от скоморохов, русскойярмарки, где была толчея, было смешно и весело, и обязательно была какая-то сатирана то, что происходит вокруг».44
Главным условием этой музыкистал уход в свой мир, который противопоставлялся нормированному начальством, лицемерномумиру.
Рок как культура андеграундастремился преодолеть нормативность официальность культуры. Ужесточение контролясо стороны власти только усиливало иронию в текстах песен и скоморошничество в исполнения.
В 70-80-е гг., когда возможностидля авторской песни, джаза и рок-н-ролла были ограничены, часть их функций принялана себя эстрада. Эстрада становилась официальной сценой культуры позднего советскогообщества. Эстрада чутко улавливала специфику социокультурной ситуации.
Один из самых известных актеров-сатириков70-х гг. – А.И. Райкин создает галерею образов масок, с помощью которых воплощаетреалии, которые в официально трактовались в ином свете. Это белое «золотое время»для сатириков эстрады. Выступления А.И. Райкина, позже М.М. Жванецкого, А.А. Иванова,Р.Карцева и В.Ильченко, Г.Хазанова, Е.Петросяна собирали полные залы. На телевидениипроцветали юмористические передачи.
Официальное и неофициальноепространство культуры приобрело новые очертания, отличные от предыдущих лет.
«Бетонный идол» идеи еще существовал,но уже дал много трещин и не мог требовать столько жертв, сколько требовал прежде.Время «застоя» перешло от двоемыслия и двоедушия к «двоемирию» культуры.
Официальная культура теряласвои позиции. Неофициальное поле культуры расширилось и укрепляло свои позиции засчет андеграунда, диссидентства, (инакомыслия, основанного на несогласии с господствующейидеологией, существующим строем, в диссидентстве обычно сочетается культурное иполитическое содержание).
Ситуация распада советскойкультуры продолжалось. Расхождения культуры и власти стало более заметным послетого, как стало ясно, что «оттепель» закончилась. Очередной запрет на свободу породилдиссидентство как форму духовного протеста.
Поэт Вознесенский писал отрудной ситуации, создавшейся в 70-е годы, о том, что поэты уходят в дворники ив истопники. Появляется много людей, которые принципиально не хотят идти в общейупряжке, выбирают полную свободу от официальной культуры. Они не читают газет, несмотрят телевизор, но зато им доступны свежие видеофильмы и западные журналы, старыекниги и современные рок-ансамбли; они формируют свое альтернативное культурное пространство,со временем сформировавшееся и выразившееся в инакомыслии, а затем и в диссидентстве.К диссидентству относилось издание «самиздатовской литературы, например журнала«Синтаксис» (редактор – поэт Е.Гинсбург, осужденный в 1960 г.), деятельность «антисоветчиковпервого поколения диссидентов – Б.Гананскова, Б.Буковского, Э.Кузнецова и др.
Диссидентство имело ряд специфическихчерт. Во-первых, оно создало новую социокультурную и политическую ситуацию в открытомпоединке с системой, а не только с ее крайностями. Во-вторых, диссидентство отказалосьот идеализации культуры 20-х, близко подошло к их объемной оценке, преодолевая романтизм«шестидесятников». В-третьих, диссидентство активно политизировало катакомбную культуру,придало ей статус «главной», «гонимой», сделало ее известной на Западе. В этом былисвои «плюсы» и минусы: Запад не знал и нашей культуры «в тени» официоз, котораяоставалась негромкой, человечной, традиционно русской, лишенной политизированнойшумихи и полускандальной славы. Критерием диссидентства стало отрицание, разоблачение,непринятие, перечеркивание всего, что и в сложные годы семидесятилетий спокойнои твердо было традицией русской идеи и культуры. Диссидентская «пена» сыграла дурнуюроль в обновленческих процессах и в 80-х. Уроки культурного диссидентства 60-х показали,что одно отрицание вне национальной традиции и идеи не может быть позитивным, аспособно активизировать люмпенско-маршнальные представления о культуре инакомыслияв целом. Культура диссидентов создала особый социальный тип «шестидесятников». Одиниз них, поэт Б.Окуджава пишет о своем поколении, что оно баррикад не строило, бомбне бросало, оно выполнило свою задачу – разбудило общество, заставило его думать.За уходящей оттепелью начиналось время мучительных испытаний и проверок шестидесятников– совестью, долгом, чувством Родины, пониманием народных нужд. Не все это выдержали,наступал фарсовый и трагический последний акт тоталитарной драмы брежневского застоя.Помпезные собрания на высшем уровне, которые так любил Брежнев, сочетались с тайнымусилением репрессий и борьбы с инакомыслием. Развернувшееся в 70-е годы диссидентскоедвижение имело две стороны: 1) выезд за рубеж части граждан (эмигранты) и 2) попыткииндивидуальной борьбы против тоталитарного режима (диссиденты). Если эмиграция вцелом завершалась успешно, то представители второго направления, как правило, попадалив тюрьмы, психбольницы и только в лучшем случае высылались за рубеж. Мощным толчкомк повороту «верхов» вправо стали события 1968 г. в Чехословакии, которые внутристраны СССР обернулись «закручиванием гаек» в идеологии и культуре, преследованиямидиссидентов, проработками и усилением догматических тенденций в общественных науках,изменениям всей общественно-политической атмосферы в стране.
И как начало «оттепелей» былосвязано с искусством, так и их окончание связано с социокультурными реальностями:процесс над А.Синявским и Ю.Даниэлем (февраль 1966 г.) означал новую фразу неототалитаризмабрежневского застоя.
Конец 60-х, все 70-е и начало80-х годов ознаменовались у нас в стране широкой компанией по борьбе с так называемымидиссидентами или «узниками совести», чьи высказывания объявлялись клеветой на советскийобщественный строй. Для усмирения инакомыслящих использовались психиатрические больницы,куда направляли совершенно здоровых людей. Историк Р.Медведев долго ходил в тунеядцахи диссидентах. Его работу над книгой «Перед судом истории» Ю.В. Андропов в бытностьсвою секретарем ЦК КПСС посоветовал продолжать. Однако, став вскоре председателемКГБ предупредил, чтоб он свое исследование продолжал, но не издавал рукопись зарубежом. Медведев не внял совету, и свой первый большой труд, посвященный Сталинуи сталинщине, издал в США, после чего «был исключен из партии за «клевету на советскийобщественный строй».45
Итак, в очередной период запретовна свободу «родилось» диссидентство. Инакомыслие всегда существовало в обществе,но в эпоху тотального государственного контроля перешло из сферы культуры в политическуюсферу. Новые «культурные герои», представлявшие невостребованные образцы поведенияв позднесоветском обществе, продолжали давние традиции интеллигентного фрондерства.Культура снова делала «заявку на человека» как естественный «мотор культуры». Неимея возможности реализовать ее в действительности, культура уже не впервые вместогражданина личности производила оппозиционера власти.
Многие литераторы, ученые,художники, скульпторы, объявленные властью диссидентами, были едины лишь в одном– в праве на инакомыслие, свободу творческого самовыражения. Они не считали себяполитическими борцами и нередко пополняли ряды новой интеллектуальной эмиграции.За границей они, как правило, оказывались против собственной воли. Главная причина,вынуждавшая многих уехать за границу, состояла в том внутреннем расхождении с советскиммировоззрением, которое делало несовместимым жизнь и творчество.
Э.И. Неизвестный (скульптор?)в статье «Катакомбная культура» писал:
«Иногда меня называют диссидентом.На это я обычно отвечаю, что я – не диссидент. Я не диссидент в том смысле, чтоу меня не было никаких предложений, как переделать советскую власть… В СССР я могделать большие официальные вещи, использовать свои формальные приемы, но не могделать того, что хотел».46
А.Д. Синявский в статье «Диссидентствокак личный опыт» (1982) отмечал, что его диссидентство состояло только в писательстве.Занятие литературой в СССР он называл «рискованным и подчас гибельным делом», ибописатель, совмещающий литературу с жизненным благополучием, очень часто в советскихусловиях перестает быть настоящим писателем. Литераторы, приходившие на смену «шестидесятникам»,продолжали отстаивать право на самовыражение. Наверное, поэтому они не хотели считатьсебя андеграундом.
Осенью 1978 г. молодые литераторыМосквы и Ленинграда объединились для издания альманаха «Метрополь». В.П. Аксенов,Б.А.Ахмадулина, А.Г.Битов, Ф.А. Искандер и др. – более 20 талантливых литераторови публицистов разных эстетических взглядов решили бросить вызов эстетическим принципамсоциалистического реализма, серости и тоске литературной жизни 70-х гг.
По воспоминаниям В.П. Аксенова,это был «яркий литературный союз, вдохновляемый общей идеей. Это был клуб литературногомаскарада, озорства и вдохновения».47
Многих из тех, кто был обвиненв идеологической диверсии против советской литературы, стали вытеснять за границу.
Но и там диссидентская литературане готовила политических рецептов уничтожения советского строя (в чем ее часто обвиняли).В лучших образцах этой литературы был заложен потенциал интеллектуального, духовногои нравственного сопротивления тоталитаризму. В этом состояла главная причина жесткогопреследования диссидентства со стороны власти. Культурное расхождение перешло вобласть политики. Ситуация неприятия, необходимость сопротивления давлению негативносказалась и на мировоззрении самих литературных кругов «диссидентского направления».
В 1977 г. в ПостановленииЦК КПСС «О мерах по дальнейшему повышению политической бдительности советских людей»диссидентство определялось как «вредное» течение, дискредитирующее советский государственныйстрой, а уличенные в нем привлекались к уголовной ответственности. В 60-70-е гг.за инакомыслие было осуждено свыше 7 тыс. человек. В эмиграции оказались А.И. Солженицыни В.П. Некрасов, авторы первых произведений о сталинизме; виолончелист М.Л. Ростропович,певица Г.П. Вишневская, кинорежиссер А.А. Тарковский, режиссер театра на ТаганкеЮ.П. Любимов и многие другие. Остававшиеся в стране инакомыслящие также были подвергнутыжесткому идеологическому давлению.
Диссидентское движение внутристраны вышло за рамки культурного инакомыслия и стало формой политической оппозиции.Политический смысл нравственного диссидентства ярко проявился в феномене А.Д. Сахарова,ведущего советского физика, академика, трижды Героя социалистического труда, лауреатаСталинской и ленинской премий за научные открытия, лауреата Нобелевской премии 1975г., несгибаемого правозащитника.
Сосланный в Горький, лишенныйсоветских наград и академических званий, он остался верен своим нравственным принципам,проявив стойкость в сопротивлении системе.
В борьбе с диссидентствомтоталитарное государство 70-х гг. некоторое время достигало двух целей: во-первых,в общественном сознании активно насаждался «образ врага», а во-вторых, борьба среальным и надуманным инакомыслием позволяла предельно консолидировать силы.
После разноса, устроенногоХрущевым в Манеже (на художественной выставке). Художникам неофициального искусствабыло разрешено организовывать «квартирные выставки». Но в 1974 г. при организацииочередной выставки в Битцевском парке в Москве власть вывела бульдозеры против картин,а авторы были объявлены «политическими провокаторами».
С середины 80-х годов началсяновый этап в развитии советского общества, основным содержанием которого стало обновлениевсех сторон жизни.
Начавшиеся в апреле 1985 г.революционные преобразования во всех сферах общественной жизни создавали новые условиякультурного развития как общества в целом, так и каждого отдельного человека, формировалановый духовный климат, включая в себя перестройку работы отраслей культуры.
История отечественно культуры– наше духовное богатство. В культуре заключена память народа, через культуру каждоеновое поколение, вступая в жизнь, ощущает себя частью этого народа.
«Если природа необходима человекудля его биологической жизни, — писал академик Д.С. Лихачев, — то культурная средастоль же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости»,для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности».44
Культура развивается непрерывно,и каждое поколение людей опирается на то, что было создано предшественниками.

Заключение
Великая Отечественная войнаоказала огромное воздействие на духовный климат советского общества. Однако поколениепобедителей не соответствовало роли «винтика» государственного механизма, которуюотводила человеку сталинская административно-командная система. В позднесталинскуюэпоху это означало, что автономной личности в культуре быть не могло. А есть коллектив-общество,которому подчиняется все. Культура конца 40-х – начала 50-х гг. – это единообразный,единомышленный, неперсонифицированный поток.
Окончательно утверждаетсясистема нравственных ценностей, где ключевым звеном является обожествление личностивождя как воплощение коллективного идеала.
В конце 40-х гг. апофеозасвоего могущества достиг метод социалистического реализма. Именно в этот периодлитература социалистического реализма обладала не только стереотипами образов, нои рядом языковых штампов. Авторский язык нивелировался, терял характерную для русскогоязыка эмоциональную насыщенность и красочность. Культурный официоз заполнил практическивсе жизненное пространство общества.
Но именно тогда в литературестали появляться такие имена, как М.А.Шолохов, К.М. Симонов, А.Т.Твардовский, которыене укладывались в императивные нормы и правила сталинизма. В их произведениях, чащев завуалированной форме, имелось то, что свидетельствовало о неприятии социалистическогореализма.
В целом же культура позднегосталинизма переживала глубокий кризис, обусловленный тем, что социалистический реализмоказался псевдореализмом, поскольку имел слишком мало общего с жизнью и реальнымичувствами людей.
Исход к иному вектору развитиякультуры был неизбежен. Обозначившиеся признаки либерализации жизни с конца 40-хгодов чрезвычайно беспокоили власть. И новым витком усиления идеологического воздействияна культуру явилась борьба с космополитизмом, людьми, преклонявшимися перед Западом.Набиравшая обороты «охота на ведьм» прекратилась лишь после смерти Сталина. Общественныеи духовные процессы, начавшиеся после смерти Сталина и получившие название «оттепели»протекали в совершенно новых условиях. Приметой времени становилась тяга людей кнеформальному общению. Уходила в небытие атмосфера всеобщей подозрительности, отнюдьне располагавшая к открытости. Свидетельством становления более доверительного стиляобщения явилось начало движения авторской («бардоской») песни.
В авангарде духовных устремленийкультуры эпохи «оттепели» вновь оказалась литература. Именно с помощью литературыпостепенно начали размываться стереотипы о духовной монолитности и безликости светскогообщества и его культуры.
Тон в литературе задавалапоэзия. Общество вдруг узнало об уникальности и самобытности творческих почерковБ.А. Ахмадулиной, Е.Н. Евтушенко, А.А. Вознесенского. В литературе, как в зеркальномотражении общества, обнаружился эффект «раздвоения» или «двоецентрия». Лагерь приверженцеви «охранителей» олицетворял журнал октябрь, лагерь «обновленцев» — журнал «Новыймир».
Но время хрущевской «оттепели»практически не изменило государственную политику по отношению к культуре. Властьпо-прежнему подразделяла творения культуры в плоскости «советское – несоветское».
Как результат в обществе продолжалисуществовать две культуры: официальная и неофициальная. Итог «оттепели» в сферекультуры пессимизм и разочарование.
И логическим развитием в руслеустоявшихся тенденций стало культурное «двоемирие» эпохи «застоя».
Партия начинает создаватьидеологические барьеры, чтобы оградить советских людей от «тлетворного влияния буржуазнойпсевдокультуры».
Во имя достижения поставленнойцели в начале 70-х гг. активно внедрялось понятие «советский образ жизни», которыйолицетворял «подлинный коллективизм, дружбу всех нардов, высокую нравственностьи социальный оптимизм.
Наиболее рельефно культурное«двоемирие» проявилось в культуре быта, повседневной жизни. В частности, общественномуостракизму стали подвергаться так называемые «стиляги», т.е. молодые люди, которыестремились неординарно одеваться и таким образом подчеркивать свою индивидуальность.Внешне статичная культурная жизнь 70-х гг. заключала в себе элементы андеграундаили неформальной культуры, которая существовала полуподпольно и не выдвигала притязанийна официальное признание.
В результате духовных трансформацийофициальное и неофициальное пространство культуры приобрело новые очертания, отличныеот предыдущих лет. Официальная культура утрачивала свои позиции. Поле неофициальнойкультуры, наоборот, расширяло и укрепляло свои позиции благодаря андеграунду и диссидентству.
Во время брежневского «застоя»выявилось важнейшее противоречие советской культуры: в контексте идеологическогодиктата официальная культура полностью исчерпала возможности развития, а неофициальнаяне обладала почвой для укрепления своего воздействия на общественное сознание. Формировалсясвоеобразный «культурный тупик». Тенденция распада официальной советской культурынарастала, но масштабы этого процесса в брежневские времена еще не могли быть вдостаточной степени осознаны.

Примечания.
Введение.
 
1. Маркс К., ЭнгельсФ. Соч. т. 46. ч. I с. 483-484
2. Ленин В.И. Полноесобрание сочинений т. 38 с 55
3. см. М.Р.Зезина и др./ История русской культуры. – М., 1999 с.11
4. Волкогонов Д.А. Триумфи трагедия Политический портрет И.В.Сталина. – М., 1989.
5. Шевелев В.Н. Н.С.Хрущев – Ростов-на-Дону. 1999
6. Шубин А.В. от «застоя»к реформам СССР в 1917-1985 гг. – М.,2001
7. Горбатов Г. Свидетельствосовременника. – М., 1991
8. Яковлев А.Н. Горькаячаша – Ярославль, 1994
9. Там же. с. 3
10. Хрестоматия по историиРоссии. – М., 2005
Примечания.
Глава I.
1. Емельянов Ю.В. Сталин:На вершине власти. – М. 2002 с. 15
2. см. Хрущев Н.С. Мемуары.//Вопросыистории. 1992 №4
3. Речь У.Черчилля вФултоне (США). 5 марта 1945 г.
4. Н.С. Хрущев Мемуары// Вопросы истории 1993
5. И.В. Сталин «Экономическиепроблемы социализма в СССР».
6. Указ Президиума ВерховногоСовета СССР от 21 февраля 1948г. Пункт 1
7. Постановление от 14августа 1946 г. «О журналах «Звезда» и «Ленинград».
8. Цит. по: «Постановлениюо журналах «Звезда» и «Ленинград»
9. Доклад А.А. Ждановао журналах «Звезда» и «Ленинград»
10. Цит по: «ПостановлениюЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» от 4 сентября 1946 г.
11. Приветствие Академиинаук в связи с ее 220-летием от СНК СССР и ЦК ВКП(б) СССР». 16 июня 1945 г.
12. Ж. «Вопросы истории».1948 №2
13. см.: ПостановлениеЦК ВКП(б) «Об опере «Великая дружба» В.Мурадели от 1948 г.
14. см. Сталин И.В. Экономическиепроблемы социализма в СССР».
15. Хрущев Н.С. Мемуары// Вопросы истории 1993
16. Второй Всесоюзныйсъезд советских писателей. Стен. Отчет. – М., 1956 г. с. 374
17. М. Зезина и др. Указпроизв. – М. 1990 с. 374
18. там же с 377
19. там же с 382
20. там же с 384
21. А.В. Пыжиков. Проблемакульта личности в годы хрущевской «оттепели». / Вопросы истории 2003 №7 с. 47
22. там же с 49
23. История России. 1938-2002/ А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. – М.2003 с. 173
24. там же // Культураи общественное движение. с. 194
25. А.А.Вознесенский.Прощание с Политическим – М., 1960
26. История России. 1938-2002с. 176
27. Шевелев В.Н. Н.С.Хрущев – Ростов-на-Дону. 1999 с. 331
28. там же с 316
29. там же с 328
30. там же с 334

Примечания.
Глава II.
1. Герчук «оттепели».1954-1964 гг. – М. 1967
2. см. Материалы съездовпартии, пленумов ЦК. Цит. по: Хрестоматия по истории Отечества – М., 1999
3. Цит.по докладу Н.В.Подгорного на Пленуме ЦК КПСС в ноябре 1964 г. см. хрестоматия «КПСС в резолюцияхи решениях конференций, съездов, пленумов ЦК КПСС. – М., 1986 т.9
4. Цит. по: М.В. Зезинаи др. Указ. произв. – М., 1990 с. 406
5. там же с 419
6. Из «Записки КГБ иГенеральной прокуратуры СССР в ЦК КПСС. Ноябрь 1972 г. см. Указ. хрестоматию.
7. Л.И. Брежнев. Речьна праздновании 50-летия октябрьской революции. Цит.по: Хрестоматии КПСС в резолюциях…»
8. Цит. по: Шевелев В.Н.Н.С. Хрущев. Серия «След в истории». – Ростов-на-Дону. «Феникс». 1999. с. 230-231
9. см. Конституция (ОсновнойЗакон) Союза Советских социалистических республик. – М., 1977
10. там же с 8
11. Зезина М.Р., КошманЛ.В., Шульгин В.С. История русской культуры. – М., «Высшая школа», 1990 с. 408-409
12. Ковалев В.А. Наукаи тоталитаризм.//ж. Звезда. 1998 №7
13. см. М.Р. Зезина идр. Указ. произв. с. 394
14. там же с 402
15. там же с 408
16. там же с 401
17. Березовая Л.Г., БерляковаН.П. История русской культуры. Т.2 – М., 2002 с. 280
18. там же с 283
19. там же с 285
20. там же с 287
21. А.М. Вершик Наукаи тоталитаризм // Звезда 1998 №8
22. там же с 185
23. там же с 184
24. Вершик Из воспоминанийс. 189
25. А.Д. Сахаров. Цит.по:А.М. Вершик. Наука и тоталитаризм / Звезда 1998 №8 с. 190
26. см. Л.Г. Березовая,Н.П. Берлякова. История русской культуры – М.: «ВЛАДОС», 2002. с 289. стих Заболоцкого
27. М.Р. Зезина и др.История русской культуры с. 217
28. Р. Рождественский«Утро» см. там же 218
29. Материалы XXII съезда – М., 1961
30. Юрий Герчук Искусство«оттепели» 1954-1964 гг.//Новый мир 1954 №5
31. там же
32. Цит. Е.А. Евтушенкопо: Л.Г. Березовая и др. указ произв. – М.2002 с. 347
33. там же с 348
34. Юрий Герчук Искусство«оттепели» 1954-1964 гг.//Новый мир 1954 №5 с. 53
35. Л.Г. Березовая и р.Указ. произв. с. 351
36. А.Д. Синявский Цитпо Л.Г. Березовой и др. с. 353
37. Цит.по: Л.Г. Березовойи др. с. 355
38. там же с 356
39. там же с 357
40. Цит. там же с 360
41. Герчук Ю. Искусство«оттепели» // — М., 1964 с. 483
42. Андеграунд – культурныйпроцесс и продукты культуры, находящиеся вне официально культуры. А подчас и оппозиционныеей. Андеграундая культура часто балансирует на грани не разрешенной официально иофициально запрещенной.
43. Л.Ю. Гурьевич. Неофициальныехудожники 70-х: время натиска». // Звезда 1998 №8
44. Л.Ю. Гурьевич. Неофициальныехудожники 70-х: время натиска». // Звезда 1998 №8
45. там же
46. Л.Г. Березовая Н.П.Берлякова. Указ. произв. с. 361
47. там же с. 364
48. Лихачев Д.С. Заметкио русском. М., 1991 с. 54
49. Вершик В. Наука итоталитаризм. // Звезда 1999 №8 с. 187
50. Э.И. Неизвестный.Катакомбная культура. Цит.по Вершин В. Наука и тоталитаризм
51. Воспоминания В.П.Аксенова. Там же.

Источники.
IИсточники.
1. Арбатов. Затянувшиесявыздоровление (1953-1985) Свидетельство современника.
2. Сборник документовМ.1980
3. Власть и художественнаяинтеллигенция: Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), — ВЧК, ОГПУ, НКВД о культурной политике(1971-1953) / Под. ред. Яковлева
4. Гришин В.В. от Хрущевадо Горбачева
5. Доклад Хрущева о культеличности
6. Кинематограф оттепели:Документы и свидетельства М., 1998
7. Комиссия ГоворухинаМ., 1995
8. КПСС в резолюцияхи решениях М.
9. Хрестоматия по историигосударства и права 2001
10. Послевоенная конверсия:
11. Сахаров А.Воспоминанияв 2-х т. М.1996
12. Хрестоматия по Отечественнойистории (1946-1995) – М., 1996
13. Конституция (ОсновнойЗакон) Союза Советских Социалистических республик. – М., 1977
14. Хрестоматия по историиРоссии. / Сост. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Савохина, — М. Изд-во«Проспект» 2005 г.
15. Хрестоматия КПСС врезолюциях… — М., 1989 т.9
16. Хрестоматия по историиотечества – М., 1999
17. Хрущев Н.С. Мемуары.// Вопросы истории. – М., 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 гг.
18. Хрущев Н.С. Пенсионерсоюзного значения.

Библиография.
1. М. Агатов Об авторахваших книг. (литературные композиции по материалам критической и мемуарной литературы)– М.: «Молодая гвардия». 1972
2. Авторханов А. Технологиявласти. // Вопросы истории 1991 №1-12, 1992, 1-3, 6-7, 10-12, 1993 №2,3
3. Аджубей А. Те 10 лет– М., 1991
4. Аксютин Ю. Пятый премьер…(Маленков).//Родина 1994 №5
5. Аксютин Ю. Лечениепосле смерти 50-е годы в зеркале социологии // Родина. 1995 №8
6. Арбатов Г. Затянувшеесявыздоровление. Свидетельство современника – М., 1991
7. Алексеева А.М. Историяинакомыслия. – М., 1992
8. Афанасьев Ю.Н. ОпаснаяРоссия.
9. Баткин Л. Нам ещедолго жить при Хрущеве.//Отечественная история 1996 №6
10. Барсуков Н. ХХ съездв ретроспективе Хрущева // Отечественная история. 1996 №6
11. Барсуков Н. Как былсмещен Хрущев.//Трудные вопросы истории М. 1991
12. Брандт В. Воспоминания// Вопросы истории 1991 №1-3
13. Бурлацкий Ф.М. Вождии советчики – М. 1990
14. Бушков А. Россия,которой не было. Загадки, версии, гипотезы – М., 1997
15. Леонид Брежнев в воспоминаниях,размышлениях, суждениях. – Ростов-на-Дону. 1998
16. Алексеев П. Революцияи научная интеллигенция – М. 1986
17. Березовая Л.Г. БерляковаН.п. История русской культуры. Ч. 2-я – М., 2002
18. Барсенков А.С. ВдовинА.И. История России 1938-2002 – М., 2003
19. Вершик А.М. Наукаи тоталитаризм // Звезда. 1998 №8
20. Волкогонов Д. Семьвождей. Кн. 1, 2 — М. 1995
21. Волкогонов Д. Этюдыо времени – М., 1998
22. Волобуев О., КулешовС. Очищение. История и перестройка – М., 1989
23. Воронов Г.И. От оттепелидо застоя. Как начинался застой – М., 1990
24. Верт Н. История Советскогогосударства – М.
25. Геллер М., НекричА. История России. Утопия у власти. 1945-1985 – М., 1996
26. Беда А.М. Советскаяполитическая культура через призму МВД: от «Московского патриотизма» к идее «БольшогоОтечества» (1946-1958) – П., 2002
27. Гуревич Л. Неофициальныехудожники 70-х гг. время натиска // Звезда 1998 №8
28. Герчук Ю. Искусство«оттепели». 1954-1964 гг. – М., 1967
29. Дмитриев С.С. Очеркиистории русской культуры начала ХХ в – М., 1985
30. Гусарова А. Мир искусства– М., 1972
31. Зезина М.Р., КошманЛ.В., Шульгин В.С. История русской культуры – М., 1990
32. Время Хрущева. Взглядиз провинции. //Свободная мысль 1996
33. Зевелев А.И. Истокисталинизма — М., 1990
34. Зезина Е.Ю. Обществои реформы. 1945-1964
35. Зубкова Е.Ю. Послевоенноесоветское общество: политика и повседневность: 1945-1953 г. – М., 1999
36. Зенькович Н. Тайныуходящего века т. 2 – М., 1998
37. Зубкова Е.Ю. РеформыХрущева // Свободная мысль 1993
38. История России. ХХвек/Отв. ред. А. Сахаров.
39. История России ХХв /Отв.редактор В.П. Дмитриенко – М., 2001
40. История России в новейшеевремя/под. ред. А.Б. Безбородова – М., 2004
41. История русской литературыXI-XX под. ред. Лихачева. М. 1983
42. История русской музыкив 3 т. – М., 1960
43. История русской советскоймузыки в 4 т. – М., 1956-1963
44. История советскогодраматического театра. 6 т. – М., 1966-1971
45. История советскогокино в 4 т. – М., 1967-1978
46. Культурология Науч.Редактор Г.В. Драч – Ростов-на-Дону. 1997
47. Киссинджер Г. Риторикаи действительность./Родина. 1997 №6
48. Каганович Л.М. Памятныезаписки, — М., 1996
49. Красильщиков В.А.Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в ХХ в с точки зрения мировых модернизаций-М., 2001
50. Менштейн Э. Утерянныепобеды – Ростов-на-Дону 1999
51. Медведев Р. Н.С. Хрущев.Политическая биография. – М., 1990
52. Молева Н. Манеж. –М., 1989 (которого никто не видел).
53. Неизвестная РоссияХХ в. – М., 1999
54. Наумов В.Н. ХрущеваН.С. и реабилитация жертв массовых политических репрессий.
55. Опенкин Л. На историческомперепутье. – М., 1990
56. Пыжиков А.В. Проблемакульта личности в годы хрущевской оттепели. // Отечественная история. 1998 №4
57. Родионов П. Как начиналсязастой // Знамя 1983 №8
58. Судьба Хрущева Историяодного неусвоенного урока.//Октябрь 1989 №1
59. Полан П.М. Не по своейволе. История и география принудительных миграций в СССР. – М., 2001
60. Шепилов Д.Т. Воспоминания.//Вопросыистории. 1998 №3-12
61. Шевелев В.Н. Н.С.Хрущев – Ростов-на-Дону 1999
62. сб. От оттепели дозастоя – М., 1990
63. Э Шнейдерман Путилегализации поэзии в 1970-е годы – М., 1997
64. Симонов К. Глазамичеловека моего поколения – М., 1988
65. Яковлев А.Я. Омутпамяти. – М., 2001
66. Яковлев А.Я. Горькаячаша – Ярославль, 1994,