Федеральное агентство по образованию
Читинский институт (филиал)
ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»
Кафедра теории и истории государства и права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ВАРИАНТ №4
Выполнила: студентка ОЗО
ЧИТА — 2011
ПЛАН Контрреформы Александра III. 1. Личность Александра III……………………………………………..3 2. Контрреформы Александра III……………………………………...5 2.1. Земство……………………………………………………………….5 2.2. Городское самоуправление…………………………………….....6 2.3. Суд……………………………………………………………………..7 2.4. Образование………………………………………………………….8 2.5. Печать………………………………………………………………….9 2.6. Контрреформы в социально-экономической сфере……………10 3. Итоги контрреформ……………………………………………………11 II. Казусы Решение казуса по тексту Грамоты на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства…………..12 Решение казуса по тексту Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик……………………………………12 Использованная литература I. Контрреформы Александра III. 1. ЛичностьАлександра III. Александр III родился в 1845 г. Он был вторым сыном Александра II, и его не готовили на престол. 1 марта 1881 года, после убийства террористами императора Александра II, на престол вступил Александр III. Александр получил обычное для великих князей военное образование. Особыми успехами в учебе не отличался. Педагоги считали его старательным тугодумом. Старший брат Александра III – Николай, умер от туберкулёза в 1865 году и после его смерти наследником престола стал Александр Александрович. К этому времени Александр Александрович был уже сложившимся человеком, с определенными взглядами, склонностями, кругозором. Вскоре он женился на датской принцессе, невесте своего покойного брата по его предсмертной просьбе. Взойдя на престол, он поставил своей задачей закончить реформы Александра II. Однако в первой половине 1880-х годов под влиянием экономического развития и сложившейся политической обстановки правительство Александра III было вынуждено провести ряд реформ. В 1882 году был учрежден крестьянский банк, с помощью которого крестьяне могли бы приобретать земельную собственность. Это решение было принято ещё Сперанским, но не получило поддержки Александра I. Решение это было закономерным шагом перед отменой подати и разрешением выкупа земли. В 1890 году введена новая должность — земский начальник, который в своих руках сосредоточил административную и судебную власть. Это был шаг назад к самодержавию, но он был необходим, так как нынешняя Россия не была готова к демократии. 1884 год был ознаменован введением нового университетского устава – военные гимназии преобразовывались в кадетские корпуса. С отставкой министра внутренних дел графа Н.И.Игнатьева и назначением на этот пост графа Д.А.Толстого начался период открытой реакции. В годы царствования Александра III значительно усилился административный произвол. Административный произвол был усилен рядом указов в 1890 году. В целях освоения новых земель при Александре III быстрыми темпами шло переселение крестьянских семейств в Сибирь. Правительство в некоторой степени заботилось об улучшении быта рабочих — были введены правила о найме на сельские и фабричные работы, надзор за которыми был вверен фабричным инспекторам, была ограничена работа малолетних и женщин. Во внешней политике в эти годы наблюдалось ухудшение российско-германских отношений и происходило постепенное сближение России и Франции, закончившееся заключением франко-русского союза (1891-1893 гг.). 2. Контрреформы Александра III. Правление императора Александра III (1881-1894 гг.) стало своего рода исторической паузой — временем осмысления великих преобразований прежнего царствования и временем реакции, которое пришло на смену реформистскому натиску предшествующего 20-летия. В исторической науке это время получило название эпохи контрреформ. Мероприятия правительства Александра III, получившие название контрреформ, заключались в пересмотре многих достижений предыдущего курса в таких важнейших сферах жизни российского общества, как земство, городское самоуправление, суд, образование и печать. 2.1 Земство В 1864 г. началось создание земских учреждений. Это означало возрождение древнего земства с его идеей народного представительства и независимыми от центральной власти органами самоуправления. Роль последних была сведена на нет ещё на исходе XVII в. По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей – гласных. Имущественный ценз (минимальный уровень доходов, дающий право представителю того или иного сословия участвовать в деятельности земских учреждений) понижался для дворян и повышался для городского населения. Крестьяне вообще потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор из среды крестьянских выборщиков — лиц, уполномоченных крестьянскими обществами участвовать и выборах. Вновь избранные земские гласные утверждались губернатором, что ставило земские учреждения под жесткий контроль государства. Фактически это перечеркивало главную идею земства — независимость от органов государственной власти и царя в решении вопросов местного самоуправления. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян — опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти. Во всех этих мерах отразилось противостояние царя и дворянства демократическому русскому земству («земле», «люду») — противостояние, уходящее в самую глубь российской истории. 2.2) Городское самоуправление Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и земская: ослабить выборное начало, сузить круг вопросов, решаемых органами городского самоуправления, и расширить сферу правительственных полномочий. Согласно новому городовому положению 1892 г., имущественный ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число избирателей в Москве, например, сократилось в три раза. Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации в их дела. Правительство получало право не утверждать официально избранного городского голову — председателя городской думы. Количество заседаний последней ограничивалось. Таким образом, городское самоуправление было по сути дела превращено в разновидность государственной службы. 2.3). Суд Судебная система России — наиболее удачное детище отстранённых от власти реформаторов — не претерпела в это время каких-либо значительных изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела о насильственных действиях против должностных лиц. Существенные изменения произошли в низовых судебных органах. Мировые суды, которые помимо разбора мелких дел решали спорные вопросы между крестьянами и помещиками, были в основном ликвидированы. Сохранились они только в трёх крупных городах — Москве, Петербурге и Одессе. Мировые судьи заменялись земскими участковыми начальниками, должности которых предоставлялись исключительно дворянам с высоким имущественным цензом. В отличие от мирового суда, на который возлагалось достижение согласия между крестьянами и помещиками, земские начальники все спорные вопросы решали единолично, с оглядкой на местную государственную администрацию. 2.4).Образование Поскольку студенчество считалось главным источником вольнодумства, рассадником республиканских идей и всякого рода смуты, российские университеты стали одной из первых жертв охранительного курса. Новый университетский устав 1884 г. упразднял их автономию. Был ликвидирован университетский суд, запрещены любые студенческие объединения. Преподаватели, избранные учёными советами, обязательно утверждались в должности министром просвещения. Всей университетской жизнью теперь руководил государственный чиновник — попечитель учебного округа: он назначал деканов (одна из высших выборных должностей университета), обладал правом созывать учёный совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать за преподаванием. Государство не забыло напомнить студентам и об «обязанности по выполнению воинского долга»: льготы по призыву в армию для лиц, имеющих высшее образование, были ограничены, а минимальный срок военной службы увеличен. Вдохновителю и главному организатору контрреформ в сфере образования графу И. Д. Делянову, министру народного просвещения с 1882 г., принадлежит и авторство печально знаменитого циркуляра «о кухаркиных детях». В этом документе рекомендовалось ограничить поступление в гимназии и прогимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». В средние и высшие учебные заведения сокращался прием лиц еврейской национальности. Каких-либо реальных последствий циркуляр, впрочем, так и не возымел, оставшись в истории российского образования примером исключительной ограниченности государственных чиновников. 2.5). Печать Первый опыт свободы слова прервался после утверждения в августе 1882 г. новых «Временных правил о печати» (которые стали постоянными). Администрация получила право закрывать любые газеты и журналы лишать издателей и редакторов права на продолжение профессиональной деятельности. Редакции обязывались раскрывать псевдонимы своих авторов по требованию властей. Усилилась цензура. В соответствии с новым законодательством в 1884 г. прекратил существование ненавистный правительству журнал «Отечественные записки», редактором которого был М. Е. Салтыков-Щедрин. Зато процветала газета М. Н. Каткова (1818-1887) «Московские ведомости». Именно на 80-е гг. приходится заключительный период деятельности этого известного русского публициста, в своё время слывшего либералом и много сделавшего для расширения круга дозволенных к обсуждению в печати вопросов. Но с середины 60-х гг., а особенно после установления нового правительственного курса при Александре III, Катков немало способствовал усилению охранительного духа и нетерпимости в стране власть имущих. Обладая большим публицистическим талантом и репутацией либерала, он сумел заронить в умы своих читателей сомнение в необходимости продолжения реформ, объявленных им в целом как «неудачные»: «Ещё несколько месяцев, быть может, недель прежнего режима, — писал он по случаю манифеста 29 апреля 1881 г., — и крушение было бы неизбежно». 2.6.Контрреформы в социально-экономической сфере Реакционность правительства Александра III проявилась и в социально-экономической сфере. Попытка защитить интересы разоряющихся помещиков привела к ужесточению политики по отношению к крестьянству, в результате которой, с целью недопущения возникновения сельской буржуазии, ограничивались семейные разделы крестьян и ставились препоны отчуждению крестьянских наделов. Однако правительство в условиях осложняющейся международной обстановки не могло не поощрять развитие капиталистических отношений, и в первую очередь в области промышленного производства, хотя делало это не очень последовательно. Приоритет отдавался предприятиям и отраслям стратегически важного значения. Проводилась политика их поощрения и государственной защиты, что фактически превращало их в монополистов. В результате этих действий нарастали угрожающие диспропорции, которые могли привести к экономическим и общественным потрясениям. ИТОГИ Реакционные преобразования 1880-1890-х годов получили название контрреформ. Их успешное проведение было обусловлено отсутствием в русском обществе сил, которые были бы способны создать действующую оппозицию политике правительства. Своих целей контрреформы не достигли: общество было уже невозможно остановить в его развитии. В довершение ко всему они крайне обострили отношения между властью и обществом.
В целом эпоха контрреформ не привела к принципиальным политическим и социальным изменениям. Меры, направленные на слом установившейся после реформ Александра II общественной структуры, не отличались последовательностью, их продворянскиq характер противоречил ходу экономического развития. В конечном счете, они создавали обманчивое впечатление незыблемости самодержавного строя.
II. Казусы.
Казус №1. Решение.
Согласно ст. 15 Грамоты на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства «Телесное наказание да не коснется благородного».
Следовательно, губернатор был не прав, он не должен был отдавать приказ выпороть Тимашевского.
Казус №2. Решение.
Согласно ст. 10 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958 г. «Лица, совершившие преступление в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежат уголовной ответственности лишь за убийство, умышленное нанесение телесных повреждений…». Меры же воспитательного характера могут быть применены к лицам, не достигшим восемнадцати лет, если совершенное ими преступление не представляет большой общественной опасности.
А так как несовершеннолетние Глызин и Адов совершили убийство — преступление, представляющее большую общественную опасность, то
применение воспитательных мер наказания к ним не возможно.
Использованная литература: Нормативные акты: Грамота на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства от 21.04. 1785 года. Российское законодательство X-XXвв. в 9 т. Т 5 Законодательство периода рассвета абсолютизма. Юридическая литература, 1987год. Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 25.12.1958 года. Учебная литература: Зырянов П.Н. История России XIXвек. – М.: Просвещение, 1994 Киняпина Д.С. Внешняя политика России второй половины XIXвека. – М.: Дрофа, 2005 Пашков Б.Г. Русь – Россия – Российская империя. Хроника правлений и событий 862-1917гг. – 2-е издание. – М.: ЦентрКом, 1997