Содержание
1. Введение
2. Зарождение конфликтов
2.1 Декабрьские события в Алма-Ате 1986 г.
2.2 Ферганская резня 1989 г.
2.3 Новый Узен 1989 г.
2.4 Ошская резня 1990 г.
2.5 Душанбе 1990 г.
3. Конфликты в Средней Азии после распада СССР
3.1 Казахстан
3.2 Кыргызстан
3.3 Таджикистан
3.4 Узбекистан
3.5 Туркменистан
Заключение
Список использованной литературы
1. Введение
Послераспада СССР отделившиеся республики создали Содружество НезависимыхГосударств, надеясь на взаимную поддержку, выручку и развитие тесныхполитических, экономических и культурных связей. Договорную основу СНГ составилУстав, принятый 22 января 1993, а международную юридическую основу формированиясистемы интеграционного сотрудничества бывших советских республик — Договор осоздании Экономического союза СНГ, подписанный в Москве 24 сентября 1993 г. Но годы существования Содружества показали, что большинство надежд не оправдалось, так какпосле получения независимости все союзные республики должны были разделитьсобственность, создать свою политическую систему, ввести самостоятельныеденежные единицы, а также установить таможенные границы. На фоне всего этогоформировались территориальные, политические и этнические конфликты, разрывхозяйственных связей, спады производства, неустойчивость национальных валют. Цель моей работы – рассмотреть всепричины возникновения территориальных и политических конфликтов на пространствеСНГ, а также предпринимаемые методы их разрешения. В качестве наблюдаемого мноюрегиона выступает Средняя Азия (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистани Узбекистан). Этот регион интересен нестабильной политической системой,незавершенным переходом из аграрного общества, наличием несколькихгосударств-гегемонов (Россия, Китай – экономика, политика, культура; Турция –образование, экстремизм, религия, США – практически все сферы), слабой правовойсистемой. Нынешняяситуация может привести коррумпированную, полудиктаторскую, внутренненестабильную Среднюю Азию к войне югославского типа. В будущем вероятностьтого, что этот регион может превратиться в подобие современного Афганистана,будет весьма реальна. Но эта проблема требуеттакже отдельного рассмотрения.
2. Зарождение конфликтов
территориальный конфликт резня казахстан киргизия
Конец 1980-х– начало 1990-х гг. ознаменовался сложными и противоречивыми по сути и своейзначимости событиями. И самым грандиозным явилось исчезновение такого государства,как СССР. Вместо него появились 15 самостоятельных государств, среди которых иРоссийская Федерация. В России разрушилась прежняя политическая система,поменялись соотношения форм собственности, изменилась система социальныхотношений. Конфликты стали реальностью в связи с резким обострениеммежнациональных отношений в бывшем СССР со второй половины 1980-х гг.Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенныхмер по их предотвращению предпринято не было. Первые беспорядки наэтнополитической почве произошли весной 1986 г. в Якутии, а в декабре этого же года – в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городахУзбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.). Началасьэскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана,Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 г. возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватилПриднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ. Только за период с 1988 по 1991гг. на этнической почве в бывших советских республиках произошло более 150конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы.
2.1 Декабрьские события в Алма-Ате 1986г.
В 1985 г. СССР принял курс на «перестройку», «гласность», «ускорение»и «общественное обновление»; понимаемые как признаки демократизацииобщества. Это должно было привести к национальному самосознанию народов.
В 1986 г. во главе Казахстана находился 75-летний Д. Кунаев. Московское правительство понимало, что тамнеобходима смена власти, и назначили первым секретарем Г. Колбина. Однакоказахи ожидали, что все будет происходить демократическим путем, и былинедовольны решением Москвы. 17 декабря значительные массы студенческой ирабочей казахской молодежи вышли на улицы и площади Алма-Аты. Подавлениемволнений руководила непосредственно Москва, которая в экстренном порядкеприслала в Алма-Ату свои войсковые подкрепления, милицию, пожарные части. Имудалось разогнать митингующих, избивая и поливая тех холодной водой из брандспойтов.В ходе трагических событий 17-18 декабря несколько человек погибло, множестволюдей было ранено и травмировано. Весть о разгоне демонстрации всколыхнула весьКазахстан, во многих городах республики прошли аналогичные выступления, такжесилой подавленные властями. Затем последовали жестокие репрессии. В уголовномпорядке было осуждено 99 человек. Только в столице 264 человека были исключеныиз вузов, 758 человек из комсомола и 52 человека — из партии. Комсомольские ипартийные взыскания получили около 1400 человек. Из органов внутренних дел былоуволено 1200 человек, из транспортных и медицинских учреждений — более 300человек. Своих постов лишились 12 ректоров вузов.
Декабрьскиесобытия 1986 г., по словам первого Президента республики Казахстан Н.А. Назарбаева,положили начало обретению Казахстаном независимости и суверенитета: «Декабрьскиесобытия 1986 г. показали, насколько выросло самосознание казахской молодежи.Она первой преодолела страх перед тоталитарной системой, которая почти столетиезаставляла жить народы в казарменном режиме. Молодежь от имени своего народаоткрыто заявила, что больше не допустит попрания чувства национальной гордости,присущего любой нации. В казахской истории было немало драматических и высокихминут, часов и дней. Одна из таких драматически высоких минут в новейшейнациональной истории — три декабрьских дня 1986 г. И этот первый росток нового демократического сознания был выдан системой за проявлениемахрового национализма. Впоследствии мне неоднократно пришлось убеждать многих,в том числе и М.С. Горбачева, о снятии обвинения в национализме со всегоказахского народа. Политбюро ЦК КПСС вынуждено было отменить свое собственноерешение».
2.2 Ферганская «резня» 1989 г.
Из СправкиГлавного Управления Внутренних Войск МВД СССР от 05 июня 1989 г:
«Вконце мая 1989 г. в Ферганской обл. обострилась обстановка. Несколькостолкновений между лицами узбекской и турецкой национальности произошло в г. Кувасае.
С 23 по 25мая в различных регионах области произошли групповые нападения натурок-месхетинцев. В ходе столкновений пострадало 58 человек.
С утра 03июня группы агрессивно настроенных молодых людей, узбекской национальности, вгор. Фергана и Маргилан, пгт. Ташлак и Комсомольский завязывали ссоры и драки стурками-месхетинцами. К вечеру толпы экстремистов численностью 300-400 человек(большинство в состоянии опьянения) учинили погромы и поджоги домов в гор. Маргилане.
С утра 04июня многочисленные группы экстремистов вооружёнными ножами, топорами, метал прутьямии др.предметами буквально штурмовали места проживания турок, административныепомещения, где они укрылись от расправы. Вновь были учинены погромы и поджоги.Резко ухудшилась обстановка в Фергане, Ташлаке, Ахун-Бабаевском…
В ходепресечения противоправных действий пострадало 83 военнослужащих, из них 20человек госпитализировано, в т.ч. с огнестрельными ранениями. Свыше 100военнослужащих получили различные травмы и ушибы, но остались в строю…»
Всеначалось в 1988 г. на митинге в Фергане. Узбеки вышли на площадь с лозунгами «Русскиеуезжайте в свою Россию, а крымские татары — в Крым»; в феврале 1989 г. в Ташкенте, озверевшие узбеки уже в открытую нападали на граждан славянских национальностей втранспорте. Распоясавшиеся узбекские экстремисты кричали: «Русских зарежем»,«Русских нужно вешать на фонарных столбах» — всё происходило припрямом попустительстве органов милиции Ташкента. После этого родилась идея осоздании «Исламской республики Узбекистан». Туркам поступилопредложение объединиться с узбеками, но они отказались. После чего первыепригрозили расправой. Начались массовые убийства всех не узбеков: сжигали дома,насиловали, заживо хоронили и поджигали людей, грабили, даже нападали на самолетыс беженцами.
Беспорядкиудалось пресечь только к концу июня, но в марте 1990 г. в Паркенте новая вспышка, снова на той же почве, трое убитых и 43 дома сожжено, как триггервыступила дезинформация об убийстве местного турками.
В итогебеспорядков, по официальным данным, пострадало 750 домов, 274 автомашины,погибло 106 человек, из них 43 турка, 12 силовиков, 35 узбеков. Вслед закризисом регион покинули 170 тыс. чел., а всего в 1985-1992 800 тыс.,турков-месхетинцев Грузия отказалась принять, и их поселили в России, наКубани.
2.3 Новый Узен 1989 г.
События вНовом Узене начались 16 июня 1989 г. Суть конфликта была в следующем: пареньлезгин пригласил казахскую девушку на танец, а та ответила ему отказом.Возможно, не совсем вежливо, так, по крайней мере, решил кавказец и дал девушкепощечину. И тут же сам получил удар по лицу от стоявшего рядом парня-казаха.Уже через 10 минут драка стала массовой и сразу же приобрела межнациональныйхарактер. Местная милиция отреагировала, приняла необходимые меры дляпрекращения драки, и инцидент, казалось, был исчерпан. Однако той же ночью повсему городу стали формироваться группировки по национальному признаку, затемпроизошли потасовки и между ними. Дальше остановить события местным органамправопорядка оказалось не под силу. Уже с утра 17 июня весь город был охваченволнениями. Драки шли на всех улицах города. И очень скоро беспорядкиперекинулись на близлежащие районы. В общей сложности за весь период стычекнепосредственное участие в них приняло около 30 тысяч человек. Поддержалоповстанцев большинство населения Мангышлака, входившего на тот период вГурьевскую область (Мангышлакская область была упразднена в 1988 г.). В ночь с 20 на 21 июня, перед административным зданием поселка Жетибай собралось около 500человек. Они двинулись к отделению милиции с требованием выселить всехкавказцев из поселка и закрыть кооперативные точки. Местная власть потребовалаот людей прекратить хулиганство. И только к 5 часам утра удалось навестипорядок. В тот же вечер более 600 кавказцев покинули Новый Узен. Беспорядкиудалось остановить при помощи ОМОНа 22 июня 1989 г.
2.4 Ошская «резня» 1990 г.
4 июня 1990 г. произошла Ошская резня (противостояние узбеков и кыргызов) со всеми прилагающимисяатрибутами: грабежи, убийства, изнасилование. От кыргызов действовалаорганизация " Ош аймагы", от узбеков – «Адолат».
Кыргызам недавали земли под застройку домов. Это вызывало огромное недовольство средимолодежи. Законодательство СССР запрещало выделять земли под индивидуальнуюзастройку в столицах союзных республик. По всей стране начались митинги ипопытки самозахвата земель. Запросы митингующих постепенно возрастали: решениежилищного вопроса, проведение реформ, сохранение кыргызского языка и культуры.
30 мая 1990 г. 5 тыс. кыргызов собираются в колхозе им. Ленина, требуя выделить им 32 га земель. Собравшиеся отмечают свою победу традиционной церемонией, зарезав на месте будущегопоселения жертвенную лошадь, они поклялись не отступать от «завоеваннойземли». Представители «Ош-Аймагы» выдвигают требования сместитьс должности первого заместителя председателя Верховного Совета Киргизской ССР,бывшего первого секретаря обкома партии, который, по их мнению, не решалсоциальные проблемы молодежи и способствовал тому, что в сфере торговли иобслуживания населения города подавляющее большинство оказались лица узбекскойнациональности. Требовали от руководства области довести общую численность лицкиргизской национальности в указанных сферах до 50%, урегулировать внутреннююмиграцию, решить проблемы прописки, трудоустройства и жилья киргизскоймолодежи.
Такиетребования оскорбили узбеков, и они вышли на ответный митинг. На митинге узбекскиежители требуют создания узбекской автономии, предоставления Ошской областисамостоятельного статуса, создания узбекского культурного центра, открытияузбекского факультета при Ошском педагогическом институте, придание узбекскомуязыку статус государственного, требуют сместить с должности первого секретаряобкома, который якобы защищает интересы лишь киргизского населения. Своитребования узбеки передают руководству Ошской области и назначают срок ответа –4 июня.
С 1 июняузбеки начинают отказывать в найме жилья киргизам, в результате чего более 1500киргизских квартирантов, проживающих на частных квартирах у узбеков,оказываются на улице и пополняют собой тех, кто требует выделения земельныхучастков. Митингующие киргизы в ультимативной форме потребовали от властей датьим окончательный ответ о предоставлении земель – тоже до 4 июня.
Темвременем республиканская комиссия во главе с председателем Совета МинистровКиргизской ССР А.Джумагуловым квалифицирует выделение под застройку 32 га земли колхоза им.Ленина как незаконное. Для строительства жилья решено выделить 662 га земли на территориях хозяйств «Калининское», «Папанское» и«Кенешское». Большинство узбеков и киргизов, нуждающихся в земле подзастройку, согласились с этим решением. Однако около 200 представителей«Ош-Аймагы» продолжали настаивать на предоставлении им именно 30 га обещанной земли колхоза им.Ленина. К вечеру собрались 2 противоборствующие стороны: «Ошаймагы» и пьяные представители «Адолат». Между ними находилсявыстроенный цепочкой отряд милиции. Первыми начали нападение узбеки. Началисьбеспорядки. Милиция была не в силах их остановить. Тогда местные власти вышлина площадь и пообещали особо нуждающимся кыргызам (500 человек) выделить вколхозе им. Ленина квартиры. Остальные были отправлены в другие колхозы. Узбекамже пообещали выполнить все их требования, кроме придания статуса автономии.Разъяренная толпа начала протестовать. Через пару часов прибыла подмога сУзбекистана. Узбеки стали крушить все на своем пути. Тогда стали собираться икыргызы. Началась резня. Она охватила всю Ошскую область. Бесчинства удалосьпредотвратить лишь 8 июня силами МВД и ОМОНа.
Эти событияпоказали все несовершенство советской системы. Голодные, безработные люди, неимеющие даже крыши над головой стали просто вытеснять «не своих». Идело даже не в росте национального самосознания, а в элементарной нехваткесредств для выживания.
2.5 Душанбе 1990 г.
В феврале 1990 г. после карабахского конфликта несколько семей армян бежали в Таджикистан к родственникам. Постране стал проходить слух о выдаче квартир в новостройках беженцам. Этообеспокоило местное население, так как было много коренных жителей, нуждавшихсяв жилье. Несколько десятков человек вышли на митинг с требованием разъяснитьситуацию. В тот же вечер 39 армянских семей покинули Таджикистан, дабы неразжигать конфликт. Но представители власти просто не вышли к народу. Тогданачали зарождаться нацистские лозунги, погромы, беспорядки. Была созданаоборонительная дружина из мирных жителей. Люди по очереди дежурили у подъездов,чтобы остановить погромщиков.
Всерусские, евреи, армяне поспешно покидали страну. Уезжали ценные специалисты.Это и явилось тормозом в развитии Таджикистана.
Чтобыпрекратить беспорядки власти направили ОМОН и спецназ «Альфа». А вавгусте 1991 г. власти обвинили во всем М.С. Горбачева.
3. Конфликты в Средней Азии после распадаСССР
Послераспада СССР Средняя Азия осталась без квалифицированных специалистов, смножеством проблем уже независимых государств. Бедность, бесправие идиктаторство поглотили эти республики. Началось клановое правление, все деньги,в основном, сосредоточились в руках президентов. Забастовки, митинги, расстрелыпоказали, что Средняя Азия еще не готова к самостоятельности. Но президентуКазахстана удалось выйти из кризиса благодаря интенсивному развитию отношений сРоссией. Н. Назарбаев улучшил жизнь в наиболее крупных городах, однаконаселение в деревнях продолжает бедствовать. И это дает силу исламскимрадикальным течениям.
Также вовсей Средней Азии политика относительно бизнесменов своеобразная. В Казахстанемногие жалуются на давление со стороны властей. Президент напрямую принуждаеткрупных бизнесменов жертвовать своими доходами ради поддержки энергетики,экономики, строительства и т.п. Вот, что пишет один из предпринимателей: «И,как я ранее говорил, 23 февраля 2008 года в Москве Назарбаев мне озвучил свойультиматум. Он звучал так: до 1 апреля 2008 г. ты должен передать мне контроль над банком. Если ты не передашь, мы тебя арестуем и посадим, мы все равно у тебявсе отберем. И весь 2008 г. я лично подвергался такому давлению. И со стороныфинансового надзора, и со стороны представителей правительства, и со сторонылично Назарбаева».
Далеерассмотрим Туркменистан. Наркотрафик, культ личности, железный занавес иполитика «оболванивания» населения. Если взглянуть на Ашхабад глазамитуриста, то можно увидеть красивые мраморные здания, сверкающие от чистоты,женщин в разноцветных нарядах, памятники и фотографии покойного С. Ниязова,постепенно сменяющиеся на Г. Бердымухаммедова, и телевидение, постояннотранслирующее чтение Рухнамы. Но большинство населения не могут себе позволитьквартиры в этих сверкающих домах, несмотря на то, что газ, свет, вода для нихбесплатны. Изучение Рухнамы включено в образование. Но ничего, ассоциирующегосяс действительностью там нет. Зарплаты довольно низкие: хватает лишь на необходимыевещи (еда, одежда). Выехать заграницу люди не в состоянии. Развитый наркотрафикобеспечил молодежь (в частности, мужское население) наркотиками. Выехав за парукм от Ашхабада можно увидеть людей, живущих в пустынях, без водопровода и всехблаг цивилизации. Они выживают лишь за счет продажи государству продуктовпитания (арбузы, дыни) и крупного рогатого скота. Библиотек, театров, оперы тамнет. Интернет провели совсем недавно, но за его деятельностью активно следят.Так же имеет место быть цензура. Так ли хороша политическая система в этомрегионе, если народ даже представления не имеет о другой жизни?
А теперьсамые проблемные регионы: Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан. Постоянныемитинги в Кыргызстане и огромное количество гастарбайтеров в России дают понятьоб их жизни. А. Акаев просто ограбил страну и привел ее к кризису. В отношениибизнесменов он не позволял кому-то быть богаче него. К. Бакиев же хотя и грабил,но к предпринимателям относился уважительно. Но ни один из них не пыталсяподнять страну, а лишь наживал собственное имущество. Что ожидать от новойполитической системы и нового президента неизвестно. Но по опросам люди уже ненадеются на улучшение.
Узбекистануже давно находится за чертой бедности, но не признает этого. Во всех СМИговорится только о процветающей республике. Все митинги подавляются расстреламии гонениями. Люди ищут любую возможность уехать. Благодаря «добросовестной»политике президента Россия отказала его жителям в получении гражданства,поэтому все стараются переехать в соседний Кыргызстан, чтобы иметь возможностьстать гражданином РФ. Каримов со своей семьей грабит страну уже много лет, иникто не может этому противостоять. Население запугано. Весь государственныйаппарат безграмотен. Это признал сам президент.
Таджикистанпродает все, что только можно продать. Даже во вред собственному народу. Людизимуют без отопления, электричество лишь на несколько часов в день,безработица, экстремисты, наркотики. О политической системе можно сказать одно- Э. Рахмонов управляет страной вместе с наиболее обеспеченной частьюнаселения. Экономика давно упала. 40% денег прибывают из России. Населениебезграмотно. В деревнях отсутствует даже сотовая связь. Продукты питания оченьдорогие, несмотря на мизерные зарплаты. Высокая преступность и национальнаянетерпимость делает опасным пребывание в республике.
А теперьрассмотрим к чему это все привело:
3.1 Казахстан
Несмотря нато, что население Казахстана лишь на 50% состоит из казахов, этническиестолкновения там нередки. Например, Столкновения в Усть-Каменогорске в 1992 г. или совсем недавние события в 2006 г. в Актау: произошли антикавказские выступления (наплощади собралось от 400 до 1000 чел); в октябре этого же года конфликт наместорождении «Тенгиз» между казахами и турками, в ноябреказахско-уйгурский конфликт в Чилике, в марте 2007 казахско-чеченскоестолкновение в Алма-атинской области, в октябре ноябре этого же годаантикурдский конфликт в селе Матаяс. На основании всего этого можно сделатьвывод, что правительство Казахстана поощряет такие стычки и никак не пытаетсяурегулировать ситуацию в стране. И даже наоборот, ведет активную националистическуюполитику. Какие же цели преследует Казахстан неизвестно.
Такжеимеются и территориальные споры. Например, с Китаем 11 спорных участков, 9 изкоторых были решены. До сего момента вопрос о конкретном прохожденииказахстано-китайской границы является открытым и ратификация «дополнительных»соглашений отнюдь не ставит точку в данном вопросе. Один — Чаган-Обо вТарбагатайском районе Восточно-Казахстанской области, второй — Сары-Чельды вТалды-Курганской области. Помимо традиционных разных толкований существующихдокументов, уходящих своими корнями в прошлое столетие, наметилась новаяпроблема — территориальный спор в районе стыка трех границ Казахстана, Китая,Кыргызстана в районе пика Хан-Тенгри. Весной 1999 года очередной согласнодемаркации от Казахстана было отторгнуто 400 с лишним квадратных километровтерритории. Тем временем переговоры шли безостановочно и отливались новыми иновыми договорами: 24 сентября 1997 года было подписано «Дополнительноесоглашение между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой оказахстанско-китайской государственной границе», 4 июля 1998 года новыйдокумент под совершенно аналогичным названием. Согласно последнему «дополнительномусоглашению» была утверждена схема раздела двух так называемых «спорныхучастков». В качестве заслуги себе и казахстанской дипломатии, министр Токаевприводит следующие факты: во-первых, «соглашением о границах» 26апреля 1994 г. (вступило в силу 11 сентября 1995) Казахстан якобы «согласовал»90% границ, а последними соглашениями и оставшиеся – 10%. Однако, он ни разу,ни в одном интервью, не ответил четко и прямо – сняты ли окончательно инавсегда все «территориальные» проблемы Казахстана с Китаем.
В ноябре 2002 г. Казахстан и Российская Федерация, на территории Костанайской и Челябинской областей(соответственно) обменяются равновеликими территориями. К России отошли 293гектара, на которых расположены поселок Огнеупорный, а взамен Казахстанупредложены 293 гектара пахотных земель в Чесменском районе. Договоренность обэтом достигнута в результате трехлетней работы Правительственных делегацийРоссии и Республики Казахстан по делимитации государственной границы. Но проблемакаспийского шельфа до сих пор не урегулирована. Казахстан настаивает, что правана большую часть участка «Северный» принадлежат ему. И уверяет, чтобуровая «Астра» находится на его территории.
Еще вбытность Ельцина Президентом России, Назарбаев всяческими способами пыталсядокументально оформить принадлежность спорных участков Казахстану. СегодняКазахстан прибегает к другим способам, чтобы завладеть спорными территориями: вдельте Волги насыпается искусственный остров, чтобы отодвинуть границу всторону России, чтобы «Северный» перешел к нему. Но нефтяная компанияЛУКОЙЛ, не дожидаясь, пока спор по шельфу будет разрешен на государственномуровне, уже потратила 200 млн. долларов и пробурила на спорной территориискважину. По оценкам, на «Северном» находится около 300 млн. т нефти.Теперь ЛУКОЙЛ планирует потратить 6-7 млрд. долларов, чтобы в течение пяти летподготовить участок для промышленной эксплуатации. Тогда можно будет приглашатькрупнейшие международные нефтяные компании.
В силутерриториальных и исторических условий районом наиболее тесного соприкосновенияс Узбекистаном является юг Казахстана, где проживает значительная почисленности узбекская диаспора (Сайрамский район – 133.9 (62%), г. Туркестан–78.8 (43.7%), г. Шымкент – 53.2 (12.1%), Сарыагашский район – 8.9 (4.2%).Вопрос окончательного размежевания и делимитации границ между Казахстаном иУзбекистаном является проблемным для обоих государств по множеству причин, втом числе и исторического характера. Узбекистан имеет территориальные претензиик Казахстану. В частности, наиболее спорной территорией является Сарыагашскийрайон, а также Кировский, Махтааральский и Жетысуйский районы ЮКО, которые в 1956 г. по инициативе Н.С.Хрущева были переданы Узбекистану, затем, после его ухода с поста первогосекретаря ЦК КПСС, были возвращены Казахстану, хотя и не полностью. Но дляТашкента это все еще узбекские земли. Неофициальные источники утверждают, чтосреди представителей узбекской элиты открыто ведутся разговоры о принадлежностиУзбекистану всей территории Южного Казахстана.
За период с 1991 г. граница между республиками передвинулась вглубь территории Казахстанана 60 км oт официальной границы. Примечательно, что никаких территориальныхпретензий к Узбекистану у Казахстана нет. Хотя 13 февраля 1956 г из состава Казахстана Узбекистану была передана часть Голодной степи (колыбель казахскойкультуры), а также Бостандыкский район, который впоследствии был взят в арендудо 1991 года, но так, до сих пор, и не возвращен. Если раньше там превалировалоказахское население, то сейчас проживают, в основном, узбеки. Этот регион ужетесно интегрирован в узбекскую экономику. Установленные между республиками ещев Советское время границы, не отражали исторического расслоения тех или иныхэтнических групп. Границы определялись исходя из административных иэкономических факторов, без учета реального национально-культурного положения.Это содержит потенциальную опасность возникновения территориальных споров и, вопределенных ситуациях, может привести к пересмотру границ. Поэтому, находясьпод юрисдикцией Казахстана, указанные районы давно ориентированы на Узбекистан.Кроме того, опасения вызывают противоречия по поводу границы, проходящей поАральскому морю, в том числе, и по территории острова Возрождения.
Какизвестно, в 1924 г. в состав КазAССР вошла Каракалпакская АО, ранее находившаяся в составе ТуркестанскойАССР. 5 декабря 1936 года по инициативе И.В.Сталина была создана КазССР, аКаракалпакская АО была преобразована в автономную республику и передана всостав УзССР. Таким образом, Аральское море с начала 20-х и до 1936 г. полностью принадлежало Казахстану. Естественно, с островом Возрождения. В 1963 г. А.И.Брежнев границу между Казахстаном и Узбекистаном через Аральское море передвигает насевер в пользу Узбекистана. В настоящее время эта граница прямой линиейразделяет Арал на 2 части. Прямолинейность границы вызывает сомнение в ееправильности. Тем более, что она не делимитирована и не демаркирована, поэтомунужно определить настоящую границу, проходящую через о. Возрождения. На данныймомент Казахстану принадлежит 21.03% острова, а 78.97% — Узбекистану. Сегодняна этом острове сфокусировано внимание общественности, так как возможностьобнаружения на нем нефти (а это вполне возможно) приведет к серьезнымразногласиям между двумя странами. Где нефть – там «большие» деньги,где «большие» деньги – там конфликт. Узбекистан уже проводитгеологоразведочные и исследовательские работы. Вследствие того, что Узбекистанобладает большей территорией на этом острове, может получиться полное освоениеострова одной стороной.
3.2 Кыргызстан
Межэтническиеконфликты в Кыргызстане возникали лишь с узбеками. Это ранее упомянутая Ошскаярезня (1990 г.) и недавний кыргызско-узбекский конфликт (2010 г.) на юге Кыргызстана. Прежде всего, это происходило из-за недостатка земельных ресурсов,слабой экономики, отсутствия регуляции территориальной миграции. Среди узбековсуществует даже такое мнение, что юг перейдет к ним. Это вызывает огромноенедовольство среди коренного населения. Ведь кроме узбеков на территории страныпроживают и русские и курды и уйгуры, но никто из них не носит такихзахватнических идей как узбеки. Власти пытались решить эту проблему путемпереноса столицы из Бишкека в Ош, но этот план так и не успел осуществиться.
Послевыхода Киргизии из состава СССР 31 августа 1991, в 1992 гг. КНР заявила онеобходимости подписания нового договора о границе и пересмотреть некоторыедемаркационные линии. Киргизия двумя соглашениями о делимитации государственнойграницы между Киргизией и Китаем, подписанными в 1996 и 1999 гг., передалаКитаю около 12 кв. км территории.
Спорныеучастки границ между Таджикистаном и Кыргызстаном, что периодически вызываетнапряжение в двусторонних отношениях между государствами. Основной конфликтнойзоной остаётся Баткенский район (с 1999 г. область), где три таджикских села — Ворух, Чоркух и Сурх небольшими анклавами вклиниваются на территориюКыргызстана. До 1999 г. Баткен не имел своего «паспорта» (т.е.чертежа, описаний населенных пунктов, перечня сведений о национальном исоциальном составе жителей), что не позволяло точно определить территорию инаселение района и, соответственно, проводить делимитационные работы. Крометого, дорога, проходящая через таджикский анклав Ворух — единственнаятранспортная магистраль, соединяющая соседний с Баткеном Ляйлякский район состальной частью страны. При этом жители Воруха часто блокируют дороги, чтоспособствует регулярным межэтническим стычкам. Только после Баткенских событий1999-2000 гг. Бишкек в какой-то мере взял ситуацию под свой контроль. Например,с 2002 г. таджикско-кыргызская межправительственная комиссия зафиксировала порядка71 участка общей площадью 21 кв. километр, на которые претендуют обе страны.При этом кыргызские и таджикские власти до настоящего времени не слишкомпродвинулись в решении вопроса об их статусе. На территории Баткенской областиКыргызстана расположен анклав Ворух, который является частью Таджикистана. Ворух- это территория компактного проживания этнических таджиков в Баткенскомрайоне, относящаяся к Исфаринскому району Согдийской области Таджикистана.Вокруг анклава и прилегающих к нему пограничных территорий имеется несколькоспорных участков, издавна являющихся предметом жарких споров и конфликтов местныхжителей.
Главнаяпричина этого — борьба двух этносов за ресурсы, то есть за орошаемые земли иполивную воду. В приграничной зоне иногда происходят и эксцессы. 9 января 2007года на кыргызско-таджикской границе произошел инцидент даже с участиемгубернатора Баткенской области, которого остановили таджикские пограничникииз-за нарушения пограничного режима. Губернатор вызвал на подмогу кыргызскиеправоохранительные органы. Жители близлежащих кыргызских сел из-за солидарностис губернатором заблокировали дорогу Баткен — Исфара. После переговоров конфликтбыл урегулирован. Этот эпизод вызвал общественный резонанс, так как в него быливтянуты чиновники высшего звена. Самой серьезной этнополитической проблемой всередине 2008 года стал вопрос контроля над водными ресурсами вдольнеурегулированной пограничной линии, разделяющей Согдийскую областьТаджикистана и Баткенскую область Кыргызстана. В конце марта порядка 150жителей Таджикистана, включая ряд местных чиновников, предприняли попыткуразрушить плотину на трансграничном канале, возведенную кыргызскими властями.
Данныйканал обеспечивал питьевой и поливной водой население села «Хочаи ало»и 120 га плодородных земель дехканского хозяйства Чорку Исфаринского районаТаджикистана. Канал находится на балансе водного хозяйства Исфаринского района,и кыргызские власти должны были согласовать вопрос строительствагидросооружения. Таджикская сторона заявила, что плотина находится в районе,где вопрос о границе не согласован между сторонами, и она препятствуетпрохождению воды в ирригационные каналы Согдийской области. Кыргызские властинастаивали, что сооружение находится на территории Кыргызстана, вдали отграницы, и направили пограничников пресечь попытку его уничтожения. Конфликтныйпотенциал сохранялся два месяца. Кыргызские дипломаты обвиняли таджикскуюсторону в нарушении границы. Как выяснилось, кыргызская сторона реализуетпроект «Реабилитация Актатырского водозаборного сооружения имагистрального канала», финансируемый Всемирным банком. По проекту натрансграничном канале «Матчои» должен расположиться водозабор, спомощью которого власти Кыргызстана могут контролировать объем воды, поступающийв села Исфаринского района.
Таджикскаясторона считает, что Всемирный банк не имеет права финансировать проекты,имеющие трансграничный характер, не поставив в известность все страны, имеющиеотношение к проектной зоне. В этот период в отношениях между Таджикистаном иКыргызстаном сложилась ощутимая напряженность. Неурегулированная пограничнаяситуация заставила власти в Бишкеке и Душанбе принять срочные превентивные мерына высшем уровне для предотвращения потенциального межгосударственногоконфликта, в который могла перерасти «кетменная война». В ходе своейвстречи 16 мая президенты Кыргызстана и Таджикистана учредилимежгосударственный совет по совершенствованию координации и ускорению процессадемаркации границ. Именно незавершенность делимитации границ, их прозрачностьстали причиной водных и территориальных споров, незаконного использованияземель и пастбищ, незаконной миграции, таможенно-пограничных конфликтов. Исфаринско-баткенскийконфликт, перешедший в настоящее время в латентную форму, в случае затягиванияего решения в любой момент может быть реанимирован с непредсказуемымипоследствиями. Этот конфликт — один из примеров, когда «нетрадиционные»угрозы могут трансформироваться в военные и создать серьезный дестабилизирующийфактор в Центральной Азии.
Запутаннаяситуация со спорными участками вдоль границы с Узбекистаном, протяженностью 1тысяча 308 километров, которая уже привела к образованию в Джалал-Абадской и Ошскойобластях Кыргызстана около 75 спорных участков, постепенно попадающих подвлияние Узбекистана. С молчаливого согласия местных властей, жители соседнейреспублики захватывают земли, принадлежащие Кыргызстану. Суммарное количествоспорных участков на границе достигает 140. Существование «прозрачной»границы между двумя государствами явно не на руку Кыргызской Республике ипозволяет Узбекистану добиваться многочисленных уступок, связанных с земельнымивопросами.
Продолжаетсязахват новых земель, не говоря уже о спорных территориях в Ноокенском,Аксыйском и Узгенском районах, принадлежащих Кыргызстану. Противодействиесамовольному переносу границ пытаются оказывать только местные жители. Судя повсему, процесс пограничного разграничения между Кыргызстаном и Узбекистаномбудет сложным и длительным. Стремление Ташкента в одностороннем порядке и снарушением международного права, с позиции силы решить существующиеприграничные проблемы, вносит дополнительный элемент напряженности между двумястранами. Затягивание вопросов границ позволяет узбекским хозяйствующимсубъектам проводить тихую экспансию кыргызских земель в южных районах Кыргызстана. Так, в текущем году уже былозарегистрировано по крайней мере, четыре случая подрыва домашних животных икыргызских граждан на минах, что нанесло им ущерб в размере около 500 тысячсомов. Помимо этого в конце 2000 года двое граждан Кыргызстана подорвались наминах вблизи узбекского анклава Сох и с ранениями различной тяжести былидоставлены в Баткенскую областную больницу. Узбекские анклавы на территорииКыргызстана в тоже время охраняются местными вооруженными силами. Согласноподписанному в феврале секретному меморандуму между правительствами Киргизии иУзбекистана, Бишкек согласился на передачу Сохского анклава Узбекистану.
Какговорится в меморандуме, стороны договорились «о целесообразностисоединения Сохского массива с Риштанским районом республики Узбекистан вдольреки Сох в обход киргизских населенных пунктов с адекватной компенсацией впользу Киргизской Республики». Однако, губернатор Баткенской областисообщил, что Киргизия не может выполнить данного условия, поскольку гористаяместность Таян, которую Узбекистан предлагает в обмен на коридор к Сохскомуанклаву, совершенно бесполезна. Руководство области направило в Бишкек письмо,в котором говорится, что создание коридора, соединяющего Узбекистан с анклавомСох, не соответствует национальным интересам Киргизии, поскольку в таком случаеУзбекистан получает контроль над рекой Сох.
3.3 Таджикистан
Из наиболееизвестных конфликтов в Таджикистане выделяют конфликт в Душанбе (1990 г. см. выше) и Гражданскую войну (1992-1997 гг.). Война началась в связи с развалом СССР,осложнением внутриполитической обстановки в Таджикистане и усилением борьбымежду региональными кланами в лице Объединённой таджикской оппозиции,последовавший за провозглашением независимости страны в результате распада СССР(1992-1997 гг.). Наиболее ожесточённое противостояние происходило с концаавгуста 1992 г. по июль 1993 г., когда страна была фактически разделена на двечасти. С лета 1993 г. интенсивность конфликта пошла на спад, хотя отдельныестычки продолжались до примирения противоборствующих сторон 27 июня 1997 г.
За времявойны экономика страны была подорвана. Таджикистан стал одной из беднейшихстран мира. Огромное количество беженцев покинуло страну. Многие таджикиэмигрировали в Афганистан. Хотя конфликт почти не принимал антирусскойнаправленности, почти всё русское население, а также немцы, украинцы, евреи ипредставители других некоренных народов вынуждены были искать убежища в Россиии других странах. На восстановление страны потребовались многие годы.
Послеобразования Таджикистана в 1992 г. в результате распада СССР КНР заявила о необходимостиподписания нового договора о границе, и пересмотреть некоторые демакарционныелинии. В 1999 г. между двумя странами было подписано соглашение «Отаджикско-китайской государственной границе», согласно которомуТаджикистан сохранял полную юрисдикцию над спорным участком в районе перевалаКарзак, но уступал Китаю около 200 кв.км. другого участка близ реки Маркансу,т.е вопрос был решен путем раздела второго участка пополам между Китаем иТаджикистаном. Проблема территориальной принадлежности третьего участкарешилась во время визита президента Таджикистана Эмомали Рахмонова в Китай.
В мае 2002 г. было подписано дополнительное соглашение «О демаркации границы и урегулированиитерриториальных споров», согласно которому Таджикистан согласился передатьКитаю 1 тысячу кв. км. из 28 тыс. кв. км. спорных территорий в районеВосточного Памира (Мургабская область на востоке Таджикистана). В мае 2004года, в соответствии с подписанным правительствами Китая и Таджикистанасоглашением, открылся первый контрольно-пропускной пункт накитайско-таджикистанской границе — КПП «Карасу». 12 января 2011 г. парламент Таджикистана проголосовал за передачу Китаю тысячи квадратных километров спорныхтерриторий в горах Памира. Это около 3 % общей площади спорных территорий.
Напряженнымиостаются таджикско-узбекские этнотерриториальные проблемы, которые имеютглубокие корни. Узбекистан выстраивает политику по отношению к Таджикистану,опираясь на своё традиционное влияние в Гиссарской и особенно Согдийской зоне.Первые попытки делимитации Узбекистан предпринял в одностороннем порядке вноябре 1998 г., когда в районе Заамина установил на границе заграждения изколючей проволоки и контрольно-следовую полосу, а затем стал минировать еще недо конца определенную границу, что привело к многочисленным жертвам иобострению отношений.
ПравительствоУзбекистана заявляло, что мины необходимы для национальной безопасности, чтоэти боевые средства являются барьером для транзита наркотиков, контрабандыоружия и вторжения боевиков из Исламского движения Узбекистана. ПравительствоУзбекистана не ответило на неоднократные просьбы таджикской стороныпредоставить карты минных полей, чтобы сберечь жизни людей от минной опасности.Пока убедительных доказательств об эффективности использования мин попредотвращению контрабанды нет. Очевидно, что нельзя с помощью минированияграниц преградить путь терроризму, религиозным экстремистам и иным вооруженнымбандформированиям, имеющим опыт ведения боевых действий.
Думается,нужны адекватные меры, то есть профессиональным террористам, вооруженнымбандитам должны противостоять профессиональные специальные подразделения поборьбе с терроризмом при взаимодействии не только силовых структур пограничныхстран, но и сил ОДКБ, ШОС, Евросоюза и т.д. По официальным данным, вТаджикистане, особенно на приграничных территориях, осталось 25 млн. кв.м., накоторых имеются минные поля. Мины имеются и на приграничных территорияхУзбекистана. По экспертным данным, с 2000 г. только на участке таджикско-узбекской границы произошло около 85 взрывов, в результате которых пострадали 155граждан Таджикистана, из них 71 человек погиб и 84 были ранены. В числепострадавших — 36 детей. Гибель мирного населения усугубляет межэтническоенапряжение в и без того нестабильных приграничных районах. С 2000 г. работает таджикско-узбекская комиссия по делимитации границ, но пока проблемы не решены доконца.
В настоящеевремя остались нерешеными около 3% спорных территорий. Практически из 1161 км (пока протяженность границы условно до полного ее определения) таджикско-узбекской границыуже демаркировано 97%. Между тем нерешенные проблемы межгосударственных границмешают реализации национальных интересов обоих государств. А пока дляограничения жертв необъявленной «минной войны» следует вестиразъяснительную работу среди местного населения для пресечения нелегальноймиграции. Эти этнополитические проблемы, оставленные новым государствамЦентральной Азии советским периодом, надо воспринимать как «болезнь»на момент становления государственности. Хотя проблемы делимитации границрешаются сложно, они все же решаются в ходе многочисленных переговоров. Участиев региональных организациях способствует сближению позиций соседних стран,имеющих пограничные проблемы, снимает в какой-то мере недоверие и напряженностьмежду ее членами.
3.4 Узбекистан
Узбекистанявляется наиболее спорным регионом. Он претендует практически на все окружающиеего территории, в чем мы могли убедиться ранее. Из не обсужденных конфликтовэтой республики остался только водный спор со среднеазиатскими республиками. 13апреля внешнеполитическое ведомство Узбекистана вновь озвучило официальнуюпозицию страны по распределению и использованию вод трансграничных рек, впервую очередь, самых полноводных из них — Амударьи и Сырдарьи.
Выступить сновым заявлением узбекских дипломатов побудил неослабевающий интересрасположенных выше по течению Кыргызстана и Таджикистана к развитиюгидроэнергетики.
Узбекистан,где выращивается львиная доля центрально-азиатского хлопка, требующего большихобъемов поливной воды, отстаивая интересы своих хлопководческих хозяйств, склоненвидеть корень водно-энергетических проблем региона и Аральской катастрофы впринятых в советское время «пагубных решений» о строительстве крупныхгидроэлектростанций в верховьях трансграничных рек. Сложившуюся сложнуюситуацию усугубляют действия, направленные на дальнейшее разбалансирование существующегоныне механизма регулирования воды в регионе. Это относится, прежде всего, кстремлениям поспешно реализовать новые масштабные проекты гидроэнергетическихсооружений в «лучших» советских традициях безудержного насилия надприродой.
Эта позициясовершенно естественно не находит поддержки в «верхних» странах – вКыргызстане и Таджикистане. Эксперты, выступающие от этих стран, утверждают,что реализация даже масштабных гидроэнергетических проектов не нанесет уронинтересам лежащим в низовьях Узбекистану, Казахстану и Туркменистану. Так,кыргызский эксперт Б. Мамбетов утверждает, что строительство ГЭС Камбарата-1 неотразится на объеме получаемой в поливной период воды Узбекистаном иКазахстаном. Аргументируя свою позицию, Мамбетов назвал даже преимущество этогопроекта — зимой вода будет накапливаться в водохранилище объемом 4,65 млрд.кубометров, а летом будет спускаться соседям в том объеме, который бы устраивалих потребности. Кыргызский эксперт отверг также обвинения Узбекистана в иссушенииАрала, назвав их беспочвенными. По его словам, Кыргызстан в среднем ежегодноосуществляет попуски воды из Токтогульского водохранилища по руслу Нарына встраны, лежащие ниже по течению, в объеме 12,59 млрд. кубометров. Кроме того,Узбекистан получает из Кыргызстана еще около 12 млрд. кубометров воды ежегоднопо 20 малым рекам и 8 каналам, не связанным с бассейном Нарына.
Но, помнению ташкентского политолога К. Алиева, официальный Ташкент совершенносправедливо требует, чтобы любое масштабное строительство в бассейнахтрансграничных рек было обязательно согласовано со всеми странами региона. «Международныесоглашения в этой области однозначно запрещают произвольное уменьшение илиувеличение стока трансграничных рек», — говорит ташкентский эксперт.
Так,Узбекистан, вырабатывающий до 80% электроэнергии на теплоэлектростанциях, иТуркменистан, ТЭЦ которой дают 100% вырабатываемой в стране электроэнергии,могут легко регулировать объемы выработки энергии, уменьшая их летом. Снижениепроизводства электроэнергии, произведенной внутри этих стран, может легкокомпенсироваться импортом из Кыргызстана, вынужденных в летний период спускатьводу для нужд сельского хозяйства «нижних» государств. В этом онсолидарен с позицией Б. Мамбетова, настаивающего на том, что Узбекистан иКазахстан должны покупать у Кыргызстана лишнюю электроэнергию, выработанную сверхнужд республики.
Тем болеечто Кыргызстан предлагает соседям электроэнергию по более низкой цене, чем тацена, по которой электроэнергию продают генерирующие станции соседей. В унисонс кыргызским экспертом выступил и президент Таджикистана Э. Рахмон, заявивший вежегодном послании к парламенту страны буквально следующее: «Мы никогда неоставим своих соседей без воды». Таджикский лидер не преминул кинутькамешек в хлопковый огород Узбекистана, добавив: «Очевидно, чтогидроэлектростанции не поглотят реку, в отличие от посевов, которые „съедают“80-90% воды».
Впрочем,Ташкент, даже неофициальный, находит это заявление таджикского президентанеобоснованным в свете грандиозных планов Таджикистана по строительству целогокаскада гидроэлектростанций.
В качествеальтернативы крупным ГЭС Кыргызстан и Таджикистан могут развивать малую гидроэ€нергетику,успешно апробированную в Узбекистане, и строить теплоэлектростанции, благозапас угля в этих странах достаточный, — считает К. Алиев.
По мнениюдругого узбекского эксперта — А. Таджибоя углы, ведущую роль в этом могла бысыграть упраздненная несколько лет назад Организация Центрально-азиатскогосотрудничества.
«Создаетсявпечатление, что этот процесс поддерживается с определенной целью некоторымизаинтересованными силами», — сказал президент Э. Рахмонов. В последнеевремя все более частыми становятся попытки превратить водные ресурсы встабильную и очень дорогую «валюту». Сторонники этой идеи предлагаютстранам, лежащим ниже по течению трансграничных рек, покупать воду у государстврасположенных выше. Идея не лишенная смысла, считает Алиев, но при соблюденииодного принципиального условия: продаваться могут только излишки воды. СтокАмударьи, например, еще при СССР был распределен так: Узбекистан получает 43%стока, Туркмения — 40%, Таджикистан оставляет себе 17%. «Эта точновыверенная формула была основана на реальных потребностях сельского и другихотраслей народного хозяйства союзных республик. И она должна остатьсянеизменной, и никакие ссылки на растущее население, развивающуюся экономикуздесь недопустимы», — говорит Алиев.
3.5. Туркменистан
Туркменистанотличается от всех остальных союзных республик спокойствием и стабильностью.Политика нейтралитета позволяет максимально уменьшить количество конфликтов.Единственный спорный вопрос – это Каспийское море. В настоящее время его статусне определен. Между Советским Союзом и Ираном в свое время не было подписаносоглашение об использовании дна Каспия. Соглашения, подписанные в 1920, 1921,1940 гг., предоставляли обоим государствам равные права на судоходство вКаспии. Линия «Астара-Гасанкули» официально не существовала, но былапроведена СССР по праву сильного. Россия предлагает водную гладь оставитьобщей, а дно разделить по серединной модифицированной линии. С этой позицией впринципе согласны Казахстан и Азербайджан. Иран же настаивает на том, чтобыоставить Каспий целиком в общем пользовании, либо делить водоем на национальныесектора — по 20% каждому прибрежному государству. До последнего времени позициюТегерана разделял и Ашхабад. Предупреждение Туркменистана о том, что оноставляет за собой право обратиться в Международный Суд в связи с действиямиАзербайджана, в одностороннем порядке продолжающего разработку спорныхместорождений «Хазар» и «Осман» на Каспийском море, похоже,свидетельствует о том, что терпению Ашхабада приходит конец. Ранее туркменскаясторона неоднократно призывала Баку сообща разобраться в сложившейся ситуации,выступала с рядом компромиссных предложений, апеллировала и к юридическойлогике, и просто к здравому смыслу. Все безрезультатно.
Трудносказать, чем вызвано упорное нежелание Баку урегулировать вопрос цивилизованнымпутем — стремлением ли поскорее де-факто «застолбить» лакомыеучастки, и уже с этих позиций разговаривать с Туркменистаном, уверенностью ли всобственной безнаказанности, но факт остается фактом: вот уже 5 лет Азербайджанведет разработки на месторождениях, чья национальная принадлежность сейчас, доустановления официальных государственных границ на Каспии, по крайней мере ещене определена. Ссылки азербайджанской стороны на «традиционно сложившуюсяпрактику» ни с юридической, ни с морально-этической точек зрения невыдерживают критики. «Традиционную практику» на Каспии, как известно,многие десятилетия определял Миннефтегазпром СССР, которого меньше всегоинтересовало, к какому берегу — туркменскому или азербайджанскому — ближерасположены упомянутые месторождения (для сведения, к туркменскому ближе, иначеТуркменистан, естественно, не стал бы их оспаривать).
Но дело непросто в географии, хотя она в сложившихся обстоятельствах — фактор важнейший.Создается опасный прецедент попрания международно-правовых норм, ущемленияэкономических интересов и суверенных прав независимого государства, в данномслучае Туркменистана. Интересна реакция на туркменское заявление официальногоБаку. Премьер-министр Азербайджана Артур Расизаде высказался следующим образом:«Мы видим решение спора с Туркменией в постоянных встречах рабочих групп ивстречах на более высоком уровне, поскольку это непростой вопрос. Туркмения жезаведомо ставит вопрос о принадлежности тех или иных месторождений».Значит, пока рабочие группы будут «постоянно» встречаться,Азербайджан будет продолжать выкачивать топливо из не принадлежащих емуисточников. Причем мне почему-то кажется, что рабочие группы с азербайджанскойстороны в этой ситуации не будут слишком спешить с решением «непростоговопроса».
Что жекасается постановки Туркменистаном вопроса о принадлежности «тех илииных» месторождений, то она вполне правомерна, логична и справедлива: надовсе же сначала определить, кому они принадлежат, а уже потом заниматься ихэксплуатацией. Но никак не наоборот. Чем и продиктовано намерение Туркменистанапосле пятилетнего терпеливого ожидания прибегнуть, наконец, как к последнемуаргументу, к помощи международного арбитража. Кстати, азербайджанский премьерпочему-то не верит в серьезность намерений Ашхабада. «Я думаю, что домеждународного суда дело не дойдет», — заявил Расизаде. Что это — намек наготовность Баку все-таки скорректировать свою позицию, чтобы действительно недоводить дело до суда? Или все та же «традиционно сложившаясяпрактика» не видеть сильно изменившихся со времен СССР реалий?
Заключение
Геополитическийрегион Средняя Азия обладает богатыми запасами нефти и газа, и других природныхресурсов. Однако политическая стабильность и экономический прогресс в регионеявляются трудноразрешимой задачей. В будущем большое влияние на стабильность врегионе будут оказывать отношения между Китаем, США и Россией, а также ШОС.
Сталинскаянациональная политика, прикрепив местные народы и языки к определеннымтерриториям, заложила «мины» замедленного действия, взрывающиеся впостсоветском пространстве.
Полуфеодальнаяклановость и низкий уровень жизни населения СА способствуют консервацииавторитарных режимов в Узбекистане, Туркменистане и Таджикистане. Узбекистанстремится к интеграции и лидерству в регионе. Туркменистан строитгосударственность на авторитарном режиме и богатых энергетических ресурсах. ВТаджикистане, где нация еще не сложилась, конфликт между сторонникамистроительства национального и прокоммунистического государства осложняетсявлиянием соседнего Афганистана и России. Трансформация Киргизии и другихсреднеазиатских стран сопровождается эмиграцией квалифицированногорусскоязычного населения. Киргизия испытывает трудности в сохранении коммуникационнойсистемы государства между развитым Севером и отсталым Югом. Пытается балансироватьв Евразии между Россией и Китаем и крупными соседями в Центральной Азии –Узбекистаном и Казахстаном.
Казахстан,граничащий с двумя континентальными гигантами – Китаем и Россией, не толькостремится к добрососедству, но и поддерживает стратегическое партнерство с США.Целостность Казахстана зависит и от отношений между тюркским и славянскимнаселением, способностью местной элиты к консолидации общества. Незавершенностьстановления нации осложняется внутренними этнонациональными иэтноконфессиональными рубежами, межклановыми отношениями трех племенныхобъединений – Старшего, Среднего и Младшего Жузов. Русская, немецкая иукраинская община абсолютно доминируют на севере и составляют большинствопромышленных рабочих. Игнорирование этих особенностей может привести кгеополитическому разлому страны. Поэтому Казахстан с преимущественнотюрско-мусульманским и православным населением выступает за более теснуюэкономическую интеграцию с Россией.
СредняяАзия привлекает внимание международного бизнеса богатыми энергетическими идругими ресурсами, возможностями свободной транзитной торговли на коммуникацияхмежду Западом и Востоком. Возрождение Великого Шелкового пути будет способствоватьактивному включению региона в международное разделение труда. В зависимости отгеополитической обстановки в Евразии маршруты трансконтинентальной дороги могутпойти в направление из Китая в Европу севернее и южнее Каспия, обеспечивсоздание крупного коммуникационного узла. Геополитические интересы России врегионе обусловлены обеспечением безопасности русской общины, насчитывающейсвыше 10 млн чел., и противостоянием религиозному исламскому экстремизму.
Использованнаялитература
1. «Пограничные проблемы Таджикистана: реалии и международное сотрудничествопо обеспечению безопасности границ» Майтдинова Г. М., Профессор кафедрымеждународных отношений, директор ЦГИ РТСУ, д.и.н. tsgi.rtsu-slavist.tj/index-6.html
2. www.wikipedia.org
3. www.centrasia.ru
4. www.cia.gov
5. www.turkmenistan.ru
6. «География 10 класс. Профильный уровень». В. Н. Холина
7. «Военно-промышленный курьер. Алексей Матвеев. В центральнойАзии вспыхивают межгосударственные территориальные конфликты».N28.05.2008, с. 3
8. «Туркменистан. Спорные месторождения нефти в Каспийском моремежду Азербайджаном и Туркменистаном». Сергей Давыдов.
9. «Россия в войнах и вооруженных конфликтах». ДегтяревА.П,, Семин В.П
10. «Центральная Азия на путях интеграции: геополитика,этничность, безопасность» Кушкумбаев С.К. с.75-76.
11. «Регионоведение» Дергачев В.А., Вардомский Л.Б.с.403-408
12. «Дипслужба.Геополитические векторы интеграционных процессов в Евразии». Вадим Билялов.
13. «История Казахстана». Артыкбаев Ж.О. с. 159
14. «Профиль» N46, 12.12.2005, с. 132
15. «Наука. Ферганская долина: этничность, этнические процессы,этнические конфликты». Осипов А. Г. 2004 г.