Курсовая работа по Истории государства и права
На тему:
Русская Правда — кодекс древнерусского права.
Содержание курсовой работы.
Введение
1 Правовое положениенаселения
2 Происхождение иисточники.
3 Наследственное право.
4 Преступление инаказание.
5 Суд и процесс.
Заключение
Список используемойлитературы.
Введение.
Крупнейшими памятникомрусского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас вбольшом количестве но их единая классификация до сих поротсутствует. Русская Правда была кодексом древнерусского феодального праваЕе нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующихзаконодательных актов не только русского но и литовского права. В статьяхРусской Правды говорится об установлении права феодальной собственностине только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудияпроизводства и др. Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характернымобъединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессеразложения семейной общины. Древнейшая часть Русской Правды являетсязаписью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногданазывают «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «КраткойПравды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространнаяредакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законовизданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных ихронологически перемешанных. Основное содержание Русской Правды отражаетинтересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частейясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.
1Правовое положение населения.
Все феодальные обществабыли строго стратифицированы, то есть. состояли из сословий, права иобязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг кдругу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридическийстатус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точкизрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевуюсилу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерятьжизнь — самое ценное — проще и вероятнее, нежели бедное сословиекрестьян. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным крезкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государствоконсервировало отношения с сословиями в законодательном порядке. Несложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получилораспространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всегоплен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления(поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства отхозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случаяхолопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужениеключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за«наготу».
В первом тысячелетии н.э.рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальныйхарактер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени;Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, вIХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. Вдоговорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная «челядинная цена». ВXI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правдасчитала холопов собственностью господина, сами они не обладалисобственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный имиимущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. Заубийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как зауничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался кответственности — за подобные случаи назначалось церковное покаяние.
В русской Правдеотразились процессы, аналогичные римскому праву, где раб наделялся особымимуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях впользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 ПространнойПравды) говорится о ведении торговых операций холопами по поручениюхозяев.
Класс феодаловформировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местнаязнать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанностидруг перед другом и перед государством. Для обеспечения функцийуправления население платило дань и судебные штрафы. Материальныепотребности военной организации обеспечивались земельной собственностью.Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим княземрегулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правдераскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Онаустанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийствокняжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертнаяказнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во времянародных волнений.
Следующая группа статейРусской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривенза нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокаяставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой жештраф следует за разорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои,выбитые зубы, поврежденную бороду, — видимо, корпоративное пониманиечести зачастую приводило к физическим столкновениям.
В феодальной прослойкеранее, всего произошла отмена ограничений на женское наследование. Вцерковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаютсявысокие штрафы — от 1 до 5 гривен золота, за остальных — до 5 гривен серебра.
Обязанности крестьянскогонаселения по отношению к государству выражались в уплате налогов в формедани и оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий.На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.
В науке существует рядмнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и дажекатегорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется полинии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мненийимеют две статьи Русской Правды.
Статья 26 Краткой Правды,устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Авсмерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическомсписке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтенииполучается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа,которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.
Статья 90 ПространнойПравды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочериу него, то дать им приданое…» Некоторые исследователи трактуют ее атомсмысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию — речь идет лишь о тех смердах,которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследствасвойственно на определенном этапе всем народам Европы.
Однако трудностиопределения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом,лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку»смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретноне указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания нато, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободныхграждан.
Русская Правда всегдауказывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальнойгруппе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, гдеих статус необходимо специально выделите.
В древнерусском обществеогромное значение имела собственность. Отношение к личности определялосьв первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишенныйсобственности или промотавший ее, мог обеспечить имущественные связи с другимилицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.
Городское населениесостояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В наукевопрос о его проворам положении, в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским,способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. Поподсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволилоВ.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в ДревнейРуси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человекасвободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.
Свободные жители городовпользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись всестатьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль игралокупечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиесясотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организацийв Европы.
Древняя Русь развиваласьв том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладалаогромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой.Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и этовызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.
2Происхождение и источники
Русская Правда — древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении Х1-Х11вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Первый текст былобнаружен и подготовлен к печати В.Н. Татищевым в 173Г. г. Сейчас имеетсяболее ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичныесборники права получали чисто юридические заголовки – закон, законник. НаРуси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». нокодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».
Принято делить сборник натри редакции (большие группы статей. Объединённые хронологическим исмысловым содержанием): Краткую. Пространную и Сокращенную. В Краткуюредакцию входят две составные части: Правда Ярослава( или Древнейшая) иПравда Ярославичей — сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает — первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву.Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом иего братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствамии побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев«дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». Заэтими словами в Новгородской летописи помещен текст Древнейшей Правды.
Правда Ярославичейвключает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический список). В ее заголовкеуказано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого приучастии крупнейших лиц. Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранеегода смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного изего сыновей).
Со второй половины ХI в.стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку),сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уровню развития правовыхинститутов социально-хозяйствейному содержанию это уже весьма развитойпамятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статускатегорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. Кначалу XII в. Пространная Правда сформировалась.
В ХIII-XIV вв. возниклаСокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольких списках (50статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.
3 Преступление и наказание
Уголовное право каксовокупность норм, представляющих собой обособившуюся отрасль права,сформировалось на стадии позднего феодализма и продолжало развиваться вбуржуазный период. Поэтому для более раннего времени правильнее говоритьоб уголовном законодательстве, в центре которого стоят две кате, горни — преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины, соучастия, подготовкик совершению преступления находились в зачаточном состоянии, постепенно,на протяжении ХV1-ХV11 вв., а формировались, и лишь в Уложении 1649 г. онинаходят более или менее полное отражение.
В арабских источниках,летописях, договорах Руси с Византией имеется достаточно сведений окараемых государством криминальных посягательствах в 1Х-Х в.в. Речь идето кражах, в убийствах, побоях и т. д., но они не характеризуются какими-либо особыми терминами. Преступные действия в летописях именуются злымиделами. Главный элемент преступного действия — наказуемость. В качествеобъекта нарушения могли выступать государственный закон, обычаи,религиозно-нравственные установления. В литературе принято считать, чтопервая попытка определить преступное сделана в Русской Правде, гденанесение вреда личности именуется «обидой». Например, при нанесениипобоев следовало «платить за обиду 12 гривен».
Субъектами преступлений,то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли бытьсвободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов иимущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи разновидностью собственности, таковой не имелии имущественную ответственность за них несли хозяева. Очень трудноопределить влияние «а положение субъекта сословного статуса. Мы не имеемсведений документов о последствиях, например драки дружинника и крестьянина,хотя наиболее правдоподобная версия возникновения Древнейшей Правдысвязывается именно с побоищем между княжеской дружиной Ярослава Мудрогои. новгородскими горожанами. Наиболее вероятно, что во времена РусскойПравды при устных привилегиях феодалов за оскорбления, бесчестье и т.д.все свободное население отвечало за криминальные действия в отношениипредставителя другого сословия. Русская Правда ничего не говорит осовершении преступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятиемхристианства возраст преступника стал определяться на основе церковныхустановлений.
Можно предполагать, что вдревний период в крестьянских общинах практиковались наказания на основеобычного права, но конкретных источников до нас не дошло. В РусскойПравде отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой,кража, нарушение земельных границ, не законное пользование чужимимуществом). Закон защищал интересы индивидуума, который, выделившись изобщинной системы, нуждался в охране как своей личности, таки своегохозяйства.
4Государственные преступления.
В Русской Правде неупоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния против княжескойадминистрации (например, убийство конюха). На данном этапе еще несуществовало абстрактного понимания государства и его интересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний применялась казньна месте преступления, часто — массовая. Князья в борьбе за власть порой прибегали к весьма недостойным приемам, но вопрос обответственности решался в их среде. Измена князю так же рассматривалась вкняжеском окружении, ответственность во многом зависела от расстановкиполитических сил.
В Русской Правдедоминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольновелик. Утвержденный вскоре после принятия христианства кодекс, будучи государственным законодательством, порывал с морально нравственными установками язычества, но новые христианские ценности усваивалисьпостепенно. В таких условиях единственным критерием интересов индивидуумамог быть только денежный эквивалент причиненного ущерба, что и закрепляласистема штрафов. Сыграло роль и то, что жесткие виды наказанийпротиворечили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. Поэтой же причине Русская Правда является сугубо светской, уголовныенаказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах.
В практике применялисьследующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести кнаказаниям), «поток и разграбление», смертная казнь, уголовные штрафы,заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.
Об убийствах упоминаетсяв договоре с Византией 911г. (в случае убийства кого-либо убийца должен«умереть на месте» (кровная месть). Если же виновный успевал скрыться,вступала в действие имущественная ответственность: имущие лица отдавали свою часть собственности в качестве выкупа, не обладавших собственностью родственники убитого преследовали до отмщения. Статья 1 Правды ЯрославаМудрого также предусматривает месть родственников за убийство, еслимстителей «не будет», выплачивается штраф в 40 гривен. В этой статье ещеотсутствует социальная дифференциация виновных при выплате штрафа, ноубийство признается самым опасным преступлением с него начинаются все редакцииРусской Правды. В Правде Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя,тиуна предусмотрен уже повышенный штраф в 80 гривен, за убийствосвободного человека выплачивался штраф в 40 гривен.
Нанесение побоев,оскорбления, телесные повреждения карались денежными штрафами. Заповреждение пальца выплачивалось 3 гривны, за удары жердью, палкой, завырывание бороды и усов — 12 гривен. За отрубание руки полагался штраф 40гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1 гривну. Хотя штрафыдифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясного пониманиястепени вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить о принципеказуальности: в кодексе перечисляются случаи нарушения телеснойнеприкосновенности с конкретными штрафами, но без попыток обобщения.
Больше всего внимания вРусской Правде уделяется краже. Подробно расписывается, какой штрафобязан уплатить уличенный вор за коня, корову, утку, дрова, сено, холопкит.д. Законодатель, стремясь ничего не упустить, включает в этот список и зерно,и ловчих птиц, и охотничьих собак. Общий принцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсировать материальный урон, поэтому виновныйдолжен выплатить стоимость украденного и заплатить штраф. Сословнаязащита имущества встречается редко. Например, за кражу княжеского коняустанавливался штраф в 3 гривны, за коня смерда — 2 гривны. В ПространнойПравде за кражу коней (основной рабочей силы) вор выдавался «на поток иразграбление». Убийство вора, на месте преступления не считалосьпреступлением и наказания не влекло. Все иные виды посягательств на чужуюсобственность карались штрафами (нарушение земельных границ, сжиганиепчел, пиков, самовольный захват чужого коня или оружия, поломка чужихвещей) размером до 12 гривен.
Русская Правда не знаетсмертной казни, но она применялась на практике за антигосударственнуюдеятельность, за участие в восстаниях, разбойничьих шайках. Любопытно,что уже в Х-Х1 вв. это наказание регулировались государством.
Сведения, о применениисмертной казни правителем руссов имеются в арабских источниках 1Х-Х вв.По свидетельствам ибн Ласта и ибн Фадлана, разбойника могли лишить жизничерез повешение. Применяли варварские казни княгиня Ольга и князьСвятослав (до 972 г.) в осажденном городе Доростоле. Согласно арабским суждениям, существовала альтернатива казни: преступника могли «выслать»на окраины государства (вариант изгнания из общины). Примерно в X в.казнь уступила место уголовным штрафам за преступления: имущественные ипротив личности. В конце X в. Владимир 1 из-за усилившихся «разбоев»обсуждал вопрос о введении за них смертной казни, причем опасался этого,«боясь греха». Следовательно, в ограничении смертных приговоров сыгралороль принятие христианства. Но княжеское окружение санкционировалоусиление репрессий, поскольку князь обязан «бороться со злом». Введенныеказни за разбои привели к оскудению казны, куда перестали поступатьштрафы, и последовала замена лишения жизни штрафами. Причем речь, видимо,шла, не только о разбоях, а о широком круге посягательств на собственность и личность.
В таком виде системауголовных штрафов вошла в Русскую Правду в XIв. Смертная казнь сталапрерогативой экстраординарйых полномочий княжеской власти в государственной неполитической сфере и за обычные преступления неприменялась долгое время. В то же время отсутствие законодательнойрегламентации способов казни приводило порой к необузданной жестокостикнязей. Например, на рубеже ХЦ-ХШ вв. галицкий князь Роман закапывалнепокорных бояр живьем в землю, четвертовал их с изуверскойназидательностью: «Не раздавив пчел, меду не съесть».
Штрафы были ведущим иосновным видом наказания по Русской Правде, применялись за все видыпреступлений и служили источником существенного пополнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80 гривен серебра,а в церковных уставах — до 100 гривен. С точностью определить, какаячасть шла потерпевшим, а какая — государству, не представляетсявозможным.
Продажа — самыйраспространенный штраф, выплачиваемый за нанесение побоев, посягательствана собственность, оскорбления. Его размер составлял от 1 до 12 гривен. Например, за удар не обнаженным мечом, за вырывание бороды полагалось 12гривен. В некоторых статьях лишь указана сумма штрафа без упоминания«продажи». В кодексе есть прямые указания, что продажа платится князю,это — публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии виновного.
Вира — представляла собойуголовный штраф, который выплачивался только за убийство и толькосвободного человека. В Русской Правде нет упоминаний об убийствефеодалов, за это полагалось более суровое наказание, нежели вира. За 40 гривен по ценам того времени можно было купить 20 коней. Выплата такихсумм была не каждому по силам. Поэтому существовал коллективный институт«дикой виры», куда делали взносы члены общины, чтобы в случаенеобходимости внести выкуп за убийство. Дикая вира выплачивалась общинойи в случае разбойного убийства, если она не разыскивала преступника.Вероятно, кое-кто из феодальных верхов не прочь был заполучить лишнийуголовный штраф за случайно обнаруженное тело, и Русская Правда запрещалапоэтому взыскивать дикие виры за неопознанных убитых и скелеты (ст. 3-8,19 Пространной Правды). Не делавшие в дикую виру взносов в случае убийствасамостоятельно выплачивали всю сумму.
Уроками назывались штрафыза истребление собственности и имущества. Например «кто намерено конязарежет или скотину, то платит 12 гривен продажи, а хозяину урок» (ст. 84Пространной Правды). Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществухозяев, за, их убийство выплачивался урок, а не вира. Стоимость холопов Русская Правда оценивает в, 5-6 гривен, а более высокопоставленныххолопов (тиуна, ремесленника) — в 12 гривен.
Русская Правда ничего неговорит о телесных наказаниях и лишении свободы. Тюрем в Древней Руси ещене было, как и осознания тюремного влияния на преступника. Применялосьзаточение в «проруб» (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников,лиц княжеского окружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных событий. Например, в 1067 г. великийкнязь Изяслав посадил в «проруби» князя Всеслава с двумясыновьями. После смерти Ярослава Мудрого его сыновья выпустили из«проруба» дядю Судислава и насильно постригли в монахи. Телесныенаказания также применялись, но государство все же отдавало предпочтениештрафам.
Законодатель сознавал,что степень тяжести преступления может зависеть как от преступника, так иот внешних обстоятельств. Однако эти элементы он не мог формулировать вабстрактном виде, отягчающие обстоятельства, соучастие, формы вины и т.д.- продукт более позднего времени. И все же с состоянием опьянения (при разорении купца) Русская Правда связывает более тяжкие последствия. Втрех случаях она предусматривает групповые кражи скота (ст. ст. 40, 41,43 Пространной Правды) и устанавливает, что каждый участник должензаплатить штраф в полном объеме. Понимал законодатель и различнуюнаправленность умысла преступника, поэтому в кодексе разграниченыслучайные убийства или неосторожные (в обиду), убийства в разбое,убийства на Миру «явлено», «в сваде». За «разбой без всякой свады» полагалось строгое наказание. Однако. отделяя преступления преднамеренныеот бытовых, законодатель руководствовался принципом казуальности ификсировал их без теоретических обобщений. В Русской Правде тольконамечается деление на умышленные и неосторожные деяния.
Карательные нормы РусскойПравды продолжали действовать, но к концу XV в. была подготовлена базадля качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, чтопоявились новые виды преступлений против государства, его аппарата, и должностных лиц, преступность стала более масштабной и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий.
5Суд и процесс.
Древнейшей формойсудебного процесса был суд общины, члены которой в равной степениобладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс вДревней Руси называют состязательным (реже — обвинительным). Ему присущитакие отличительные ч ерты, как относительное равенство сторон и ихактивность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик.Одновременно в Х-Х1 вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играликнязь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведенияи выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипомтакого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г.
Поводами к возбуждениюпроцесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления,факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был такназываемый «заклич»: публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трехдневный срок длявозвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которогообнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернутьимущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать,что использовались различнее виды доказательств: устные, письменные,свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видоками.Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевидцами послуху», другие — свидетелями «доброй славы» обвиняемого могли быть толькосвободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он н свободен», — гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процесседиктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в «малойтяжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не былосвободных, то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать»(ст. 66 Пространной Правды).
В Русской Правдепредусмотрена особая форма обнаружения утраченного имущества - свод. Еслипосле «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, укоторого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, ит.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен былвернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах однойтерриториальной единицы свод шел до последнего лица, но если в немучаствовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица,которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему меступроживания (ст. 35-39 Пространной Правды).
Другое процессуальноедействие — гонение следа — представляло собой розыск Преступника последам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общинеобязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались(ст. 77 Пространной Правды).
Нормы Русской Правды,действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать всудебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательныхначал в судебном процессе усиливались роль и активность государственнойадминистрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка приневозможности выяснения причины иными способами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.
Для эпохи,предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложенияпрежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенноразлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными,появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они впоисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев — князейи бояр.
Древнейшая Правда («СудЯрослава») сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще небыли изжиты в раннефеодальном государстве. Ст. 1 признает ещеинститут кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничениекруга мстителей ближайшими родственниками убитого. «Убьеть мужьмужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестринусынови…». Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случаеотсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя:«аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…».
Строй процесса по РусскойПравде является бесспорно состязательным (или обвинительным), чтохарактерно для эпохи раннего феодализма. Русская Правда описывала особыеформы досудебного установления отношений между потерпевшим (будущимистцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый «свод» и «гонение следа». «Свод» состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «закличи», свода в тесном смысле и присяги.
Правда, существование вКиевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Ихдовод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке вРусской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и16), и юридические поговорки («В поле две воли, кому бог поможет»)подтверждают древность происхождения и прочность института судебногопоединка.
О причинах отсутствияуказаний на поединок в «Русской Правде» можно только строитьпредположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст «Правды» со стороны церковников.Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв.,должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации — вРусской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника илипочти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, йод перомпервых благочестивых переписчиков памятника.
Заключение
Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшимпамятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она,тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашнихотношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в которомнашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.
Русская Правда являетсяофициальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавшихили изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).
Русская Правда — памятникфеодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса иоткровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников — холопов, челяди.
Русская Правда настолькохорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридическиесборники вплоть до XV в. Списки Русской Правды активно распространялись ещё вXV — XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича,заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённыхв составе централизованного Русского государства.
Русская Правда — памятник феодального права. Она всесторонне защищала интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников — холопов, челяди.
Список используемой литературы
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзористории русского права. М. 1995г.
2. Рогов В.А. История государства иправа России. М. 1995г.
3. Свердлов М.Б. От закона Русского кРусской Правде. М. 1988г,
4. Свердлов М.Б. Генезис и структурафеодального общества в Древней Руси. М. 1987г.
5. Ключевский В.0. Русская история.Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.
6. Чельцов Бебутов М.А. Курсуголовно-процессуального права. СПб. 1995г.
7. Юшков С.В. Общественно-политическийстрой и право Киевской Руси. М. 1950г.
8. Янин В.Л. Законодательство ДревнейРуси. М. 1984г
9. Исаев И. А. История государства иправа России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996.- 448 с.
10. КрасновЮ.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.:
11. Российское педагогическоеагентство, 1997. – 288 с.
12. Российскоезаконодательство X — XX веков. В девяти томах. Т.1.
13. ЗаконодательствоДревней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература», 1984