Запорожская Сечь - козацкое государство

СОДЕРЖАНИЕ
Введение                                                                                        8
1. Появление казачества                                                               9
2. Запорожская Сечь                                                                         13
  2.1. Государственноеустройство Запорожской Сечи                 13
  2.2. Общественный стройЗапорожской Сечи                              21
  2.3. Право ЗапорожскойСечи                                                        28
3. Упадок казацкойдержавы                                                            36
Заключение                                                                                        40
Список использованныхисточников                                              41

ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьэтого вопроса состоит в том, что тяжело назвать другую тему из истории Украины,которая вызывала бы такой большой интерес, как история запорожского казачества.Ему посвящены многочисленные научные и популярные, исторические и литературныетруды, произведения изобразительного искусства, драматургии, музыки, устногонародного творчества.
Чтобы понять начало казачества, необходимо сделать обзорпредыдущей истории края, откуда возникло казачество, иначе трудно понять,откуда и каким образом появились казаки. Ученые составляют различные гипотезы,указываются различные причины возникновения запорожского казачества, средикоторых трудно разобраться.
Известный украинский историк Д. Дорошенко так писал опроблеме возникновения казачества: «Казачество зародилось и развилосьорганически, как результат особенных условий украинской жизни XV и XVI веков настепном пограничье, в соседстве с хищническим татарским Крымом. Процесс еезарождения и формирования был длинным, и какие-либо отдельные моменты этогопроцесса были мало заметны и не поддавались фиксированию, тем более что именножизнь казачества проходила в глухих степных просторах, вдалеке от культурныхцентров. Это привело к тому, что когда наконец казачество выступило на широкуюарену истории, как сформированный военный класс, то на вопрос, как она воссталаи откуда взялась, никто не сумел дать ясного и точного ответа.»

1. ПОЯВЛЕНИЕ КОЗАЧЕСТВА
1.1. Причинывозникновения козачества.
Термин «козак» впервые упоминается висточнике XIII в. (в на­чальной монгольской хронике1240 г.) и происходит из тюркских язы­ков. Смысловое значение этого термина —«одинокий», «склонный к разбою, завоеванию». В словаре половецкого языка термин«козак» переведен как «страж, конвоир».
Интересна такая деталь. Восточныедревние источники называют половцев «желтой ордой». Поклонялись половцы ВечноГолубому Небу. С 1055 г. половцы начали овладевать степными просторами Украины.Шли они куренями (так у половцев назывались роды), кото­рые делились на коши(семейства), и назывались они «козаками» («ко» — небо, «зак» — защищать). Современем, когда половцы начали при­нимать христианство, языческий термин«защитники неба» стал не нужным. Корень слова «коз» (свободный человек) былпонятным и актуальным. В степи на юго-восточных рубежах Руси в конце XII в. возникают военные объединения изрусов и половцев, которые фор­мировались не по родовому или этническомупризнаку, а как совмес­тная сила, которая защищала границы Киевской Руси. Вэтой среде родилось и слово «гетман» (вожак).
Казаки, т. е. совместные пограничныеотряды половцев и русов, стали силой, которая первой оказала отчаянноесопротивление мон­голо-татарским захватчикам.
Следовательно, корни украинскогоказачества проникают еще во времена половецких куреней. Период конца XII — первой половины XIII в. характеризуется как первый этап формированияи развития украинского казачества. [1, с. 101-102]
Основнаяпричина образования казачества коренилась в тех социально-политическихусловиях, которые сложились на украинских землях во второй половине XV—XVI ст.Польша и Литва и в дальнейшем ограничивали самоуправление этих земель вплоть доликвидации остатков их автономности. Усиливалась экспансия католицизма. В то жевремя консолидировался класс-«положение» феодалов — шляхты, в результате чегоего землевладение расширялось. Следовательно, положение закрепощённогокрестьянства ухудшалось с каждым годом. Ограничивалось крестьянскоесамоуправление; вотчинный суд феодалов. Общеземская привилегия 1447 г. резкоограничила крестьянские переходы. Устав 1529 г. обобщил предыдущие ограничениякрестьянской воли и, в сущности, оформил крестьянство в бесправное положение.Особенно подавила крестьянство «Устава на волоки» 1557 г., которая сопровождаласьликвидацией крестьянской громады, внедрением поместий и введением барщины какосновной формы использования труда закрепощенного крестьянства. [2, с. 115-116]
Одной из двух главных причинвозникновения казачества являются притеснения со стороны феодалов и городскойверхушки Польско-Литовской державы, которые вынуждали к побегам сельскихжителей и городской бедноты. Второй причиной была турецко-татарская агрессия,которая в средневековье представляла собой смертельную опасность для славянскихи ряда других народов. [3, с. 42]
Усилениесоциально-экономического, политического и национально-религиозного притеснениявызывало антифеодальную и национально-освободительную борьбу украинскогонарода, ее формы были разнообразными: побег от феодалов, поджог благородныхимений, вооруженные восстания. Наиболее распространенной формой протеста сталимассовые побеги крестьян на восточные и юго-восточные земли. Они основывалиновые поселения — слободы, осваивали малозаселенные земли и пустыри. Такие беглецыназывали себя казаками, то есть свободными людьми. Основными районами их сталиКанев и Черкассы. В начале XIV ст. за днепровскими порогами возникают небольшиеказацкие укрепленные городки — сечи, на базе которых образуется ЗапорожскаяСечь, что стала главным очагом борьбы народных масс Украины за свою национальнуюнезависимость. [4, с. 105]
Колонизационная политикаПольско-Литовского государства в Украине вызывала социальное и национальноесопротивление украинского народа. Крестьяне убегали от барщины в южные, степныерайоны Украины. В результате на равнинах Приднепровья сформировалось новоеобщественное положение — запорожское казачество.
Первые украинские казаки появились вконце 80-х годов XV ст. С распространением крепостничества в середине XVI ст.их численность значительно выросла. Центромказачества стало Запорожье. [5, с. 35]
1.2. Хозяйственная деятельностькозаков.
После падения Киева в 1240 г. аренойосновных событий в истории Украины стали западные земли — Галичина и Волынь. Нок концу XVI в. на востоке вновь возникает эпи­центристорических движений — и мы должны обра­титься к землям, лежащим в бассейнеДнепра и все это время пребывавшим в запустении.
Собственно, именно этот вековечныйрубеж между оседлы­ми и кочевыми народами, широкое, громадное пограничье,своеобразная зона безопасности, периферия цивилизованного мира и называласьтогда Украиной, т. е. землей у края. В интересующую нас эпоху борьба с кочевникамиразгорелась тут с новой силой, а религиозное противостояние христиан и мусульманеще и подливало масла в огонь. Этот вечный бой, бой не на жизнь, а на смерть,волновал, притягивал, манил многих молодых и сильных мужчин из мирных западныхрайонов, оказавшихся в то самое время под гнетом крепостно­го права. Жизни врабстве люди предпочитали опасности пограничья и смерть в бою. Так появляетсяновое сословие — колонисты-казаки, первоначальная цель которых состояла в том,чтобы оттеснить татар подальше на юг и таким образом обеспечить возможностьхозяйственного освоения районов пограничья.
Но по мере того как оттачивалиськазацкие сабли и воен­ное мастерство их мобильных, хорошо организованных отря­дов,по мере того как наполнялись земли Украины слухами о захватывающих дух казацкихпобедах над ордами татар и оттоманских турок — украинское общество начиналовидеть в казаках не только борцов с мусульманской угрозой, но и своихзащитников от религиозных домогательств и социально-экономического гнетапольской шляхты.
Постепенно казаки выдвигаются вавангард украинского общества и оказываются глубоко вовлеченными в решение егоглавных проблем. Вот так и вышло, что взамен естественного лидера — дворянства,потерянного в результате полонизации, Украина получила руководящую инаправляющую силу в лице казачества [6, с.136-137]
Со второй половины XV в. начинается возрождениеукраинского ка­зачества на так называемых «пустопорожних» землях. Это былатерритория к югу от Белой Церкви, земли, не закрепленные за собственника­ми. Помнению Д. Яворницкого, первопричиной возрождения здесь ка­зачества были «уход»и «добывательство». Уже во второй половине XV — начале XVI в.на Надднепрянщине образовались общины свободных вооруженных людей, численностькоторых возрастала за счет недоволь­ных общественно-политическим строем впольско-литовском государ­стве. Начиная со второй половины XVI в. в бескрайние просторы Дико­гоПоля ринулся поток крестьян-беглецов из Галиции, Волыни, Поле­сья, Подолья.Побеги стали основной формой социального протеста крестьян против произволапанов. Вследствие побегов крестьян и го­родской бедноты в степях южной Киевщиныи Брацлавщины возраста­ла численность свободного населения — казаков. Былоснован ряд ка­зацких слобод и хуторов. Начался второй этап истории казачества.
Казаки распахивали «пустопорожние»земли, занимались охотой, рыболовством, пчеловодством. Их жизнь была опасной:приходилось не только обрабатывать землю, но и защищаться от нападений татар.Впоследствии казаки сами начали осуществлять походы на крымских татар. Рядтаких удачных походов был совершен в конце XV в. Крым­ское ханство вынуждено было построить крепости наДнепре и Пере­копе. Однако казаки нападали даже на турецкие крепости. В 1521 г.они осуществили поход в Молдавию, в 1523 г. ходили в Крым и со­жгли Очаков, в1545 г. снова напали на Очаков и захватили его.
С одной стороны, появление такойопасной силы, как казачество, на границах Польско-Литовской федерациибеспокоило ее правитель­ство. В любое время эта разрушительная сила моглананести удар по государству. Вследствие побегов крестьян паны теряли рабочуюсилу. С другой стороны, новоосвоенные казаками земли на Надднепрянщинепривлекали панов и шляхту. Государство в лице казаков получило бес­платнуюсилу, которая защищала границы как Литвы, так и Польши.
На новых землях сложился своеобразныйказацкий строй. Казаки объединялись в общины и все важные вопросы обсуждали ирешали на казацких радах. Здесь выбирали казацкую старшину: атаманов, еса­улов,судей. Каждый казак имел право принимать участие в радах, пользоваться землей,ловить рыбу, охотиться на зверя.
На землях, освоенных казаками, уженикогда, как им казалось, не появятся государственные служащие, не возникнеткрепостная нево­ля. Но в начале XVI в.король своими указами, а великие князья — грамотами начинают раздаватьпросторы, занятые казаками, литов­ским и польским панам — магнатам. Острожские,Вишневецкие, Ражинские получали документы на «окраинные» земли, строили тамсвои замки-имения. Значительная часть этих земель отдавалась за службу Великомукнязю или королю с правом собирать с местного населения чинши и облагать егоповинностями в свою пользу.
Таким образом, через некоторое времяказаки снова оказались в зависимости от панов и шляхты. Значительная часть изних не желала подчиняться и снова убегала далее, на юг — к днепровским порогами за пороги. Здесь в начале XVI в.и начинается история славного запо­рожского казачества — третий этап в общейистории казачества. [1, с.102-103]
В нижнем течении Днепра, за порогами,на острове Малая Хортица казацкий атаман Дмитрий Вишневецкий в 1552— 1554 гг.создал военное формирование — Запорожскую Сечь, которая имела вид укрепленноголагеря. Сечь стала для украинского народа мощной опорой в борьбе противфеодально-крепостного и национального притеснения и турецко-татарской агрессии.
На Сечи не было ни феодальной собственностина землю, ни крепостничества. Вместо феодального принуждения здесь властвовалпринцип найма. Не признавая авторитета какого-нибудь правителя, запорожскиеказаки осуществляли самоуправление согласно с теми обычаями и традициями,которые формировались на протяжении поколений на украинских землях. НаЗапорожской Сече верховная власть находилась в руках казацкого совета, которыйизбирал гетмана, атамана, есаулов, писаря, обозного и судью. [5, с.35]
Казачество является не только самымблестящим, самым эффектным появлением в украинской истории; оно представляетсобой еще и эпоху наибольшего напряжения сил украинского народа и егогосударственного, социального и культурного творчества, когда проявились ярколучшие-яркие и худшие-темные стороны украинского национального нрава. Вказачестве украинский народ выделил между собой наилучший, наиболее активныйэлемент, образовал свою национальную аристократию. [7, с.148]

2. ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ
2.1. Государственное устройствоЗапорожской Сечи
Запорожская Сечь стала зародышемновой украинской государ­ственности. Казацкая административная и судебнаявласть распрост­ранялась как на казаков, так и на то население, котороепроживало за пределами Запорожья в укреплениях — «паланках». [1, с. 145]
Запорожская Сечь в своем составеимела деления — военные и территориальные, в соответствии с которыми истроилось управление ею. Как войско, запорожское общество разделялось на 38куреней, а территориальное — сначала на пять, впоследствии на восемь паланок.
Высшим органом казацкого самоуправления,который решал важнейшие вопросы, были общие или, как их чаще называли,войсковые рады. Собирались они регулярно в точно определенные сроки — 1 январяи 1 октября каждого года. Казацкий совет собирался и в другие сроки, когда нато была воля общества. На войсковых радах решались все важнейшие вопросы жизниЗапорожской Сечи: объявлялась война и заключался мир, объявлялись военныепоходы, карались злостные преступники, ежегодно переделялись между куренямиземли, реки, озера, леса, рыбные ловы и тому подобное, избиралась и смещаласьказацкая старшина.
Кроме общих военных советов, узапорожских казаков были еще и советы по куреням, которые чаще назывались«сходками». Куренные сходки собирались в случае необходимости для решениямелких дел, срочных вопросов, а также тайных дел.
Были еще сходки по паланкам. Онирассматривали преимущественно мелкие хозяйственные споры, поскольку населениепаланок состояло из неженатых казаков, которые занимались хозяйством. [4, с.146]
Кош возглавлял выборный кошевой атаман. Ему помогаливыборный судья, писарь, обозный, есаул, хорунжий.
Следует заметить, что на ЗапорожскойСечи государственная сис­тема сформировалась из военной организации, поэтомугосударствен­ные органы, административно-территориальная система, должностибыли как военными единицами, так и государственными. [8, с.165]
Кошевой атаман, военный судья ивоенный писарь составляли так называемую военную старшину. Они избиралисьвоенным советом 1 января и состояли в должности один год. В число военнойстаршины иногда включались куренные атаманы. В мирное время военная старшиназанималась административными и судебными делами, а во время войны возглавлялаказаков, передавая свои полномочия старшине.
Кошевой атаман (гетман) сосредотачивал в своих руках высшуювоенную, административную и судебную власть. Его власть не была абсолютной: онотчитывался перед Войсковой Радой, его полномо­чия ограничивались годовымсроком пребывания на должности. [1, с. 145]
В военное время кошевой атаман быллишь обладателем Запорожья и в своих действиях руководствовался обычаями итрадициями казачества. [4, с. 146]
Кошевому атаману принадлежала высшаявоенно-административная и судебная власть на Сечи. Он решал судьбу каждогоказака, утверждая судебные приговоры, и в первую очередь смертные. От имениобщества вступал в дипломатические отношения с иностранными государствами,утверждал избранных или назначенных казаков на должности, а также делениеземель (паланок) и трофеев между куренями. Решал вопрос приема казаков к войскуили их освобождению. Жил кошевой атаман в отдельном помещении (дому) вместе сосвоим поваром. Символом власти кошевого атамана была булава, которую он держалв руке во время торжественных мероприятий и в боевой обстановке. [3, с. 89-90]
Военный судья был вторым послеатамана служебным лицом на Запорожье. Его основной обязанностью былоосуществление суда над казаками. Кроме этого, он назначал начальникаартиллерии. [4, с. 146]
В отсутствие кошевого атаманаисполнял его обязанности, то есть был наказным кошевым атаманом. С помощьювоенного казначея регулировал расходы средств Сечи, хранил «сокровище и армату»в Военной Казне. Жил и питался судья в своем курени. Символами власти судьибыла сечевая печать и тростина. [3,   с.  90]
Военный писарь заведовал канцеляриейи вел все письменные дела войска: посылал приказы по куреням и паланкам,осуществлял все расчеты, принимал указы и послания, которые поступали на егоимя. [4, с. 147]
От имени кошевого атамана и обществасоставлял и подписывал документы. Возглавлял Сечевую канцелярию, былначальником для всей военной старшины, которая занимала должности писарей впаланках и в походных командах. Должность военного писаря занималивысокообразованные люди, знающие иностранные языки и латынь. Благодаряграмотности и разносторонним знаниям они пользовались большим уважением указаков. В связи с этим военный писарь редко переизбирался на сечевом совете.Жил военный писарь в отдельном помещении вместе со своей канцелярией, в которуювходили писари разных рангов и повар. Внешним признаком достоинства военногописаря был каламар (чернильница) в длинной серебрянойоправе, какой он во время совета держал за поясом, а перо втыкал за правое ухо.[3, с. 90-91]
Военный есаул смотрел за соблюдениемказаками порядка в Сечи, а во время военных действий в военных лагерях следилза выполнением судебных решений кошевого атамана и военного совета, проводилдознание относительно преступлений, которые были совершены на территории Сечи,заготовлял продовольствие для войска на случай войны, выдавал хлебное и денежноеобеспечение казакам, ведал охраной границ и др. [9, с. 214]
В его обязанности входила организацияи ведение пограничной службы запорожских земель, охрана зимовщиков и путей наСечь по Днепру и на суше. Он проводил следствие и выполнение судебныхприговоров. Вместе с обозным поддерживал дисциплину и порядок в войске, вкрепости Сечи и походных лагерях. Его помощником был военный довбыш. Символомвласти военного есаула была тростина.
Военный обозный. Возглавлял артиллерийское ифортификационное дело на Сечи. Во время похода он или наказной обозныйруководили построением лагеря из телег, а также штурмом укреплений врага.Занимался учетом и комплектованием войска, вместе с военным есаулом поддерживалдисциплину и порядок на Сече. Помощником обозного был пушкарь. [3, с. 91- 92]
После запорожской военной старшинышли куренные атаманы. Должность куренного атамана также была выборной.Куренными атаманами избирали людей способных, храбрых, решительных. Избраниекуренного атамана было внутренним делом определенного куреня и исключаловмешательство в этот процесс казаков других куреней. [10, с. 356]
Наибольшим уважением на Сечепользовалась должность куренного атамана. Кто не был раньше на должностикуренного атамана, не мог быть избранным на должность кошевого. Большоезначение это имело также и для других должностей на Сечи. Особенное уважение кдолжности куренного атамана свидетельствует, что это самая давняя должность ввойске, ее удостаивались самые талантливые казаки, в частности, военные старшины,которые занимали ранее должности кошевого атамана, судьи, есаула, писаря и др.Куренной атаман имел неограниченную власть над казаками своего куреня. Без егоразрешения никто не имел права отпирать куренную казну, где сохранялисьсредства куреня и личные вещи казаков. Когда куренной атаман временноотсутствовал, по хозяйственным делам его замещал куренной повар. Во времяпохода назначался наказный куренной атаман, а избранный оставался в Сече. Куреннойатаман имел свой значок, то есть небольшой флаг. Избирался куренной атаман накуренном совете. [3, с. 93]
Куренной атаман выполнял в Сечифункции интенданта: его прямой обязанностью было обеспечение казаков всемнеобходимым (продовольствием, топливом и тому подобное), сохранение денег иимущества казаков в куренной казне.
За военной старшиной шли военныечиновники, главной целью которых было предоставление помощи служебным лицамвоенной старшины в исполнении их обязанностей.
Непосредственно за военной старшинойстояла старшина походная и паланковая. Она считалась выше по рангу военныхчиновников, но в отличие от них действовала за пределами Сечи в паланках.Походную старшину составляли полковник, есаул и писарь. Они действовали вовремя войны. Старшину паланки составляли полковник, есаул, писарь, подъесаул иподписарий. их власть распространялась на казаков, которые жили за пределамиСечи, в слободах и зимовщиках. Все представителипаланковой старшины избирались на свои должности и оставляли их после общеговоенного совета, то есть ровно через год. Власть паланкового полковника впределах его паланки была достаточно широкой: он фактически выполнял функцииатамана, но в пределах территории паланки.     [4, с. 148]
К концу XVI в. на Запорожье уже существовало войско с четкой орга­низацией.Возглавлял его кошевой атаман (позднее — гетман). Основ­ной военной единицейбыл полк в 500 мушкетов. Полк подразделялся на сотни, а те, в свою очередь, надесятки. Должности кошевого ата­мана (гетмана), полковника, сотника, атамана,который командовал десятком (позднее — куренного атамана), были выборными. Всвоих грамотах и письмах они именовали себя титулом «Войско Запорож­ское».Основную его часть составляла пехота. Войско имело пушки. Рядовой казак былвооружен мушкетом, пистолетом, саблей, ножом, копьем, иногда использовались луки стрелы. [11,с. 256]
Численность Запорожского войска небыла четко определенной. К концу XVI в.оно насчитывало около 15 тыс. казаков. Сечь имела так­же свой флот, который состоялиз больших лодок — чаек или байдаков. В походах на Крым и Турцию выходило100—150 чаек.
Войско Запорожское имело свою печать— герб с изображением казака с ружьем на плече, с саблей и копьем, воткнутым вземлю ря­дом с казаком. Сечевая корогва (флаг) была красного (малинового)цвета: на лицевой стороне был изображен в белом цвете св. Архангел Михаил, а наобратной стороне — белый крест, окруженный небесны­ми светилами. [1, с. 146]
Характерно, что эта своеобразная поструктуре система органов военно-административной власти имела возможностьвыполнять сложные функции внутренней и внешней политики, присущие лишьгосударственной власти. Вот почему некоторые авторы считают возможным оцениватьЗапорожскую Сечь, как «своеобразное государственное образование» в низовьяхДнепра или «республику с ярко выраженными демократическими чертами»,подчеркивая, что в конкретно исторических условиях XVI—XVII ст. ЗапорожскаяСечь, как военно-политическое образование украинского казачества, в силуспецифической тогдашней ситуации выполняла функции государственного объединенияи имела черты раннебуржуазних республик.
Военная старшина, опираясь на богатоеказачество, пыталась использовать эту общественно-политическую организацию всобственных интересах. Она достаточно часто не отчитывалась перед казаками освоей политической деятельности, вопреки обычаям, которые сложились, удерживалав своих руках выборные должности на протяжении нескольких лет. В орудиеклассового влияния старшина превратила также военный суд. Однако засильестаршины не смогло разрушить основные демократические принципы построения органоввоенно-административной власти, упразднить присущие этой системе черты демократизма.[4, с. 148]
Номинально подвластная РечиПосполитой, Запорожская Сечь да­леко не всегда учитывала ее волю. Уже в конце XVI в. она начинает играть заметную рольв международных делах. Рассматривая Войско Запорожское как весомую политическуюсилу, Московское государ­ство, Турция, Венеция, Австрия, Крым устанавливают сСечью посто­янные связи. Избирательная демократическая система, котораясложилась на За­порожье, была исторической нитью, связывающей нашу давнюю ис­ториюс историей Украины казацкого периода. К тому же Запорож­ская Сечь настойчивовырабатывала новую государственно-нацио­нальную традицию. Было понятно, что ниодно государство не будет защищать украинский народ, а только грабить и уничтожатьего. Ес­тественно, возникла потребность в создании своего государства, ко­тороемогло бы быть более гуманным к украинцам.
Являясь олицетворением мечтыукраинского народа о собствен­ном государстве, Запорожская Сечь сыграла важнуюроль в формиро­вании политико-государственного сознания украинцев. Народ выраба­тывалмировоззренческое убеждение, по которому украинское госу­дарство должно былоиметь демократическую власть, избранную са­мим народом. В этом заключается ещеодна историческая миссия За­порожской Сечи. От нее зависела дальнейшая судьбагосударственно­го строительства украинского народа, формирование имполитико-государственных устремлений и готовность к их осуществлению. [1, с. 146-147]
Узапорожских казаков  существовала своеобразная судебная система. Судебныефункции здесь выполняли все представители казацкой старшины: кошевой атаман, довбыш,полковник паланки, а иногда и весь кош. Кошевой атаман считался наивысшейсудебной инстанцией, поскольку он сосредоточивал в своих руках высшую властьнад всем войском. Суд кошевого атамана выступал сначала как суд первойинстанции по делам военной старшины и полковников паланок. Со временем,приблизительно в середине XVII ст., он превратился в высшую апелляционнуюинстанцию. По наиболее сложным делам как суд первой инстанции иногда выступалвесь кош. [12, с. 150]
Основные функции относительноосуществления правосудия у запорожских казаков полагались на военного судью. Всвоей деятельности он руководствовался казацким правом и традициями,занесенными на Запорожье из всей Украины. Военный судья рассматривал уголовныеи гражданские дела. Однако не по всем делам он выносил окончательное решение.Наиболее сложные дела он передавал кошевому атаману или военному совету.
Судебные полномочия другихпредставителей военной старшины были менее значимыми и сводилисьпреимущественно к выполнению отдельных поручений. Военный есаул выполнялфункции следователя, следил за выполнением судебных решений. Куренные атаманычасто исполняли среди казаков роль судей в собственных куренях. Они имели праворассматривать дела между казаками своего куреня и даже карать их телесно. Полковникипаланок также выполняли судебные функции в пределах своей паланки. [4, с. 154]
Таким образом, в организацииказачьего самоуправления, которое сложилось в Запорожской Сечи, мы видимзарождение будущей украинской государственности, которая заявит о себе в полныйголос в годы Освободительной войны украинского народа 1648—1654 гг. [1, с. 146-147]
Большую роль в процессе возрожденияукраинской государственности сыграла личная деятельность гетмана БогданаХмельницкого. Это признают даже те, кто отрицает роль лица в истории и считаетглавной движущей силой народные массы. Казацкое государство периода БогданаХмельницкого было полноценным, со всеми характерными для любого государствапризнаками.
Политическая власть находилась вруках казацкой старшины — новой генерации украинского господствующего слоя. На вершине её иерархической пирамиды находился гетман. Избранный военнымсоветом в Запорожье на неопределенный срок, он осуществлял руководство военнымисилами, возглавлял старшинскую администрацию, определял направления внутреннейполитики, проводил переговоры или переписку с правительствами другихгосударств. Гетман имел право пересматривать решение Генерального суда. Однакососредоточение законодательной и исполнительной власти в его руках повлеклось ктому, что военные советы и даже советы старшины сзывались изредка: важнейшие вопросы гетман решал единолично.
Законодательную власть БогданХмельницкий реализовывал путем издания универсалов, приказов и тому подобное.Он подписывал эти документы «рукой собственной». Гетманский титул при этомфигурировал в разных формах (в зависимости от политической ситуации): сначала«Гетман войска его королевской милости запорожского», потом «гетман с войскомего царского величества». Существовали и другие варианты, но суть их неизменялась. Атрибутом гетманской власти в дальнейшем оставалась булава. Приподдержке старшины с привлечением наемных полков гетман подавлял народныевосстания. Следовательно, в его руках сосредоточивалась практическинеограниченная власть (сам Богдан Хмельницкий называл себя «единовладцем исамодержцем руським...»).
Богдан Хмельницкий определял границыукраинской этнической территории так: «Достаточно нам в Украине и Подолья иВолыни; теперь достаточно достатка в земле и княжестве своим по Львов, Холм иГалич». [5, с.40]
Впервые в ходе Ос­вободительной войнытерритория независимой Украины была оформ­лена Зборовским договором 1649 г. Всоответствии с ним территория свободной Украины занимала три воеводства:Киевское, Брацлавское и Черниговское, которые после освобождения были поделенына 16 пол­ков и 272 сотни. В 1650 г. количество полков выросло до 20. Следова­тельно,освобожденная территория имела свое административно-тер­риториальное деление.Полково-сотенный строй был существенным элементом украинской государственности.И хотя полки как военные единицы существовали во многих государствах, только вУкраине полково-сотенная организация войска была взята за основу государствен­ноготерриториального строя. Начиная с лета 1648 г. полки и сотни кактерриториальные единицы включают в себя все население, которое про­живало в ихпределах, и на него распространяется власть полковых и сотенных правительств. В1654г. освобожденная территория охватыва­ла Левобережье, Правобережье (кромеВолыни и Галиции) и значитель­ную часть земель на Юге (приблизительно 200 тыс.кв. км). Следовательно, к моменту заключения украинско-московского до­говора 1654г. Украина была независимым государством, которое име­ло свою государственноорганизованную территорию. Мартовские ста­тьи 1654 г. юридически закрепили этотфакт. [1, с. 173-175]
Анализируя сведения 1653—1654 гг.,Иван Крипьякевич приблизительно описал государственные границы казацкойтерритории: «С Польшей — Яруга — Черновцы — Мурафа — Красное — Винница —Прилуки — Самгородок — Паволоч — Каменеброд — Макаров — Чернобыль — Карпиловка;с Россией — традиционной границей; с Турцией и Крымом — через так называемоеДикое поле». При этом следует отметить историческую роль в процессе созданиягосударства Среднего Поднипровья, которое и раньше было ядром украинскогоэтноса. На протяжении длительного периода прослеживалась его относительнаястабильность. В то же время Запорожская Сечь осталась «центром свободы»,продолжала выступать общественным идеалом украинского крестьянства.
На освобожденной территории былиликвидированы органы власти Речи Посполитой. Вместо воеводств и уездов созданыполки и сотни. Возникло новое правление — своеобразное старшинскоеправительство: военный совет, совет генеральной старшины, полковой и сотеннаяадминистрация, курени и городовые атаманы. Магистраты и ратуши получили правосамоуправления. Высшим органом власти по традиции считался военный (илигенеральный) совет, который решал политические, военные и хозяйственные дела. [5, с. 40-41]
В начале Освободительной войны выс­шиморганом власти была Войсковая рада Войска Запорожского. В этом проявилась связьмежду органами государственной власти, которые формировались, ивоенно-административным строем Запорож­ской Сечи, а также отразилось то, чтонационально-государственное самоопределение Украины осуществлялось в условияхвооруженной борьбы.
В компетенцию Войсковой рады входилорешение важнейших го­сударственных вопросов — как военных, так и политических:она вы­бирала гетмана и Генеральный уряд и имела право на их устранение, решалавсе вопросы внешней политики, отправляла посольства, при­нимала послов,осуществляла правосудие. Право участия в ней имели все казаки.
Система управления состояла из трехступеней: Генерального, пол­кового и сотенного урядов.
Генеральный уряд был центральныморганом управления. Онвозглав­лял всю систему управления и был постоянно действующим органом.Генеральный уряд избирался Войсковой радой. Возглавлял Гене­ральный урядгетман: как глава государства, высший судья и верхов­ный главнокомандующий, законодатель,поскольку он выдавал уни­версалы — нормативные акты, обязательные длявыполнения на всей территории Украины. Генеральный уряд был высшимраспорядительным, исполнитель­ным и судебным органом государства. Кроме гетманав Генеральный уряд входили генеральные старшины, которые руководили отдельны­миотраслями управления. Ближайшим к гетману государственным лицом был генеральныйписарь. Он руководил внешними сношениями и канцелярией, через которую проходиливсе документы как к гетману, так и от него. Генеральный обозный, генеральныйесаул и генеральный хорун­жий занимались военными делами, отвечали забоеспособность войс­ка и его материальное обеспечение. Генеральный бунчужный охранялзнаки достоинства гетмана и Вой­ска Запорожского, а также выполнял отдельныепоручения гетмана. Генеральный судья был высшей апелляционной инстанцией по от­ношениюк полковым и сотенным судам. Генеральный подскарбий возглавлял финансовуюсистему государства. Перечисленные государственные лица составляли Раду генераль­нойстаршины, которая со временем вытесняет Войсковую раду.
Местное управление осуществлялиполковые и сотенные уряды, а также выборные лица в городах и селах. Полковой уряд состоял изполковника и полковой рады, которая избирала полковую и сотенную старшину.Часто полковники узурпи­ровали в своих руках всю власть на местах иигнорировали полковые рады, а иногда, наоборот, полковые рады активно влияли надеятель­ность полковников, препятствовали их своеволию и даже устраняли их отдолжности. В полковую раду входили обозный, писарь, судья, есаул и хорунжий. Потакому же принципу строилась сотенная адми­нистрация. Сотенный уряд возглавлялсотник. Ему помогала сотен­ная администрация: есаул, писарь и хорунжий.Судебные функции в сотне выполнял городовой атаман.
Города имели свою администрацию, еевласть не распространялась на казаков. В селах войты управляли крестьянами, аатаманы казаками. Не сохранилось никаких законодательных актов, по которымможно было бы установить функции этих органов управления. В основу их деятель­ности,следует полагать, были положены традиции и обычное право. [1, с. 173-175]
В 1648 — 1654 гг. происходили поискиновых форм и методов ведения хозяйства. События тех времен имели значительноевлияние на последующее социально-экономическое развитие края. Даже в источникахXVIII ст. с характерные примеры ссылки украинских чиновников всех рангов, вчастности судей, на порядки («новые обычаи»), основанные Богданом Хмельницким.Была введена собственная монета. [5, с. 41]
С освобождением Украины отпольско-шляхетской власти и со­зданием самостоятельного государства еефинансовая политика полу­чила суверенный характер. Если в 1648 г. все налоги вукраинских зем­лях направлялись в казну Речи Посполитой, то отныне — в сокровищ­ницу(казну) Войска Запорожского, которая становится общегосудар­ственной казной.Налогами и казной заведовал генеральный подскар­бий, который входил в Генеральныйуряд. [1, с. 174]
Вооруженные силы Украины выступаликак самостоятельные (независимые от других правительств), часто добровольные, снекоторыми элементами самоуправления. Складывались они из представителей разныхсоциальных слоев населения, то есть можно в известной мере утверждать об ихобщесословный характер. После 1654 г. казацкое войско составляло автономнуючасть российской армии. Богдан Хмельницкий стремился создать мобильнуюрегулярную наемную армию вроде тех, которые существовали в большинстветогдашних европейских стран. Первые замыслы относительно этого появились угетмана еще в 1648 г.       [5, с. 41]
 Согласно Зборовскому договору заУкраиной было признано пра­во иметь постоянное реестровое войско в 40 тыс. чел.Белоцерковский договор уменьшил эту численность до 20 тыс., однако вдействитель­ности в годы Освободительной войны в Украине действовала огром­наяпо тем временам армия. В битве под Пилявцами войско Хмель­ницкого насчитывало100 тыс. чел., под Львовом —200 тыс., в зборовской кампании — 300 тыс., а самХмельницкий говорил, что под Зборовом он имел войско в 360 тыс. чел. Посравнению с армиями других стран того периода это была огромная военная сила.
Казачье войско имело стройнуюорганизацию: оно подразделялось на полки, сотни и курени. В полку было от 5 до20 тыс. казаков. Полк делился на сотни, которые имели от 200 до 250 казаков.Сот­ню делили на десятки, позднее — на курени. Десяток состоял из ата­мана идевяти казаков. Позднее в курени входило до 30 чел. При власти Польши реестровоевойско получало плату из государ­ственной казны. Когда же возродилосьУкраинское государство, во­енная служба стала бесплатной. Казаки жили за счеткоролевских и панских земель, освобожденных во время войны. Часть этих земельбыла оставлена для общих военных нужд и получила название ранго­вых. Эти землипереходили к казацкой старшине, некоторые из них были предназначены длясодержания артиллерии и др. Государствен­ная казна также определяла для войсканекоторые налоги и доходы — «третью войсковую меру» с мельниц, доходыс аренды и т. д.
Войсковыми доходами заведовалагенеральная канцелярия казны под руководством генерального подскарбия. Емупомогали комисса­ры в полках и комиссарские десятники в сотнях. Следовательно,во время Освободительной войны в Украине сложилась хорошо организованная, однаиз наиболее боеспособных армий в Европе. [1, c. 176]
Украинское государство уже в первыйгод своего существования снискала широкое международное признание. Гетманналадил связки с представителями России, Крыма, Турции, Польши, Трансильвании,Молдовы. Впоследствии правительство Богдана Хмельницкого признали Венеция,Валахия, Швеция и другие страны. Невзирая на дипломатическое противодействиеблагородной Польши и ее союзников, Украина закрепилась на международной аренекак суверенное, независимое государство.
Украинскому государству, котороеформировалось в годы Освободительной войны и имело свои особенности, были при­сущивсе признаки государственности. Выборность органов публич­ной власти, рольколлегиальных учреждений дают возможность утвер­ждать, что основой Украинскогогосударства была республиканская форма правления.
М. Драгоманов писал, что стройУкраинского государства 1648— 1654гг. был больше похож на строй свободныхгосударств европей­ских, так называемых конституционных.
Политическую организацию, котораясложилась на территории Украины, современники считали Украинским казачьимгосударством. Его называли также Войском Запорожским, Хмельниччиной, Гетман­щиной.
Следовательно, украинская государственностьв середине XVII ст. существовала уже в завершенном виде. Но сточенная со всехсторон врагами, которые только и стремились дестабилизировать положение, чтобызахватить новое государство, молодая независимая Украина могла удержать своюгосударственность только при условии внутреннего единства, солидарности,взаимного доверия в обществе.       [5, с. 42]
Освободительная война 1648—1654гг.свидетельствовала о пробуж­дении украинской нации, ее стремлении ксамостоятельной жизни, к возрождению национальной государственности. Этагосударствен­ность охватывает, как правило, всю или часть этнографической зем­ли.Украинская государственность в силу исторических условий воз­рождалась не навсех этнографических украинских землях, хотя гет­манское правительство не развспоминало о совместной судьбе всего украинского, по терминологии того времени— русского, народа.                    [1 с. 178-179]
2.2. Общественный строй ЗапорожскойСечи.
Социальную базу Сечи составляли крестьяне, которыесбежали от своих феодалов, а также представители других слоев населения, вчастности, — мещане, которые не могли рассчитаться с долгами, шляхтичи, которыеубегали от судебного преследования, недовольные властью священники. Кромеукраинцев, здесь находили пристанище литовцы, поляки, россияне, белорусы,греки. [13, с. 73]
Любой христианин мужского пола,независимо от его общественного положения, мог прийти сюда и здесь остаться,чтобы стать жителем одного из грубо сколоченных деревянных «куреней», крытыхсоломой, и приобщиться к казацкому братству. Так же просто он мог и уйтивосвояси. Женщины и дети — лишняя обуза в кочевой казацкой жизни — на Сечь недопускались. [6, с. 142]
Польским законодательствомпереселения и пребывания на этих землях подданным Речи Посполитой запрещалось (конституцияВального сейма в 1590 г., постановление Венского сейма 1593 г.). Особенностисоциальных источников формирования Запорожской Сечи, законодательнаянеурегулированность ее существования содействовали развитию Сечи какантиправительственной оппозиции, сделали ее центром социального недовольства вукраинском обществе. Сечь активно участвует в казацких и крестьянскихвосстаниях.
Организационно в мирное время Сечьсостояла из куреней (максимально их было 38), где находилось 5 — 6 тыс.казаков. Территория на берегах Днепра возле Запорожской Сечи разделялась на паланки— области с собственным самоуправлением, которых в разные периоды было 5 — 8, максимально — 10. Ежегодно по жребию землиполучали те или другие курени. На этих территориях казаки занималисьхозяйством, там же, на хуторах, жили с семьями женатые казаки. Но постояннаявоенная опасность делала невозможным активное хозяйственное освоение земельныхугодий, развитие промыслов и скотоводства. Лишенное в польском государствеофициального статуса, а также платы, запорозьке казачество активно занималось военным наемничеством ипоходами на земли Османской империи. [13, с. 74]
Запорожцы заявляли, что неподчиняются никому и ни­чему, кроме своих собственных законов, которые передава­лисьи совершенствовались от поколения к поколению. Все имели равные права, всеучаствовали в общих советах — «радах». Эти рады собирались по любому поводу ипротекали весьма бурно: обычно из всех дебатирующих сторон побежда­ла та, чтогромче крикнет. Точно так же проходили выборы и перевыборы казацких вожаков —атамана, или гетмана, есаулов, писаря, обозного и судьи. По этому же образцукаждый курень (это слово обозначало не только само жилище, но и занимавший егоказацкий отряд) выбирал и себе «стар­шину». Во время военных походов старшинаобладала абсо­лютной властью, правом казнить и миловать. Но в мирное время еекомпетенции были весьма ограниченными.
Всего запорожцев насчитывалось 5—6тыс. Сменяя друг друга, они держали на Сечи постоянный гарнизон, составляв­шийпримерно десятую часть общей их численности. Осталь­ные отправлялись в военныепоходы или на мирные промыслы. Сечевое хозяйство в основном основывалось наохоте, рыбо­ловстве, бортничестве, солеварении в устье Днепра. Посколь­ку Сечьлежала на торговом пути из Речи Посполитой на берега Черного моря, торговлятакже играла немалую роль в жизни запорожцев. Постепенно вопреки декларируемомуравенству и братству на Сечи возникают социально-экономи­ческие отличия ипротиворечия между старшиной и рядовыми казаками (чернью), время от времениразряжающиеся бун­тами и переворотами.
В городах пограничья также проживаломного казаков. Так, например, в 1600 г. население Канева состояло из 960 мещани 1300 казаков с семьями. Точно так же, как и сечевики, так называемыегородовые (т. е. городские) казаки игнорировали какие-либо власти, признаваятолько своих старшин. [6,с. 142]
Освободительная война внеслаопределенные изменения в обще­ственный строй. Почти вся украинскаяэтнографическая территория того времени фактически была освобождена отпольского господства. С от­ступлением казацких войск в конце 1648 г. частьукраинской террито­рии — Волынь и Галиция — снова была захвачена польскимивойсками.
Несмотря на изгнание польскихмагнатов и шляхты, а также той Украинской верхушки, которая поддерживалаполяков, деление на гос­подствующие и зависимые сословия в Украине осталось. [1, с. 168]
Вместо польской элиты господствующееположение занимают украинские феодалы, так называемая новая шляхта. К этомуклассу входила и часть старой шляхты, которая окончательно не полонизировала иподдержала борьбу украинского народа за независимость. Права этой шляхты наземельные владения были подтверждены гетманскими универсалами. Хотя ее роль вобществе была достаточно влиятельной, из-за своей малочисленности
она не создала отдельногогосподствующего состояния. [13, с. 87]
Казацкая служба, хотя и предоставлялазначительные преимущества, была тяжелой, а часто и недоступной для большинстванаселения. Чтобы ее отбывать, кроме здоровья, нужно было иметь соответствующиематериальные возможности. Вот почему в документах того времени встречаютсяданные о том, что бедных в казаки не записывали, что в них принимали только зажиточныхкрестьян. Однако такие требова­ния ставились только перед теми, кто вступал вреестровое казачество. В годы войны казаки составляли приблизительно половинунасе­ления Украины.
В ходе Освободительной войныукрепляется положение казачества как отдельной социальной группы. Зборовскийдоговор был юриди­ческой основой оформления казачества в привилегированноесосло­вие, со своими правами, администрацией, судами. Составление реес­тра былоодной из сторон этого оформления. Значительно расшири­лась территория, накоторой имели право жить казаки. Привилегии казачеству были подтверждены королевскимиграмотами, Белоцерковским договором 1651 г., московским правительством в«Мартовских статьях» 1654г., в царских жалованных грамотах.
Изменения в правовом положенииказаков могли произойти толь­ко в результате закрепления их привилегий нагосударственном уров­не. Необходимо отметить, что это новое привилегированноесословие сыграло прогрессивную роль в истории Украины. Важное значение имелотакже то, что в период своего формирования казачество как со­словие не былотаким замкнутым, как другие привилегированные со­словия. Оно не былооднородным, в него входили как зажиточные, так и рядовые казаки.
К зажиточным прежде всегопринадлежали казаки, которые были реестровцами до войны. Они составили основуказацкой старшины. Группой, близкой к реестровцам, были прежние «выпищики» идра­гуны, которые во время боев переходили на сторону повстанцев.
Указанные группы составляли около 50процентов всего реестро­вого войска.
Война внесла значительные изменения всостав казацкой старши­ны. Некоторая ее часть воевала на сторонепольско-шляхетского вой­ска. В ходе войны часть довоенной реестровой старшиныпогибла или по различным причинам отошла на второй план. Казацкая старшиназначительно обновилась за счет мелкой украинской шляхты и рядо­вого казачества.Эта часть старшины отличалась от довоенной своим менталитетом: пылким стремлениемк независимости Украины. Но­вые выдвиженцы из казачества создали окружениегетмана и стали ока­зывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику.
По социальному положению старшина вгоды Освободительной вой­ны единой социальной группой не была. Каждая группаказацкой стар­шины имела свои экономические возможности, свои традиции и др.
Сведений о старшинском землевладениив годы войны сохрани­лось очень мало. Вероятнее всего часть старшины владелафольварка­ми и хуторами. Однако в силу ряда причин старшинское землевладе­ниене могло быть развитым. Во-первых, к нему негативно относи­лись рядовоеказачество и крестьянство, которое только что освобо­дилось от гнетапольско-шляхетских землевладельцев. Во-вторых, ка­зацкое хозяйство, в том числеи зажиточное, было мало связано с рын­ком, особенно с внешним, куда моглинаправляться продукты сель­ского хозяйства. Больше внимания зажиточные казакиуделял промыс­лам — дегтярному, мукомольному, селитряному и т. д.
Бесспорно, казацкая старшинаобогащалась за счет крупной воен­ной добычи. И чем дальше, тем большеказачество разделялось на два противоположных лагеря — старшину, котораязахватила в свои руки основные материальные блага и политическую власть, и рядовоека­зачество, которое ими не пользовалось.            [14, с. 148]
К господствующему сословиюпринадлежала также украинская шляхта. Шляхетское сословие до войны имелонаибольшие привиле­гии, оно было экономически господствующим, сосредотачивало всво­их руках политическую власть. В ходе войны здесь произошли значи­тельныеизменения.
Хотя в королевских грамотах,универсалах гетмана, Зборовском, Белоцерковском и Переяславском договорахуказывалось на сохране­ние привилегий шляхты на имущественное владение, все жеона утра­чивает свое влияние в украинском обществе. Это произошло в силунескольких причин.
Как известно, польские магнаты ишляхта, которые владели круп­ными имениями, были изгнаны из Украины илиуничтожены наро­дом. Одна часть украинской шляхты разделила судьбу польской, адругая часть, главным образом мелкая шляхта, принимала актив­ное участие вОсвободительной войне, чтобы после нее занять при­вилегированное положение вобществе. При господствующих в Речи Посполитой порядках, когда политическуювласть узурпировали магнаты, а мелкая шляхта теряла даже свои небольшиеземельные владения, которые разными путями попадали к магнатам, когдаукраинство и православная вера всячески унижались, украинская шляхта не моглаосуществить свои стремления. Ее намерения со­впадали со взглядами и деламиказацкой старшины. Следователь­но, украинская шляхта, находясь в ВойскеЗапорожском, переходи­ла на позиции казацкой старшины, сливалась с ней сословнои по­литически.
Господствующим сословием в Украинебыла также верхушка пра­вославного духовенства, права которой в годы войнызначительно рас­ширились. Православие стало в Украине единственно признаннойофициальной религией. Этому способствовало также то обстоятель­ство, что однимиз лозунгов, под которыми велась Освободительная война, был лозунг борьбы заправославную веру.
Духовенство было хорошоорганизованным сословием, которое опиралось на вековые традиции. Православнаяцерковь имела ряд су­щественных привилегий и прав, которые не раз подтверждал всвоих универсалах гетман.
Высшее церковное и монастырскоедуховенство в ходе войны по­лучило новые владения за счет католической церкви ишляхты. Изме­нения в Украине мало коснулись церковного и монастырского земле­владения.Крестьяне, проживающие на этих землях, как и раньше, вы­полняли в пользу монастырейтрудовые повинности, вносили нату­ральные оброки.
Зависимые слои населения. В этой среде определенное место зани­малирядовые казаки. В казачий реестр, например, входили «роботные люди», которыеобслуживали Войско Запорожское. К ним отно­сились кузнецы, слесари, колесники,плотники, сабельники, пороховщики и др. Армия не могла обойтись и без такихмирных профессий, как бондари, котельщики, парикмахеры и т. д. Таким образом, вреес­тре были представлены почти все ремесла того времени.
Основой казацкого сословия быласлужба в Войске Запорожском, за которую служилые получали землю без налогов снее, разные при­вилегии в торговле, право изготавливать для собственногопотребле­ния водку. В то же время рядовые казаки должны были выполнять раз­личныеповинности в пользу Войска Запорожского,
Часто в документах о казацкихпривилегиях и правах отмечалось, что крестьяне должны находиться в подданстве ивыполнять свои по­винности. Речь шла о крестьянах, которые не присоединились кказа­честву, не попали в реестр. Таких было значительное большинство сре­дизависимого сословия. Судьба их складывалась по-разному.
Городское население. Определенные изменения произошли вправо­вом положении городского населения. Не только низы, но и зажиточ­ныегруппы населения, в том числе представители городской админис­трации, принималиактивное участие в Освободительной войне.
В результате ликвидации порядков,установленных в Украине польско-шляхетской властью, в составе населения городовпроизошли изменения. Здесь существенно возросло количество казаков. Этазначительная часть городского населения, пользуясь привилегиями, занималасьтакже ремеслом и торговлей. Другие мещане продолжали отбывать ряд по­винностей.Во многих городах казаки представляли собой большую часть населения, и казачьяадминистрация решала все вопросы городской жизни. Поскольку были ликвидированыкоролевские и частновладельче­ские города, большинство из них захотело получитьмагдебургское пра­во. Города, которые имели право на самоуправление с давних времен,назывались магистратскими, города, которым это право было предо­ставлено гетманскимиуниверсалами, получили название ратушных. Если по отношению к первым можно говоритьо действительном са­моуправлении, то в ратушных городах оно было фикцией. Казачьястаршина часто не признавала органы городского самоуправления и активно вмешиваласьв их деятельность. Гетман вынужден был вста­вать на защиту таких городов. Так,в 1650 г. он выдает универсал Не­жину по причине злоупотреблений там старшины.Запрещалось что-либо брать с мещан «над слушность и обычай», приказывалось ува­жатьгородское правительство.
Привилегированное положение занималив городах и купцы. Польские купцы, которых и в войну было не очень много вукраин­ских городах, покинули Украину. Вынуждены были оставить украин­скиегорода и евреи. В Зборовском договоре имеется специальный пункт, запрещающийевреям заниматься промыслами и торговлей в Украине. Это лишало украинскихкупцов конкуренции не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Часто купцывыдвигались на высшие должности в органах городского самоуправления.
Значительной группой населениягородов были ремесленники. Ис­точники того периода свидетельствуют о том, что вгоды войны фео­дальная организация ремесла не была нарушена. Продолжали суще­ствоватьцеховые организации. Узость рынка была основной причи­ной того, чтозначительная часть ремесленников занималась также сельским хозяйством.Одновременно это свидетельствовало и о том, что ремесло окончательно еще неотделилось от сельского хозяйства. [1, с. 168-171]
Ярким свидетельством победы элитизмастало возникновение «знатного военного общества» в результате социальногоотделения казацкой старшины от основной массы казачества. Это была новаяаристократическая прослойка, которая состояла из трех разрядов или уровней,каждый из которых наделялся соответствующими привилегиями и льготами. Еговерхушку составляло «бунчуковеобщество», к которомууниверсалами гетмана относились особенно заслуженные представители казацкойверхушки. Это были лица из непосредственного окружения гетмана («находились подбунчуком»). Они подлежали исключительной юрисдикции гетмана или генеральногосуда, их должности и собственность впоследствии становятся наследственными. Ккатегории знатного принадлежало «военное общество» членов военной канцелярии итех, которые выполняли ее поручение, а также «значкове общество», члены которого находились пригенеральных старшинах и полковниках. Благодаря привилегиям и вольностям,полученным от Б. Хмельницкого, господствующий слой закрепил за собойисключительное право на промыслы, оптовую торговлю, была освобождена от уплатыпошлины и налогов. Прежде всего «знатное общество» и шляхта были землевладельцами.Они приобретали землю как плату за несение службы («ранговые земли»), путем«заимки», покупали и захватывали казацкие и крестьянские земли. Составляя в1735 г. меньше 1 процента населения, они владели 50 процентами земель.Несколько династий, из которых выходили гетманы и генеральная старшина, имелиогромные латифундии. Так, у И. Мазепы было 19,7 тыс. владений, у И.Скоропадского — 18,8 тыс., у Д. Апостола — 9,1 тыс. При правлении Екатерины IIземельные угодья украинских феодалов значительно увеличились. Практиковалисьжалование земель царями украинским феодалам на территориях, недавноприсоединенных в Россию (в частности в Крыму и на Кавказе), а российским – наУкраине. В соответствии с царскими указами в 1764 г. состоялась нобилитация(предоставлено дворянство) украинской старшины, а в 1783 г. — всей украинскойшляхты, что способствовало укреплению проимперской ориентации украинскихфеодалов.
Казачество после победы внационально-освободительной войне получило широкие привилегии. Все казаки,которые служили в войске, считались реестровыми. За службу им предоставлялись земельныенаделы. Они пользовались свободой торговли, освобождались от налогов. Им дажебыли предоставлены привилегии, которыми раньше пользовалась шляхта: производитьводку, принуждать крестьян отбывать барщину. Однако рост влияния казацкойверхушки привел к тому, что простых казаков отстранили от участия в советах,они потеряли право избирать старшину.
В XVIII ст. социально-экономическое положение рядовогоказачества ухудшилось. Все более обременительной для казаков становиласьобязанность собственными средствами принимать участие в частых войнах царскойРоссии. К тому же их вынуждали строить фортификационные сооружения, пути,каналы, осушать болота на севере России. Долгое отсутствие казаков дома лишалаих возможности заниматься хозяйством. Многие из них, не имея средств, чтобыотбывать военную службу, становились зависимыми от старшины, фактическипереходили к сословию крестьян. В результате упадка казачества его численностьв 1730 г., сравнительно с 1650 г., уменьшилась больше чем вдвое. Одновременнопроисходило последующее расслоение казачества, определилась его иерархическаяструктура. В 1735 г. согласно указа царского правительства реестровцы былиразделены на две категории: выборных (более зажиточных, боеспособных) иподпомощников (слишком бедных, чтобы купить военное снаряжение). Основнымназначением выборных казаков было участие в военных походах. Подпомощники жедолжны были служить более зажиточным товарищам и старшине, работать в иххозяйствах. На них возлагались такие же повинности, как и на крестьян, хотя ивдвое меньшие по объему. Существовала еще одна группа, которую составлялиобеднелые, безземельные казаки — подсоседки. Они жили и работали в хозяйствахвыборных казаков и подпомощников, которые их одевали и кормили. Законпредоставлял им право, в отличие от посполитых, свободно передвигаться в поискахлучших условий жизни, вообще переходить к зажиточному слою, если они заводилисобственное хозяйство.
Но эти изменения не спасли казачествоот упадка. Хотя в 60-ые годы XVIII ст. в реестре значилось около 176 тыс.выборных казаков и около 200 тыс. подпомощников, — боеспособными из них былитолько 10 тыс. До конца века большинство обеднелых казаков опустились до уровнягосударственных крестьян. Исчезновение потребности в традиционной охранеграниц, экономические трудности, отсталость по военному делу привели к тому,что казачество в Украине фактически перестало существовать. [13, с. 89-90]
2.3. Право Запорожской Сечи.
С формированием казацкогореспубликанского строя складыва­ется своеобразная правовая система наЗапорожье. Казаки не призна­вали действия статутов и магдебургского права насвоей территории. Правосудие на Запорожье происходило в соответствии состаринны­ми обычаями, «словесным правом и здравым смыслом». [1, с. 154]
Важное значение в украинских земляхимело обычное казацкое право — совокупность правовых обычаев, которыеустанавливались в сфере казачества. Важность этого источника подчеркивает тотфакт, что сразу после присоединения Украины к России царская грамота от 25марта в 1654 г. предоставляла войску Запорожскому право судиться «у своихстаршин по давнишним правам их», то есть на основе обычного права. А базаобычного права закладывалась как раз в XV — середине XVII ст. Сначала особеннуюпопулярность обычное казацкое право получило в среде украинских крестьян,которые убегали от своих хозяев и властей в районы среднего и нижнегоПриднепровья. Нормы обычного права, которые сложились на Запорожской Сечи,закрепляли военно-административную организацию казачества, некоторые правила военных действий, работу судебныхорганов, порядок землепользования и заключения отдельных договоров, виды преступленийи наказаний. Наличие у казачества своего особенного права признавалось польскимправительством. Невзирая на строгость, а иногда жесткость норм обычногоказацкого права, в нем была «честность великая». Казачество всяческиотстаивало обычное казацкое право, побаиваясь, что писаное право сможет ограничитьказацкие вольности. [15, c. 94]
Нормы обыч­ного права, которыесложились в Запорожской Сечи, закрепляли во­енно-административную организациюказачества, работу судебных органов, порядок землепользования, порядоксоставления отдельных договоров, виды преступлений и наказаний. Можноутверждать, что казацкое обычное право представляло собой народную конституцию.Среди уголовных преступлений наиболее тяжкими признавались убийство, нанесениепобоев, воровство, дезертирство, пьянство и др.
Как наказание практиковалосьпривязывание преступников к пушке, битье канчуками (батогами) под виселицей,членовредительство и т. д.
За наиболее тяжкие преступленияприговаривали к смертной каз­ни, которая подразделялась на простую иквалифицированную. К пос­ледней относились закапывание живым в землю, посажениена кол, повешение на крюк, забивание палками возле позорного столба.
Продолжалодействовать и каноническое право. Правовым сбор­ником православных норм былгреческий Номоканон, католических — «Свод канонического права» 1532г. [1, с. 154]
Формирование украинского государства,бесспорно, повлияло на развитие украинского права. Но если послеосвободительной войны польский аппарат государственной власти был полностьюликвидирован, то в правовой сфере изменения происходили несколько иначе. Среди источниковправа были упразднены лишь те, которые служили укреплению господства польскойшляхты: “Устава на волоки”, “Ординация войска Запорожского”, Королевская исеймовая конституции. Другие же, в частности, Литовские статуты (1529, 1566,1588 гг.), сборники магдебургского права, отдельные королевские и княжескиеграмоты, постановления сейма частично продолжали действовать. Однакосвоеобразие правовой системы Гетманщины заключалось в том, что в ее основележало обычное право, которое в наиболее традиционной форме и полнее всегодействовало на Запорожский Сечи. Оно регулировало широкий круг общественныхотношений, военно-административную организацию государственности, казацкуюсистему судопроизводства. Обычное право продолжало существовать в условияхограничения украинской государственности в XVIII в. Об этом свидетельствует, вчастности, тот факт, что его нормы учитывались всеми без исключениякодификациями и законодательством империи, которое распространялось натерриторию Украины. Важная роль принадлежала Мартовским статьям Б.Хмельницкого, а также статьям, подписанными другими гетманами. Это былиправовые документы конституционного характера, которые определяли правовоеположение Гетманщины в составе России, затрагивали главные вопросы внутреннейжизни Украины. Главное место занимало также гетманское законодательство, вчастности, универсалы, декреты, грамоты, ордера, инструкции, письма. Настоящиеакты регулировали преимущественно административные и гражданские отношения.Среди них были как общеобязательные, так и те, которые определяли правовоеположение отдельных состояний, учреждений, хозяйств, лиц. Статус подзаконныхактов, направленных на реализацию актов царя и гетмана, имели универсалы иУказы Генеральной военной канцелярии. Нормы российского законодательствадействовали на Слобожанщине и в Новоросии, хотя и там в некоторых случаях,например, при рассмотрении мелких уголовных дел, еще придерживались обычногоправа. Начиная с XVIII в. российское законодательство все большераспространялось на украинские земли, хотя не могло вытеснить нормы местногоправа. Отдельные российские законодательные акты, которые имели определяющеезначение (Указ о единонаследии в 1714 г., Табель о рангах 1722 г. и др.), всеболее ощутимо влияли на развитие общественных отношений. [13, с. 99]
Со временем значительный вес получаютновые источники права. Речь идет прежде всего о гетманских универсалах. Этобыли рас­порядительные акты высшей власти, которые носили общеобязатель­ныйхарактер для всего населения Украины. Универсалы регулирова­ли государственные,административные, гражданские, уголовные и процессуальные отношения.Распространение гетманского законода­тельства соответственно суживало функцииобычного права. Когда нормы последнего не противоречили интересам общественнойверхуш­ки, им, как правило, придавалась сила закона.
Нормы обычного права в своейтрадиционной форме были основ­ными источниками права в Запорожской Сечи, гденаселение при­держивалось «подлуг старожитных и старейших обычаев».Существу­ющие в Запорожье военно-административная и судебная системыруководствовались нормами обычного права. [16, c. 289]
Следует упомянуть о существовании вУкраине так называемого церковного обычного права. Под ним понималасьсовокупность пра­вил поведения, которые не получили законодательного утверждения,но их обязательно придерживались, «побаиваясь наказания и гнева господня».
Источниками права были такжемеждународные соглашения, ко­торые заключались гетманом, главным образом ссоседними государ­ствами. В них закреплялось положение Украины как субъектамежду­народно-правовых отношений. В соглашениях находим нормы граж­данского иадминистративного права.
Перераспределениесобственности в годы Освободительной вой­ны нуждалось в нормах права, которыерегулировали бы новые фор­мы собственности, прежде всего собственность наземлю. Появляют­ся «ранговые земли», или «ранговыепоместья». Это были земли, ко­торые гетман своими универсалами жаловалказацкой старшине за службу, «в ранг», во время занятия еюопределенной должности. [1, с. 154]
Под преступлением понималось всякоенарушение норм «давнего казачьего права». В системе преступлений напервом месте стояли воинские преступ­ления (измена, неоказание помощи во времябоя и др.). Особо жесто­ко наказывали предателей — их казнили. Наиболеераспространенны­ми видами наказания были смертная казнь и штрафы.
Необходимоотметить, что в этот период прослеживается постепен­ный переход от нормобычного права к нормам, созданным государством. Процесс этот был тесно связанс формированием государственности.
Следовательно, в Украине действовалиразные, во многом устаревшие правовые нормы, которые часто противоречили другдругу, или, напротив, дублировались. Кардинальные изменения в общественнойжизни с превращением России в абсолютную монархию также требовали унификацииправа. Царское правительство надеялось таким способом сближать правовые системыУкраины и Российской империи. Верхушка украинского общества, которая стремиласьуравняться в правах с российским дворянством, видела в этом свой интерес.Одновременно казацкая старшина пыталась закрепить свои права и возобновить автономноеположение Украины. Все это стало причинами кодификации украинского права во второй четверти XVIII в. [17, с. 134]
По просьбе гетмана Д. Апостола иказацкой старшины указом императрицы Анны от 28 августа в 1728 г. была созданапервая кодификационная комиссия. Ее заданием было составитьпроект Свода законов для Украины. Состав комиссии постоянно изменялся, нопреимущественно это были специалисты в отрасли права, — высокообразованныелюди, которые занимали высокие должности в гетманском правительстве. Комиссиювозглавляли сначала генеральный судья И. Борозда, а затем генеральный обозныйЯ. Лизогуб. Для подготовки кодификации был использован в первую очередь«Порядок» (версию магдебургского права которая чаще всего применяласьв судах Украины), а также другиесборники магдебургского права, Литовский устав 1588 г., акты царской власти, церковногоправа, правовые обычаи, обобщения судебной практики.
Следствием деятельности комиссиистало появление в 1743 г. Свода (сборника), под названием «Права, по которымсудится малороссийский народ». Распорядители создали собственную системурасположения материалов. Она значительно отличалась от тех, которые применялисьраньше, в том числе и в источниках, использованных при работе над кодификацией.Сборник состоял из 30 разделов, которые разделялись на 531 артикул и 1716пунктов. Он сопровождался инструкцией кодификационной комиссии и алфавитнымреестром, в котором были короткие объяснения содержания артикулов. Сводсодержал нормы государственного, криминального, гражданского и процессуальногоправа. Кодификация на почве оригинального украинского правового материалавоспроизводила права и вольности украинского народа. Конечно, такой документпротиворечил интересам самодержавного правительства, и 1756 г., последлительного рассмотрения сборника Сенатом, он был возвращен гетману К. Розумовськомуна доработку. После некоторых изменений и дополнений Свод подали на утверждениесначала Комиссии генеральной старшины (в 1759 г.), а затем Советам генеральнойи полковой старшины (в 1763 г.). Подавляющее большинство старшины выступилопротив документа и требовало продолжения действия Устава 1588 г., которыйобеспечивал господствующее положение феодалов. Свод так и не стал официальнымисточником права, однако использовался в качестве учебник из украинского права,его нормы применялись в реальной жизни и судебной практике.
Попытки систематизации украинскогоправа продолжались и в 1758 г. Ф. Чуйкевич окончательно завершил сборник«Суд и расправа в правах малороссов». В основу сборника была положенаидея возобновления сословных судов; разработаны правовые нормы, которыеопределяли правовое положение таких судов и порядок судебного процесса. Вполках должно были быть основаны должности судей земских, замковых и межевых,однако окончательное решение в судебных делах должно было принадлежатьстаршинской верхушке.
Осуществлялись и другие частныекодификации. В 1767 г. создан систематизированный сборник нормгосударственного, административного и судебного права «Экстракт малорусскихправ». Известны и другие попытки кодифицировать право в Украине, но как ипредыдущие, они не приобрели официального статуса.
В условиях укрепления феодальныхотношений последующее развитие основных отраслей украинского права направилосьна закрепление сословных привилегий старшины и шляхты. [18, c. 167]
В гражданско-правовой отрасли основноевнимание уделялось праву собственности на землю. В годы Освободительной войнысостоялось перераспределение земли, которая принадлежала польским магнатам ишляхте. Она стала государственной, и гетманскими универсалами, царскими указамипредоставлялась в собственность казацкой старшине, украинской шляхте,монастырям. Кроме традиционных способов приобретения землевладений(наследование, дарование, покупка-продажа, обмен), появились также новые:получение на ранг за службу, жалование, давность владения, завладение.
В правовом смысле все земельныевладения разделялись на вотчины и содержания (ранговые). Полково-сотеннаясистема Гетманщины предусматривала распространение ранговых землевладений.Земля на ранг предоставлялась за службу старшине, в размере, который зависел отдолжностного положения, гетманом, полковниками, а также царским правительством.В наследство такие земли могли передаваться лишь при условиях, что потомкибудут нести службу. Однако, со временем обладатели ранговых земель добилисьзакрепления их в собственность, использовав для этого переход казацкого войскав состав российского и уравнивание казацкой старшины в правах с российскимдворянством. Рядовые казаки потеряли полученное в результате освободительнойвойны право свободно распоряжаться своими земельными участками и имели толькоправо подворного землепользования. И, следовательно, во второй половине XVIIIст. в результате укрепления и расширения отношений крепостников вотчиннаясистема землевладения стала преобладать.
Распространение товарно-денежныхотношений обусловило развитие обязательственного права. Обязательства выплывалииз договоров (покупки-продажи, обмена, ссуды, аренды имущества, личного найма)чьи причинения вреда. В качестве правовых гарантий выполнения договорныхобязательств использовались: заключение договоры при свидетелях, письменнаяформа договора, письменные удостоверения заключения договоры, записи в актовыхкнигах и тому подобное. Невыполнение договоров, как и обязательства изпричинения вреда предусматривали возмещение ущерба имуществом или отработкой.
Брачно-семейные отношения регулировались преимущественно нормами обычного и церковного права.Обязательным условием взятия брака было согласие родителей на брак детей. Бракбез родительского благословения приводил к лишению наследства. Согласие на бракмолодых не было обязательным условием брака, хотя она, как правило,учитывалась. Брачный возраст по обыкновению для юноши был 18 лет, для девушки —16 лет. При заключении брака жена приносила приданое, а мужчина даровал ей вено — часть недвижимого имущества,которое было своеобразной материальной гарантией брака. В случае смерти мужчиныили при расторжении брака по вине мужчины это имущество становилось собственностьюжены. С распространением российского законодательства жена потеряла правосвободно распоряжаться своими вещами. Бракосочетание с мужчиной другогосостояния изменяло и ее социальное состояние.
Наследование осуществлялось как по закону, так и зазавещанием. По обыкновению после отца наследовали имущество сыновья, в случаеже их отсутствия — дочери. Сыновья наследовали землю, разделив ее на уровнечасти. Самый молодой сын наследовал также родительский дом. Личное имуществоматери наследовали дочери. Внебрачные дети избавлялись права наследовать родительскоеимущество и наследовали лишь личное имущество матери. Братья, унаследовав имущество,должны были выделить сестрам на приданое.
Уголовное право также развивалось. Преступлениемсчиталось нарушение закона, причинение вреда жизни, здоровью, чести.Опаснейшими считались преступления против государства (измена, обида царя,фальшивомонетничество). За государственные преступления приговаривали ксмертной казни, все имущество осужденных конфисковывалось, а семьи выселяли вСибирь. Значительно распространились должностные преступления, особенно такие,как казнокрадство и взяточничество. К имущественным преступлениям относилиськражи, ограбления, поджоги и другие способы уничтожения чужого имущества. Имущественныеи должностные преступления наказывались заключением, телесными наказаниями,штрафами, конфискациями имущества. К смертному наказанию осуждали за такойособенно опасный вид преступления, как гайдамачество. Преступлениями противличности считались убийство, увечье, нанесение побоев, телесные повреждения.Смертная казнь применялась к убийцам родителей, младенцев, старшины, а также заубийство на заказ или отравление. Среди правонарушений выделялись такжепреступления против семьи, морали, православной веры.
Преступления различалисьпреднамеренные, неосторожные и случайные. Постепенно детализируются такиеинституты уголовного права, как покушение на преступление, рецидивпреступления, соучастие. Субъектами преступления могли стать лица, начиная сшестнадцатилетнего возраста. Психически больные не освобождались от уголовнойответственности, хотя это обстоятельство учитывалось при рассмотрении дела както, которое смягчало вину. Совершение преступления в состоянии опьянения,напротив, считалось обстоятельством, которое отягчало вину. [13, с.100-103]
Наказания у запорожских казаковзависели от характера тяжести совершенного преступления. Как наказанияпрактиковались привязка виновных цепями к пушке на площади (за неуважение кначальству), битье канчуками под виселицей, калечение, разграбление имущества. [4,с. 83]
Целью системы наказаний былозапугивание, причинение мук преступникам, возмещение вреда, нанесенногопреступными действиями, а также предотвращения новых преступлений. Высшей меройнаказания было смертное наказание, которое разделялось на простую (отрубаниеголовы, повешения, расстрел) и квалифицированную (четвертование, колесование,утопление, сожжение, подвешивание на крюк, закапывание живым в землю).Существовали также наказания телесные (отрубание руки, отрезания носа, уха,языка), болезненные (битье палками, кнутами, розгами), позорные (привязка кпозорному столбу на площади, посажение на деревянную кобылу, публичноешельмование). Практиковалось заключение на небольшие сроки («доповиновения») в ямы, сараи и камеры при ратушах. С распространениемроссийского законодательства, начиная из середины XVIII ст., применяются ссылкина каторгу. Такие наказания, как имущественные (конфискации, штрафы, выкуп) иизгнания за пределы села или города часто применялись как дополнительные.
В процессуальном праве не былочеткого деления на уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное. Однаков XVIII ст. проявляется тенденция применения обвинительно состязательногопроцесса при рассмотрении гражданских дел и следователя (инквизиционного) прирассмотрении дел уголовных. Процесс по гражданским делам начинался спредставления искового заявления, которое со времени гетмана Д. Апостола должнобыло подаваться в письменной форме. Уголовные дела возбуждались потерпевшими,заинтересованными лицами или государственными органами. Судебнымидоказательствами считались: собственное признание, показание сторон,свидетелей, вещи, документы, присяга. На стадии предварительного следствия вуголовных делах для получения доказательств могли применяться пытки и избиение.Однако их не применяли относительно господствующих слоев, лиц духовного сана.Решение и приговоры можно было обжаловать в вышестоящих инстанциях. Судебныерешения выполняли специальные судебные исполнители — возные.
Благодаря национально-освободительнойвойне 1648-1654 гг. было создано украинское национальное государство, котороеполучило международное признание. Присоединение ее к Московскому государствуобрекало Украину на постепенное ограничение и ликвидацию ее автономии.Сосуществование демократической в своей основе украинского казацкого государстваи абсолютистско-монархической России было возможно лишь как временноеобъединение, как реакция на внешнеполитические факторы. Своеобразиегосударственного строя Гетманского государства заключалось в том, что здесьтесно переплетались демократические и монархические начала, основой системыуправления был военно-демократическое устройство. [19, c. 267]
В это время Украина создаласобственную национальную систему права. Важное место среди источников правапринадлежит гетманским статьям, которые были своеобразными конституциямигетманского государства. Правда, они все больше ограничивали самугосударственность Гетманщины. Ограничивалась и сфера применения гетманскогозаконодательства, которое все больше вытеснялось законодательством царскогоправительства. Попытка собственной украинской кодификации права не приобрелазавершенности и законодательного оформления из-за потери Украиной государственности. [13, с.104-105]
Украинское казачество стало главнымдвижущим фактором государственного строительства. На Запорожье была созданавоенная организация, которая через некоторое время стала основой украинскойгосударственности. Здесь формируются основы республиканской государственности,новые принципы судопроизводства, новые источники права. [20, c.123]
Освободительная война 1648 – 1654 гг.– одна из самых ярких страниц в истории украинского народа. В ходе войныУкраина избавилась от польско-шляхетского социального, национального и религиозногопорабощения. Организационной силой Освободительной войны, главным творцом независимойУкраины было казачество.[21, c.234]
Украинское Гетманское государствосоздавалось на основе идеологии украинской национальной идеи, которая исходилане только из понимания необходимости создания собственного государства, но иосознания способностей и возможностей украинского народа создать такоегосударство. Отсюда попытка Богдана Хмельницкого объединить идеи казацкихтрадиций с соборностью Киевской Руси и Галицко-Волынского княжества. Основойвозрождения украинской государственности стала республиканская форма правления.              [22, с. 143]
Создание в годы Освободительной войны1648 – 1654 гг. Украинского Гетманского государства является неопровержимым историческимфактом, который был юридически подтвержден Зборовским договором 1649 г.,Белоцерковским договором 1651 г., Мартовскими статьями 1654 г.
Значительные изменения произошли вобщественном строе. Украинский народ завоевывал не только национальную, но иличную свободу. На столетия была похоронена идея крепостного права, однакополностью ликвидировать социальный гнет не удалось, поскольку общество в этотисторический промежуток времени не было подготовлено к этому. [23, c. 289]
Характер республиканскойгосударственности обусловил и суть правовой системы Украины, которая быланеобходимым элементом государственности. Основой этой системы были обычноеправо и гетманские универсалы. На некоторое время было приостановлено действие III Статута 1588 г. и ограниченодействие магдебургского права.
Параллельно с государственнымиорганами формируется своеобразная судебная система, основой судопроизводства вкоторой был давний принцип: «Где три казака, два третьего судят». [24, с. 78]

3. УПАДОК КАЗАЦКОЙ ДЕРЖАВЫ
Запорожская Сечь давно была важнымцентром антифеодальной и национально-освободительной борьбы народов Российскойимперии. Вот почему царат ожидал лишь удобного случая, чтобы расправиться сСечью и запорожским казачеством. Такой случай выпал в 1775 г. На то время ужезавершилась победой российско-турецкая война 1768— 1774 гг., в результатекоторой Россия получила выход к Черному морю. Тогда же уменьшилась опасностьтурецко-татарских набегов, а новые границы пролегли далеко к югу от ЗапорожскойСечи. В это же время было придушено карательными войсками крестьянскую войнупод проводом О. И. Пугачева, и запорожцы уже не могли рассчитывать на помощьсвоих братьев — восставших донских и яицких казаков, российских и башкирскихкрестьян, уральских рабочих.
В конце апреля в 1775 г. фаворитЕкатерины II граф Григорий Потемкин, которого остроумные запорожцы прозвалиГрицком Нечесой, предложил использовать для ликвидации Запорожской Сечироссийские войска, которые возвращались из турецкого фронта. Надворный советодобрил этот проект, и вскоре генерал Петр Текели (Текелий) получил тайныйприказ взять Сечь. Текели, идя на север и через земли Войска Запорожского,захватывал запорожские укрепления и расставлял по паланкам свои гарнизоны. 14(3) июня
в 1775 г. он подошел к Сече и окружилее. Тогда рядовые казаки хотели дать отпор нападающим, но старшина, взвесив напреимущество царских войск, уговорила серому избежать кровопролития. 16 (5)июня войска Текели заняли Сечь почти без сопротивления. Впоследствии, 14 (3)августа, Екатерина II выдала манифест, где провозглашала ликвидацию ЗапорожскойСечи. Там же говорилось и о том, что именно только употребление названия«запорожские казаки» будет расценено, как обида ее царского величества. ВойскоЗапорожское было распущено, военные клейноды были отобраны, а сечевыеукрепления разрушены. Земли Войска Запорожского, орошенные потом и кровьюказаков, царское правительство раздавало российским и украинским помещикам, втом числе и кое-кому из запорожских старшин. Они же получали дворянство иофициальные чины. Прежних казаков царское правительство пыталось постепеннопревратить у крепостных. Ликвидация Запорожской Сечи стала болезненной ранойукраинского народа, который отозвался на это событие смутными песнями, гдеосуждал реакционную политику Екатерины II и ее правительству:
Хотя бы наша царица и Екатерина
На свете не жила,
Что степь добрая, край веселый
Да и загубила!
Жестоко обошлось царскоеправительство и с руководителями последней Запорожской Сечи. Военного писаряИвана Глобу и военного судьи Павла Головастого было заслано на Сибирь сконфискацией имущества. Там в монастырских заключениях они и закончили своюжизнь: Глоба — в Туруханске, а Головастый — в Тобольске. Трагическая судьбапостигла последнего кошевого атамана Петра Калнишевского. Невзирая на егопреклонный возраст (85 лет), его заслали на Соловки с конфискацией имущества. ВСоловецкому монастыри Калнишевского посадили в яму, где он провел, видя лишьлоскут неба над головой, 25 лет. Лишь в 1801 году его, уже слепого и больного, выпустилииз тюрьмы-могилы по приказу царя Александра І. Последний кошевой ЗапорожскойСечи остался в Соловецком монастыре и умер там в 1803 г., когда ему было 113лет.
Ликвидацией Запорожской Сечиокончилась важная и яркая страница в истории Украины. Запорожская Сечь навекиоставалась в народной памяти, став олицетворением духа свободы и борьбыукраинского народа против эксплуататоров и иностранных захватчиков:
Ой, летит бомба и к кошевому,
И посреди Сечи упала.
Ой, пропало славное Запорожье,
Но не пропала слава!
[3, с. 280-282]
Из украинских историков тщательнеевсего изучали причины упадка Украинского казацкого государства МихаилГрушевский и Вячеслав Липинский. Вот до каких выводов дошел Михаил Грушевский.
Недостатки, по его мнению,заключались в самом государственном строе казацкого государства, в которомобщественные слои не были соответственно связаны с военным укладом. Этодостаточно успешно использовала Москва.
Хотя казацкая старшина защищалаобщенациональные интересы, но в то же время, стремясь обогатиться, постепенно всвоих имениях вводила барщину, эксплуатировала мещан, тем самым, побуждая их кпризнанию царской власти. Следовательно, казацкая старшина не согласовывалаобщегосударственных интересов с собственными сословными устремлениями.
В период гетманства Ивана Мазепывозмущение украинских народных масс российским порабощениям могло перевесить ихнедовольство социальной политикой казацкой старшины и, возможно, народ выступилбы на стороне Ивана Мазепы, но этого не случилось, во-первых, из-за того, чтошведский король Карл XII со своим войском наступал не на Москву, а на Украину.Российское войско, пытаясь остановить шведов, также ворвалось в Украину, гдеосуществляло ужасный террор против сторонников Ивана Мазепы и препятствовалонекоторым полковникам, а также народным массам стать на его сторону, а самомугетману вернуть в Украину все казацкие полки. Во-вторых, Иван Мазепа готовилсоглашение со шведами очень тайно, и потому к этому психологически не былиготовы народные массы и казаки.
Стремление царизма уничтожитьгетманскую автономию, его преобладающая сила и стремительное наступление наУкраину при незначительном сопротивлении украинцев постепенно привели к полнойликвидации гетманского государства, превращения ее в российскую провинцию.
Отсутствие естественных границукраинской территории, ее открытость со всех сторон.
Наличие трех крепких соседнихгосударств, что для Украины значило быть в состоянии постоянной готовности кобороне на трех фронтах: польскому, российскому и турецко-татарскому.
Низкое развитие городов в Украине и,как следствие, слабость мещанства и украинской интеллигенции.
Украинский историк и политолог,представитель государственнической школы в украинской исторической наукеВячеслав Липинский дополнил эти причины такими: республиканский, а немонархический, уклад казацкого государства; борьба казацкой старшины за власть;борьба рядового казачества (черни) против власти старшины; преимущество в силеМосквы, которая не только не допустила укрепления гетманского государства, но идовела ее до ликвидации; казацкая старшина, напуганная бунтом черни, и чернь икрестьяне, угнетаемые старшиной, хотели видеть в царю своего защитника от всегонесогласия. Эти факторы обусловили их лояльное отношение к московскому царю,что в итоге привело к упадку Украинского казацкого государства.
Последователь Михаила ГрушевскогоИван Крипьякевич, в основном соглашаясь с отмеченными выше причинами, прибавилкак одну из главных — постепенное уменьшение боеспособности казацкого войска.
Исследователь из Рима Петр Исаиводной из основных причин упадка Украинского казацкого государства считалпсихическую двойственность украинцев, то есть шатание между лояльностью кмосковскому царю и украинским патриотизмом, между федерацией исамостоятельностью.
Но, хотя Украинское казацкоегосударство пришло  в упадок, оно была выдающимся этапом в истории стремленийукраинцев создать свое государство, дало новый толчок для развитиягосударственнической идеи и возрождения украинской государственности в XX ст. [5,с. 50-51]
Главнымипричинами утраты Украиной своей независимости были противоречия в средегосподствующего сословия, особенно коварность политики Московского государства(позднее Российской империи) по отношению к Украине. Заключая договор 1654 г.,Украина была независимым самостоятельным государством. Московское государство иего наследница – Российская империя, нарушая, ломая и уничтожая договор, началарассматривать Украину как совокупность обычных административных единиц.
Договор1654 г. показывает невозможность вхождения Украины в любые объединения сдругими государствами без абсолютной гарантии отсутствия имперских структур,пусть и  обновленных, а также требует безоговорочного непринятия условий,ограничивающих государственную самостоятельность Украины. [1, с. 222-223]
Разрушение Запорожской Сечи было наибольшим событием вистории Украины XVIII ст. Вместе с ней погибла сила, которая на протяженииболее трех столетий защищала Украину от страшных врагов, давала ей, благодаряэтой защите, возможность развивать экономическую и культурное жизнь. Вместе стем Запорожье было той силой, которая сдерживала процесс закрепощения крестьянна целой Украине, потому что там, в необъятных степях собирались беглецы извсей Украины. Характерно: что чем дальше от Запорожья лежали барские хозяйстваПравобережной Украины, тем тяжелее была барщина, и только в 1783 году внедренокрепостничество на Левобережной Украине. Из приведенных выше фактов видно, чтов XVIII ст. Запорожье всегда выступало на защиту униженных российским царатом иПольшей. И потому понятно, что в памяти украинского народа Запорожье навсегдаосталось, как «степь широкая, край веселый», где каждый находил защиту и волю. [19,с. 367]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Казацкий период в истории нашегогосударства насчитывает 300 лет. Начала его достигают в далекое XV ст., когда вусловиях литовского, а в дальнейшем и польского порабощения украинцы должныбыли отстаивать свою самобытность, границы и возможность дальнейшего развитиякак нации. [25, c. 200] Своюбезграничную любовь и уважение к казачеству украинский народ выразил вмногочисленных песнях, думах, легендах и переводах. При этом, стремясьсохранить приобретенное во время существования казачества, народ создалпословицу: «Казацкому роду нет переводу». В самые тяжелые времена народ верил всвое освобождение, в возрождение казацкой вольницы, а при первой же возможностистремился воплотить свою мечту в жизнь.
Так, во время Крымской войны1853—1856 гг. царским правительством от 6 февраля в 1855 г. был опубликованманифест о создании подвижного ополчения. По поводу этого среди помещицкихкрестьян Киевской губернии распространились слухи, якобы запись к ополчению (в«казаки») освободит их от зависимости крепостника и сделает владельцамипомещицкой земли и имущества. Движение начался в феврале в 1855 г. вВасильковском уезде и вскоре охватил 9 (с 12) уездов Киевской губернии (свыше500 сел). Крестьяне составляли списки казаков, отказывались выполнять барщину ираспоряжение правительственных чиновников, создавали свое самоуправление. Массовостьдвижения и решительные домогательства крестьян освободиться от крепостничестваиспугали царское правительство. На подавление этого движения, которое вошло висторию, как Киевское казачество, были брошены войска. [3, с. 293-294]
Запорожская Сечь, казачество – легендарноепрошлое украинского народа, его святыня, синоним свободы, человеческого инациональной достоинства, талантливости. Даже в наше время, если хотятподчеркнуть красоту человека, его лучшие черты, то говорят, что «он (она)казацкого рода». [26, c. 236]
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Музыченко П. П.История государства и права Украины: Учеб. пособие / П.П. Музыченко. –К.: Знання, 2006. – 570 с.
2. Мельник Л. Г. ИсторияУкраины: Учебное пособие/ Мельник Л. Г., А.И. Гуржий, М. В. Демченко. – К.: Либідь, 1991. – Т.1. – 570 с.  
3. Мицик Ю.А. Яккозаки воювали / Мицик Ю.А., Плохій С.М., Стороженко І.С. – Дніпропетровськ:Січ, 1991. – 302 с.
4. Історіядержави і права: Підручник / А.І. Рогожин, М.М. Страхов, Г.Д. Гончаренко таін.; За ред. А.І. Рогожина. – К.: Ін Юре, 1996. – Т.2. – 368 с.
5. Малик Я.Історія української державності/ Малик Я., Вол. Б, Чуприна В. – Львів: Світ,1995. – 248 с.
6. Субтельний О. Україна: історія / О.Субтельний. – К.: Либідь, 1994. – 736 с.
7. Дорошенко Д. І. Нарис історії України / Д. І. Дорошенко. – К.:Глобус, 1991. – Т. 1. – 238 с.
8. Ефименко А. Историяукраинского народа / А. Ефименко. – К.: Лыбидь, 1990. – 182 с.
9. Наливайко Д. Козацька християнськареспубліка / Д. Наливайко. – Львів: Світ, 1994. – 240 с.
10. ГолобуцькийВ. Запорозьке козацтво / В. Голобуцький. – К.: Либідь, 1994. – 480 с.
11. Семененко В.И. История Украины с древнейших времен донаших дней / В.И. Семененко, Л.А. Радченко. – Х.: Торсинг, 1999. – 480 с.
12. ЯворницькийД. І. Історія запорозьких козаків / Д. І. Яворницький. – К.: Наук. думка, 1993.– Т. 1. – 512 с.
13. Іванов В.М. Історія держави і права України: Підручник / В.М. Іванов.  –
К.: МАУП, 2002. – Частина 1. – 264 с.
14. Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. / М.С. Грушевский – К., 1990. – 320 с.
15. Грушевский Г. Кто такие украинцы и чего они хотят. / Грушевський Г. –К., 1991. — 240 с.
16. Іванченко Р. Історія без міфів / Р. Іванченко. – К.:Либідь, 1996. – с. 456.
17. В.АнтоновичКоротка історія Козаччини / В. Антонович. – К.: Видавництво «Україна», 1991. –158 с.
18. Грушевский М.С. История Украины-Руси / М.С. Грушевский. –К.; Л., 1913. – Т. 8. – 350 с.
19. Ястребов Ф. Нариси з історії України / Ф. Ястребов, Г. Гуслистий. – К.,1937. – Вип. 1. – 456 с.
20. Сергійчук В. Іменем Війська Запорозького / В. Сергійчук.– К: Либідь, 1991. – 266 с.
21. Крип’якевич І. Історія України / І. Крип’якевич. –Нью-Йорк; Мюнхен, 1949. – 568 с.
22. Смолій В. Як і коли почала формуватися українська нація / В. Смолій, О.Гуржій. – К., 1991. – 246 с.
23. Голобуцький В. Запорозька Січ в останні часи свого існування / В.Голобуцький. – К., 1961 – 368 с.
24. Яковенко Н. Паралельний світ та ідеї в Україні XVI – XVII ст. Дослідження з історії уявлень / Н. Яковенко. – К., 2002. – 220 с.
25. Замлинський В. Історія України вособах: IX – XVIII ст. / В. Замлинський, І. Войцехівська, В. Галаган та ін. –К.: Україна, 1993. – 396 с.
26. Полонська-Василенко Н. Історія України / Н. Полонська-Василенко. – К.:Либідь, 1993. – Т.1. – 450 с.