План
Введение
Глава I. Государственное устройство царства Селевкидов
1.1Царская власть
1.2Царский двор
1.3Организация царства
ГлаваΙΙ. Возникновение и основные этапы развития царского культа
2.1Зарождение царского культа при Селевке Никаторе
2.2Организация посмертного культа Селевка его сыном Антиохом I
2.3Реформа царского культа при Антиохе III
2.4.Формы и организация культа
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
Культ правителя эпохи эллинизма является одним из наиболеепримечательных феноменов античной идеологии. Культ правителя эпохи эллинизма заложилфундамент государственного царского культа в эллинистических монархиях ІІІ – Івв. до н. э. и явился прообразом для культа римских императоров, который, всвою очередь, существенно повлиял на формы почитания единоличной власти вгосударствах Средневековья. Поэтому изучение культа правителей выявление егоистоков и характера значительно расширить представления об изначальных основахевропейской монархической идеологии и традиции почитания власти.
Актуальность изучаемой темы возрастает в связи с тем, чтоона является частью общей проблематики эллинизма.
Что же касается историографии то, можно сказать, что всоветской историографии, как и позже в научной литературе Украины и другихстран СНГ, данная проблематика никогда не подвергалась исследованию вдостаточно полном объеме. Во многих общих работах, справочниках и учебныхпособиях культ эллинистических правителей освещается в духе весьма устаревшихконцепций, без учета достижений современного антиковедения. Здесь хотелосьотметить такие статьи как Кошеленко Г.А. «Греческий полис на эллинистическомВостоке»; Попова А.А. «Коммеморативные (памятные) монеты царя Агафокла, какисточник изучения царского культа» а также статью Свенцицкой «Восприятие царя».В зарубежной же историографии не существует единого мнения по большинствуспорных вопросов истории культового почитания эллинистических монархов, амногие аспекты темы продолжают оставаться неизученными. Особо хотелось выделитьА. Буше-Леклерка — французский ученый который писал в начале 20 века. Егоосновополагающая книга «История Селевкидов», полное название — Bouche-LeclerqA. Histoire des Seleucides. — Paris: de Boccard, 1912-1913. — V. 1-2. Онвпервые уловил разницу между полисным и династическим культом. Также хотелось отметитьработу М.А. Ростовцева. В своем труде он пишет про культ предков в системекульта Селевкидов на основании поздних материалом римского времени. Также Э.Бикермана, который также уделил большое внимание проблематике культа монарха.Он впервые разделил полисный и государственный культ, а также выявил сущностьдинастического культа. Здесь будет уместным упомянуть работу бельгийскогоученого П. Ван Нуффелна — Van Nuffelen P. Le culte royal de l'empire desSéleucides. Une ré-interprétation // Historia. Где онпереинтепретирует идеи Бикермана и других и настаивает на связи между полисными династическим культом, изменяет также датировки возникновения династическогокульта.
Таким образом, исследование культа правителей эпохиэллинизма в настоящее время в полной мере сохраняет свою актуальность дляантиковедения. Цель данной работы раскрыть роль культа правителя в системеорганизации эллинистического царства на примере государства Селевкидов. Задачиработы следующие:
1) рассмотреть государственное устройство царстваСелевкидов;
2) определить особенности института царской власти вмонархии Селевкидов;
3) изучить процесс становления культа правителя в державеСелевкидов;
4) восстановить историю развития и распространения культаСелевкидов;
5) выявить основные формы царского культа Селевкидов;
6) проанализировать организацию культа Селевкидов;
7) определить значение культа правителя для государственнойидеологии и политической организации селевкидской монархии.
Для достижения этих целей и задач мы рассмотрим вначалегосударственное устройство государства Селевкидов, возникновение и основныеэтапы развития царского культа.
Таким образом, построена и структура работы. Работа состоитиз: введения, двух глав, заключения и списка литературы.
1 глава посвящена государственному устройству царстваСелевкидов
2 глава посвящена описанию возникновения и этапам развитияцарского культа.
ГлаваΙ: Государственное устройство царства Селевкидов
Самым крупным из эллинистических государств было царствоСелевкидов, которая в период своего расцвета охватывала большую часть техтерриторий, которые ранее входили в состав державы Александра Македонского. Онопростиралось от Эгейского моря на западе до Индийского субконтинента на востокеи включало южную часть малой Азии, Сирию, Месопотамию, Вавилонию, Иран, южныерайоны Средней Азии, Большую часть Афганистана.
Главной функцией этого государства является, обеспечениеэксплуатации покоренных народов. Эта мысль отчетлива, выражена в речи Селевка Iобращенной к его македонской армии по поводу бракосочетания его сына Антигонасо Стратоникой. Главная мысль первой части – мысль, что Селевк создал своюдержаву для блага своих поданных[1].
1.1Царская власть
Что же касается царской власти, то царская власть Селевкидовне была ни национальной, ни территориальной. В соответствии с греческимиконцепциями она имела персональный характер. Basileus («царь») для грека— это тот, выше которого никто не стоит. Зевс — basileus («царь») богови людей. Чтобы выразить мысль, что миром правитзакон, позитивный порядок вещей, греки говорили: «Закон – царь всего: исмертных и бессмертных».
Главой государства Селевкидов был царь. Его власть, всущности, была абсолютной. Он являлся верховным главой гражданскойадминистрации, главнокомандующим армией, верховным судьей и даже источникомправа. Основателю династии Селевку I принадлежит основополагающий принцип:«Всегда справедливо то, что постановлено царем». Власть царей селевкидскойдинастии имела следующие правовые основания: 1) право завоевания (в эпоху античностионо считалось самым важным из правовых обоснований); 2) наследование власти ототца к сыну.
Царская доблесть проявляется, прежде всего, и главнымобразом с помощью силы. Царь — это человек, который может вести себя каксуверен. Не происхождение и не право предоставляют царскую власть людям, аспособность командовать армией и разумно управлять государством[2]. Такими качествамиобладали Филипп и преемники Александра.[3]Более знаменательным в этом плане является рождение эллинистических монархий.Уже древние авторы заметили, что их возникновение связано с вымиранием родаАлександра. Однако этот факт лишь открыл путь для новой царской власти, а несоздал ее. Последний потомок Александра умер в 309 г. до н.э., но прошло тригода, прежде чем один из диадохов стал царем. Когда летом 306 г. до н. э.Антигон, одержав победу при Саламине, добился господства на море, войскапровозгласили его царем. Этой победой Антигон обнаружил, что «достоин» царскойвласти. Остальные диадохи, как заметили уже древние авторы, последовали егопримеру. Это феномен социального порядка, пример «закона подражания». Носпецифически эллинистическим здесь является то, что диадохи откладываютпровозглашение себя царями до того дня, пока их «доблесть» не проявится в такойформе. Птолемей стал царем только в 304 г. до н. э., после того как отразилвторжение Антигона и спас Египет. Селевк, прежде чем увенчать себя диадемой,ждал то ли отвоевания сатрапий Дальнего Востока, то ли победы над Антигоном вборьбе за Вавилон. С другой стороны, когда солдаты Деметрия Полиоркета,окруженные у подножия Амана войсками Селевка, покидают своего прежнеговластелина, чтобы последовать за новым, они провозглашают Селевка царем (basileus).Для них право царствовать перешло от неудачливого полководца к счастливому.Власть, созданная победой, может исчезнуть в случае поражения. Во время войныцарь принимал личное участие в сражениях. Он был не просто верховным иноминальным главнокомандующим. Он лично командовал армиями во время походов. Атакже в боях он доблестно рисковал своей жизнью. Из четырнадцати царей,сменившихся на сирийском троне до разделения династии (после смерти АнтиохаVII), только двое — Антиох II и Селевк IV — умерли в своем дворце. Антиох V иАнтиох VI еще детьми были убиты по приказу других претендентов. Остальныедесять царей встретили свою смерть на поле боя или в походе.[4]
Для своих восточных подданных Селевкиды — властелины даннойстраны, преемники туземных царей. Для греков Селевкид — это просто «царь (basileus)Антиох», «царь Деметрий», т. е. некий Антиох и некий Деметрий, которыеотказались признавать какую бы то ни было человеческую власть над собой и живутпо собственному закону. В принципе этот титул является определениемсуверенитета. Евтидеад, властитель Бактрианы, оправдывается перед Антиохом III,утверждая, что присвоил этот титул ради варварских орд Востока. Он умоляет его«не относиться ревниво к этому царскому имени», и Антиох III разрешает емуназываться царем. Когда Молон, затем Ахей, наконец, Тимарх начинают именоватьсебя царями (basileus), они провозглашают свою независимость от домаСелевка. Клеопатра Теа приказала убить своего сына Селевка V, который принялтитул царя «без разрешения матери». Этим же руководствуется победитель в борьбеза власть, когда отказывает побежденному в праве на царский титул[5]. «ЦарьАттал» в своих посвятительных надписях говорит о победах над «Антиохом» или«полководцами Селевка». Таким образом, качество непобедимости являетсяпроявлением царской «доблести».
Селевкиды утверждали, что их владычество основано на правепобедителя. «Право на владение, приобретенное войной, — утверждает Антиох IV, — самое справедливое и прочное».[6]Селевк I Никатор,победив Антиоха и Лисимаха, становится тем самым законным приемником этихмонархов. «После смерти Лисимаха, — заявляет Антиох III римским послам, егоцарство стало частью державы Селевка».[7]Но по греческому обычаю было необходимо убедиться, что право владенияпредшественника, в свою очередь, опиралось на законный акт. Права Селевка, какАнтигона и Птолемея, вытекают из раздела империи Александра.
Наследство Селевка, округленное в результате побед егоприемников, потом передавалось в семье Селевка от отца к сыну, от одного царя кдругому. Отсюда значение династической идеи в мире Селевкидов.
Таким образом, царь является законным наследником СелевкаНикатора. По общему правилу эллинистического династического права всясуверенная власть целиком переходила только к одному правомочному лицу. Онабыла не делима.
Все наследие принадлежало наиболее близкому агнату. В первуюочередь шли потомки покойного, затем родственники по боковой линии. Так, АнтиохIII стал приемником своего брата Селевка III, не оставившего потомства. Коронадосталась ему по праву первородства.
Однако этот легальный порядок мог быть изменен волей царей,подобно тому, как любой гражданин мог завещать свое имущество кому угодно.Таким образом, царь мог назначить себе приемника. Как правило, это был егостарший сын. Но решение вопроса о преемниках Антиоха II показывает, что этоестественное правило не было обязательным[8].Когда в 252 г. до н. э. он женился на Беренике, дочери Птолемея II, емупришлось лишить права на наследование короны детей от первого брака. Однакоперед смертью, в 246 г. до н. э., он признал права детей Лаодики, своей первойжены. Это явилось причиной так называемой войны Лаодики между сторонниками двухпретендентов. Принятую в государстве Селевкидов систему престолонаследияотлично характеризует то, что ни одна из сторон, по-видимому, не поставила подсомнение право царя менять порядок по своему усмотрению[9]. Дляустранения конкурента приводили только довод, будто последняя воля царя была спомощью мошенничества представлена в искаженном виде. В ответ другая стороназаявляла, что сын Береники умер и его заменили другим ребенком.
Если не считать этого эпизода, то в период от смерти СелевкаI в 281 г. до н. э. и до смерти Антиоха IV в 164 г. до н. э. царская властьпереходила к законному наследнику, т. е. ближайшему родственнику — сыну илибрату покойного главы семьи. После смерти Селевка IV царем стал его малолетнийсын Антиох под опекой везира Гелиодора. Брат покойного Антиох IV изгналГелиодора и завладел троном Селевка. Действительно, Антиох IV, дядя малолетнегоАнтиоха, был естественным опекуном своего племянника и законным заместителемсвоего брата. Точно так же Антигон Досон и Аттал II до самой смерти царствоваливместо малолетних царей. Весьма вероятно, что «царь Антиох», появляющийся нававилонских табличках от 174 до 171 г. до н. э. как соправитель Антиоха IV иесть малолетний царь, сын Селевка IV. Однако после убийства малолетнего царяАнтиох IV перед смертью назначил наследником своего собственного сына — АнтиохаV. Между тем у Селевка IV был еще один сын — Деметрий I. Отсюда распря междудвумя «домами» царской семьи, отразившая одновременно конфликт двух системнаследования: одной — основанной на праве первородства, другой — на правевладельца располагать по своему усмотрению своим достоянием[10]. ДеметрийI защищал перед римским сенатом свое право первородства. Он не выиграл тяжбы всенате, хотя друг Деметрия Полибий считает его претензии справедливыми.Несколькими годами спустя Деметрию, ставшему царем вместо Антиоха V, пришлосьстолкнуться с претензиями на отцовское наследство детей Антиоха IV, получившихразрешение сената завладеть «отцовским царством». Конфликт того же порядкапроизошел и при следующем поколении. Согласно греческому праву при наличиисыновей дочери не имеют права на наследство, но они имеют преимущества всравнении с родственниками отца по боковой линии. Также у Селевкидов царскаявласть никогда не доставалась в наследство по женской линии[11].
Незаконнорожденные царские сыновья шли вслед за законными.Александра Балу поддерживали общественное мнение и соседние монархии; вАнтиохии его приняли как внебрачного сына Антиоха IV, и он требовал себе Сириюкак «отцовское наследие». Точно так и Андриск, предположительно незаконный сынПерсея, и Аристоник, незаконный сын Аттала, претендовали на отцовскую царскуювласть ввиду отсутствия законного потомства.
Усыновление в доме Селевкидов не засвидетельствовано. Носторонники Александра Забины ложно утверждали, будто он был усыновлен АнтиохомVII.
В случае несовершеннолетия наследника правление осуществлялопекун. Так, «царь Антиох», сын Селевка IV, имел вначале опекуном Гелиодора,затем Антиоха IV; опекуном Антиоха V был вначале Филипп, затем Лисий, АнтиохаVI — Трифон. Опекун мог быть определен актом последнего волеизъявления монарха.Так, Антиох IV перед смертью назначил Филиппа опекуном своего ребенка. По этомуслучаю он передал ему в собственные руки знаки царского достоинства: диадему,кольцо, облачение. Опеку по закону осуществлял ближайший по родству агнат, еслион был способен на это. Так обстояло дело с опекой Антиоха IV над сыном СелевкаIV[12].Назначение Лисия заместителем царя вместо Филиппа народом Антиохии и передачаее жителями опеки Трифону были лишь попытками легализации революционного акта.Заметим, что во всех этих случаях речь не идет о регентстве. Царь-ребенок,неспособный управлять, юридически остается властителем государства.
1.2Царский двор
Вокруг монарха группировались придворные. Он был центромэтого общества, непременным участником его жизни, обязанным соблюдать принятыетам правила приличия: требования этикета распространялись и на царя[13]. Опринятом при антиохийском дворе церемониале мы практически ничего не знаем. Обращаяськ царю, его именовали «государь», или, возможно, добавляли еще его собственноеимя, например «царь Селевк». Покидая его, применяли приветственную формулу типа«будьте здоровы».
Также сохранились некоторые сведения о церемониале траура.Царь облачался в черное, дворец «закрывался», видимо, прекращались аудиенции иприемы. Траур длился «несколько дней» — вероятно, девять в соответствии сгреческим обычаем[14].
Официальной одеждой его, как для всех преемников Александра,была македонская военная форма, подходящая для охоты и войны в Балканскихгорах, но достаточно стеснительная под палящим сирийским солнцем. Она состоялаиз сапог, хламиды и широкополой шляпы. На войне шляпу заменяли македонским шлемом.
«Царское одеяние» было из пурпура. Во время войны и в мирноевремя лоб царя обвивала повязка, то ли стягивавшая волосы, как это видно изизображений на монетах и портретов, то ли окружавшая царскую шляпу. По пурпуруи этой белой диадеме все уже издали опознавали царя.
Говоря о знаках царской власти, неследует забывать кольца с выгравированным на нем якорем — эмблемой династии.Кольцо служило печатью[15].
Царь жил во дворце. Дворец называли по-греческиαυλή (ауле)[16].Дворцы были не только в Антиохии, но и в других городах: в Сардах, в Селевкиина Тигре, в Сузах, Мопсуесте, в Габахи даже в Гиркании[17].
В походе царь имел свою палатку./>Официальным наименованием царской резиденции было, по-видимому, всегда «царскийдвор».
Что же качается царского дня то, он был заполнен всякогорода делами. Прежде всего, государственными корреспонденциями. Затем следовалиаудиенции. Достаточно вспомнить, что, как правило, царь сам принимал всехпослов и лично вел переговоры. При этом не только иностранные государства, ноеще чаще многочисленные города его собственной державы посылали к царюделегации по любому поводу. Это дает представление о повседневной работеселевкидского государя. Вечера отводились пирам. Селевкиды любили хорошопоесть. Во время пиров царь сидел за одним столом со своими гостями. На этихпирах распределялись подарки, выступали мимы, певицы, куртизанки, философы.
Вокруг царя группировались придворные или как их называли вэллинистический период οι περι τηναυλήν (ой пери тен аулен). Среди них можноразличить две группы: «дом царя» и «друзья». Интендантство двора, по-видимому,называлось «службой». Оно включало рабов, евнухов и всякого рода челядь,которая повсюду сопровождала царя. Домашняя прислуга, естественно, разделяласьпо специальностям. Один из персонажей аттической комедии следующим образомопределяет свою профессию: «Я был изготовителем соусов(αβυρτάκης) Селевка»[18].
Следует различать собственно домашних слуг, состоявших восновном из рабов, и сановников двора. Из одной делосской надписи мы узнаем,что некий Кратер был последовательно воспитателем наследного принца, главнымврачом, камергером царицы[19].В других текстах упоминаются старшие шталмейстеры, старшие гофмаршалы дворца.Часто встречаются царские врачи.
К «военному дому» царя принадлежали адъютанты и пажи.Адъютанты называютсяσυματοφύλακες,что буквально означает «телохранители». Но их следует отличать от спутников δορύφοροι(букв, «копьеносцы»), в обязанность которых входило эскортировать царя иохранять резиденцию царского двора. При антиохийском дворе трудилисьскульпторы, художники. Другую группу составляли литераторы. Это были философы,например эпикуреец Филонид, который явился к Антиоху IV в сопровождении целогокортежа «филологов» и сумел остаться в милости и при Деметрии I и приАлександре Бале. Цари имели придворных историографов, например Мнесиптолема,приглашали поэтов, например Арата, Эвфориона, назначенного Антиохом III главойбиблиотеки, Симонида, посвятившего героическую поэму подвигам этого же царя.
Наряду с царским домом и более или менее временными гостямимонарха существовали лица, которые, не занимая определенных должностей, быливсе же составной частью царского двора. По-гречески их называли «друзья царя».В корпорации «друзей» существовало несколько градаций. При Селевкидах их былоне менее четырех. Вначале шли просто «друзья царя», затем «почетные друзья». Вышеих были «первые друзья». Градация «первые и весьма почитаемые друзья» пока ещене обнаружена в селевкидских текстах./> Но ее наличие впридворной иерархии царских дворов Азии/> позволяетпочти с уверенностью заключить, что и этот класс «друзей» был представлен средиселевкидских сановников. Знаком отличия «друзей» служили македонскиеширокополые шляпы, окрашенные в пурпур,/> и пурпурныеплащи. Возможно, каждый разряд «друзей» имел свои особые знаки отличия, ноничего определенного мы об этом не знаем[20].В придворной иерархии была еще одна группа, стоявшая выше «друзей». Это были«родственники» царя. Титул «родственника» был персональным, не существовалокорпорации «родственников». Это же относится и к званию «воспитателя» царя иего «однокашника». Допустимо, может быть, предположение, что эти дна титуласоответствовали двум категориям «родственников». Один был «родственником» царякак лицо, «воспитывавшее» его, другой — как человек, «воспитывавшийся вместе сним». И действительно, спор о том, были ли эти два наименования толькопочетными титулами или обозначали определенные функции, теперь решен в пользу первогозначения,/> по крайней мере для последних Селевкидов[21]. Такжехотелось отметить то, что отличительные знаки «родственников» и «друзей»предлагались им самим царем, а в других случаях он сам дарил своим сановникампурпурное одеяние — эту придворную форму. Это обычай в такой же мереперсидский, как и македонский. При лишении звания публично срывали это одеяние.
Таким образом, «друзья» — это больше чем простые придворные.Их связь с монархом более тесная. Царь выбирает их по своему усмотрению.«Друзья» — это скорее компаньоны царя, разделявшие его судьбу, его товарищи пооружию, участники в разделе добычи.
1.3Организация царства
Держава Селевкидов была создана силой оружия. Исход сраженийопределял, будет ли тот или иной город принадлежать дому Селевка. В результатепотомки Никатора властвовали над совокупностью разнородных городов и народов,каждый из которых вошел в состав державы своим особым путем.
В самом деле, стабильной ячейкой античной политической жизнивсегда была некая органическая общность — город, народ, племя. Образования,стоявшие над этими единицами, например, царство, основывались на правепобедителя. Поражение отменяло это право и возвращало первоначальную свободуэтим ячейкам. При вторжении в какую-либо страну каждый город, каждая народностьсамостоятельно договаривались с неприятелем[22].
За исключением нескольких случаев, капитуляция гарантировалатолько жизнь, личную свободу и неприкосновенность имущества побежденных.Селевкидский посол в 193 г. до н. э. изложил эту доктрину перед римским сенатомследующим образом: «Когда победитель предписывает свои законы побежденным, онпревращается в абсолютного господина тех, которым изменило военное счастье; онрешает по собственному усмотрению, что ему угодно отнять у них или имоставить». Царь мог уступить, продать завоеванный город, подарить другому. Онмог изменить конституцию города, назвать его своим именем «как свидетельствосвоей славы и своих подвигов». Он меняет по своему усмотрению границытерриторий, может перенести город в другое место, даже уничтожить его.Примечательно при этом, что подобный акт считали жестоким, но никогда нерассматривали его как незаконный[23].
Абсолютное право царя не подлежит сроку давности. Например, Деметрийподарил евреям город Аккарон спустя пятьдесят лет после того, как этот городстал селевкидским. В результате завоевания город терял право пользоватьсясвоими обычаями и законами. Он вновь получал его лишь в силу акта, исходившегоот нового суверена. Отсюда понятно, почему город дарует почести тому, кто«просил царя вернуть городу его законы и традиционное правление».[24] Обычноцарь давал каждому завоеванному городу хартию, определявшую его статус. Придаровании привилегий иногда добавлялись те или иные льготы, субсидии,финансовые льготы, преимущества святилищам и т. д. Преемники впоследствииутверждают привилегии, данные в державе их предшественниками. Правилом являетсяследовать примеру предков, и статус, дарованный Александром, был образцом дляего наследников. Отказываясь тем самым от того или иного из своих абсолютных прав,царь предоставлял городу «автономию»,/> «демократию». ВСелевкидской державе города пользовались свободой, но свобода эта основываласьна милости властелина, и ее нужно было заслужить[25]. Будучиактом односторонним, милостью, привилегия могла быть аннулирована, если городболее не заслуживал ее или по другим причинам. Каковы бы ни были привилегииавтономного города державы, эти свободы не были результатом заключенных с царемсоглашений и не гарантировались ими. Они проистекали из одностороннего актавластителя, были милостивыми уступками, на которые он согласился. В книгахМаккавеев бережно сохранены сведения о некоторых привилегиях, дарованныхИерусалиму Селевкидами. Во всех случаях это письма, т. е. ордонансы, ни разу —соглашения. Напротив, с городами, юридически независимыми, царь заключалдвусторонние пакты; таковы договор о «дружбе и союзе» между Антиохом II игородом Литтом на Крите в 248 г. до н. э., союз Антиоха III с этолянами исоглашения между Селевкидами и родосцами в 192 г. до н. э[26]. Точно также царь поклялся лисимахийцам уважать свободу (демократию) их города,освободить его от налогов, царского гарнизона и обеспечить защиту. В ответ наэто Лисимахия обещала хранить верность царю[27].Вполне естественно, что многие привилегии были приобретены с помощью силы илиугроз. Подобно тому как большинство средневековых хартий, официально даруемых«в предвидении добрых и приятных услуг», в действительности освящали реальноеположение вещей и, по существу, были результатом соглашения, так и привилегии,предоставленные Селевкидами, были по большей части соглашениями применительно кобстоятельствам. Еврейские авторы рассматривали эти уступки Селевкидов какобязательства и называли «пактами» то, что юридически было лишь декларациямицарей. Вследствие дарования привилегий держава делилась на две части: с однойстороны, свободные города и народы, которым царь даровал права, объединенные,по-видимому, названием «союз»(συμμαχία), с другой стороны, области,подчиненные общему режиму, — χώρα (территория)[28].
На политической карте держава Селевкидов симмахия, созданнаяв результате ряда индивидуальных царских актов, она выглядела бы как рядвклинившихся в состав царства территорий, рассеянных на всем его протяжении. Тоэто был греческий полис, то восточное святилище, то автономный народ. Однакообщей чертой всех этих разрозненных элементов было то, что они представлялисобой государства под суверенитетом царя, непосредственно подчинявшиесяцентральному правительству. О том, что они были государствами, свидетельствуетследующее: они отправляли посольства к царю и получали от него письма,составленные в форме дипломатических документов.
Города посредством посольств поддерживали отношения сдругими городами царства и с суверенными государствами за пределами державы.Известен греческий обычай приглашать иноземных судей для разрешения споровмежду городами. Селевкидские города избирали этих судей по своему усмотрению. Вслучае обращения по такому поводу к царю он не назначал сам судей, а называлкакой-либо третий город, который посылал их, и спорный вопрос рассматривалсяеще раз с помощью посольств и декретов конфликтующих городов.
Конституированные как государства, свободные народы и городаобладали автономией во внутренней администрации. Царские хартии превозносилисохранение «унаследованной от предков конституции» каждого города. В греческихгородах это означало демократический строй.
В городах управление находилось в руках народа. В повесткедня народных собраний вначале упоминаются «священные дела», затем «делацарские». В области юрисдикции автономия была, вероятно, полной[29]. Бюджет,по-видимому, контролировался царем. Однако правительство, насколько это быловозможно, считалось с чувствами граждан. Когда Селевк хотел, чтобы в СелевкииПиерийской была воздвигнута статуя, которой он почтил одного из своихфаворитов, он не отдает приказа, а пишет рекомендательное письмо городу, послечего «демос» издает декрет согласно царскому пожеланию.
Автономия вольных городов находит свое видимое выражение всистеме летосчисления. На подвластных территориях счет лет велся по годамправления царя и селевкидской эре. Селевкидскую эру иногда вводили там, гдевсегда принято было вести летосчисление по годам правления царей: в Тире,Вавилоне, Иерусалиме, Сузах. Но древние греческие города сохраняли своихтрадиционных эпонимов. Одна из Антиохий датирует свои документы именем жрецадинастического культа, другая — именем своего стратега, анонимным магистратомЛаодикеи на Лике был жрец[30].И в то время как правительством был принят македонский календарь,приспособленный к летосчислению халдейских астрономов, города по своемуусмотрению выбирали названия, порядок и способ вставки дополнительных месяцев.
Тем не менее, правительство осуществляло достаточно мелочнуюопеку над администрацией вольных городов. Хотя его пожелания высказывались вформе рекомендаций, они были, тем не менее, обязательными. Несмотря на то что,города считались автономными, царь все же посылал своих эмиссаров для контролянад тем, как города управляют своими делами.
При малейшем ослаблении царской власти города стремилисьосвободиться и вновь стать подлинно независимыми. Поскольку они представлялисобой небольшие государства со своими финансами, войсками, собственнойтерриторией, их сепаратизм никогда не исчезал.
Что же касается автономных народов то можно сказатьследующие: македонская колония, точно так же как древний полис, былаорганизована в соответствии с тем, как было принято у эллинов. Жители Селевкиина Тигре, этого «царского города», были в глазах уроженцев Востока «греками изСелевкии». Но жители Востока сами продолжали сохранять традиционные формы жизнисвоего этноса. Во фразеологии этого времени классическая триада форм правления— монархия, аристократия, демократия — заменяется формулой, соответствующейновым условиям: царь, полис, этнос, династ. Полис — это греческий илигрецизированный город, этнос — это те рамки, в которых протекала жизньуроженцев Азии. В хартии о привилегиях Иерусалима, предоставленных около 200 г.до н. э. Антиохом III, предписывается, чтобы строительный тес, необходимый дляработ в храме, был взят «в самой Иудее, у других ethne и в Ливане» без всякихпошлинных сборов. Когда в 110 г. до н. э. Симон Маккавей был провозглашенвождем своего народа, он принял титул этнарха, ибо этнос было официальнымобозначением еврейского народа.Согласно источнику, использованному Страбоном,четыре ethne — евреи, идумеи, газеи, азотии — были смешаны с сирийцами, клесирийцамии финикийцами (которые к этому времени были рассеяны в нескольких греческих илиэллинизированных городах).
Единственный этнос, структура которого при Селевкидах намхорошо известна, — это «еврейский народ». Его территория простиралась от Иорданана востоке до приморских городов в Изреельской долине на западе. На югесопредельная граница Идумеи проходила перед Бетцуром, на дороге из Хеврона вИерусалим. На севере, сразу за Модеином, селением Маккавеев, начиналась областьСамарии. Иерусалим был центром, «главой» этого района, и поэтому любомугреческому наблюдателю представлялся «полисом».
Но в то время как полисы в эту эпоху управлялись демосом, у«народов» (этносов) существовала аристократическая форма правления. Двучленномуделению в полисе — магистраты, народ соответствовали в Иерусалиме гораздо болеесложные формулы. Характерна в этом отношении заглавная часть письмалакедемонян, адресованного евреям: «Архонты и полис спартиатов первосвященникуСимону, старейшинам, жрецам и остальному народу евреев».
Политически еврейский народ был представлен герусией. Этотгосударственный орган состоял из жрецов и глав больших семей. Правила егопополнения нам неизвестны. Жрецы и «старейшины» (т. е. светская знать) —привилегированные группы, которые говорят от имени народа. От Антиоха III ониполучили освобождение от налогов.
Первосвященник стал всемогущим только после того, как этадолжность попала в руки Маккавеев — Ионатана и Симона. До этого в официальныхдокументах, обращенных к евреям, первосвященник не упоминался. Священная особа,избранная царем, согласно обычаю, из одной и той же семьи, первосвященникпредставлял собой как бы связующее звено между правительством и еврейскимнародом. На него возлагалась ответственность за своевременный сбор налогов[31]. В то жевремя он был гражданским представителем центрального правительства вИерусалиме. Герусия не могла отменить решения первосвященника, но в случаенеобходимости не останавливалась перед тем, чтобы привлечь его к ответу передцарем. Таким способом Селевкидам удалось согласовать автономию еврейскогонарода с тем, что его делами руководило доверенное лицо центральногоправительства[32].
Весьма вероятно, что и другие автономные этносы управлялисьна основе этих же принципов. Но мы об этом не имеем никакой информации[33].
В античности победа давала победителям абсолютные праваотносительно побежденных. Суверенитет Селевкидов предполагал полнуюсобственность на всю территорию царства, за исключением греческих городов иавтономных народов, которым специальными царскими грамотами был дарованиммунитет. Такой порядок вещей сохранился в Сирии вплоть до нового времени.Землями в полной собственности здесь были только те, которые находились впериметре городов и поселков. Земля вне населенных пунктов номинальнопринадлежала государству. Но в действительности большая часть земель находиласьво владении частных лиц, которые распоряжались ими по своему усмотрению приусловии исполнения какой-то повинности. Но они не вправе были, ни завещать этиземли, ни оставлять их невозделанными. В противном случае они лишались этихвладений.
Эта земельная система, примененная арабами к завоеванным имитерриториям, вероятно, являлась в главных чертах продолжением системы,существовавшей при владычестве Византии, Рима, Селевкидов и Ахеменидов.Верховная собственность на solum provinciale принадлежала государству, но правопользования предоставлялось покоренному населению на условии выполнениянекоторых повинностей и взноса платежей. Трудно уточнить степеньнедееспособности действительных владельцев и объем повинностей, возлагавшихсяна них в тот или иной период. Ибо верховное право царя на всю землю, главойкоторой он являлся, могло осуществляться самыми различными способами. Вптолемеевском Египте корона сохраняла за собой — прямо или косвенно —эксплуатацию земли. Напротив, в римских провинциях владельцы земель, расположенныхв ager stipendiarius, взамен уплачиваемых ими налогов пользовались фактическипочти абсолютными правами собственности[34].Каково было положение людей и земель в селевкидской «провинции»? Нет сомнений,что царь ревниво охранял свою верховную собственность на землю. Мы видели, чтодаже в Дура-Европосе, македонской колонии, основанной на царской земле,выморочные земли возвращались короне. Но маловероятно, чтобы на всем протяжениидержавы применялись в этом вопросе единообразные правила.
Свободные города составляли лишь незначительную частьтерритории царства. Сюда относятся греческие города, обрамлявшие восточноепобережье Эгейского моря, народы и города Сирии и Финикии, наконец, вассальныепринцы. Вся остальная часть державы, огромная территория от Инда до Скамандра,за исключением рассеянных там македонских колоний, зависела непосредственно отцарской администрации. На этих землях жило около ста различных народов. Нетникаких оснований полагать, что Селевкиды разрушили традиционный порядок жизнибольшинства этих народов. Автор Первой книги Маккавеев приписывает АнтиохуЭпифану эдикт, предписывавший всем народам отказаться от своих особыхинститутов. Но история не знает ничего о подобном эдикте, и сам анналистговорит об этом так называемом указе как об исключительной мере, упразднявшей«законы, существовавшие с незапамятных времен»[35].
Так, источники показывают нам арабский мир в районе,пограничном с пустыней, разделенный, как всегда, на кланы, управляемые шейхами,которых, что показательно, по-гречески называли «вождями племен» —φόλαρχοι. Согласно книгам Маккавеев,область правления этих эмиров начиналась по ту сторону Иордана. Все эти племена— идумеи, баианиты, аммониты, бени-Фарисон, бени-Иамбри или забдеи Ливана,поочередно появляющиеся на страницах хасмонейской хроники, ведут при Селевкидахжизнь, совершенно [158] сходную с той, которая у них была в библейские времена[36]. ВСеверной Сирии несколько эмиров политически возвысились во время войнпретендентов. В 145 г. до н. э. Александр Бала, потерпевший полное поражение,пытается найти убежище у араба Забдиеля, который приказал убить его. Сын его,будущий Антиох VI, был доверен попечению другого шейха — по имени Ямблих. В 88г. до н. э. эмир Азиз одержал победу над Деметрием III. Могущество всех этихцарьков было основано на этнической структуре групп, наследственными вождямикоторых они являлись.
У нас есть возможность проследить политическую судьбу однойиз этих семей филархов на протяжении четырех столетий. Около 445 г. до н. э., впериод реформаторской деятельности Эзры и Неэмии, некий Товия, «аммонитскийраб», т. е. династ из Амманитиды, действует в Иерусалиме против Неэмии,царского наместника и еврейского реформатора. Двумя веками позже, при ПтолемееII, некий Товия царствует в Трансиордании. Он возглавляет отряд военныхколонистов на службе Египта, «всадников Товии», но одновременно являетсялокальным династом, который посылает подарки (они составляют целый зверинец)царю и пишет письма Филадельфу. В книгах Маккавеев упоминаются «евреи Товиады»и район по ту сторону Иордана, носящий имя Товии, а Иосиф Флавий сообщает овыдающейся роли, которую играла эта семья в течение трех поколений при двореАлександра и в Палестине. Даже историческая резиденция дома Товии былаобнаружена около Хешбона, на побережье Мертвого моря. Она состоит из дворца вэллинистическом стиле и обширных, выбитых в горе убежищ, включавших жилыепомещения, конюшни, склады; это настоящее феодальное угодье.
Итак, Селевкиды отнюдь не сломили могущества этой локальнойдинастии. При Селевке IV значительная часть сокровищ, хранившихся виерусалимском храме, принадлежала Гиркану из дома Товии, «человеку, занимавшемуочень высокое положение»[37].Поссорившись со своими братьями, весьма влиятельными в Иерусалиме, он удалилсяво владения своего предка, откуда вел небольшую войну с соседними арабами.Когда пришел к власти Антиох IV, он покончил с собой, опасаясь новоговластелина[38].Но и при Антиохе IV Товиады сохраняли свое влияние в Иерусалиме. Изгнанные изгорода в 168 г. до н. э. другим кланом, Ониадами, они, чтобы отомстить за себя,привели в священный город селевкидскую армию.
Товиады, служившие вначале опорой египетского владычества вПалестине, сохранили расположение и Селевкидов, продолжая управлять при новыхвластителях своими владениями по ту сторону Иордана. Точно так же и другиефилархи арабов в Сирии, иранские князья в Азии сохраняли при Селевкидахнаследственную власть, управляя своими доменами и распоряжаясь своими людьми.Так, Персида (со столицей в Персеполе) управлялась своими собственными царями,которые «вначале подчинялись македонянам, затем парфянам»[39]./>
Таким образом, мы можем сказать что, государство Селевкидовэто сложное многосоставное государственное образование, где объединяющимфактором является царская власть — личная власть царя.
ГлаваΙΙ. Возникновение и основные этапы развития царского культа
2.1Зарождение царского культа при Селевке Никаторе
Селевк, сын Антиоха и Лаодики, македонянин из маленькогоместечка Эвропос.
В отличие от Кассандра и Лисимаха, Селевк вплоть до 301 г.до н.э., управлял территориями, удаленными от Эллады на тысячи километров –верхними сатрапиями Азии. В подчинении у этого диадоха не было старых греческихполисов, и ему не приходилось заботиться о статусе “благодетеля эллинов”. Темне менее, Селевку так же постоянно необходимо было доказывать свое право нанезависимое существование, так как Антигониды не признавали в нем самостоятельногоправителя и постоянно стремились вернуть верхние сатрапии Азии себе[40]. В 315 г.до н. э. Селевк вообще был изгнан из Вавилона Антигоном и смог вернуться тудатолько в 311 г. до н. э., с боем взял город и его окрестности. Однако и послеэтого Антигониды несколько раз совершали вторжения во владения Селевка и вплотьдо 301 г. до н. э. серьезно угрожали его власти. Положение осложнялось еще итем, что значительную часть армии Селевка составляли бывшие солдаты и наемникиАнтигона, которые в случае войны легко могли стать “пятой колонной” егогосударства.
В таких условиях Селевку вполне естественно былообосновывать свою власть с помощью эксплуатации образа Александра, ибо онвыступал в качестве своеобразного антипода Антигонидам, и кроме того властьсамого Селевка в контролируемых им регионах проистекала только из завоеванийпокойного царя. Неудивительно поэтому, что уже во время своего возвращения вВавилон в 312-311 гг. до н.э. Селевк “подбадривал” своих “друзей” и солдатрассказом о том, что к нему во сне явился Александр, дав “ясный знак будущейгегемонии Селевка”. Вскоре появились легенды об исключительном расположении ещеживого Александра к Селевку, а незадолго до официальной коронации диадоха –история о том, что знамение “царской будущности” Селевка было дано еще прижизни Александра[41].Сразу же после того, как Селевк принял царский титул, на его монетах,выпускаемых в Экбатанах и Сузах, появилось изображение «божественногоАлександра» в слоновьей шкуре, почти идентичное изображению на монетахПтолемея. Можно согласится с Р.А. Хэдли в том, что Александр выступал здесь вкачестве божественного покровителя Селевка, и само введение этого монетноготипа было вызвано “осуществлением” пророчества Александра о “будущей гегемонии”этого диадоха. Примечательно, что новые монеты выпускались именно в техгородах, гарнизоны которых состояли из бывших солдат Антигона, чтосвидетельствует о сознательном стремлении Селевка противопоставить в своейпропаганде “божественного Александра” Антигонидам. Таким образом, Селевк, также как и Птолемей, пытался представить Александра в качестве своегосверхъестественного покровителя, желая тем самым предать себе царскоедостоинство. Однако, в отличии от Птолемея, он, видимо, не стал учреждать культАлександра. Во всяком случае, никаких свидетельств об этом не сохранилось. Самже Селевк, видимо, так же не получал божеских почестей в основанных им городах,хотя некоторые из них, например, — основанная в 306 г. до н. э. новая столицаСелевкия – на – Тигре, носили его имя. Такое отношение к царскому культу,возможно, было вызвано тем, что значительную часть греко-македонского населениягосударства Селевка составляли колонисты – ветераны, которые незадолго досмерти Александра публично отказывались воздавать ему божеские почести из-заего деспотизма.
После битвы при Ипсе Селевк, как и Лисимах, начинает выпускатьнесколько новых типов монет[42].Наибольшее внимание среди них привлекают тетрадрахмы, драхмы, гемидрахмы ибронзовые оболы монетных дворов Суз и Персеполя, на аверсе которых помещались изображениямужской головы в шлеме, украшенном бычьими рогами и ушами и шкурой пантеры.Ранее исследователи видели в этом изображении портрет самого Селевка, однако,после исследования Ф. Тэгера и Р.А. Хэдли стало ясно, что здесь изображен неСелевк, а Александр в образе Диониса. Хэдли полагает, что помещение на монетахпортрета Александра-Диониса было вызвано, с одной стороны, тем обстоятельством,что Селевк владеет теперь всей восточной частью державы Александра,завоевателем которой, согласно мифам, считался Дионис, с другой, — все той желегендой о «вещем сне» Деметрия, которая, якобы, побудила и Лисимаха поместитьна монетах портрет «божественного Александра». Такое объяснение, однако, как ив случае с монетами Лисимаха, нельзя признать удовлетворительными. Селевк, какбыло показано выше, задолго до битвы при Ипсе представлял Александра в качествесвоего «божественного покровителя», и поэтому легенда о «вещем сне» Деметрия,если она действительно имела хождение среди подданных Селевка, была простоодним из частных проявлений его антидеметриевской пропаганды. Что же касаетсяотождествления Александра с Дионисом как завоевателем Востока, то как доказалА.Д. Нок, в государстве Селевкидов традиции такого отождествления никогда несуществовало[43].Никаких представлений о завоевании Востока Дионисом в традиционной греческоймифологии вообще не было, и возникли они только в птолемеевской историческойтрадиции конца IV – начала III вв. до н. э., будучи перенесенными на Диониса собраза Александра[44].Согласно же традиционным представлениям, Дионис, совершил поход из Азии вЕвропу, и для пропаганды Селевка, проделавшего в ходе борьбы с Антигонидамианалогичный путь, это обстоятельство было весьма существенным. Поэтому можнополагать, что Александр был представлен на монетах Селевка с вакхическимичертами не как завоеватель Востока, а как «дионисийский» герой-полубог –покровитель Селевка, который вновь доказал свое расположение к царю, приведяего с триумфом с Востока на Запад наказав заносчивых Антигонидов в битве при Ипсе.
Наиболее же впечатляющие свидетельства о культе Селевкапроисходят из Илиона и Эритр. В Илионе в 281 г. до н. э. был принят декрет, покоторому Селевку воздавался целый ряд божеских почестей: ему посвящался алтарьна агоре с надписью «царю Селевку Никатору», на котором гимнасиарх должен былежегодно приносить жертвы, устраивая при этом состязания юношей; раз в четырегода, в месяце, названном «Селевкейон» все граждане должны были участвовать впразднестве в честь Селевка, включающем в себя гимнастические, конные имузыкальные агоны; корме того, учреждалось ежегодное празднество в честь«прародителя рода» царя — Аполлона, с жертвоприношениями и торжественнымишествиями, и на главном городском празднестве в честь Афины устраиваласьпроцессия в честь Селевка и жертвоприношение богине «за царя».
В Эритрах в честь Селевка были учреждены ежегодныепразднества – «Дионисии и Селевкии», которые упоминаются в ряде надписей III в.до н. э. Таким образом, на Селевка, так же как когда-то на Деметрия,переносились «дионисические черты» Александра, которые он сам подчеркивал на«александровских» монетах. Однако еще больший интерес вызывает другая надписьиз Эритр – гимн в честь Асклепия, к которому в 281 г. до н. э. приписанадополнительная строфа: «Воспевайте во время возлияний Селевка, сынатемноволосого Аполлона, которого породил сам играющий на золотой лире бог». Этастрофа является единственным свидетельством того, что Селевк уже при жизни, а непосле смерти, был провозглашен сыном Аполлона.
Легенду о рождении Селевка от этого бога приводит Юстин:матери царя Лаодике, будто бы привиделся сон, в котором она зачала от Аполлона,и бог подарил ей перстень с изображением якоря, повелев отдать его будущемусыну. Утром же Лаодика нашла такой перстень на ложе, а родившийся сын имел набедре родимое пятно в форме якоря, вследствие чего мать отдала ему перстень,когда он отправился в поход с Александром[45].В пользу того, что данная легенда сложилась в сравнительно поздний периодкрасноречиво свидетельствует факт существования ряда легенд, в которых Аполлонеще не является отцом Селевка, а только предсказывает ему благоденствие в Азииили будущую царскую власть через своего оракула в Дидимах. C другой стороны, уАппиана сохранились легенды, в которых перстень со знаком якоря еще не имеетникакого отношения к Аполлону, а служит лишь знамением безопасности в Азии илизнаком его будущей царской власти. Поэтому большинство ученых полагает, что мифо рождении Селевка от Аполлона сложился только к 281 г. до н. э., а ранееАполлон выполнял только функции предвестника царской будущности Селевка и егопокровителя. Таким образом, Селевк, судя по всему, изначально возводил своепроисхождение к Аполлону, что давало ему повод для постоянного обращения кэтому богу в своей пропаганде. Тот же факт, что Селевк предпочитал своегородового бога богам из «александровской генеалогии» был обусловлен,очевидно, самим характером государства Селевка, включавшего территории,удаленные на тысячи километров от традиционных центров греческой цивилизации, адо 301 г. до н.э. – состоявшего только из таких территорий. Аполлон, какизвестно, был покровителем греческой колонизации и защитником эллинов отварварского окружения, помогавшим адаптироваться в чуждой социо-культурной иприродной среде. В условиях государства Селевка эта функция бога приобреталаособое значение, и неудивительно, что культ Аполлона вплоть до начала нашей эрыпользовался повышенной популярностью в городах, основанных Селевком в восточнойчасти державы[46].
Таким образом, можно заключить, что участие Селевка враспространении культа правителя непосредственно зависело от степени егореального могущества и властных притязаний. Когда перед этим диадохомоткрывалась перспектива установления собственной власти над “македонскойимперией”, он, также как в свое время Лисимах, отказался от демонстративногопочитания Александра, и стал сам активно стремиться к получению божескихпочестей. С помощью этого почитания Селевк пытался, как и многие егопредшественники, приравняться к Александру и древним царям-героям, связав свою«имперскую власть» с монархическими традициями и противопоставив себя остальнымдиадохам.
2.2Организация посмертного культа Селевка его сыном Антиохом I
Как мы знаем, предки занимают должное место в царскомпантеоне. Я думаю, нет надобности, специально подчеркивать значениезаупокойного культа в эллинистической религии.
Аппиан сообщает, что тело Селевка I было погребено вСелевкии на Оронте. Антиох I поставил на могиле храм и придал ему священныйучасток, получивший название «Никаторион». Царь в данном случае поступил так же,как многие частные лица в эллинистическую эпоху. Эпиктета с о-ва Ферараспорядилась о сооружении посмертного святилища своему мужу, сыновьям и самойсебе, и ее семья ежегодно приносила жертвы покойным, возведенным в ранг«героев». В эту царскую религию Антиох III ввел божество царствующего издравствующего монарха, который стал, таким образом, верховным жрецом своегособственного культа. Ситуация представляется парадоксальной только на первыйвзгляд. Царский культ полон подобных противоречий. Выше уже приводился одинпример. Впрочем, ничто в греческих обычаях не препятствовало какому-либо лицупровозгласить себя богом. Трудность была лишь в том, чтобы найти верующих.Последних было вполне достаточно для царского пантеона. Царь, как мы виделивыше, оставался вне политических общин. Утратив фактически свою первоначальнуюэтническую принадлежность, не приобретя взамен никакой другой, царь не могсчитать своими богами богов городов и народов.
2.3Реформа царского культа при Антиохе III
Наряду с муниципальными культами, каждый из которых былсвязан с религией соответствующего города, отличался своими обрядами инаходился в ведении самих городов, существовала религия династическая,введенная царями, жрецы которой получали полномочия от суверена. Об этом свидетельствуетордонанс Антиоха III от 193 г. до н. э. Чтобы вознаградить преданность своейсупруги и возвеличить оказываемые ей почести, царь учреждает верховных жриццарицы «подобно тому, как назначаются во всем царстве наши верховные жрецы, и втех же местах, где они». Эти верховные жрицы «будут носить золотые венки,украшенные ее (т. е. царицы) портретом, и (имена их) будут вписываться вконтракты после (имен) верховных жрецов (культа) наших предков и нашего».Организация, описанная в эдикте Антиоха III, ничего общего не имеет смуниципальными институтами царского культа.
В самом деле, своеобразие эдикта Антиоха III заключается вучреждении культа Лаодики и в датировке документов по понтификам династическогокульта. Однако ни в одном перечне царей, обожествленных городами, нет имениЛаодики. К тому же автономные города, которые большей частью сохраняли своихсобственных эпонимов, не были принуждаемы упоминать жрецов царской религии впротоколах своих официальных актов. Даже в тех случаях, когда какой-либо городпредоставлял право на эту почесть жрецам обожествленных царей, ее, как мывидели, получали лица, занимавшие годичные должности в муниципальном культе, ане постоянные верховные жрецы, назначенные царем в сатрапиях[47].
Письмо Антиоха III, таким образом, является источникомсведений только о культе, введенном государством, культе, отличном от почестей,воздававшихся царям в городах[48].
2.4Формы и организация культа
Городские культы
Среди прозвищ суверенов имеются такие эпитеты, как «Бог» или«Спаситель», которые, бесспорно, говорят, что эти цари являлись объектом культа.Обзор известных нам эпитетов царей в целом показывает, что культ царя,свидетельством которого они являются, в каждом отдельном случае был институтомтолько данного города.
Если милетяне принимали решение воздать сверхчеловеческиепочести «Антиоху Теосу», они этим ни в коей мере не связывали вавилонян. Есливавилоняне обоготворили Деметрия как своего «Спасителя», можно было суверенностью предположить, что и другие города последуют этому примеру. Но оностанется для них лишь моделью, и никогда не станет обязательным для всехвеличать царя заступником.
Надписи, относящиеся к царскому культу, подтверждают этутезу. Селевк I был обожествлен в Селевкии Пиерийской как «Селевк Зевс Никатор»,в Антиохии Персидской — как «Селевк Никатор», в Дура-Европосе — как «царьСелевк Никатор», в другом месте — как «Теос Селевк». Антиоха I почитали вАнтиохии Персидской и Селевкии на Тигре под именем «Сотера», а в СелевкииПиерийской его именовали «Аполлон Сотер». Селевка II в одном городе называли«Сотер», в другом — «Каллиник», в третьем — «Теос»[49].
Таким образом, не существовало государственного культа,оформленного по официальной модели. По крайней мере это относится к городам иавтономным народам. Каждый город сам определял, когда и в какой форме он будетобоготворять суверена. Так, жители Илиона приняли уже в 281 г. до н. э. решениевоздвигнуть алтарь Селевку I. Эритрейцы вставили его имя в старинный гимн,посвященный Асклепию. Напротив, ионийская конфедерация выжидала концацарствования Антиоха I, чтобы присоединить его культ к культу Александра.Милетяне, по-видимому, никогда не усердствовали в обожествлении сирийскихцарей, за исключением лишь Антиоха II[50].
Вполне естественно, что в нескольких городах существовалиодинаковые формы культа. Так, в Селевкии на Тигре и Селевкии Пиерийской, вСкифополе и Самарии в Палестине царский культ обслуживался двумя жрецами: одинведал культом здравствующего монарха, другой — культом его предков. Эторазделение обязанностей между двумя лицами достаточно естественно, чтобы непытаться объяснить его регламентацией со стороны государства. Действительно, вДура-Европосе Селевк Никатор имел своего особого жреца, но в Антиохии Персидскойбыл только один жрец обожествленных суверенов. Во всех названных городах жрецыцарского культа удостаивались чести эпонимата. В других городах, например Сузахили Лаодикее, жрецы царского культа не были эпонимами. В некоторых городахобожествленные цари рассматривались только как ипостаси олимпийских богов. Так,например, почести воздавали «Селевку Зевсу Никатору». В других местах, даже приапофеозе царей, им воздавали культ не только как богам, но и как людям. Жертвыприносились «царю Антиоху» или «Антиоху Теосу (Богу)». В Смирне, по-видимому,существовали рядом друг с другом культ «богини Стратоники» и святилище«Афродиты Стратоникиды». Трудно сказать, были ли города, которые отказывалиселевкидским царям в божественных почестях. В легендах бронзовых монет,выпущенных в Тире и Сидоне, к имени царя никогда не присоединяется никакогоэпитета. Однако было бы преждевременным заключать отсюда, что в этих городахСелевкиды не удостаивались поклонения. Бесспорно только, что почести,воздававшиеся суверенам, не подчинялись руководящим указаниям и не былиединообразными. Каждый город по своему усмотрению чтил царя и членов его семьи,здравствующих или покойных. Приведем перечень мест, где обожествлениеСелевкидов прямо засвидетельствовано в наших источниках.
Антиохия Персидская: жрец «Селевка Никатора», и «АнтиохаСотера», и «Антиоха Теоса», и «Селевка Каллиника», и «царя Селевка» (III), и«царя Антиоха» (III), и его сына «царя Антиоха». Надпись на стеле была вырезанаоколо 204 г. до н.э./>
Вавилон: Антиох IV именуется «царь Антиох Теос» в 167/66 г.до н. э. Баргилия в Кари: в декрете, изданном в период царствования Антиоха I,он назван «царь Антиох Сотер». Дура-Европос: жрец «царя Селевка Никатора» ижрец «предков» — 180 г. до н. э. Эритры: Селевк I обожествлен в 281 г. до н. э.под именем «Селевк, сын Аполлона». Жертвоприношения ему и «царю Антиоху»засвидетельствованы еще во II в. до н. э. Илион: Селевк I в 281 г. до н. э.получает божественные почести как «царь Селевк Никатор». Жрец «царя Антиоха(I)». Иония (конфедерация двенадцати ионийских городов): «царь Антиох (I) иАнтиох (II) и царица Стратоника» получают божеские почести еще в 266/261 г. дон. э. Эллинизированный Иерусалим: при Антиохе IV ежемесячный праздник в честьцаря. Милет: Антиох II именуется «царь Антиох Теос». Самария: жрец «предков»царя и царя Деметрия II. Скифополь: жрецы «предков» царя и Деметрия II.Селевкия на Тигре: жрецы царей, в числе которых «Антиох Сотер» и здравствующиймонарх. Селевкия Пиерийская: жрец «Селевка Зевса Никатора», и «Антиоха АполлонаСотера», и «Антиоха Теоса», и «Селевка Каллиника», и «Селевка Сотера», и«Антиоха» (сына Антиоха III), и «Антиоха Великого». Жрец «царя Селевка» между187—176 гг. до н. э. Смирна: обожествленная Стратоника при Антиохе I[51]./> В одном декрете Антиох назван «царь Антиох, Бог иСпаситель». Теос: культ«царя Антиоха и царицы Стратоники, и Антиоха, царя иСпасителя». Неизвестный город:/> перечень богов: «БогСелевк», и «Антиох Теос», и «Селевк Теос», и «Антиох Великий», и «Антиох Теос»,и «Селевк Теос», и «Антиох Теос Эпифан», и «Деметрий Теос Сотер»[52].
Города декретировали Селевкидам и другие почести, кроме тех,которые подходили только богам. Двусмысленность царского культа, котораяпозволяла обращать к богам молитвы о спасении обожествленного царя, делалавозможным, например, такое: в храме Афины в Илионе была воздвигнута коннаястатуя Антиоха I в знак благодарности за почитание им святилища; в то же времяу царя в этом городе был жрец его собственного культа. Изображения, посвященныеСелевкидам, насчитывались, поэтому в огромном количестве. Другой особой и болеередкой почестью царям и царицам было присвоение их имен месяцам календаря. Ужев 281 г. до н. э. один из месяцев в Илионе был назван Seleukeios. В календареСмирны были месяцы антиохейон, лаодикейон и стратоникейон. Один месяц календаряв Лаодикее на Лике также был посвящен Антиоху (Ι). Династические именадавали также филам и демам, например, в Колофоне,/>Магнесии на Меандре,/> в Нисе. Само собой разумеется, чтоподразделения жителей в колониях, основанных Селевкидами, часто носилидинастические имена. Так было, например, в Антиохии на Меандре,/> в Лаодикее на Лике, в Селевкии Пиерийской. В честь царейгородами учреждались празднества: в Баргилии, Эритрах, Илионе, ионийскойконфедерации, в Лаодикее на Лике, в Смирне. Наконец, отмечались дни рождениясуверенов./>
Династический культ
Мы уже немного затрагивали эту тему когда говорили о АнтиохеIII. Хотелось добавить сюда следующие. В противовесБикерману бельгийский ученый П. Ван Нуффелн считает, что он возник в 209 году.
Также хотелось добавить то, что согласно эдикту Антиоха IIIорганизация этого официального культа была следующей. Царь назначал в каждойсатрапии верховных жрецов на неопределенное время. Обязанности, вероятно, былиразделены между понтификом покойных царей и понтификом здравствующего монарха.Антиох III в 193 г. до н. э. добавил к ним еще верховных жриц своей супругиЛаодики. Эти жрецы были эпонимами в соответствующих своих провинциях. Титул archihiereus— «верховный жрец» указывает, что они пользовались некоторой властью вотношении простых жрецов монархической религии.
Возможно, как считает Бикерман что этот институт был введенАнтиохом III незадолго до 193 г. до н. э. В период между 197 и 188 гг. до н. э.некий Птолемей был «стратегом и верховным жрецом Келесирии и Финикии». Кромедвух надписей периода царствования Антиоха III, мы не располагаем никакимидругими свидетельствами о верховных жрецах царского культа.
Из этих текстов вытекает, что сфера полномочий верховногожреца совпадала с территорией сатрапии. Нет никаких доказательств и даженикакой вероятности, что эти верховные жрецы осуществляли некий контроль надмуниципальными жрецами царского культа. Но каковы были их права в областипрямого им подчинения? Письмо Антиоха III как будто свидетельствует, чтоконтракты должны были датироваться именами верховных жрецов. Между тем вклинописных документах селевкидской эпохи имя царского жреца никогда невстречается. Следует ли отсюда, что ордонанс Антиоха III относился только кдокументам, написанным по-гречески, которые пока еще не дошли до нас?Демотические акты в Египте в этом отношении соответствовали греческим текстам.
Единственным бесспорно установленным фактом является то, чтов правление Антиоха III в провинциях Селевкидской державы существовал культмонарха, отличный от муниципального и непосредственно подчиненный суверену.Чтобы определить характер культа и роль его верховных жрецов, надо, очевидно,понять его связь с царской властью. Каким образом и по какой причине царьустанавливал свой собственный культ или культ своих предков? Иначе говоря, каки в каком смысле царь становился богом для самого себя?
Для исследования этого вопроса обратимся еще раз к царскойтитулатуре. Выше уже было выяснено, что прозвища, часто перегружавшие ее,иногда были просто местными выдумками[53].На Делосе обнаружены три посвящения в честь Гелиодора, представителя СелевкаIV; в одном из них, воздвигнутом торговцами города Лаодикеи Финикийской,суверену присваивается эпитет «Филопатор»; в двух других надписях, авторамикоторых выступают сам царь и один из его придворных, вообще нет эпитета. Тем неменее, напрашивается предположение, что цари иногда принимали в качествеофициального титула лестные эпитеты, предлагаемые им городами. Как можнопроверить это? Мы видели выше, что легенды на монетах связаны с муниципальнымититулами. A priori ничто не доказывает, что монетный двор даже вАнтиохии воспроизводил какие-либо титулы, кроме тех, которые были присвоенысуверену жителями этого города. Не помогут ответить на этот вопрос и письмаСелевкидов. В своей корреспонденции эллинистические цари никогда не прибавлялиникакого эпитета к своему царскому имени. Это распространяется и наадресованные им письма. Таков закон греческого эпистолярного стиля. Все жеимеются другие данные относительно официальной титула-туры царей. Во-первых,трудно представить себе, чтобы придворные, а тем более чужеземцы в своихпосвятительных надписях в честь монарха присваивали ему эпитет, которым он самне украшал своего имени. Если афиняне называют Антиоха IV «Эпифаном» и этот жеэпитет появляется в посвятительной надписи на булевтерии в Милете, построенномцарским придворным, если собственные придворные Антиоха III именуют его«Великим», сыном «Селевка Каллиника», а Антиоха VIII — «Эпифаном ФилометоромКаллиником», можно заключить, что называемые таким образом цари фактическиприняли эти титулы. И действительно, Антиох III, Деметрий I, и Антиох VIII ввырезанных по их приказу посвятительных надписях называют себя соответственно«Великий», «Бог Никефор» и «Эпифан Филометор Каллиник»[54].
Таким образом, следует различать, с одной стороны,«муниципальные» титулы, присваиваемые суверену городами и народами, иофициальную титулатуру — с другой. Как мы видели, самаритяне в своем [233]прошении от 167/66 г. до н. э. называют Антиоха IV «царь Антиох Теос Эпифан», ав Вавилоне в это же время царя называли «царь Антиох Теос».
Заключение
Таким образом, рассматривая идеологические аспекты царскойвласти в частности царского культа можно сказать, что существовали местные,полисные культы царей, которые не носили общегосударственного характера. Селевкидскиецари почитались как боги только в том городе, где они получили соответствующийэпитет (в разных городах они могли иметь разные эпитеты). Обожествление вгородах проводилось в награду за благодеяния и военные подвиги.«Двусмысленность» такого культа заключалась в том, что можно было обращаться смольбою к настоящим богам за «обожествленного царя».
Кроме городских культов царей существовал династическийкульт, выражавшийся в образовании святилищ, посвященных царям и царицам, вустановлении особых жреческих должностей. Подобный культ играл не толькополитическую роль, утверждая легитимность династии, а также этот культ создавалсвоего рода объединение людей из македонского окружения царя, людей которыепотеряли связь со своими «отеческими богами».
Древние религии были этническими и территориальными.Династические боги создавали для царя и его друзей ту общность, которая вполисах и общинах олицетворялась местным пантеоном. Такой подход к царскомукульту, учитывающий социально – психологические особенности древних верований внастоящие время все более распространяется в научной литературе.
Таким образом, проблематика, затронутая в настоящей работе,открывает широкие возможности для дальнейшего исследования. В частности, весьмаважным представляется изучение истории царского культа.
Особый интерес в этом отношении вызывает государствоСелевкидов, гденаряду с официальным династическим, широкоераспространение получил полисный культ царей. Эти культы, по сложившейся висториографии традиции, изучаются независимо друг от друга, хотя есть основанияполагать, что они функционировали в рамках единой символической системы. Впоследние двадцать лет в распоряжение исследователей поступило немало новыхнадписей, связанных с историей культа Селевкидов, что еще более повышаетинтерес к данной проблематике.
В целом же, проблематика, связанная с культовым почитаниемэллинистических правителей практически неисчерпаема.
Списокиспользованной литературы
1. АммианМарцелин. Римская история: Пер. с лат. Ю.А. Кулаковского, А.И. Сонни. – СПб.:Алетейя, 1996. – 559 с.
2. Аппиан.Сирийские дела: Пер. с древнегреч. С.П. Кондратьева // ВДИ. – 1946. — № 4. – С.290-317.
3. АррианФлавий. Поход Александра Македонского: Пер. с древнегреч. А.А. Сергиенко. – М.;Л.: АН СССР, 1962. – 384 с.
4. Юстин.Эпитома сочинения Помпея Трога // ВДИ. – 1954. — №. 2., 1955. — № 1.
5. Плутарх.Деметрий // Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 3-х т. – Т. 3. – М.: АНСССР, 1963. – С. 193-226.
6. Corpus Inscriptiorum Graecorum: In 4 vols / Ed. A. Boekh. –Berlin: Reiner, 1828-1877. (CIG)
7. Orientis Graeci Inscriptiones Selectae / Ed. G. Dittenberger. V.1-2. – Lipsiae: Hirzel, 1903-1905. (OGIS)
8. Recueil d’Inscriptiones Grecques / Ed. C. Michel. – Bruxelles:Lamertin, 1900. – 1000 p. (Michel)
9. Sylloge Inscriptionum Graecorum: In 4 vols. / Ed. G.Dittenberger. – Lipsiae: Hirzel, 1915-1924 (Syll.)
10. БайбаковЕ.И. Происхождение эллинистического культа царей. – Харьков, 1914. – 27 с.
11. БенгтсонГ. Правители эпохи эллинизма. – М.: Наука, 1982. – 397 с.
12. БикерманЭ. Государство Селевкидов. – М.: Наука, 1985. – 264 с.
13. ГоленкоВ.К. Монеты ранних Селевкидов в собрании Государственного исторического музея// ВДИ. – 1985. – № 1. – С. 47-55.
14. ГоленкоВ.К. Редкая монета Антиоха III в собрании государственного Эрмитажа // Проблемыантичной культуры. – М., 1986. – С. 14-17.
15. ГолубцоваЕ.С. Полис и монархия в эпоху Селевкидов // Эллинизм: Восток и Запад. – М.:Наука, 1992. – С. 59-84.
16. ЗелинскийФ.Ф. Религия эллинизма. – Томск: Водолей, 1996. – 160 с.
17. ЗельдинаО.М. Город в царстве Селевкидов в свете новой теосской надписи // ВДИ. – 1978.- № 2.
18. ЗельдинаО.М. Политика Селевкидов в отношении храмовых общин // Исторические науки:Доклады. – Л., 1975. – С. 75-79.
19. ЗографН.Н. Античные монеты. – М.; Л., 1951. – 120 с.
20. КошеленкоГ.А. Государство Селевкидов и Пергамское царство // Источниковедение ДревнейГреции (Эпоха эллинизма). – М., 1982. – С. 118-139.
21. КошеленкоГ.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. – М.: Наука, 1979. – 296 с.
22.Кошеленко Г.А. Культура Парфии. – М.: МГУ, 1966. – 218 с.
23. КошеленкоГ.А., Сердитых З.В. Царский культ в Греко-Бактрии // Проблемы идеологии икультуры в раннеклассовых формациях. – М.% МГУ, 1986. – С. 3-29.
24. Культвластелина // Словарь античности. – М., 1989. – С. 299.
25. ЛевекП. Эллинистический мир. – М.: Наука, 1989. – 252 с.
26. ЛосевА.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. – М.: АН СССР, 1957. – 622с.
27. НефедовК.Ю. Аполлон в политической пропаганде Селевка Никатора // Проблемы истории иархеолгии Украины: Тезисы докладов научной конференции. – Харьков, 1999. – С.42-43.
28. НефедовК.Ю. О культовом эпитете Селевка І // Акутальні проблеми вітчизняної тавсесвітньої історії. – Вип. 2. – Харків, 1997. – С. 111-113.
29. НовиковС.В. Гимн Аполлону из Селевкии-Суз как исторический источник // Вестн. МГУ. –1986. — № 6. – С. 72-86.
30. НовиковС.В. Юго-Западный Иран в античное время: от Александра Македонского до АрдашираІ. – М.: МГУ, 1989. – 196 с.
31. ПилипкоВ.Н. Старая Ниса. Проблема интерпретации // ВДИ. – 2000. — № 1. – С. 108-115.
32. СаркисянГ.Х. Обожествление и культ царей и царских предков в Древней армении // ВДИ. –1966. — № 2. – С. 3-26.
33. СвенцицкаяИ.С. Восприятие царя и царской власти в эллинистических полисах (по даннымэпиграфики) // Государство, политика и идеология в античном мире. – М., 1990. –С. 43-56.
34. СвенцицкаяИ.С. Особенности гражданской общины на эллинистическом Востоке // ВДИ. – 1999.- №. 3. – С. 23-37.
35. СвенцицкаяИ.С. Человек и мир в восприятии греков эллинистического времени // Эллинизм:Восток и Запад. – М., 1992. – С. 201-247.
36. ТарнВ. Эллинистическая цивилизация. – М, 1949. – 372 с.
37. ФрайР. Наследие Ирана. – М.: Наука, 1971. – 468 с.
38. ШишоваИ.А. Религиозные культы в Месопотамии (по материалам Дура_европос) // Древниймир. – М.: АН СССР, 1962. – С. 358-367.
39. ШофманА.С. Распад империи Александра Македонского. – Казань: КГУ, 1984. – 224 с.