Введение
Новаяболее высокая ступень древней цивилизации с присущей ей государственно-правовойорганизацией человеческой жизни связана с развитием античного общества,сформировавшегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Своего апогея и наибольшегодинамизма античная цивилизация достигает в Iтысячелетии до н.э. – в начале Iн.э.именно к этому времени относятся впечатляющие успехи греков во всех сферахчеловеческой деятельности, в том числе и политико-правовой.
ИсторияДревней Греции распадается на пять периодов:ахейский (XX–XII вв. до н.э.); гомеровский, или «Темные века» (XI–IX вв.до н.э.); архаический (VIII–VI вв. до н.э.); классический (V–IV вв.до н.э.); эллинистический (III–II вв. до н.э.).
Ранняя история Древней Греции известна мало, поэтому в даннойработе будут рассмотрены те признаки государственности, которые имели место ввышеозначенных периодах, причем наибольшее внимание будет уделятьсяклассическому и эллинистическому периодам как наиболее продуктивным в отношенииразвития институтов государства и права.
Цель данной работы состоит в том, чтобы на основеизучения и анализа научной литературы по истории, истории и теории государстваи права рассмотреть особенности государственного и правового развития ДревнейГреции.
Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:
– рассмотреть особенности государственного механизма вДревней Греции;
– выявить основные полномочия органов государственнойвласти в Древней Греции;
– проанализировать особенности политико-правового режимаи административно – территориального устройства;
– рассмотреть основные реформы в областигосударственного управления и законодательства.
При написании данной работы использовались такие общенаучныеметоды познания как историко-материалистический, системно – структурный, методсравнительного анализа и некоторые специфические методы, такие какформально-прагматический и формально-догматический.
1. Государственный механизм в Древней Греции/>
Создание первых протогосударств, а затем и более крупныхгосударственных образований на юге Балканского полуострова и на островахЭгейского моря в III–II тысячелетии до н.э. было результатом завоевания греками-ахейцамиавтохтонного населения этого региона (пеласгов, минойцев). В ахейскийпериод в результате постоянных войн происходит возвышение отдельных ахейскихобщин, подчиняющих себе соседние поселения, а внутри них – концентрацияполитической власти и материальных средств в руках вождя и его рода. Из страныукрепленных поселков Греция превращается в страну мощных крепостей,доминирующих над сельской округой. Возникают протогосударства, ахейскиецарства, среди которых выделяются Микены, Тиринф, Пилос, Афины, Фивы и Иолк.Каждое ахейское царство представляло собой объединение отдельных сельских общин(дамосов) в одну макрообщину-государство.
Непрерывные войны приводили, с одной стороны, к истощению иуничтожению человеческих и материальных ресурсов Ахейской Греции, а с другой, кобогащению его правящей элиты. Углубляется отчуждение сельских дамосов отгосударства, которое все более становится орудием личной власти царя. Вконечном итоге, могучие цитадели оказываются в окружении враждебного сельскогомира, экономически отсталого и социально недифференцированного.
Хочется отметить, что природные условия повлияли наорганизацию государственной власти в Греции. Горные хребты и заливы, которыерассекали морское побережье, где проживала значительная часть греков, оказалисьсущественным препятствием для политического объединения страны и тем болееделали ненужным и невозможным централизованное управление. Таким образом самиестественные барьеры предопределили возникновение многочисленных, сравнительнонебольших по размеру и достаточно изолированных друг от друга городов-государств– полисов.
Полисный этап истории Древней Греции в зависимости отстепени социально-экономического, политического и культурного развития делитсяна три периода:
1. Гомеровский период, или темные века, или предполисныйпериод (XI–IX вв. до н.э.), – родоплеменные отношения в Греции.
2. Архаический период (VIII–VI вв. до н.э.) – формированиеполисного общества и государства. Расселение греков по берегам Средиземного иЧерного морей (Великая греческая колонизация).
3. Классический период греческой истории (V–IV вв.до н.э.) – расцвет древнегреческой цивилизации. Греческий полис как суверенноемелкое государство со своей специфической социально-экономической иполитической структурой, обеспечивший быстрое развитие производства,формирование гражданского общества, республиканских политических форм изамечательной культуры, исчерпал свои потенциальные возможности и в середине IV в.до н.э. вступил в полосу затяжного кризиса.
Гомеровский период занимает особое место вгреческой истории. Социально дифференцированное общество и государство, ужесуществовавшие в Греции во времена расцвета микенской цивилизации, теперьзарождаются здесь снова, но уже в иных масштабах и формах. На сменуцентрализованному бюрократическому государству микенской эпохи пришла небольшаясамоуправляющаяся община свободных земледельцев. Со временем из таких общинвыросли первые города-государства, или полисы. Так называемое дорийскоезавоевание отбросило Грецию на несколько столетий назад. На всей территорииГреции снова на долгое время утвердился первобытнообщинный строй.
Объединения родов – так называемые филы и фратрии – составляютоснову всей политической и военной организации общины. По филам и фратриямстроится общинное ополчение во время похода или сражения. По филам и фратриямнарод сходится на собрание, когда нужно обсудить какой-нибудь важный вопрос.Человек, не принадлежавший ни к какой фратрии, стоит вне общества, его незащищает закон.
Формирование полисного строя составляет содержание процессаисторического развития Древней Греции в архаический период VIII–VI вв. до н.э.Изживание родовых и формирование классовых отношений в Греции VIII–VI вв. до н.э.происходило постепенно, в два этапа.
Первый этап (VIII – первая половина VII в. до н.э.)характеризуется существованием сильных пережитков родового строя и господствомродовой знати. С середины VII в. до н.э. начинается новый, второй, этапсоциальной стратификации греческого общества. Усложнение социальной структуры,формирование общественных слоев с разными, противоречивыми интересами порождалинапряженность в обществе, которая в ряде полисов перерастала в кровопролитныестолкновения, приводила к убийствам, изгнанию, конфискации имущества.
Большое значение в политическом развитии Греции в VII–VI вв. до н.э.оттеснении родовой знати от власти в целом ряде греческих полисов и укрепленииположения торгово-ремесленной верхушки имела деятельность так называемыхтиранов. Тиранами называли лиц, как правило, довольно знатного происхождения,которые насильственно захватывали власть в тех или иных полисах, подчинялисвоему влиянию действующие органы управления (в частности, аристократическийсовет старейшин и традиционные магистратуры).
Раньше всего во второй половине VII в. до н.э. тираниябыла установлена в городах Коринфе, Мегарах и Сикионе. В VI в. до н.э.тиранические режимы были установлены в Милете, Афинах, на острове Самое идругих островах Эгейского моря, в ряде полисов Южной Италии и Сипилии.Захватившие власть тираны в целом проводили политику, направленную противгосподства старой родовой аристократии. Они не только отстраняли от властимногие знатные роды, но и конфисковывали их имущество и земли, изгоняли изполиса, освобождали зависимых от них лиц. Тираны поддерживалиторгово-ремесленные круги и мелких земледельцев, поощряя занятия ремеслами иторговлей, строили торговые корабли и благоустраивали порты, чеканили монеты иобеспечивали безопасность торговых путей.
Однако тирания в Греции была кратковременным явлением. Покатираны вели борьбу с господством родовой знати, проводили реформы в пользушироких кругов населения, способствовали экономическому процветанию полисов, ихрежим находил сторонников. Но вскоре правление тиранов стало приобретатьдеспотический характер, порождая насилия и злоупотребления как самих тиранов, таки их приближенных. Население перестало их поддерживать, и тираны были изгнаныили погибли в борьбе. К концу VI в. до н.э. тирания как формагосударственного правления изжила себя и была уничтожена почти во всехгреческих городах. В целом тирания сыграла важную роль в борьбе с господствомконсервативной родовой знати, она расчистила дорогу для утверждения полисногостроя, подготовила условия для укрепления торгово-ремесленных слоев и повышенияих роли в обществе и управлении.
По своему политическому устройству, структуре государственныхорганов греческие полисы V–IV вв. до н.э. делились на два основных типа: полисы сдемократическим устройством и полисы с олигархическим правлением. Наличиедемократического или олигархического строя в тех или иных полисах не былослучайностью, временным стечением обстоятельств, а отражало, как правило,существенные различия в социально-экономических отношениях, сложившихся внутриэтих полисов. Полисы с высоким уровнем экономики, интенсивным сельскимхозяйством, развитым ремеслом и активной торговлей тяготели к демократическимформам государственного устройства. Демократический строй как бы увенчивалинтенсивную экономику, динамичную социальную структуру торгово-ремесленныхполисов.
Олигархия, напротив, в большинстве случаев оформляла вполитической области консервативную аграрную экономику, архаическиеобщественные отношения.
К VI–V вв.на первый план среди сотен древнегреческих полисов выдвигаются два наиболеекрупных и сильных в военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Подзнаком антагонизма этих двух полисов (демократический строй сформировался вАфинах, а олигархия в Спарте) развертывалась вся последующая историягосударственности Древней Греции.
Итак, греческаяцивилизация вырастала на почве разложения родовых отношений через имущественнуюи социальную дифференциацию, формирование различных по их роли в производствесоциальных групп, через создание органов государственной власти, которыевыражали интересы господствующего класса. Вышедшее из родовых отношений раннеклассовое общество ипримитивная государственность развивались, через монархические государства сбюрократическим аппаратом и узким слоем аристократии, связанной с двороммонарха, создание централизованных государственных хозяйств, обрабатываемыхрабами, и жестокой внеэкономической эксплуатацией подавляющей части населения,организованного в родовые общины. Однако эти примитивные монархии с их бюрократией иаристократией были мало связаны с организацией производства, представляли собойпаразитические по большей части прослойки и были обречены на гибель. В последствии в Греции возникла новаяячейка – греческий полис, который оказался устойчивой формой историческогосуществования, поскольку создавал благоприятную среду для становлениядинамичной экономики, сложной социальной структуры, прогрессивныхгосударственных форм и высокой культуры.
2. Полномочия органов государственной власти
Представляется важным рассмотреть полномочия органовгосударственной власти на примере древнегреческих государств Афин и Спарты.
Афинская демократия считается самой развитой, самойзаконченной и самой совершенной формой демократического строя античныхгосударств. Золотым веком афинской демократии стало столетие с середины V до середины IV в. до н.э.Формирование системы политических органов афинской демократии было результатомдлительного исторического периода начиная с реформ Солона.
Государственный аппарат Афин состоял из следующих органов власти:Народного собрания, Совета пятисот, гелиэи, коллегии стратегов и коллегииархонтов.
Народное собрание (экклесия) являлось главным – суверенными законодательным – органом афинского государства. На Народное собраниесобирались все граждане независимо от их имущественного положения, проживавшиев городе Афинах, Пирее, в Аттике, на других территориях, входивших в составАфинского государства (например, жители островов). Женщины не имели праваучаствовать в политической и общественной жизни.
Полномочия Народного собрания были весьма широкими: они охватывалипрактически все стороны жизни Афинского полиса. Здесь принимали законы, решаливопросы войны и мира, избирали должностных лиц, заслушивали отчеты магистратовпо окончании сроков их полномочий, решали вопросы снабжения города продовольствием,обсуждали и утверждали государственный бюджет, осуществляли контроль за воспитаниемюношей. В компетенцию народного собрания входило и такое чрезвычайное мероприятиекак остракизм.
Специфическое значение имели права Народного собрания по охранеосновных законов. С этой целью была учреждена специальная коллегия для охранызаконов (номофилаков), которая получала свои полномочия непосредственно отНародного собрания. Это был специальный орган «хранителей законов», наблюдавшийза строгим выполнением афинских законов всеми органами государства.
Решения Народного собрания, которые становилисьгосударственными законами, обычно начинались со слов «Постановил Совет инарод». Эта юридическая формула показывает большую роль Совета (Буле)в системе государственных органов афинской демократии. Совет в Афинах был стольже влиятельным и авторитетным органом, как и Народное собрание.
Совет состоял из 500 человек, по 50 от каждой из 10 афинскихфил. Каждый член Совета избирался по жребию из нескольких кандидатов, чтоисключало возможность подкупа или какого-либо давления сверху. Равномерноепредставительство от каждой филы обеспечивало интересы живущего там населения.
Важнейшими задачами Совета 500 были организация работынародных собраний и исполнение их функций в перерывах между заседаниями. Совет 500 комплектовалсяиз всех разрядов афинского гражданства. Члены Совета избирались на один год,повторное избрание разрешалось через несколько лет, так что каждый год Советобновлялся заново. В компетенцию Совета входила подготовка и обсуждение всех дел,которые необходимо было решить на Народном собрании. Он давал предварительноезаключение по обсуждаемым вопросам, без которого народ не мог вынестипостановления. Кроме того, Совет следил за соблюдением решений Народного собрания,контролировал деятельность всех должностных лиц, заслушивал их отчеты. Важнойфункцией Совета являлась организация строительства флота. Совет пятисотпроизводил также проверку (докимассию) девяти архонтов и кандидатов в члены Советана следующий год, вел наблюдение за всеми общественными постройками, ведалисполнением общественных и государственных дел. Совет имел право привлекать к судудолжностных лиц, прежде всего, виновных в неправильном расходовании государственныхсредств. Приговоры Совета могли быть обжалованы в гелиэе.
Наряду с Советом 500 в системе афинской демократиисуществовал еще и Совет Ареопага. Ареопаг в отличие от Совета 500был органом аристократическим. Он состоял из нескольких десятков членов(возможно, до 60–70 человек), кооптируемых (а не избираемых народом) главнымобразом из среды афинских аристократов на пожизненный срок (для члена Ареопагатребовалось «хорошее воспитание», что подразумевало аристократическоепроисхождение). Ареопаг в V–IV вв. до н.э. стал одной из судебных инстанций – разбирал делаоб умышленных убийствах, поджогах, нарушениях религиозных предписаний. Ареопагдолжен был также наблюдать за состоянием нравов и охраной отеческих устоев.
Афины были политическим центром и гегемоном большого союзагреческих городов – это ставило перед государством многие проблемы по управлениюи организации административного аппарата.
Городское управление осуществлялось с помощью выборныхмагистратур, специальных должностных лиц. Совет 500 в свою очередьнепосредственно контролировал их деятельность. Высшими магистратами в Афинахбыли коллегии архонтов и стратегов. Коллегия девяти архонтов былаодним из древнейших государственных органов, восходящих еще к VIII в. до н.э. Девятьархонтов (шесть фесмофетов, архонт-эпоним, базилевс и полемарх), а также ихсекретарь избирались посредством жребия по одному от каждой филы. После этой процедурывсе девять архонтов подвергались докимассии в Совете пятисот. Окончательное утверждениев должности архонты получали в гелиэе, где проходило голосование путем подачикамешков. В ведении коллегии архонтов находились дела религиозные, семейные ивопросы нравственности.
Коллегия десяти стратегов осуществляла верховное руководствои командование всеми вооруженными силами полиса. Соответственно, чем выше в тотили иной период было значение афинской армии и флота, тем больший вес в обществеимела и коллегия стратегов.
В Афинах было также множество различных коллегий магистратов,основными функциями которых была организация управления внутригородской жизнью.10 астиномов следили за санитарным состоянием города, 10 агораномов наблюдализа соблюдением правил рыночной торговли, 10 метрономов отвечали за правильностьмер и весов, и т.д.
В целом это был довольно многочисленный, разветвленныйадминистративный аппарат. Но он не был бюрократическим, отделенным от массыафинского гражданства. Прежде всего, все коллегии должностных лиц избиралисьлишь на один год. Дважды избираться на одну и ту же должность запрещалось(исключение было сделано для военных). Все магистратуры были коллегиальными, ивозможность сосредоточить власть в одних руках исключалась.
Под руководством коллегии архонтов действовал высший судебныйорган – гелиэя, которая помимо чисто судебных функций выполняла ещеи функции законотворчества. В качестве судебного органа гелиэя разбирала частныедела афинских граждан, все государственные дела, споры между союзниками Афин и наиболеесущественные дела граждан союзных государств.
Как уже отмечалось, функции гелиэи выходили далеко за пределычисто судебных разбирательств. Огромный политический вес этому органу придавало,прежде всего, его участие в охране конституции и законодательства. Кроме гелиэив Афинах действовало еще несколько судебных органов: ареопаг, 4 коллегииэфетов, суд диэтетов, коллегия 40.
Таким образом, по свидетельству Аристотеля, практически вседолжности, «входящие в круг обычного управления», в Афинах были выборными.Кандидаты на них избирались по жребию, за исключением должностей военных, атакже «казначея воинских сумм, заведующего зрелищным фондом и попечителяводопроводов», которых избирали «поднятием рук».
Широкое участие граждан в управлении государством достигалосьпутем увеличения числа коллегий, их сменяемости и подотчетности Совету пятисот иНародному собранию, а также путем включения в состав гелиэи представителей всехкатегорий афинского гражданства.
Высшим органом государственной власти в Спарте былоНародное собрание всех полноправных граждан-спартиатов. Народное собрание (ононазывалось апеллой) утверждало мирные договоры и объявлениевойны, избирало должностных лиц, военных командиров, решало вопрос онаследовании царской власти, если законных наследников не было, утверждалоосвобождение илотов. Крупные изменения в законодательстве также должны былибыть одобрены спартанской апеллой. Однако в общей системе государственныхорганов она играла значительно меньшую роль по сравнению с афинской экклесией.Прежде всего, потому, что участники апеллы могли лишь принимать или отвергатьзаконопроекты, но не обсуждать их. Правом внести законопроект пользовались лишьчлены Совета геронтов и эфоры. Спартанская апелла собиралась нерегулярно, отслучая к случаю и по решению должностных лиц. На собрании не обсуждалисьфинансовые вопросы, не контролировалась деятельность магистратов, неразбирались судебные дела. Подобный порядок деятельности Народного собраниясоздавал для спартанской олигархии благоприятные возможности влиять на егоработу, направлять его деятельность в нужное русло. Если в Афинах Народноесобрание было органом, выражающим не только формально, но и реально интересыбольшинства афинского гражданства, то апелла защищала интересы лишь еговерхушки.
Решающую роль в государственном управлении Спарты играл Советгеронтов, или геруссия. Геруссия не подчинялась и не контролироваласьни одним органом. Она существовала наряду с Народным собранием, но не была емуподотчетна. Более того, геруссия имела право отменять решения Народногособрания, если считала их по каким-либо причинам неправильными. Если в АфинахСовет 500 был рабочим органом экклесии – он подготавливал ее заседания иоформлял решения, то в Спарте, напротив, все решения принимала геруссия, лишьиногда вынося их на формальное утверждение апеллы. Как полновластный органгосударственной власти, геруссия располагала практически неограниченнойкомпетенцией, она заседала ежедневно и руководила всеми делами, включаявоенные, финансовые, судебные, Геруссия могла приговаривать к смертной казни,изгнанию из страны, лишению гражданских прав, возбуждать судебное преследованиедаже против спартанских царей, входивших в ее состав. Геруссия принимала отчетыу всемогущих эфоров, когда они заканчивали исполнение своей должности.Практически все нити государственного управления были сосредоточены в рукахгеронтов или находились под их контролем.
Не менее авторитетным органом Спартанского государства была коллегияиз пяти эфоров («надзирателей»). Эфоры избирались на 1 год апеллой извсего состава спартиатов, а не из узкого круга спартанской аристократии, какгеронты. Однако это юридическое правило далеко не всегда соблюдалось, обычнымделом было избрание в эфоры представителей знатных родов.
Коллегия эфоров обладала огромной властью, Аристотельсравнивает власть спартанских эфоров с властью тиранов, единоличных правителейгреческих полисов в IV в. до н.э. Коллегия эфоров считалась независимым от апеллы игеруссии органом. Эфоры отвечали за прочность и стабильность спартанскогозаконодательства в целом и потому обладали властью контролировать действиядолжностных лиц. Большое значение придавалось контролю за деятельностьюспартанских царей. Именно эфоры должны были не допустить усиления царскойвласти и перерастания спартанской олигархии в монархию. Согласно спартанскимзаконам, эфоры раз в месяц принимали клятву царей соблюдать существующиезаконы. Два эфора обязаны были сопровождать царей во время военных походов, онистремились вызвать разногласия между царями, полагая, что взаимнаяподозрительность и вражда заставят царей контролировать друг друга. Эфоры имелиправо привлекать царей к суду геруссии, могли вести переговоры с послами другихгосударств, созывали и председательствовали на заседаниях апеллы и дажегеруссии. Очень важной функцией эфоров было наблюдение за всей системойспартанского воспитания – основы жизни и поведения спартиатов. Если онинаходили какие-либо отступления, то привлекали к судебной ответственности какдолжностных лиц, так и отдельных граждан.
В компетенцию эфоров входили функции надзора и верховногоуправления над периэками и многочисленными илотами. В частности, при вступлениив должность эфоры должны были подтвердить старый закон об объявлении такназываемых криптий, т.е. освященной древним обычаем войны против илотов.
В Спарте правили два царя, принадлежавшие кдвум династиям – Агиадов и Эврипонтидов. Происхождение этих династий восходит кглубокой древности, еще ко времени окончательного расселения дорийцев вЛаконике в Х в. до н.э. В V–IV вв. до н.э., эти династии представляли собой два наиболеезнатных и богатых рода среди спартанской аристократии. Спартанские цари не былиносителями верховной единоличной власти, а спартанский государственный строй неявлялся монархией. Каждый царь пользовался одинаковой властью. В отличие отмонархов спартанские цари были подчинены воле апеллы, решениям геруссии, всостав которой они входили как обычные члены, но особенно жесткому иповседневному контролю они подвергались со стороны коллегии эфоров. Тем неменее спартанские цари обладали довольно значительной властью, и их роль вгосударственных делах нельзя недооценивать. Прерогативами царей было верховноевоенное командование и руководство религиозным культом, а эти государственныефункции в обществе Спарты имели особое значение. Во время военных походов запределами Спарты власть царя как главнокомандующего была и вовсенеограниченной. Цари были членами геруссии и, как таковые, принимали реальное участиев решении всех государственных дел. Кроме того, даже в мирное времяподразделения спартанского войска (моры, лохи, эномотии) сохраняли своюструктуру и, естественно, над ними довлел, если не юридически, то фактически,авторитет их главнокомандующего.
Спартанское общество было военизированным обществом, и потомуроль военного элемента в государственном управлении была высока. Спартанскаяапелла как верховный орган была собранием воинов-спартиатов в большей степени,чем народное собрание Афин или какого-либо другого греческого полиса.
3. Политически-правовой режим,административно-территориальное устройство, форма правления
Греческая цивилизация вырастала на почве разложения родовыхотношений через имущественную и социальную дифференциацию, формированиеразличных по их роли в производстве социальных групп, через создание органовгосударственной власти, которые выражали интересы господствующего класса.
Во II тысячелетии до н.э. вышедшее из родовых отношенийраннеклассовое общество и примитивная государственность развивались через монархическиегосударства с бюрократическим аппаратом и узким слоем аристократии,связанной с двором монарха, создание централизованных государственных хозяйств,обрабатываемых рабами, и жестокой внеэкономической эксплуатацией подавляющейчасти населения, организованного в родовые общины. Этот путь развития длядревних греков оказался тупиковым. В отличие от древневосточных стран, гдемонархические режимы и соответствующая им социальная структура оказалисьустойчивыми прежде всего потому, что именно они смогли обеспечить благоприятныеусловия для организации земледелия путем создания ирригационной системы, вАхейской Греции примитивные монархии с их бюрократией и аристократией были малосвязаны с организацией производства, представляли собой паразитические побольшей части прослойки и были обречены на гибель. Эти примитивные монархии ираннеклассовые общества в Греции, внутренне слабые, разрушились под ударамиизвне. В начале I тысячелетия до н.э. в Греции возникла новая ячейка – греческийполис, который оказался устойчивой формой исторического существования,поскольку создавал благоприятную среду для становления динамичной экономики,сложной социальной структуры, прогрессивных государственных форм и высокойкультуры.
По своим размерам и количеству населения греческие полисыбыли разными. Существовали очень крупные полисы. Например, Лакедемон, илиСпарта, имел территорию 8400 кв. км, а население – около 150–200 тыс. человек.Полис афинян имел общую территорию около 2500 тыс. кв. км с населением в 120–150тыс. человек, но существовали совсем маленькие полисы с территорией 30–40 кв.км и с населением в несколько сотен человек, как, например, фокидский полисПанопей (на границе с Беотией)[1].
Однако наиболее распространенный тип греческого полиса имелтерриторию порядка 100–200 кв. км, т.е. 10х10 или 10х20 км с населением в5–10 тыс. человек, включая женщин, детей, иностранцев и рабов, полноправныхмужчин-воинов могло быть от 1 до 2 тыс. человек. «Население полиса, – писалАристотель, – должно быть легко обозримо, также легко обозрима должна быть иего территория: легко обозрима в приложении к территории значит то же, что еелегко можно защищать».[2] В центреполиса находился город. «Город должен представлять собою среди всегоокружающего его пространства центральный пункт, из которого возможно было быповсюду выслать помощь. Другое условие заключается в том, чтобы к городу легкомогли быть доставляемы земельные продукты, далее, чтобы был удобный подвоз кнему лесных материалов и всего того, что государством будет приобретено дляобработки… Сообщение города и всей территории полиса с морем является большимпреимуществом и в целях безопасности государства, и с точки зрения полногоснабжения его всем необходимым».[3] Эта картинаидеального полиса, нарисованная Аристотелем, была своего рода обобщениемконкретной действительности.
Типичный греческий полис был крошечным государством,территорию которого можно обойти из конца в конец за один день, с небольшимчислом жителей, большинство из которых знали друг друга в лицо, с однимцентром, где собиралось Народное собрание, находились храмы наиболее чтимыхбогов, ремесленные мастерские, проживало основное население.
«По своему политическому устройству, структурегосударственных органов греческие полисы V–IV вв. до н.э. делилисьна два основных типа: полисы с демократическим устройством и полисы солигархическим правлением. Наличие демократического или олигархическогостроя в тех или иных полисах не было случайностью, временным стечениемобстоятельств, а отражало, как правило, существенные различия всоциально-экономических отношениях, сложившихся внутри этих полисов. Полисы свысоким уровнем экономики, интенсивным сельским хозяйством, развитым ремеслом иактивной торговлей тяготели к демократическим формам государственного устройства».[4]Демократический строй как бы увенчивал интенсивную экономику, динамичнуюсоциальную структуру торгово-ремесленных полисов.
Олигархия, напротив, в большинстве случаев оформляла вполитической области консервативную аграрную экономику, архаическиеобщественные отношения. В то время эталоном олигархии стала политическаяорганизация Спарты.
С точки зрения государственного управления, греческий полисимел республиканское устройство. Верховная власть принадлежала Народномусобранию, которое состояло в принципе из всех полноправных граждан. Народноесобрание управляло полисом совместно с Советом и должностными лицами,избираемыми на определенный срок (как правило, на один год). Постоянногогосударственного аппарата, за исключением малочисленного штата техническихслужащих, не существовало. Повторное переизбрание на одну и ту же должность,как правило, не допускалось. Должностные лица после истечения срока ихпребывания в должности отчитывались перед Народным собранием или его органами.Доминирующее значение Народного собрания и Совета воплощало главный принципполитического мышления древних греков: право участия в управлении всего гражданскогоколлектива. Право на решение дел своего полиса, государственное управлениерассматривалось как одно из важнейших прав гражданина.
Конечно, нельзя идеализировать афинскую, так же как иполисную в целом, демократию и считать ее эталоном демократии как таковой. Какявствует из истории Греции, это была демократия лишь для граждан, в то времякак женщины, негражданское свободное население (довольно многочисленное вАфинах) не говоря, конечно, о рабах, стояли вне демократических институтов и непринимали никакого участия в управлении. Тем не менее, структурадемократической республики, конкретный механизм ее действия в политическойжизни Греции был огромным шагом в истории политических учреждений игосударственных форм, обеспечивающих привлечение значительно большего числанаселения, чем при каком-либо ином государственном устройстве.
Одним из важных достижений политической мысли древних грековбыла выработка понятия гражданина, наделенного совокупностью неотъемлемыхюридических прав: личной свободы как полной независимости от какого-либо лицаили учреждения, права на земельный участок в своем полисе как основыблагосостояния и нормальной жизни, права на службу в ополчении и ношенияоружия, права участвовать в деятельности Народного собрания и управлении государством.Осознание этих прав, их использование в повседневной жизни делало гражданинагреческого полиса, по словам Аристотеля, политическим человеком, расширялокругозор, обогащало самосознание, стимулировало творческие способности.
В Спарте, как и в Афинах, государственный строй воплощал всебе основные принципы полисного устройства. Поэтому в обоих этих полисах можновидеть некоторые общие основы: сосредоточение политической жизни в рамкахгражданского коллектива, наличие античной формы собственности как коллективнойсобственности граждан, тесная связь политической и военной организациигражданства, республиканский характер государственного устройства. Однако междугосударственным строем Афинского и Спартанского полисов существовали и глубокиеразличия. В Афинах государственный строй оформился как развитая системадемократической республики, в Спарте государственный строй носил ярковыраженный олигархический характер.
4. Основные реформы в области государственногоуправления и законодательства
Реформы Тесея и Драконта. Образование Афинскогогосударства началось с проведения реформ, предписываемых легендарному Тесею(ХIII век до н.э.). При нем якобы произошло слияние 12 ранее обособленныхплеменных поселений в одно целое с центром в Афинах (синойкизм). Тесеюприписывают разделение всех свободных граждан Афин на 3 группы: эвпатридов – родовойзнати, геоморов – земледельцев, демиургов – ремесленников. Только эвпатридынаделялись исключительным правом на замещение должностей. Родовая знать сталагосподствующим классом, экономической основой ее власти было крупноеземлевладение. Фактически, она угнетала демос (народ), в состав котороговходили земледельцы, ремесленники, торговцы, моряки. Выходцы из других частейАттики – метеки – были свободны, но гражданских прав не имели.
Авторитет родовых учреждений падал. Вместо базилевса былаучреждена ежегодно избираемая коллегия архонтов. Она ведала военными, судебнымиделами. Совет старейшин был преобразован в ареопаг. Бывшие архонты становилисьпожизненными членами ареопага. Во всех этих органах распоряжались эвпатриды. Вэто же время возникли первые писаные законы. Эвпатриды стремились ограничитьпережитки родового строя и, прежде всего, кровную месть, обеспечить свою личнуюи имущественную неприкосновенность. Имелось в виду ограничить власть архонтов,произвольно толковавших обычай. Составителем законов был Драконт. «По этимзаконам смертной казни подлежали лица, виновные в убийстве, осквернениисвятынь, те, кто вел праздный образ жизни. Смертная казнь угрожала даже тем,кто крал овощи. Принцип ответственности по правилам талиона был отменен. Позаконам Драконта убийство рассматривалось как причинение материального ущерба,но теперь оно квалифицировалось и как антиобщественное деяние. Введено былопонятие умысла и неосторожности. Наказания за крупные и мелкие преступления былиодинаковы – смертная казнь».[5] Как известно,драконтовы законы стали символом жестокости (даже в древности говорили, что они«написаны кровью»). Тем не менее, позитивная роль этих законов состояла в том,что они все же в определенной мере ограничивали власть архонтов.
Реформы Солона и Клисфена. Решающее значение дляоформления классового общества и государства в Афинах имели реформы знаменитогополитического деятеля той эпохи Солона. К тому времени, когда Солон стал первымархонтом (594 г. до н.э.), задолженность мелких землевладельцев принялаустрашающие размеры. Разорение земледельцев, всеобщая задолженность бедноты,политическое бесправие народа вызвали острейший политический кризис. Рослонедовольство торговцев и ремесленников; дело шло к восстанию. Солон был первымиз знати, кто заметил опасность. Надо отдать должное его проницательности исмелости. Преодолевая сопротивление верхушки аристократов, он решительно провелкрупные реформы, которые затронули многие стороны общественной жизни.Фактически, ущемляя интересы знати и делая уступки демосу, Солон спасал еще неокрепшее рабовладельческое государство.
Особое значение имела земельная реформа. Солон отменилчасть залоговой кабалы. Все долговые камни с полей убирались, проданные врабство должники подлежали выкупу. Эти реформы получили название сисахфия.Самозаклад должника запрещался. Взыскание любого долга нельзя было обращать наличность ответчика. Многим крестьянам были возвращены их участки земли.Считается, что Солон установил максимум земельного надела, однако, произвестиперераспределение земли он не решился. Ссудные проценты не были уменьшены, чтобыло на руку ростовщикам. Отмена долговой кабалы нанесла сильный удар поинтересам крупных рабовладельцев из числа знати. Она удовлетворила насущныеинтересы средних и мелких землевладельцев. Впервые была узаконена свободазавещания. Любые виды имущества, в т. ч. и земельные участки, можно былопродавать, закладывать, делить между наследниками и т.д. Такой свободыобращения с земельным наделом родовое общество не знало. Солон также содействовалразвитию ремесла, торговли. Он унифицировал систему мер и весов, провелденежную реформу, создал благоприятные условия для внешней торговли Афин[6].
К политическим реформам Солона следует отнести делениежителей по имущественному цензу. Это был еще один удар по пережиткам родовогообщества. «Все свободные граждане Афин разделялись на 4 разряда граждан:получавшие со своей земли не менее 500 медимнов зерна, масла или вина вошли впервый разряд, 300 – во второй, 200 – в третий, меньше 200 медимнов – вчетвертый. Одновременно предусматривалось, что только лица из первого разрядамогли избираться военачальниками и архонтами. Из представителей второго разрядаформировалось конное войско (всадники), из остальных – пешее войско. Ополченцыобязывались иметь свое оружие и находиться в походах на собственном иждивении».[7]Солон значительно повысил значение и авторитет народного собрания, котороестало созываться чаще и на нем рассматривались наиболее важные государственныевопросы: принимались законы, избирались должностные лица. В работе собранияучаствовали также малоимущие граждане. Одновременно был учрежден Советчетырехсот – по 100 человек из каждой филы. В его состав могли избираться всесвободные, кроме батраков и нищих. Со временем Совет оттеснил ареопаг на второйплан. Проекты многих решений готовил Совет, а в необходимых случаях, ондействовал от имени собрания. Солон также учредил суд присяжных – Гелиэю, причемв ее состав избирались граждане всех разрядов. Участие малоимущих граждан внародном собрании, в суде присяжных содействовало развитию Афинскойрабовладельческой демократии. Гелиэя была не только главным судебным органомАфин, она также контролировала деятельность должностных лиц.
Солон стремился ослабить противоречия между богатыми иобедневшими гражданами, не допустить социальных потрясений. Ущемивимущественные интересы эвпатридов, он предотвратил возможность массовыхвыступлений разорившихся общинников. Он удовлетворил требования зажиточнойчасти демоса: земледельцев, купцов, ремесленников. Реформы повлияли надемократизацию Афинского государства, социальной основой которого стали средниеи мелкие земельные собственники, верхушка ремесленников и купцов[8].
Дело Солона продолжил архонт Клисфен. В 509 г. до н.э. по его настоянию был принят закон, который окончательно упразднил деление граждан породам. К этому времени население перемешалось. Вместо 4 племенных фил былисозданы территориальные единицы. Афинское государство делилось на три зоны илиобласти: береговую, Афины с пригородами и внутреннюю часть. Всего насчитывалось10 территориальных фил, в каждую входило по одной трети от каждой области.Более мелкие единицы получили название демов, во главе которых были демархи. Вих обязанности входила запись новорожденных от свободных граждан, наборополченцев, выбор по жребию на должности Совет четырехсот и суд присяжных.Каждая фила должна была сформировать подразделение пехоты, всадников иснарядить за свой счет пять военных судов с экипажем и начальником. Советчетырехсот был реорганизован: был создан «Совет пятисот»– по 50 человекот каждой филы. Коллегия архонтов – главный орган власти эвпатридов – потеряласвое былое значение, особенно с тех пор, как появилась коллегия стратегов,решавшая вопросы военных дел и внешних сношений. С именем Клисфена связановозникновение остракизма (суда черепков). Народное собрание путем тайногоголосования могло изгнать из Афин сроком на 10 лет без конфискации имуществавсякого, кто приобрел чрезмерное влияние и представлял угрозу государству,всеобщему миру и афинской демократии.[9] РеформаКлисфена окончательно сокрушила господство родовой аристократии, отвечалаинтересам демоса. В то же время институт рабства принял более широкие масштабы.Любопытен тот факт, что в V веке до н.э. в Афинах число рабов превысило числосвободных.
Дальнейшая демократизация политической системы афинского государствав V веке до н.э. была связана с именами Эфиальта и Перикла.
О происхождении Эфиальта историкам мало, что известно, кроме имениего отца Софонида. Предполагают, однако, что он был представителем высших слоевобщества, о чем говорит в частности избрание его на должность стратега. В этой ролиЭфиальту, «пользовавшемуся репутацией человека неподкупного и справедливого вгосударственных делах»,[10] удалось провестиряд законов, направленных против ареопага – органа, в свое время заменившегосовет старейшин и сохранявшегося как центр консервативного влияния.
Сущность реформы Эфиальта заключалась в том, что он, организовавсудебный процесс над коррумпированными ареопагитами, отнял у ареопага правоналагать вето на постановления Народного собрания и передал его народному суду(гелиэе) (462 г. до н.э.). Принадлежавшее ареопагу право контроля над должностнымилицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народномусобранию, но главным образом – к гелиэе.
Параллельно были сужены судебные полномочия ареопага: в его ведениисохранялись лишь религиозные дела и некоторые уголовные. Ареопаг, такимобразом, почти полностью был лишен политической власти.
Проявлением борьбы между сторонниками и противникамидемократических преобразований явилось в частности покушение на Эфиальта,организованное, как предполагают историки, сторонниками олигархическихтрадиций. После убийства Эфиальта афинскую демократию возглавил Перикл –выходец из знатного афинского рода, прекрасно образованный и одаренный политик.С его именем связывают не только проведение реформ, но и разработку новыхпринципов управления обществом, в основе которых – требование политическогопрофессионализма и формирование новой социальной философии.
Перикл, бессменно избиравшийся стратегом сплотил вокруг себясоюз единомышленников, своеобразную политическую и интеллектуальную элиту афинскогообщества, при поддержке которой он осуществлял все свои внешнеполитические ивнутриполитические мероприятия. Аристотель связывает с именем Перикла дваважнейших законодательства: о гражданских правах и об оплате должностных лиц. Преждевсего, была введена плата судьям. Народный суд, учрежденный еще при Солоне, составлялоснову всей демократической системы афинского государства. К середине V века дон.э. гелиэя объединяла 6 тысяч афинских граждан, которые должны были заседать вразличных судебных комиссиях, отрываясь от своих повседневных дел. Роль судабыла многогранна: он решал множество вопросов, как между самими афинскими гражданами,так и между союзниками Афин по морскому союзу, превращаясь одновременно в важнейшийинструмент контроля над ними.
Следовательно, вводя такое новшество, как оплата труда чиновников,Перикл открывал дорогу для участия в государственных делах самого широкого кругаафинских граждан, в том числе – малообеспеченных. Аристотель в сочинении «Афинскаяполития» описывал это следующим образом: «Жалованье получает, во-первых, народза рядовые народные собрания – по драхме, а за главные – по 9 оболов. Затем всудах получают по 2 обола; члены Совета – по 5 оболов, пританы – по 6, архонты– по 4.»[11]
В тесной взаимосвязи с началом выплат жалованья чиновникамнаходилась и другая проведенная Периклом реформа – гражданская. В соответствии сее требованиями, гражданином Афин мог считаться лишь тот, чьи мать и отец былиафинянами. Значение этого нововведения исследователи оценивают по-разному.
Согласно Аристотелю, оно было следствием слишком сильно разросшейсягражданской общины, а между тем гражданство древние всегда рассматривали какважнейшее условие успешного функционирования государственного организма.Следовательно, гражданская реформа Перикла преследовала цель формированиянаиболее оптимального по численности гражданского коллектива, в чем в тотпериод был особенно заинтересован афинский демос.
Кроме того, как сообщает Аристотель, Перикл отнял некоторые правау ареопагов и «особенно решительно настаивал на развитии у государства морскойсилы…»[12], что побольшому счету также было, прежде всего, в интересах средних слоев афинскогообщества.
Таким образом, в период правления Перикла происходит более четкоеразделение властей: законодательная принадлежала Народному собранию, исполнительная– Совету пятисот и магистратам, судебная – гелиэе. Одновременно принципжеребьевки распространяется на большинство выборных должностей, что также свидетельствуетоб укреплении демократических начал в управлении.
В целом же можно сказать, что реформы Эфиальта и Перикла завершилипроцесс формирования системы афинской рабовладельческой демократии, обеспечилимеханизм ее успешного функционирования. Широкие круги граждан полиса получили возможностьпринимать участие в государственной деятельности – как через избираемыедолжности, так и через участие в работе Народного собрания. Право бытьизбранным распространялось на всех граждан без ограничения. Введение платы за выполнениеобщественных функций создавало реальную возможность для политической деятельностималообеспеченных граждан. Был признан и стал реальностью для любого афинскогогражданина принцип свободы слова[13].
Заключение
Сегодня история, и в частности история политических иправовых учений, актуальна как никогда раньше. В перспективе развитиячеловеческой культуры и в ее контексте история в той же мере современна, вкакой современность исторична. В данной работе было рассмотрено становление иразвитие государственной и правовой системы Древней Греции.
Согласно периодизации истории Древней Греции, былирассмотрены основные периоды и дана их краткая характеристика. В ахейскийпериод общество претерпело изменения от военно-общинного додемократически-общинного и аристократически-общинного строя. Полисный этапистории Древней Греции включает в себя гомеровский, архаический и классическийпериоды развития, как следует из названия, наиболее характерной особенностьюэтого периода стало развитие полисов, которые составили основугосударственности. Древнегреческое общество постепенно изменилось от небольшойсамоуправляющейся общины свободных земледельцев до демократической республики.Для ахейского периода главной тенденцией развития выло формирование классовогообщества и связанная с этим борьба различных сословий за свои интересы.
В классический период окончательно сформироваласьдемократическая республика с разветвленной системой государственного управления,разделением властей и активным участием граждан в управлении государством, чтоявляется важными отличительными особенностями государственного и правовогоустройства Древней Греции.
Формирование такой организации государственного устройства,как демократическая республика (более совершенное воплощение – афинскаядемократия) явилось большим достижением древних греков в политической области.Полисная демократия представляла собой разработанную политическую систему,обеспечивавшую участие в государственном управлении основной массы граждан.Суверенитет гражданского коллектива в целом осуществлялся через наделениереальной властью Народного собрания. Организация судебной и исполнительнойвласти исключала возможность сосредоточения ее в руках отдельных лиц,обеспечивала участие в исполнительных органах практически всех гражданнезависимо от их имущественного положения.
Афинская демократия проводила целенаправленную политикуматериальной и политической поддержки обедневших граждан, предоставляя имземельные участки в клерухиях, обеспечивая их участие в управлении небольшойплатой (в объеме прожиточного минимума). Конечно, нельзя идеализироватьафинскую, так же как и полисную в целом, демократию и считать ее эталономдемократии как таковой. Как явствует из вышеизложенного в данной работе, этобыла демократия лишь для граждан, в то время как женщины, негражданскоесвободное население (довольно многочисленное в Афинах) не говоря, конечно, орабах, стояли вне демократических институтов и не принимали никакого участия вуправлении[14].
Тем не менее, структура демократической республики,конкретный механизм ее действия в политической жизни Греции был огромным шагомв истории политических учреждений и государственных форм, обеспечивающихпривлечение значительно большего числа населения, чем при каком-либо иномгосударственном устройстве. И не случайно греческая и особенно афинскаядемократия привлекает к себе большое внимание всех историков государства иправа, исследующих историю политических учреждений и политической мысли.
Библиография
1. АнтичнаяГреция: Проблемы развития полиса. Т. 1. – М., 1983. -651 с.
2. Виноградов П.Г. Историяправоведения. Курс для историков и юристов. – М.: Мысль, 2002. – 480 с.
3. Вискулова В.В.К вопросу о наделении иностранных граждан избирательными правами //Конституционное и муниципальное право. 2005. NN 8, 9. С. 28
4. Исаева В.И. Античнаядемократия – феномен европейской цивилизации // Историко-культурные основыевропейской цивилизации. – М., 1992.
5. ИсторияДревней Греции / Под ред. Кузищина В.И. – М., 1986.
6. Историягосударства и права зарубежных стран: для вузов в 2-х частях. Ч. 1 / Подред. Н.А. Крашенинникова. – М.: Издательство НОРМА. – 624 с.
7. Лазарев В.В. Всемирнаяистория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. – 500 с.
8. Сергеев В.С. ИсторияДревней Греции. СПб., 2002. С. 536.
9. Теориягосударства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И.и Малько А.В.М.:Юристъ. 2004. -620 с.
10. Хачатурян В.М. Историямировых цивилизаций с древнейших времен до конца ХХ века. / Под ред. В.И. Уколовой.М.: Дрофа, 1999. -512 с. Хрестоматия по всеобщей истории государства иправа. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юрист.1996, т. I, II.
11. Хрестоматияпо всеобщей истории государства и права. Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой.– М.: Юрист. 1996, т. I, II.
12. Черниловский З.М. Хрестоматияпо всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. – М: Фирма Гардарика,2002. – 600 с.