Венгрия 1956 г.: мятеж или революция?

Курсовая работа поновейшей истории зарубежных стран
Тема:Венгрия  1956 г.: мятеж или революция?
 
(сдавалась в Саратовский госуниверситет, истфак, ноябрь 2002 г.)
 
Содержание
 
 
Введение….…
3
1.
Итоги социалистической революции. Режим М. Ракоши…
5
2.
Деятельность правительства И. Надя…
9
3.
Поражение реформаторских сил в Венгрии…
21
 
Заключение….…
28
 
Список используемой литературы… .
29
Введение
Происходящиев последние годы в нашей стране масштабные политические исоциально-экономические преобразования привели к необходимости переосмыслениямногих исторический событий как в России, так и в зарубежных странах. Неявляются исключением и события, произошедшие в 1956 г. в Венгрии. 
Всоветский период венгерская революция 1956 г. была объявлена контрреволюционныммятежом. Вот как говорится о его содержании в Большой советской энциклопедии:
“Контрреволюционный мятеж 1956 г. в Венгрии, 23окт. — 4 ноября, вооруженное выступление против народ­но-демократическогостроя, подготовленное си­лами внутренней реакции при поддержке международногоимпериализма с целью лик­видации социалистических завоеваний венгерскогонарода, восстановления в стране господства капиталистов, составлявших наря­ду спримкнувшими к ним мелкобуржными элементами классовую базу контррево­люционногомятежа. Внутренние контрреволюционные силы, поддерживавшие тесную связь симпериалистическими кругами США и западно­европейских держав, использовали вборьбе против рабоче-крестьянской власти ошиб­ки и извращения, допущенныеруковод­ством (М. Ракоши, Э. Герэ) Венгерской партии трудящихся. Это даловозможность силам реакции втянуть в борьбу  на  стороне  контрреволюциинекоторую часть населения. Ошибки Ра­коши — Герэ облегчили подрывную рабо­тусформировавшейся задолго до контрреволюционного мятежа 1956 г. ревизионистскойгруппы И. На­дя — Г. Лошонци. … 3 ноября 1956 было сформировано ре­волюционноерабоче-крестьянское прави­тельство во главе с Я. Кадаром, создано Временноеруководство Венгерской со­циалистической рабочей партии. Новое правительствообратилось за помощью для ликвидации мятежа к правительству СССР. ЧастиСоветской Ар­мии, временно дислоцированные на территории ВНР на основеВаршавского договора, помогли венгерским революционным силам разгро­мить (4ноября) мятеж. … Разгром мятежа явился серь­ёзной победой венгерского народа,социалистической системы, мирового коммунистического движения”[1].
Былили действительно описанные выше события “контрреволюционным мятежом”? Каковы ихпричины, только ли “ошиб­ки и извращения”,допущенные руковод­ством ВПТ (М. Ракоши, Э. Герэ)? Какая часть населения была“втянута в борьбу на стороне контрреволюции”? Какие цели преследовалоправительство И.Надя? Каков был характер проводимых им реформ? Что представлялииз себя действия руководства СССР: подавление “контрреволюционного мятежа” иликарательную акцию?
Анализ этих вопросов и является целью данной работы.
1.Итоги социалистической революции. Режим М. Ракоши
Венгерское восстание осенью 1956 г. явилось первымнаиболее серьезным проявлением кризиса административно-командной системысоветского типа социализма в Европе. Первопричина этих острых кри­зисныхявлений, приобретших самую острую форму, состояла в грубых, граничивших спреступлениями, ошибках и нарушениях руководством венгерской партии трудящихся(ВПТ) во главе с М. Ракоши элементар­ных норм общественно-политической жизни,управления страной.
Ус­тановив сталинского толка режим, оно слепо копировалои активно на­саждало все те командно-силовые методы управления обществом, ко­торыеполучили распространение в СССР. Политика генсека ВПТ и уз­кого круга егоближайшего окружения в составе правящей «четверки» (Э. Гере, М.Фаркаша и И. Реваи), фактически отказавшейся от принци­пов коллективного руководстваи узурпировавшей власть в государстве, характеризовалась не только атмосферойвсеобщего насилия, произво­ла, беззакония, запугивания и слежки за каждымгражданином, но и ме­лочной регламентацией жизни всего общества, резкимухудшением ма­териального положения трудящихся. За 1949-1953 гг. представителикаждой третьей-четвертой венгерской семьи из общего числа 9-милли­онногонаселения прошли через «венгерский ГУЛАГ». Особенно по­страдалокрестьянство. В условиях начатой в те годы коллективизации около 800 тыс.крестьян предстали перед ракошистским судом, из кото­рых больше половины былопротивозаконно осуждено, до 400 тыс. се­мей подверглись деклассированию[2].
Тогда же была предпринята попытка превращениясельскохозяйст­венной Венгрии в «страну железа и стали». На алтарьиндустриализации приносились огромные жертвы, отвлекавшие средства от сельскогохо­зяйства, что сопровождалось голодом и обнищанием масс.
Искусственное «обострение классовой борьбы»привело к нагнета­нию в обществе истерии бдительности и поиску врагов повсюду — начи­ная с акций против католической церкви и кончая компартией и орга­намибезопасности. С 1949 г. с помощью советников из СССР началась сериясфабрикованных так называемых концепционных судебных про­цессов. Из нихнаиболее нашумевшим оказался процесс по «делу» Л. Райка (бывшегосекретаря Центрального руководства (ЦР) партии, министра МВД)[3], открывшего серию«разоблачительных» судебных разбирательств, в ходе которых быларестован 141 человек, из них 38 -интернированы, 15 — приговорены к смертнойказни (Райка казнили 1 октября 1949 г.), а 11-к пожизненному заключению. Втюремных за­стенках оказались многие видные деятели компартии и бывшие левыесоциал-демократы, работавшие в годы войны в условиях подполья (сре­ди нихсекретарь ЦК Янош Кадар)[4].
В начале 50-х годов М. Ракоши достиг апогея своей личнойвласти. Власть «хозяина» страны, считавшегося «лучшим ученикомИ.В. Стали­на», была неограниченной и сравнима разве что с советскимобразцом. Наряду с постом генсека ЦР ВПТ Ракоши с августа 1952 г. занял и постпремьер-министра, стал председателем комитета обороны и фактиче­ски управлялгосбезопасностью, сосредоточив тем самым в своих руках непомерную полнотувласти. Проблема требовала неотложенного ре­шения.
После смерти И.В. Сталина новое московское руководство,не заин­тересованное в осложнении обстановки в Венгрии, в мае 1953 г. в сроч­номпорядке негласно пригласило Ракоши в советскую столицу и, осоз­нав возможныекатастрофические последствия его политики, попыта­лось убедить его последоватьпримеру Кремля, поделиться властью и ослабить тоталитарный пресс на общество[5]. Ракоши и его окруже­ние,однако, не желали расставаться с привычной сталинской моделью власти.
Глядя на бездействие Ракоши, Москва решила вмешаться и всере­дине июня 1953 г. по поименному списку пригласила в СССР не только Ракоши,но и таких партийно-государственных руководителей как И. Доби, Э. Гере, И.Надь, А. Хегедюш, Я. Хидаш, Б. Салаи и Р. Фёльдвари для обсуждения положения встране. Такие ортодоксальные лиде­ры как М. Фаркаш и И. Реваи, относящиеся кузкому кругу Ракоши, не были приглашены. На совещании, где с советской стороныприсутство­вали Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, Н.С. Хрущев, Н.А.Булганин, А.И. Микоян и посол К.В. Киселев, политика Ракоши была подвергнутарезкой критике, подчеркнута личная ответствен­ность за создавшееся положениелидера партии, а также Гере, Фаркаша и Реваи[6]. Венгерское руководство порицалось задопущенные «ошиб­ки», за тяжелую экономическую ситуацию в стране, замассовые зло­употребления и нарушения законности. Советские лидеры требовалиотказаться от догматического курса ВПТ. Ракоши было предложено поделитьсявластью: уступить пост премьер-министра предписывалось Имре Надю и удалить извысшей партийной власти скомпрометировав­ших себя министра МВД, уличенного вряде противозаконных действий, М. Фаркаша и «главного идеолога» И.Реваи. Сам Ракоши должен был признать свои ошибки, но получил возможностьпродолжить работу в качестве первого секретаря ЦР ВПТ.
Ракоши и его ближайшее окружение, однако, не осмелилисьоткры­то заявить о своих «ошибках», так как еще надеялись навозвращение к старому. С правительственной программой было поручено выступитьпремьеру И. Надю, занявшему свой пост по рекомендации Кремля. Из его словстрана узнала о предстоящих переменах, намерениях исправить наиболее вопиющиенарушения законности, о реабилитации незаконно репрессированных и некоторомсмягчении тоталитарного давления на общество (снижение темпов коллективизации ииндустриализации и др.). Программа демократического обновления Надя предлагала аль­тернативужесткому сталинистско-ракошистскому режиму и сняла ост­ротусоциально-политической напряженности, она встретила всеобщее одобрениенаселения Венгрии. Однако она с самого начала вызвала яв­ное и скрытоесопротивление со стороны Ракоши и его приближенных, выжидавших удобногомомента, осложнения международной обстанов­ки, чтобы совершить поворот назад кортодоксальному курсу. Такой случай появился в начале 1955 г. под влияниемосложнения междуна­родной напряженности, когда в СССР были внесены коррективыво внешнюю политику. Ситуацию использовали ракошисты. В середине 1955 г.популярный в народе премьер-министр за «правый уклон» с сог­ласиясоветских лидеров был отстранен от власти. От Надя требовали ритуальнойсамокритики (как в 1949 г.), но он отказался и в итоге был даже исключен изрядов ВПТ. В партии и в обществе в целом разверну­лась борьба междудогматическими и реформаторскими силами, приоб­ретая все большую остроту.
Венгерская общественность с недовольством воспринялаповорот в политике, не желала возврата к сталинизму. Ретроградный поворот сталвозможным с молчаливого согласия Москвы, которая в условиях «холоднойвойны» предпочитала видеть во главе Венгрии испытанного человека«сильной руки». Реставрация ракошистских порядков имела катастрофическиепоследствия для страны. Противоречия в стране про­должали обостряться и в итогев октябре 1956 г. вылились в народное восстание.
2. Деятельностьправительства И. Надя
Руководство Венгрии во главе с Гере продолжало управлятьпрежними методами, оно не желало каких-либо перемен и поэтому не предприни­малосерьезных мер в интересах снятия социально-политической напря­женности. Ракошиостался в составе ЦР, но, опасаясь дальнейших разо­блачений, уехал вподмосковную Барвиху. Противоречия в стране про­должали обостряться и в итоге воктябре 1956 г. вылились в народное восстание.
Основной причиной выступления студентов и широких слоеввен­герского общества послужило массовое недовольство внутренней поли­тикойобанкротившегося партийного руководства. Состоявшееся 6 ок­тябряперезахоронение останков Л. Райка, а затем ряда невинно казнен­ных генералов — жертв ракошистского произвола — взбудоражило об­щество. События же в Польшеподтолкнули студентов к проведению собраний, а затем и демонстрации 23 октября1956 г. Выдвигаемые ими и интеллигенцией основные требования касались отказа отсталинизма, проведения внеочередного съезда ВПТ, отстранения опозорившихсяпартийных функционеров, демократизации режима, обновления социа­лизма в духе XXсъезда КПСС, уважения национальных традиций и го­сударственного суверенитета.Партийно-политическая элита не только растерялась, но и оказалась далекой отпонимания этих проблем, по су­ти, не сразу уловила смысла происходящего.
23 октября газета Союза писателей не без основания писала:«Руко­водители партии и государства до сих пор не представили жизнеспособ­нойпрограммы. Ответственность за это несут те силы, которые вместо расширениясоциалистической демократии упорно работают над вос­становлениемсталинистско-ракошистской террористической систе­мы». Ситуация в тот деньв Венгрии достигла особого накала.
Колебание партийно-государственного руководства, торазрешав­шего, то запрещавшего проведение митинга солидарности с польскимирабочими, только осложнило обстановку. Лозунги студентов и их тре­бования«Долой сталинизм!» постепенно радикализировались, и среди нихпоявилось требование о приведении в соответствие с мирным дого­вором 1947 г.пребывание советских войск на территории Венгрии.
Обеспокоенные сложившейся в Венгрии ситуацией, 23октября в Будапешт в срочном порядке прибыли генералы армии — глава КГБ СССРИ.А, Серов и первый замначальника генштаба М.С, Малинин. В присутствии Серованачальник милиции г. Будапешта И. Силади отка­зался дать согласие наиспользование оружия против демонстрантов. Стрелять в массы выразили готовностьлишь ракошистский идеолог И. Реваи и вице-премьер Д. Марошан. В итогедемонстрация была раз­решена, и столичный партком во избежание эксцессов дажепризвал пар­тийцев к участию в митингах, которые и прошли мирно возле памятни­ковпольскому генералу И. Бему и поэту Шандору Петефи, где в присут­ствии десятковтысяч человек были зачитаны требования студентов. Затем значительная частьдемонстрантов в ожидании реакции на свои требования высшего партруководстваотправилась к зданию парламен­та, надеясь получить ответ на такие самые яркиепредложения, как уда­ление «символа сталинской тирании» (памятникаИ.В, Сталину), про­должение реформ и суд над Ракоши.
Здесь к студентам в конце трудового дня присоединились рабочие,служащие крупнейших промышленных предприятий, интеллигенция, офицеры, курсантывоенных училищ. Их численность, согласно совет­ским источникам, составлялаоколо 200 тыс. человек[7]. Они требовали, чтобы перед ними выступил И.Надь, и ожидали обещанного на 20 ча­сов выступления Э. Гере по радио. Но импришлось разочароваться. Надь, который только что вернулся с Балатона, гдепровел три дня, долго не появлялся, так как ждал официального приглашения состоро­ны высшего партруководства. А вечером, когда это произошло, его,пытавшегося успокоить разгоревшиеся страсти, просившего собрав­шихся разойтисьи предоставить решение проблемы руководству ВПТ, уже освистали.
В специальном докладе Особой комиссии ООН, заслушавшейог­ромное число очевидцев, об этом акте, в частности, отмечалось: "… по­сле21 часа из окон на втором этаже стали выбрасывать гранаты со сле­зоточивымгазом, а через минуту два сотрудника безопасности откры­ли огонь по толпе.Много было убитых и раненых. Если вообще можно выделить момент, когдадемонстрация перерастет в бурное столкнове­ние, то таким поворотным пунктомстало вмешательство и без того не­популярных, вызывавших ужас в народе силгосбезопасности против беззащитных людей… На помощь гэбистам были направленык месту происшествия части венгерской армии, но солдаты после минутного ко­лебаниявстали на сторону толпы". Ночью повстанцы овладели здани­ем радио, новещание было отключено, поэтому к утру они сами разо­шлись.
Советское руководство, обеспокоенное ситуацией вВенгрии, уже заранее начало принимать подготовленные меры. КомандованиеСоветской Армией еще в июле утвердило «план действий по восстановлению об­щественногопорядка на территории Венгрии». Среди офицеров Особо­го корпуса,расквартированного в Венгрии, 21 октября состоялась про­верка готовности кдействиям по плану «Волна». Командование кор­пуса во главе сгенералом Е. Малашенко регулярно информировалось о ситуации в стране посломАндроповым. На территории СССР также заранее были предприняты меры на случайнеконтролируемого разви­тия событий. 19-20 октября 108-ой парашютно-десантныйполк в При­балтике, 7-я воздушно-десантная дивизия Прикарпатского военногоокруга были приведены в полную боеготовность для вылета в Вен­грию; последняя19 числа вылетела на советскую военную базу в Текёле под Будапештом. Решающиедействия были предприняты, однако, 23 октября, когда в полную боевую готовностьбыли приведены не только Особый корпус, но и четыре гвардейскиемеханизированные ди­визии, дислоцированные в Венгрии, такая же дивизия, а такжеодна стрелковая, одна зенитно-артиллерийская Прикарпатского военного округа и38-ая общевойская армия генерала Х.Д. Мансурова того же во­енного округа. К нимприсоединилась 33-я механизированная дивизия из Румынии, которая 24 числа вполдень уже обосновалась вблизи Бу­дапешта.
Согласно венгерским исследованиям, первые советскиеформиро­вания появились в Будапеште из частей, расположенных в Венгрии, наосновании распоряжения главного советского военного советника при МиноборонеВНР генерал-лейтенанта М.Л. Тихонова. Окончательное же решение о военномвмешательстве в события принималось на засе­дании Президиума ЦК КПСС 23 октябряпосле информации министра обороны Г.К. Жукова. Согласно протокольной записи входе обсужде­ния проблемы лишь один А.И. Микоян выразил сомнение в целесооб­разностиввода войск и заявил, что «без И. Надя нам не овладеть движе­нием».Официальный документ о приглашении советских войск был составлен Андроповымнесколько позже и 28 октября подписан удален­ным 24 октября с постапремьер-министра А. Хегедюшем (Гере юриди­чески не обладал такими государственнымиполномочиями). Под доку­ментом стояла дата 24 октября.
События у дома радио, приведшие к вооруженномустолкновению, явились началом кровавой драмы октября-ноября 1956 г. 24 октябряна рассвете на улицах Будапешта появились первые танки, призванные произвести,как в ГДР в 1953 г., устрашающее воздействие на непокор­ных венгров.
Они и взяли под контроль важнейшие стратегическиеобъекты сто­лицы. Эти действия, однако, не оправдали ожидания Гере и его окруже­ния.Военное вмешательство скорее способствовало радикализации требованийповстанцев, и, задев национальную гордость, привело к воз­никновению новыхочагов борьбы и сопротивления. Произошло это несмотря на то, что с подачи Гереи его сторонников пропагандистская машина во всеоружие заговорила о вооруженномнападении «фашист­ских, реакционных», а затем и«контрреволюционных сил» на общест­венные здания.
Тем временем в ночь с 23 на 24 октября в Будапештепроходило за­седание высших органов партийно-государственной власти, где И.Надь был возвращен в партийное руководство, а утром избран главой прави­тельства.Согласившись занять пост без всяких условий, Надь столкнул­ся с дилеммой: пойтина уступки демонстрантам и восставшим, либо от­казать им в этом. Выступая вполдень по радио, он высказался за реше­ние проблем мирными средствами.
Это несколько снизило напряженность, но резкоконтрастировало с представлениями Гере и его окружения, которые намеревалисьрешать их с помощью оружия.
Противостояние власти и народа особенно ярко проявилось25 ок­тября, когда перед зданием парламента собралась 10-тысячная толпа мирногобезоружного народа, все еще надеявшегося добиться уступок. Но в ответ пособравшимся (тем более, что они начали братание с эки­пажами советских танков)с крыш и балконов близлежащих домов раз­дались смертоносные очереди тяжелыхпулеметов. Мирная демонстра­ция благодаря провокации гэбистов превратилась вкровавую драму, которая еще больше взбудоражила общество и дала толчок дальней­шейэскалации сопротивления. На площади вокруг парламента оста­лась сотня убитых иогромное число раненых горожан. В донесениях посольств США и Великобритании изБудапешта в этот день были та­кие слова:
“Кровопролитие произошло после того, как туда приехалоне­сколько сотен демонстрантов на грузовиках, бронемашинах и даже на русскихтанках. «Русские с нами! Они говорят, что не хотят стрелять в венгерскихрабочих», — кричали они нашему корреспонденту… В пол­день на площадиперед парламентом лежало много трупов, умирающих мужчин и женщин”.«Численность жертв велика, среди них женщины и дети. Население побаиваетсямассовых репрессий». Массовый рас­стрел безоружных людей, вошедший висторию как «кровавый чет­верг», вызвал волну широкого народногогнева по всей стране и усугу­бил и без того сложное положение, способствуядислокации восстания прежде всего в таких городах как Сегед, Печ, Мишкольц,Дебрецен, Комаром, Мадьяровар, Дёр и др. На следующий день в городах Дебре­цен,Дендеш, Дйр, Кечкемет, Мишкольц, Мошонмадьяровар, Залаэгерсег, Цеглед отрядыгосбезопасности произвели массовые расстрелы мирных безоружных демонстрантов.Именно после этих событий ар­мейские офицеры и солдаты в ряде мест встали насторону восставше­го народа.
Массовый террор не сломил силу сопротивления, наоборот,вызвал со стороны восставшего народа требование немедленной отставки Гере ироспуск органов госбезопасности, а местами привел даже к самосудам разъяреннойтолпы над офицерами этих органов.
Тем временем в столице проходили бесконечные заседанияпартий­но-государственных органов. На них присутствовали Суслов и Микоян,убедившие скомпрометировавшего себя Э. Гере уйти в отставку. По ут­верждению А.Хегедюша, Микоян на заседании Политбюро от 25 октя­бря назвал его главнымвиновником восстания 23 октября. Новое ру­ководство ВПТ возглавил Я. Кадар, и вего состав были кооптированы еще несколько реформаторов. Удаление Гере вобществе было воспри­нято как победа сторонников мирного демократическогоразрешения конфликта, но на деле Гере сохранил членство в составе высшего руко­водстваи вместе с некоторыми ястребами продолжал оказывать воз­действие на него винтересах силового решения конфликта.
Народное восстание, переросшее в революционную борьбупод на­родно-демократическими лозунгами, обострение сопротивления послекровавых событий 25-26 октября заставило политическое руководство страны пойтина уступки восставшим. Необходимость проведения бо­лее гибкой политики сталаочевидной. Документы заседания ЦР ВПТ от 26 октября свидетельствуют, чтопартийная элита только в это вре­мя стала осознавать реальности. Она пришла квыводу, что события нельзя считать «сплошной контрреволюцией», какэто преподносилось до этого, что в «решающем большинстве» следует ужеговорить «о мас­совом демократическом движении». Кадар признал, что«против нас, по сути, теперь уже стоят рабочие массы». Обновленноепартруководство, в целом единогласно, в присутствии высокопоставленных совет­скихпредставителей официально отказалось от квалификации событий в качестве«контрреволюции» и признало их общенародный, нацио­нальный идемократический характер.
После заседания Политбюро ЦР ВПТ Кадар и Надь, осознав,что нельзя «опираться только на советские войска» и следует искатькакую-то опору в самой стране, выступили по радио с соответствующим заяв­лением.Были отменены запреты на митинги, объявлено о прекраще­нии огня и дано обещаниена удовлетворение некоторых требований повстанцев. После этого Микоян втелефонограмме в Москву так моти­вировал необходимость этой переоценки событий:«Прибывают деле­гации от разных групп населения — рабочие, студенты,интеллигенция, которые требуют изменения правительства. Перед нами два возмож­ныхпути: отклонить все эти требования… и, опираясь на части Совет­ской Армии,продолжать борьбу. Но в таком случае они потеряют вся­кий контакт и доверие умирного населения — рабочих, студентов, и бу­дут новые жертвы, которые ещебольше усугубят пропасть между пра­вительством и населением… Поэтомувенгерские товарищи считают приемлемым второй путь: это вовлечь в составправительства несколь­ко видных демократов, сторонников народной демократии какиз быв­ших мелкобуржуазных партий, так и интеллигенции, студентов, рабо­чих».
Обсуждение ситуации в высших партийных инстанциях, ихповтор­ный анализ в правительстве, растущее давление снизу, согласованиепредпринимаемых мер с высшими советскими представителями способ­ствовали тому,что 28 октября партийно-государственная власть сдела­ла решительный шагнавстречу требованиям масс. По поручению выс­шего руководства ВПТ вечером этогодня от имени правительства бы­ло сообщено населению Венгрии по радио опереоценке событий, о признании стихийно возникших революционных органоввласти. В зая­влении была изложена программа выхода из кризиса и решимость осу­ществитьдемократические преобразования социализма с использова­нием «новыхдемократических форм самоуправления, возникших по на­родной инициативе» входе революции, дано обещание в кратчайший срок вывести советские войска изБудапешта и начать переговоры об урегулировании советско-венгерских отношений.В этот же день, — по­сле консультаций с представителями Москвы — правительство,заручив­шись их согласием, равно как и одобрением ЦР ВПТ, решилось также наофициальный роспуск органов безопасности, считавшихся в народе главнымивиновниками массовых расстрелов по стране, равно как и на восстановлениедемократической многопартийности (было начато воз­рождение партий периода1945-1948 гг., признающих социалистические ценности). Получили официальныйстатус революционные органы са­моуправления, были восстановлены национальныйпраздник (15 марта) и герб страны; охрана общественного порядка поручаласьполиции, бы­ли даны обещания на повышение зарплаты и пенсий. Обо всем этом на­родузнал из радиовыступления И. Надя.
Правительство встало, таким образом, на позициюурегулирования вооруженного конфликта мирными средствами. Оно не только заявилоо прекращении огня, но и вступило в переговоры с повстанцами, обе­щая амнистиювсем участникам борьбы, готовым сложить оружие. «Перестрелки уже полностьюпрекратились», — сообщали Микоян и Суслов в этот же день в Москву. В то жевремя перед лицом растущего негодования масс, требовавших предать суду Гере иостальных обан­кротившихся партийно-государственных деятелей, как основныхвинов­ников расправы с безоружными массами, они (по предложению Надя иАндропова) в тот же день были эвакуированы в СССР.
Правительственное заявление вызвало облегчение и быловстрече­но с одобрением в народе. Оно сняло остроту и произвело перелом впротивостоянии власти и народа. Дни вслед за прекращением огня по­казали, чтоэти прагматические реформаторские устремления позволя­ли обеспечить мирное,эволюционное завершение событий политиче­скими средствами, ценою уступок инекоторого отхода от традиционно­го советского образца социализма.
Началась реорганизация правительства, в состав которогобыло введено несколько незапятнавших себя коммунистов, два места отдано членамруководства бывшей Партии мелких сельских хозяев (3. Тильди и Б, Ковач) изарезервировано одно место для представителя возро­ждаемойСоциал-демократической партии. Руководящие органы ВПТ были преобразованы вПрезидиум, который вместо фа­ктически распавшейся партийной структуры приступилк созданию Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП). Среди возрож­дающихся(наряду с названными) были также Национальная крестьян­ская и некоторые другиепартии, но их образование не пошло дальше оформления программных заявлений.Следует отметить, что ни одна из этих партий — включая буржуазные — судя по ихдоступным сегодня про­граммам, не ставила целью реставрацию довоенного общественно-по­литическогостроя, они признавали социальные завоевания, не пересма­тривали результатыземельной реформы и национализации, добива­лись возрождения парламентскойреспублики, высказывались за граж­данские права, за свободу слова и печати, взащиту частной торговли и предпринимательства.
Новый министр внутренних дел Ф. Мюнних в соответствии стребо­ваниями повстанцев 28 октября издал указ о роспуске органов госбезо­пасности.Наряду с этим обновленное венгерское политическое руко­водство встало перед необходимостьювыполнения другого требования повстанцев — вывода советских войск из Будапешта.По сути, это стало главным условием сложения оружия повстанцами. С 30 на 31октября оно было также выполнено. Ревком венгерской интеллигенции эти ша­гирасценил как «конец предательской сталинской политикиРакоши-Герё-Фаркаша'».
В стране сложилась новая политическая обстановка. Впоследую­щие дни в Будапеште жизнь постепенно начала возвращаться в нор­мальноерусло, появились первые признаки консолидации. Установился не только диалогмежду повстанцами и властью, но последняя начала овладевать ситуацией:прекратились вооруженные стычки, рабочие Со­веты заверили новый кабинет И. Надяо своей поддержке, заявили о го­товности промышленных рабочих прекратитьобщеполитическую за­бастовку, началось формирование Национальной гвардии,призванной восстановить общественный порядок, заработал транспорт… Каза­лось,что путь к гражданскому примирению найден.
В стране заговорили о мирной победе революции. Послевывода со­ветских войск из Будапешта даже дипломатическая служба США сооб­щалав Вашингтон, что «венгерская революция является свершившим­ся фактом»и поворотным пунктом здесь — наряду с прекращением ог­ня и формированиемправительства на коалиционной основе — считала как раз вывод войск из столицы.Донесения западных дипломатов из Будапешта и Москвы в последующие дни, хотя исодержали определен­ные сомнения и говорили о сохранении некоторых неясностей,в целом все же касались успехов венгерского восстания, начавшейся стабилиза­цииположения в стране.
Начавшаяся после прекращения огня стабилизация положенияпро­должалась вплоть до 4 ноября и была прервана лишь одним серьезныминцидентом 30 октября у Будапештского горкома партии. Там группа повстанцевзаметила солдат официально уже не существующих органов безопасности ипосчитала, что там в подвалах держат арестованных, Делегацию повстанцев,попытавшихся проникнуть в горком, гэбисты уничтожили, после чего началасьперестрелка, завершившаяся в тот же день штурмом здания и самосудом толпы наднесколькими офицерами госбезопасности. В целом за период венгерского восстанияжертвами народного гнева стали 28 человек (из них 26 были сотрудниками госбез­опасности).
В таких условиях стала известной в Венгрии Декларациясоветско­го правительства «Об основах развития и дальнейшего укреплениядружбы и сотрудничества между Советским Союзом и другими социа­листическимистранами» от 30 октября 1956 г., выражавшая готовность строить«взаимоотношения только на принципах равноправия, уваже­ния территориальнойцелостности, государственной независимости и суверенитета, невмешательства вовнутренние дела друг друга». Доку­мент был встречен в Венгрии с большиминадеждами, добавив еще больше оптимизма к возможному мирному и демократическомуисходу по разрешению венгерского кризиса.
Вместе с тем пропагандистская машина радиостанции«Свободная Европа», которая вместе с «Голосом Америки»будоражила венгерское население в дни восстания и, подталкивая его нанеобдуманные дейст­вия, вселяла иллюзии о том, что Запад «не оставитВенгрию в беде», продолжала настраивать своих слушателей на недоверие к И.Надю и его правительству, считая нового венгерского премьера одним из тех, ктовместе с Ракоши довел страну до катастрофы. Радиостанции Запа­да делали ставкуна освобожденного из заключения кардинала Миндсенти, предлагая его, илиизвестного композитора 3. Кодая, в премьер-министры страны.
3. Поражениереформаторских сил в Венгрии
Хотя советские войска с 30 октября и были выведены изБудапешта, в Венгрию продолжали прибывать новые военные форми­рования. Только27-29 октября из Прикарпатского военного округа три механизированные и однастрелковая дивизии, а также железнодорож­ная бригада пересекли венгерскуюграницу, а 30 числа в г. Веспрем бы­ла переброшена одна из двух мобилизованныхвоенно-воздушных диви­зий. Материальная база снабжения воздушного десанта былаоргани­зована в г. Мукачеве. Военная машина продолжала работать в этом на­правлении,получая стимул от разработки генштабом МО СССР плана завершающей военнойоперации против Венгрии на основании приказа министра обороны Г.К. Жукова от 27октября.
31 октября и в ночь на 1 ноября президиум ЦК КПСС вновьобсуж­дал положение в Венгрии и принял окончательное решение разрубить«венгерский узел» с помощью оружия, создать новое Временное рево­люционноеправительство в Венгрии. Разработка плана военных действий была порученаЖукову, пропагандистское обеспечение дейст­вий — Шепилову, Брежневу, Фурцевой иПоспелову. Последний предла­гал использовать следующий основной аргумент дляликвидации завое­ваний венгерской революции: «не дадим задушить социализмв Вен­грии». На пост нового премьер-министра Хрущев предложил поставитьМюнниха, а его заместителем — Кадара, которому поручалось «обра­титься кнам с просьбой о помощи, а мы оказываем помощь и наводим порядок». Справительством Надя, согласно протокольной записи, бы­ло решено покончитьследующим образом: «пригласить то ли на пере­говоры о выводе войск, ирешить вопрос».
Готовящаяся акция по «оказанию интернациональнойпомощи» в интересах «наведения порядка» в Венгрии руководствомКПСС согла­совалась также с лидерами компартий других социалистических странЕвропы, особенно соседних, а также Китая.
Главнокомандующий объединенными вооруженными силами ОВДмаршал Конев незамедлительно был отправлен в Венгрию, что само по себе говорилоо грядущей военной операции. Тем временем в страну продолжали прибывать новыевоинские соединения. Они и вызвали на­стороженность венгерского руководства.Отметим, что Суслов и Микоян, еще будучи в Будапеште, советовали Москве невводить дополни­тельные воинские формирования в страну, а сосредоточить их уграниц. Но в новых условиях продвижение войск было продолжено. Только с 30октября по 4 ноября две танковые, две воздушные, одна зенитно-артил­лерийская иодна механизированная дивизии пересекли границу Вен­грии с востока, а одна — изОдесского военного округа через Румы­нию. Посол Андропов сначала заверялвенгерское руководство, что это «явное недоразумение», а затем,отвечая на настоятельное требова­ние венгерского МИДа, представившегоконкретные факты продолжа­ющегося прибытия новых частей, пообещал выяснитьпричину.
Реакция венгерской стороны на концентрацию войск,особенно на вторжение в страну новых советских формирований, была адекватной ипрослеживается на основе сохранившихся венгерских документов.
30 октября Ю.В. Андропова пригласили в МИД Венгрии, гдеему было заявлено о том, что новые советские военные части пересекли границу ипродолжают продвигаться в глубь страны. Посол не мог дать необхо­димыеобъяснения, что повторялось и в последующие дни. Впоследст­вии И. Надь, которыйпосле Декларации советского правительства яв­но не ожидал такого поворотасобытий, отмечал: «Андропов не мог дать ответа и пытался отрицать вообщепребывание советских частей. Он, как и в прежние дни (а я разговаривал с нимнеоднократно), всегда давал один и тот же ответ». На заседании СовминаВенгрии для реше­ния оперативной работы еще 30 октября был создан узкийправитель­ственный кабинет (в составе А. Апро, И. Богнар, И. Доби, Я. Кадар, И.Надь, 3. Тильди и Ф. Эрдеи), который принял решение обратиться к советскомуправительству, начать переговоры о выводе советских войск из страны. 31 октябряИ. Надь отправил письмо Председателю Верховного Совета СССР К.Е. Ворошилову,выразив желание страны «немедленно начать переговоры о выводе советскихвойск» с террито­рии страны. Об этом решении правительства, как и опровозглашении 23 октября национальным праздником, глава кабинета в тот же деньобъявил народу возле парламента.
1 ноября 1956 г. И. Надь стал также министроминостранных дел, и ввиду продолжающегося вторжения советских войск в пределыстраны он пригласил к себе посла Андропова и заявил ему правительственныйпротест в связи с прибытием новых войск, «требуя их неотложного и не­медленноговывода», ссылаясь на недавнюю декларацию советского правительства.Андропову было заявлено, что «если это не будет сдела­но, то венгерскоеправительство заявит о выходе из ОВД, одновремен­но сообщит об этом ООН,провозгласит нейтралитет страны и для ее гарантирования обратится за помощью кчетырем великим держа­вам». Заявление было Андроповым принято к сведению,и он пообе­щал доложить об этом своему правительству.
Венгерское правительство, не получив к 19 часам от послаСССР внятного ответа, предоставило ему конкретные доказательства продол­жающегосявоенного вторжения и предупредило о возможных послед­ствиях. При этом Андроповубыло заявлено, что в случае положитель­ного ответа из Москвы телеграмма в ООНбудет отозвана.
Вслед за этим правительство Венгрии обнародовало фактвторже­ния советских войск и свои намерения по радио, а телеграммой проин­формировалогенерального секретаря ООН Д. Хаммершельда о нейт­ралитете и выходе Венгрии изОВД, прося одновременно о содей­ствии в проведении венгеро-советскихпереговоров. Не получая отве­та от советской стороны, премьер-министр 2 ноябрявновь проинфор­мировал Д. Хаммершельда о продолжающемся вторжении, подтвердилзаявление о нейтралитете и о необходимости обсуждения венгерского вопроса вСовете Безопасности. Казалось, 2-3 ноября с венгерской сто­роны были исчерпанывсе дипломатические возможности решения про­блемы. С советской стороны вБудапешт ответ пришел лишь 3 ноября в форме довольно резкой ноты от Андропова,предупреждавшего вен­герское правительство о нереальности его требований иустремлений.
И это понятно, ведь 31 октября уже было принятоокончательное реше­ние о ликвидации завоеваний венгерского восстания, о чем,естествен­но, руководство ВНР не извещалось.
Частью реализации советского плана «наведенияпорядка» в Вен­грии стали не только готовящиеся военные акции, но иполитические — с опорой на Ф. Мюнниха и Я. Кадара. Я. Кадар, до 1 ноября включи­тельнополностью поддерживавший вместе с остальными членами выс­шего партийного руководствавсе действия правительства И. Надя, ре­шительно выступал против ввода в странуновых военных формирова­ний. Он заявил, что готов выйти на улицы и голымируками останавли­вать танки. 1 ноября Я. Кадар целый день провел в Будапеште, ирадио вечером передавало записанное им еще утром обращение к народу. В немзвучали слова: «Славное восстание нашего народа сбросило с себя, с шеинарода и страны ракошистское господство, добилось народной свободы ивосстановления независимости страны, без чего нет и не мо­жет бытьсоциализма… Мы не хотим больше быть зависимыми! Не же­лаем превратить странув военный плацдарм! Обращаемся ко всем че­стным патриотам: сплотимся радивенгерской независимости, во имя венгерской свободы!». Когда его призывпередавался по радио, Када­ра в Будапеште уже не было. Он вместе с Мюннихом потелефону был приглашен к Андропову, а затем они исчезли из страны и оказались вМоскве. В Будапеште о них несколько дней не знали ничего. Советско­муруководству не легко и не сразу удалось убедить Кадара возглавитьконтрправительство Венгрии, которое должно было обратиться за со­ветскойвоенной помощью «разбить черные силы реакции и контррево­люции»,спасти «социалистический строй» в стране (этот вопрос был со­гласованс И.Б. Тито).
На рассвете 4 ноября на основании приказа № 01Главнокомандую­щего войсками ОВД маршала Конева и в соответствии с планом«Вихрь» войска Особого корпуса генерал-лейтенанта П.Н. Дащенко на­чалинаступление на Будапешт с целью свержения правительства И. Надя и восстановлениясоциализма в Венгрии в его прежнем виде. К ним на основании приказа генералаармии М.С, Малинина присоединил­ся 108-ой парашютно-десантный полк 7-ойгвардейской воздушно-де­сантной дивизии, приземлившийся в Тёкеле. Почтиодновременно с массированным наступлением на Будапешт на волне Солнокского ра­диопрозвучало заявление о создании Революционного рабоче-кресть­янскогоправительства Венгрии, которое и обратилось за советской во­енной помощью вборьбе «против реакции и контрреволюционеров». Второе решающеевмешательство советских войск в венгерские дела, преследующее вполнеопределенные реставраторские стремления, бы­ло, таким образом, формальноосуществлено по просьбе «параллельно­го» кадаровского правительства,которое в тот момент состояло из чле­нов (Я. Кадар и Ф. Мюнних), пребывавших вСССР, и двух номинальных фигур кабинета, которые находились тогда на советскомаэродроме в Тёкеле (А. Апро и Д. Марошан) и узнали об этом из прозвучавшего за­явленияпо радио.
Советская военная мощь, ее неимоверно большаяконцентрация в вос­ставшей Венгрии сыграла свою роль, и в итоге вооруженноесопротивление венгров было подавлено. “Первоначально у нас в Вен­грии было 2дивизии, — отмечал в этой связи Г.К. Жуков, выступая на совещании руководящегосостава советских войск в Германии 5 марта 1957 г. — Одна прикрывалаавстрийскую границу, другая была введена в Будапешт и там рассосалась…Возникла необходимость вывода частей дивизии из Будапешта. Мы вывели этудивизию. Затем мы скрытно бросили в Венгрию 12 дивизий”. Эти слова маршала,извлеченные со­ветскими военными историками из архива Минобороны, являются сви­детельствомне только громадной концентрации военной силы в Вен­грии в 1956 г., но иподтверждением того, что молодые советские вои­ны, брошенные 23-25 октября на разгроммирных демонстраций и ми­тингов в Будапеште, осознали на месте, что воюют непротив «контрре­волюционеров», как их информировали, а против народа,желающего сбросить с себя ярмо ракошистского сталинизма и намеревающегосядемократизировать социалистический строй в своей стране.
Разумеется, советские солдаты, участвовавшие в боях, немогли знать о подлинном характере и содержании венгерских событий. Ониблагодаря идеологической обработке были убеждены в том, что вы­полняют свой«интернациональный долг», но, столкнувшись с реалиями на месте,начали догадываться о сущности происходящего. Поэтому и пришлось вывести этудивизию из Будапешта и заменить другими. Вто­рое же мощное и целенаправленноевмешательство большой военной силы уже было направлено на уничтожениедемократических завоева­ний восставшего народа, на восстановление отвергнутойнародным дви­жением авторитарной однопартийной государственной власти, хотя и вее кадаровском исполнении.
Осуществление силовых акций воздействия на венгерскоеобщест­во ради сохранения объявленного «единственно верным образцом»со­циализма, недопущения какого-либо отхода от него, потребовало нема­лых жертви привело к человеческим трагедиям. В боях с 23 октября по 11 ноября и впоследующих карательных операциях, до января 1957 г. включительно, со стороныповстанцев и защитников революционных завоеваний погибло более 2,5 тыс.человек, а число раненых превыси­ло 19 тыс. Потери с советской стороны, поофициальным данным, ис­числяются следующими показателями: численность погибших,скон­чавшихся от ран и безвестно пропавших — 720 человек (87 офицеров и 633солдата и сержанта), так называемые санитарные потери (ранено, травмировано) — 2260 человек (225 офицеров и 2035 солдат и сержан­тов). Такова была ценавооруженного подавления первой значитель­ной и отчаянной попытки несколькодемократизировать в Европе соци­ализм советского типа. И это произошло вусловиях, когда активное вооруженное сопротивление в основном фактическиоказывали по­встанческие центры. Венгерская же армия, как организованная сила,была не только обезглавлена (арест министра обороны и всего верхов­ногокомандования), но, осознав в большинстве случаев бессмыслен­ность сопротивлениямощной советской военной машине, спокойно вы­жидала неизбежное в казармах ибыла разоружена.Заключение
В данной работе били рассмотрены события в Венгрии  1965г. В результате можно сделать следующие выводы.
Венгерские события 1956 г. в итоге были квалифицированыв социалистическом лагере как «контрреволюционный мятеж», направ­ленныйна ликвидацию социалистического строя. Лишь во второй поло­вине 1980-х годов, вусловиях гласности и начавшегося процесса демокра­тизацииобщественно-политической жизни, комиссия ЦК ВСРП реши­ла отказаться от этойпредвзятой оценки и признала события «народ­ным восстанием». Весной1990 г. венгерский парламент также рассмот­рел проблему и специальным закономвосстановил его первоначальное. бытовавшее в дни восстания название — революция, в ходе которой на­родные массы с оружием в руках выступили противсталинистской ти­рании и за независимость страны.
Приведенные в работе сухие и, по всей вероятности, ещене окончательные цифры не дают полного представления о последствиях кровавогопода­вления народного восстания 1956 г., борьбы за «улучшение социализма»и национальную независимость. К печальному итогу событий относят­ся такжемассовые аресты, депортация и бегство венгерских граждан из страны. Несколькосотен демонстрантов в разных городах стали жерт­вой массовых расстрелов.
Сложный и противоречивый реставрационный процессосуществ­лялся как методами репрессий, устрашения и усмирения, так и путемобещаний и неизбежных уступок. Репрессивные органы нового режима вскорезаработали на полную силу. Новая власть сначала обещала со­хранениедемократической многопартийности, но от этой идеи быстро отказалась.Список использованной литературы
1.  Венгрия 1956года. Очерки истории кризиса. М., 1993.
2.  Желицки Б.И.Элита партийной власти о характере и содер­жании событий 1956 г. в Венгрии //Славяноведение. 1996. № 4. С. 45-50.
3.  Желицки Б.Й.Венгрия 1956 года. Эволюция оценок венгерских историков // Новая и новейшаяистория. 1992. № 3. С. 397.
4.  Краткаяистория Венгрии. М., 1991.
5.  Кыров А.М.Советская карательная акция в Венгрии. (Хрони­ка событий 1956 г. по материаламвоенного архива). Конфликты в послево­енном развитии восточноевропейских стран.М., 1997.
6.  Малашенко Е.Особый корпус в огне Будапешта // Военно-исторический журнал. 1993. №10.
7.  Мксатов В.Л.Трагедия Имре Надя //Новая и новейшая история. 1994. №1.
8.  Советскаявнешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985), Новоепрочтение. М., 1995. С. 242.
9.  СоветскийСоюз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М., 1998.