Куликовская битва и ее роль в русской истории

Российский университет дружбы народов
/> 

Институт иностранных языков
Курс: «История России»
Преподаватель:
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: «Куликовская битва и ее роль в русскойистории»
Направление: лингвистика
Студент: ******* (вечернее отд.)

Москва, 2000

СОДЕРЖАНИЕ

Введение                                                                                                 3
1. Русь на пути к Куликовской победе                                        4
2. Северо-Восточная Русь и ее вооруженные силы                           9
3. Собирание с силами                                                                    13
4. Этапы Куликовской битвы                                                       16
5. Историческое значение Куликовской битвы                        22
Заключение                                                                                            25
Списокиспользованной литературы                                                26
                                                                                          

Введение
 И когда, наутро, черной тучей
Двинулась орда,Былв щите твой лик нерукотворный
Светел навсегда.
А. Блок. На поле Куликовом.

Куликовскую битву по ее размаху и последствиямможно отнести к величайшим международным сражениям средневековья. Для русскогонарода то была крупнейшая освободительная  битва. Ее не сравнишь с обычнымисхватками феодальной поры с их зачастую сиюминутными целями и эфемернымирезультатами. На Куликовом поле в открытом противоборстве решалась судьба народа,столкнулись угнетенные и их поработители, силы складывающегося государства иордынской знати.
Долгие десятилетия столь крупное сражение было невозможно: слишкомнеравны были силы, слишком подавляющим было монголо-татарское войско, незнавшее поражений в наступлении и полевом бою. Со времен Батыева похода каждоепоколение русских людей надеялось и ожидало своего освобождения. Но прошлопочти 150 лет татарской неволи, прежде чем положение стало меняться. На местефеодально-разобщенных и поэтому часто слабосильных земель и княжений возникласредневековая федерация, способная оказать отпор даже самому сильномупротивнику. При всем этом выступление в 1380 г. объединенного русского войскапротив векового врага вызвало изумление даже в среде русских князей.
Победоносный исход Куликовской битвы заранее не был предопределени зависел от многих переменчивых обстоятельств. Смелое выступление русскихвойск для решающего генерального сражения с опаснейшим врагом было, однако,закономерно и подготовлено всем ходом русской истории.
Ни одно сочинение по истории средневековой Русине обходится без упоминаний о Куликовской битве. Ей посвящены статьи, разделы,книги историков, литературоведов, лингвистов, краеведов, археологов, писателейначиная с 1680 г.

1. Русь на пути кКуликовской победе
Ко времени Куликовской битвы русские земли почти полтора столетиястонали под игом Золотой Орды. Тяготы иноземного ига, конечно, не всегда былиодинаковы – они давили то сильнее, то слабее. Иногда, как это было, например, вгоды кровавых усобиц в Орде, зависимость от нее ослабевала очень заметно. Нокарательные экспедиции ордынцев восстанавливали эту зависимость, и русскиекнязья снова должны были являться на поклон в Сарай, вручать дары ханам иханшам, князьям и мурзам.
Однако, несмотря на это, процессобъединения русских княжеств и земель продолжался. Центром объединения сталоМосковское княжество. Вначале оно было провинциальным захолустьем Суздальского княжества. Его столица – Москва из захудалого боярского села, затем центра второстепенногоудельного княжества превратилась в блистательную столицу одного из крупнейших втогдашнем мире государств. Именно Москва и Московское княжество, начиная с XIVв., стали тем центром объединения, к которому тянулись раздробленные русскиеземли как к защитнику от врагов, организатору борьбы с ними.
Почему же именно вокруг Москвы объединились все силы для отпораврагу?
Казалось бы, Москва, как и другие русские города и земли,разоренная в середине XIII в. монголо-татарами, не могла претендовать назаметное место среди них, на значительную роль в событиях, разыгравшихся уже вовремена иноземного ига
Нашествиемонголо-татар в середине XIII в. и установление их господства в русских земляхизменили многое. Погром, учиненный захватчиками, привел к экономическому упадкупрежних центров, сохранению порядков феодальной раздробленности. Наисторическую арену выходили новые города, княжения, люди. Русь, медленнооправлялась от потрясений, начала собирать силы.
Возрождение Руси не могли остановить ни тяжелая татарская дань, ниопустошительные набеги и карательные экспедиции варваров-завоевателей, никняжеские раздоры. Неутомимый труд землепашцев и ремесленников закладывалосновы хозяйственного и политического укрепления Московского княжества. Большоезначение имело его удобное местоположение. Москва и ее окрестности уже тогдастали районом довольно развитого земледелия и ремесла. Город стоял наперекрестке водных и сухопутных дорог, торговых путей, связывавших всю страну.Москва находилась в центре междуречья Волги и Оки. Население этих земельсоставляло ядро великорусской  народности. К тому же Москва и окрестные русскиеземли гораздо меньше подвергались нападениям монголо-татар, чем, например,соседние княжества – Владимирское, Рязанское, Нижегородское, Ростовское,Ярославское и др. Большая безопасность привлекала сюда людей из восточных,юго-восточных и южных русских земель.
Вот один из примеров. Богатый ростовский боярин Кирилл часто ездилсо своим князем в Орду, что требовало денег на подарки ханам и их приближенным.Татарские набеги на его владения довершили дело, и обнищавший боярин, бросивслужбу у князя и свое родовое гнездо, переселился вместе с некоторымиростовцами в более спокойное место – в глухой подмосковный городок Радонеж. Вмосковские леса переселялись и многие другие. Вскоре сын боярина Кирилла,удалившийся от мирской суеты, основал в лесу вместе с несколькимитоварищами-сподвижниками небольшую пустынь (монастырь). Отшельник получил имяСергия Радонежского. Здесь они прожили лет пятнадцать. Затем вокруг пустынистали селиться крестьяне. Они рубили леса, ставили дворы и села, распахивалиполя. В результате крестьяне-поселенцы «исказили пустыню» – так говорит об этомбиограф Сергия Радонежского. Эта пустынь впоследствии превратилась в знаменитыйТроице-Сергиев монастырь, один из богатейших и влиятельнейших на Руси (2,с.34).
В XIV в., когда началосьвозвышение Москвы и объединение земель вокруг нее, Русь делилась на несколькосамостоятельных княжеств – Московское, Тверское, Рязанское, Суздальское, Нижегородское.Каждое из них включало несколько уделов. Во главе княжеств стояли великиекнязья, которым подчинялись удельные правители, являвшиеся обычно ихродственниками. Особое место занимали Новгородская и Псковская феодальныереспублики. Верховная власть принадлежала в них народным собраниям (вече), нофактически делами вершили местные бояре.
В середине XIV века в Золотой Орде начались смуты, борьба завласть, этим воспользовались русские князья. Враждебно к Московскому княжествубыли настроенье Тверь и Рязань. Орда поддерживала соперников Москвы, чтобыослабить ее, поскольку Москва могла стать и вскоре действительно стала центромборьбы против иноземного ига.
Московское княжество решительно вступило в борьбу и вскореполучило от Орды ярлык для внука Ивана Калиты Дмитрия Ивановича (1359–1389).Попытка сопротивления со стороны суздальско-нижегородского князя ДмитрияКонстантиновича была подавлена военной силой Москвы. К тому же сам князьпопросил у Москвы помощи в борьбе со своим братом Борисом, претендовавшим наСуздальско-Нижегородское княжество. Утвердившийся на владимирскомвеликокняжеском престоле Дмитрий Иванович московский вскоре женился на дочериДмитрия Константиновича Евдокии. Тем самым закреплялся союз двух князей, астарые распри были забыты. Москва стремилась подчинить Суздальско-Нижегородскоекняжество своему влиянию. Московское правительство решительно пресекло попыткимелких удельных князей Галича и Стародуба освободиться от подчинения великомукнязю.
В 1367 г. великий князь Дмитрий Иванович и удельный князьсерпуховско-боровский Владимир Андреевич заключили договор. Согласно договору,великий князь руководил всеми военными силами княжества, внешними сношениями.Удельный князь, несмотря на добровольный характер «службы» своему старшемубрату и привилегию выступать в войске со своим особым полком под собственным«стягом» (знаменем), управлять всеми делами в своем уделе, обязывался как «братмолодший» во всем служить великому князю «без ослушанья». По этому договоруусиливалась политическая зависимость удельных князей от великого князя.
Дмитрию Ивановичу, как и многим другим великим князьям, пришлось спомощью оружия отстаивать свое право на великое княжение. В союзе с княземтверским Михаилом против Москвы выступил литовский князь Ольгерд. В 1368 г.Ольгерд и Михаил, собрав большие военные силы, двинулись в поход на Москву.Благодаря мужественному сопротивлению защитников города осажденная Москвавыстояла (4, с.51).
В 1370 и 1372 гг. Ольгерд в союзе с тверским князем сновапредпринял походы на Москву. Походы сопровождались погромами, опустошениемземель, городов и сел. От них тяжело страдали русские люди. В этихстолкновениях Москва давала сильный отпор врагу. Ольгерд был вынужденотступить, признав требование князя Дмитрия Ивановича о невмешательстве вотношения московского правительства с Тверью.
В 1375 г. московские войска перешли в наступление на Тверскоекняжество. Причиной было то, что тверской князь Михаил сумел получить в Орде отхана ярлык на Владимирское великое княжение. Дмитрий Иванович выступил противТвери во главе большого войска. Москва зримо демонстрировала свои успехи вобъединении русских земель – вместе с великим князем Дмитрием против Твери шли«со всеми силами своими» князья суздальский, ростовский, ярославский,белоозерский, моложский, стародубский, брянский, тарусский и другие. Вмосковское войско вошли военные силы удельных княжеств самой Тверской земли(например, кашинского), а также смоленский, чернигово-северский и другиерусские князья, подчинявшиеся Литве. В войсках, собранных Дмитрием Ивановичем,наряду с феодалами было много простых русских людей, в основном ремесленников.Участники похода, по словам летописцев, выступили против тверского князя за то,что тот опирался на помощь Литвы и Орды. Поход имел большое значение, будучи посвоему характеру общерусским.
Осада Твери продолжалась около месяца. Тверской князь увидел, что«вся Русская земля» выступила против него. Литва и Орда, на которых оннадеялся, не помогли ему. Пришлось заключить мир на тяжелых для Твери условиях.
Тверской князь признавал свою зависимость от «старейшего»московского князя, обещал не искать и не принимать от хана, даже если онпредложит, титул великого князя владимирского и, более того, выступать в случаенеобходимости вместе с Москвой против татар. Он отказывался от союза с Литвой,признавал независимость кашинского удела (что означало расчленение и ослаблениеТверского великого княжества), обязался вернуть Новгороду захваченные у негоземли.
Это было полное поражение Твери и торжество Москвы какобщерусского центра. Попытки тверского князя вступить в борьбу с Москвой,опираясь на помощь Литвы и татарских ханов, привели его к изоляции и ущемлениюв значительной степени своей самостоятельности. Ряд русских князей, исходя изтого, что роль Москвы как политического центра сильно выросла в эти годы, переходитна сторону великого князя Дмитрия Ивановича, отказывается от союза с Тверью. Настороне Москвы, возглавившей борьбу с ордынским игом, нашествиями литовскихфеодалов, выступают значительные слои населения Северо-Восточной Руси.
Москва вышла из феодальной войны 1368– 1375 гг. сильно окрепшей.Ее авторитет в русских землях еще более вырос. По договору Москвы сНовгородской республикой обе стороны должны были помогать друг другу в борьбе сЛевонским Орденом, Литвой и Тверью. А попытка Рязани противостоять московскомувеликому князю привела к поражению ее войска у Скорнищева в 1371 г. Рязанскиеправители все с большей опаской посматривают в сторону Москвы.
Москва, власть ее великого князя сильно укрепилисвои позиции. Они стали единственной силой, способной организовать отпоррусских княжеств Золотой Орде.

2. Северо-Восточная Русь и ее вооруженные силы
Со второй половины веканачалось возвышение Москвы и ее превращение в главный политический центрСеверо-Восточной Руси. Этот этап роста политического могуще­ства Московскогокняжества связан с деятельностью ве­ликого князя Дмитрия Ивановича, которыйпонимал не­обходимость объединения усилий русских княжеств для достижениянациональной свободы и независимости. Важ­нейшим орудием для достижения этойцели являются вооруженные силы.
Феодальная армия Северо-Восточной Руси XIV в.включалавеликокняжеские дружины, дружины вассаль­ных князей, городовые полки и сельскоеополчение.
Постоянным ядром войска являлся великокняжеский отряд, включавшийстаршую и молодшую дружины. Обе дружины составлялись только из свободных людей,имев­ших земельные владения, и своих слуг. Городовое и сель­ское ополчениясозывались на случай войны. В сельское ополчение входили крестьяне.
Войско подразделялось на конницу и пехоту. Преоб­ладающим родомвойска на Руси издавна была конница, позволяющая быстро преодолеватьзначительные расстоя­ния и действовать сосредоточенными силами.
Однако преобладание конницы над пехо­той было скорее неколичественное, а качественное. Каж­дый феодал должен был выставлятьвооруженный отряд, состоявший при великокняжеском дворе, и отряды, фор­мируемыена случай войны. В великокняжеский отряд входили «бояре и дети боярские и всеих вой». Крупное значение в рассматриваемый период получила пехота («пешцы»). Вусловиях Руси пехота играла роль само­стоятельного рода войск, в то время как взападных стра­нах она была лишь придатком к коннице.
На вооружении русского войска состояло оружие дальнего и ближнегобоя. К первому типу относились луки со стрелами, самострелы (арбалеты) ирогатки. Это оружие было способно поражать противника на расстоя­ния от 50 до100 шагов. Ко второму типу относились ко­роткие и длинные копья, мечи, сабли,топоры, сулицы (дротики), палицы, кинжалы, бердыши, шестоперы и засапожныеножи. Это вооружение предназначалось для ближнего боя на коротких дистанциях идля рукопашных схваток (7, с.217).
Кроме того, на вооружении находились предохрани­тельные, илизащитные, средства – деревянные и метал­лические щиты, шлемы, кольчуги, латы инаколенники. Как правило, кольчуги, латы и наколенники надевались перед боем.Во время переходов защитное вооружение транспортировалось на повозках,следовавших за каждым полком.
Конные дружинники имели из защитного вооружения металлическиещиты, шлемы, латы и наколенники и были вооружены луками, копьями, мечами илисаблями, бердышами и шестоперами. Пехота же вооружалась деревян­ными щитами,обтянутыми кожей, кольчугами, шлемами, луками и оружием ближнего боя – копьямии мечами. Нередко простые воины приходили с топорами и дуби­нами.
Кроме легкого ручного оружия, использовалось тяже­лое оружие,предназначенное для обороны и осады кре­постей. В этих целях применялиськамнеметные и сте­нобитные машины.
Во второй половине XIV в. появляется также огне­стрельное оружие(пищали и пушки), но оно еще не по­лучило широкого распространения. Такимобразом, воо­ружение русского войска стояло на высоком уровне и не уступалосредствам борьбы противника.
Вооружение определяло тактическую организацию войска. В XIV в. онаимела пятичленный походный и боевой порядок. Походный порядок включал пятьполков непостоянной величины: Сторожевой, Передовой, Боль­шой, Правой и Левойруки. Иногда выделялся резервный полк, прикрывавший войско с тыла во времядвижения. От Сторожевого полка в стороны выдвигались отдельные отряды дляразведки. В походе войско обеспечивалось продовольствием, которое имел при себекаждый воин, а также получало из запасов, сосредоточенных в укреп­ленныхпунктах по направлению движения войска. Спе­циального обоза с продовольствиемвойско не имело.
Для ведения боя войско принимало боевой порядок. Он варьировалсяот одной до трех линий. При построении в одну линию центр боевого порядказанимал Большой полк, на флангах которого располагались полки Правой и Левойруки. Для крупного сражения войска строились в три линии: передовую линиюсоставляли Сторожевой и Передовой полки, главную линию – Большой полк, а такжеполки Правой и Левой руки, в третью линию входил резервный полк, формируемыйперед сражением. Он выполнял функции подвижного резерва. Как правило, центрбоевого порядка занимала пехота, подразделявшая­ся на сотни и десятки.
В боевом порядке пехота действовала сомкнутым стро­ем глубиной в15-20 рядов. При этом учитывалось на­личное вооружение. Главную массусоставляли копейщи­ки – они-то и осуществляли «сступ» с противником. Лучникивыводились в отдельные отряды и располагались либо впереди Большого полка, либона флангах копей­щиков в зависимости от обстановки и характера местно­сти.Кавалерия сосредоточивалась на флангах (9, с.113).
В тактическом отношении отряды подразделялись на «копья», но вотличие от рыцарской организации, приня­той на Западе, где действующей единицейв «копье» был рыцарь, которого обслуживали его слуги, русское «копье»представляло собой звено, в котором все воины прини­мали активное участие вбою.
Управление боем осуществлялось посредством знамен и труб. Каждыйполк имел свое знамя. Великокняжеский стяг располагался в центре Большогополка. Деление на полки обеспечивало управление войском и делало его подвижным.
Таким образом, ко второй половине XIV в.русское войско в тактическом отношении прошло путь от одно­членной «стенки»,принятой в древнерусском войске; к пятичленному боевому порядку,обеспечивающему глубокое построение и возможность активного маневра в открытомполе. Такая организация требовала единства действий и единого командования. Онаисключала воз­можность проявления сепаратизма действий отдельных войсковыхчастей.
Важную роль в военном деле выполняли крепостные сооружения. Ониподразделялись на две категории. Для охраны границ строились небольшие земляныеи деревян­ные укрепления, от которых высылались вперед и в сто­роны сторожи(сторожевые отряды), наблюдавшие за приграничными районами.
Более сложной была система обороны важнейших центров княжества.Для защиты города строился Кремль, представлявший довольно мощное крепостноесооружение (деревянное или каменное). Так, для обороны Москвы Дмитрий Ивановичприступил в 1366 г. к постройке ка­менного Кремля.
Сооружение Кремля имело не только оборонное, но ивоенно-политическое значение. Готовясь к борьбе с Ордой, Дмитрий Ивановичобратил особое внимание на строительство пограничных крепостей. На юге в 1374г. князь Владимир Андреевич заложил «град Серпохов» и укрепил Коломну,перешедшую во владение Московского княжества.
Крупную роль в обороне Северо-Восточной Руси игра­ли монастыри.Каменная кладка стен превращала их в значительные оборонительные сооружения. Впоследней четверти XIV в. на окраине Москвы были построены Сретенский,Рождественский и Петровский монастыри. Сама Москва в это время размещалась впределах Буль­варного кольца. Проживало в Москве от 30 до 40 тыс. человек.Крепости строились также в Твери (1369-1373 гг.), Новгороде (1384 г.), где в1391 г. были под­готовлены костры каменные по обе стороны острога, Пскове (1380г.), где была заложена новая каменная сте­на «по старой стенки», Порхове  (1387г.), Луге (1384 г.) и других городах. В целом строительство кре­постей достиглов этот период высокого уровня. В крепо­стях располагались кузнечные и оружейныемастерские, изготовлявшие вооружение для пехоты и конницы. По заказу князя оружиеизготовлялось и про запас. Оно выдавалось воинам на время войны.

3. Собирание ссилами
Итак, Тверь затихла, сЛевонским Орденом был относительный мир, Орда увязла в войне с хулагидами. НаРусской земле наступала тишина. Казалось бы, судьба вручила Симеону в руки мечосвобождения. Быть может, столкновение с Ордой случилось бы намного ранее,нежели Куликовская битва, но из Европы накатилась эпидемия чумы. Русь и Литваобессилили и обезлюдели. Симеон, умерший в ходе эпидемии, оставил завещание, вкотором «приказал нам жить заодно». Московское княжество по наследству отСимеона перешло к его брату Ивану. Летописи ничем особым не отметили правлениеИвана Ивановича – Русь залечивала раны, нанесенные чумой. Летописцы, опираясь,по-видимому, на народную молву, называют Ивана князем Милостивым, такого родапрозвища редко даются правителям без основания. Иван правил с 1353 по 1359 год,он спешил втихомолку укрепить свое княжество, поощряя переселение людей ремесели промышленности поближе к Москве. Именно при Иване началась и деятельностьСергея Радонежского, одного из вершителей Куликовской победы.
Иван умер, оставивкняжество своему сыну, Дмитрию, которому исполнилось в этот год 9 лет. К 14веку провозглашение великим князем владимирским зависело от воли хана.Соперники рода Калиты и московских князей иногда угадывали принципы ордынскойполитики и сочли, что со смертью Ивана создалось благоприятная обстановка длятого, чтобы вырвать великое княжение у московских князей. Основным соперникомДмитрия можно считать Дмитрия Суздальского, долгое время соперничавшего сДмитрием Ивановичем, но в 1362 году вынужденного бежать из Владимира. С 1362года можно начать отсчет движения Руси к Куликовской битве, это год, когда навеликом княжении утвердился Дмитрий Иванович и когда летописцы заметили в Ордетемника Мамая. Никто тогда еще не мог предположить, что в будущем им предстоитстолкновение – одно из крупнейших в истории средних веков, что один возглавитосвободительную борьбу русского народа, другой выйдет на защиту царства,созданного Батыем. Дмитрий стремился к объединению Северо-Восточной Руси, Мамай– к прекращению феодальной усобицы и к восстановлению единодержавия. Весь вопроссостоял в том, успеет ли Дмитрий Иванович объединить вокруг Москвы землиСеверо-Восточной Руси и русских людей прежде, чем Мамай сможет мобилизоватьордынские силы для подавления московской «крамолы».
В 1367 году Дмитрийзаложил в Москве каменный Кремль. Строительство велось очень быстро, каменныестены выросли на глазах.
В 1371 году Дмитрию быловсего 20 лет. Подготовить такое войско, чтобы Орда считала его опасным – делоне одного дня и не одного года. Несомненно, что в отрочестве и в юности Дмитрийбыл окружен мудрыми советниками, которых Симеон наказывал слушать. Одним изблестящих достоинств Дмитрия было умение слушать советников, выбирать нужное иполезное, не считаясь с амбициозными советниками. К Дмитрию Ивановичу Волынскийявился на службу с двумя взрослыми сыновьями, стало быть, человеком в возрастеи с немалым военным опытом. После женитьбы на сестре князя, воевода стал ещеболее дорог князю.
К 14 веку в Европе вполнеоценили забытую в раннем средневековье силу пехоты. Однако дело здесь не тольков забвении. Феодалы всячески отстраняли плебеев от участия в военном деле изопасения, что вооруженные простолюдины поднимутся против их власти. Пехотавозродилась в городах по инициативе городских властей и против феодалов.
Предкуликовская эпоха врусском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактикусхватки с Ордой нужно было, прежде всего, знать ее тактику и взвесить, что противопоставитьвоенному искусству Орды. Первая тактическая задача это, конечно же, отразитьстрелковый удар борьбы, ее решили просто: против стрелков надо выставитьстрелков же.    Однако,вслед за стрелковым ударом, в случае не ослабевавшего сопротивления, Ордапереходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратитьконный бой и навязать Орде пеший. Конные полки выступали здесь в роли охраненияфлангов, сторожевого и резервного полков. Для отрабатывания всех тактическихприемов Дмитрию требовалось время. Русь готовилась к свершению ордынского ига,и в Орде это не могло пройти незамечено. В 1373 году Мамай в разведывательныхцелях напал на Рязань. 1 сентября 1375 года была окончательно усмирена Тверь.Зимой 1377 года Дмитрий Волынский ходил в поход на Булгар. Все говорило за то,что решающее сражение уже близко. В зиму 1377-1378 годов Дмитрий нанес удар помордовским князьям, союзникам Мамая. Благоприятно складывалась обстановка вОрде. У Мамая нашлись 2 сильных конкурента: Тохтамыш и Тамерлан (5, с. 73).
Для Мамая и Дмитриянаступило время ответственных решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все женедооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобысначала посылать Бегича и еще пять темников, которые были разбиты на реке Вожеобъединенными силами Северо-Восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича.Как только Мамай узнал о поражении Бегича он сразу же собрал в поход все силы,которые находились в тот момент в его распоряжении.

4. ЭтапыКуликовской битвы
Куликово поле лежало на Муравском шляхе. Местность представляларовную поверхность, изрезанную небольши­ми речками. К югу поле постепенноповышалось и пере­ходило в господствующую высоту Красный Холм. Кули­ково полеявлялось довольно хорошей оборонительной позицией. С запада и северо-запада егоприкрывала р. Непрядва (приток Дона), в которую впадали Верхний, Средний иНижний Дубяки. С севера позицию ограничи­вала р. Дон, а с востока – речкаСмолка, за которой рас­полагался лес, носивший название Зеленая Дубрава. Ниже вСмолку впадала речка Курца. Таким образом, северная часть Куликова полясоставляла четырехугольник, откры­тый с юга и защищенный с трех сторонестественными препятствиями, исключавшими возможность проведения обходныхманевров. По фронту позиция русских имела протяженность 8 верст, в глубину – около5 верст.
Лучшими возможностями для развертывания войск обладал противник.Войско Мамая могло быть расположе­но фронтом на северо-запад на пространствемежду Са­буровым хутором и селом Даниловка. Однако эта позиция была для Ордынеудобной, поскольку она исключала воз­можность свободного маневра коннымимассами, составившими главную ударную силу Мамая, и вынуждала атаковать русскихв лоб. По фронту позиция, занятая Ордой, имела протяженность 10-12 верст, вглубину –­ около 5 верст. В общем, площадь Куликова поля состав­ляла около 50кв. верст, на которой было сосредоточено около 150 тыс. солдат (7, с.220).
Русские прибегли к пятичленному боевому порядку, в три линии.Главную линию заняли полки Правой руки, Большой полк и полк Левой руки. Впередней линии расположились друг за другом Сторожевой и Передовой полки.Частный резерв стал за полком Левой руки. На­конец, в Зеленой Дубраве былсосредоточен Засадный полк. Сторожевой полк включал только конницу. Его задачасостояла в определении направления главного удара Орды. Передовой полк,укомплектованный главным образом отрядами пехоты городовых полков (дружин),должен был принять удар основных сил Орды, чтобы измотать их до соприкосновенияс Большим полком и этим облегчить действия полков главной линии.
Основу боевого порядка составляли Большой полк и полки Правой иЛевой руки. Эти полки имели в центре пехоту, а на флангах конницу. Засадныйполк включал отборную конницу.
Учитывая возможность обходного маневра противника, который можнобыло осуществить путем массированных ударов по открытому левому флангу русскогобоевого порядка, князь Дмитрий уделил главное внимание этому направлению.Именно здесь были расположены частный и общий резервы. Плотное построение войсксоздавало глубину и таким образом обеспечивало упругость боево­го порядка, аего расчленение на отдельные полки позволяло маневрировать силами в ходесражения.
Характер оружия обусловливал плотное расположение пехоты исвободное положение конницы. Пехота была построена тесно, глубиной до 20 рядов.Центр боевого порядка составляли копейщики. Лучники располагались на флангах.Крепость строя пехоты заключалась в его мо­нолитности и взаимодействии сконницей. Конница строи­лась в несколько рядов и старалась сохранять строй длянанесения удара по противнику. Управление войсками осуществлялось стягами исигналами труб. Поскольку пехоты в рати Дмитрия Донского было больше, чем кон­ницы,то именно ее действия решили исход сражения.
Боевой порядок войска Мамая включал передовой от­ряд, состоящий излегкой конницы, центра, в кото­рый входила пехота, в том числе и отрядгенуэзской пе­хоты, и крыльев, состоящих из кавалерии. Мамай выделил такжесильный конный резерв для нанесения решающего удара.
Преобладание конницы в составе войск Мамая пред­определилохарактер их боевых действий. Можно было ожидать усилий войск правого флангаОрды с целью от­теснения русского левого фланга.
Переправу через Дон русская рать начала на рассве­те 8 сентября.Она осуществлялась под прикрытием отря­дов Сторожевого полка. Посколькуожидалась возмож­ность внезапного появления монголов, то войска переходи­ли Донв боевой готовности (в доспехах). Густой туман скрывал действия русских. Подего прикрытием русское войско заняло боевую позицию.
Сторожевые отряды были сведены в один полк (Сто­рожевой),командование которым было поручено москов­скому воеводе Семену Мелику. Ему впомощь были назначены князь Василий Оболенский, князь Федор Тарусский, бояринАндрей Серкизович и воевода Михаил Акинфович. Во главе Передового полка, вкоторый было включено несколько дружин, стали князья Друцкие и воевода МикулаВасильевич.
Командование полком Правой руки было поручено князю АндреюРостовскому, князю Андрею Стародубскому и воеводе Федору Грунку.
Управление всем войском и командование Большим полком князьДмитрий оставил за собой и взял себе в помощники боярина и воеводу МихаилаБренка, боярина и воеводу Ивана Квашню и князя Ивана Смоленского. Полк Левойруки возглавили князья Федор и Иван Бело­зерские, князь Василий Ярославский икнязь Федор Моложский.
Частным резервомкомандовал князь Дмитрий Ольгердович. Общим резервом – Засадным полком –командо­вал князь Владимир Андреевич Серпуховской и Дмитрий Боброк Волынский,им в помощь были назначены князь Роман Брянский и князь Василий Кашинский.
Расположив войска на позиции, великий князь объ­ехал главную линиюи призвал воинов к выполнению своего долга. «Возлюбленни отцы и братиа,–говорил он,– своего ради спасения, подвизайтеся за православ­ную веру и забратию нашу! Вси бо есмы от мала до ве­лика братие едины внуци Адамли, род иплемя едино… умрем в сии час… за братию нашу! За все православное христианство».Освободительные цели воодушевили войска и возбудили их решимость отстоять своюотчиз­ну. Все воины «укрепишася и мужесьвени быша, яко орли летающе и яко львырыкающе на Татарьскиа полкы» (2, с.65). После этого князь Дмитрий отъехал кПередово­му полку, чтобы начать битву. Командование Большим полком он поручилбоярину Михаилу Андреевичу Бренку.
К 11 часам утра густой туман, покрывавший Кулико­вополе, стал рассеиваться. Противники были готовы на­чать боевые действия (1, с.43).
Столкновению главных сил предшествовало едино­борство двухбогатырей – Пересвета и Темир-Мурзы (Челубея). Этот поединок имел цельювоодушевить вой­ска обеих сторон. Гибель богатырей в результате одно­временногоудара копьями произвела сильное впечатление на наблюдавших за традиционнымпоединком.
Боевые действия включают три этапа борьбы и пре­следование.
Первый этап составил бой авангардов: рус­ских Сторожевого иПередового полка с легкой конницей Золотой Орды. Летопись указывает, чтостолкновение уже на этом этапе носило ожесточенный характер «и бысть бранькрепка и сеча зла зело». Почти вся пехота этих полков «аки древеса сломишася, иаки сено посече­но лежаху...» (1, с. 51). Часть легкой конницы Сторожевого пол­каотошла к частному резерву, стоящему за полком Ле­вой руки.
Следующим этапом было фронтальное столкновение основных силпротивников. Несмотря на гибель Передового полка, князь Дмитрий оставил главныесилы на Мес­те и не направил их на помощь своему авангарду. Он хорошопредставлял, что если бы русские полки двину­лись вперед, то пехота Большогополка открыла бы свои фланги. Главные силы по-прежнему ожидали монголо-татар назанятой позиции.
Фронт борьбы не превышал 5–б км. Главный удар Мамай наносил поцентру русского боевого порядка. И хотя оба фланга русских войск были прикрытыспра­ва оврагами речки Нижний Дубяк, а слева речкой Смол­кой, все же болееслабым являлся левый фланг. Это установил Мамай, наблюдавший за ходом сраженияс Красного Холма, господствующего над всей местностью. Он решил нанести главныйудар по Большому полку и полку Левой руки, чтобы оттеснить их от переправ исбросить в Непрядву и Дон.
Огромные силы сгрудились на тесном поле. Сначала пехота противникаатаковала русский центр. Она дейст­вовала в плотном строю.
 Пехота противника нанесла сильный удар по центру Большого полка,стре­мясь нарушить его строй и подрубить великокняжеский стяг, что былоравносильно потере управления сражением, Она добилась некоторого успеха и дажеподсекла велико­княжеское знамя, но Глеб Брянский и Тимофей Велья­минов силамиВладимирского и Суздальского полков «каждого под своим знаменем» контратаковалипротивника и восстановили положение.
Одновременно конница Мамая атаковала полки Пра­вой и Левой руки.Атака русского правого фланга была отбита. Легкая конница Орды отошла и болеене реша­лась действовать на пересеченной местности. Более ус­пешной была атакамонгольской конницы против левого фланга русского войска. Почти все воеводыполка Ле­вой руки были убиты. Полк стал подаваться назад, осво­бождая место дляатакующей татарской конницы. Сража­ющиеся отошли до берега Непрядвы. Путьотхода к пере­правам был отрезан.
Натиск татарской конницы, стремившейся выйти в тыл Большому полку,некоторое время сдерживал част­ный резерв Дмитрия Ольгердовича, но вскоре и онбыл смят свежими силами, направленными Мамаем для за­крепления успеха. Мамаюказалось, что достаточно со­вершить последнее усилие, чтобы считать победуполной. Но для этого усилия у него больше недоставало свежих войск. Все егосилы уже были включены в сражение.
Именно в это время воевода Дмитрий Боброк, наблю­давший из ЗеленойДубравы за ходом сражения, решил включить в него Засадный полк, состоящий изотборной, хорошо вооруженной конницы. Боброку немало труда стоило удержатькнязя Владимира Андреевича от преж­девременной атаки. Своевременный ввод всражение крупного резерва, изме­нивший соотношение сил на направлении главногоудара Орды, послужил поворотным моментом всего сражения. Не ожидавшая появлениясвежих сил русских, ордынская конница пришла в смятение.
Сначала легкая конница противника попыталась ока­затьсопротивление, но не смогла устоять перед натиском тяжелой конницы русских истала подаваться назад. В это время перешли в наступление Большой полк и полкЛевой руки.
Затем наступил перелом. Отступая под ударами русских,монголо-татарская конница опрокинула свою пехоту и увлекла ее за собой. Такзавершился третий этап сра­жения.
Последний этап включает преследование разбитого войска Мамая.Враги «розно побегши неуготованными дорогами...». В ходе преследованиямножество бегущих было истреблено. У Красной Мечи русские остановились ивозвратились назад к Куликову полю. Бежал с поля боя и Мамай.
Потери обеих сторон были огромны. Войско Мамая как организованнаясила распалось. Русское войско так­же понесло большие потери. На поле бояосталось более половины всех ратников, было убито 12 князей и 483 боя­рина. Вживых осталось чуть более 40 тыс. человек (6, с. 81). Лето­писи не приводятточных данных о потерях, но все указы­вают на то, что после Куликовской битвыопустела Рус­ская земля.
Война Руси против Орды была поистине всенародным делом. Здесь, наКуликовом поле, решился вопрос о сво­боде и независимости страны. Куликовскаябитва поло­жила начало объединению русских княжеств и усилила значение Москвыкак оплота русских земель. Она стала поворотным пунктом в истории русскогонарода. На Кули­ковом поле Золотой Орде был нанесен сильнейший удар, врезультате которого она неуклонно пошла к упадку.
Победа русского народа под главенством Москвы на Куликовом полеимела огромное значение для всей Руси. Это отчетливо понимал князь Дмитрий. Ине случайно он приказал именовать себя «великим князем всея Руси».
Эта победа положила начало освобождению от ино­земного ига нетолько русского народа, но и других на­родов Восточной Европы: славян,молдаван, румын, прибалтов и кавказских народов. Международное значениеКуликовской битвы хорошо понимали ее современники:
По­беда русского народа стала примером освободительной борьбынародов против иноземных угнетателей – персид­ских, турецких и немецкихфеодалов. В этом состоит ис­торическое значение победы. Но не следует забыватьи о ее военном значении. Великий князь Дмитрий Ива­нович правильно оценилполитическую обстановку, сло­жившуюся накануне войны за освобождение.
Князь Дмитрий сумел объединить усилия всего русского народа исоздать общерусское войско, до­бившееся решения важнейшей стратегической задачи– освобождения всей Русской земли.
Характерной чертой военного искусства великого кня­зя Дмитрия иего воевод явилось понимание превосходст­ва наступательных действий в поле надпассивной обо­роной городов, являвшейся отражением феодальной раздробленности.Разработанный Дмитрием стратегиче­ский план включал активные действия с цельюразгрома главных сил Золотой Орды до вторжения ее в пределы Северо-ВосточнойРуси. В связи с этим Дмитрий Донской применял принцип сосредоточения. Пламенныйпатрио­тизм, сознание своего долга перед Родиной сплачивали русских воинов набоевой подвиг, и этим создавалось мо­ральное превосходство русского войска надЗолотой Ор­дой, которую двигало лишь стремление увековечить свое господство надРусью.

5. Историческоезначение Куликовской битвы
 
Прежде всего, победа русского народасвидетельствовала о значительных успехах Северо-Восточной Руси в преодолениифеодальной раздробленности. В свое время, накануне монголо-татарскогонашествия, там уже наметилась тенденция к объединению земель вокругВладимиро-Суздальского княжества, при великом князе Всеволоде Юрьевиче БольшоеГнездо. Но этому помешало Батыево нашествие.
С годами все решительнее становилось противостояние Руси Орде.Одновременно с борьбой против чужеземных угнетателей Русь крепла политически,объединяя свои силы. Победа на Куликовом поле показала, что русский народдостиг очень многого: сумел, опираясь на успехи в возрождении хозяйства,развитии национального самосознания, политического объединения, нанестисильнейший удар врагу всей Руси, да и не только Руси. Но, несмотря наобщерусский характер этого дела, которое завершилось битвой против мамаевыхполчищ, в нем приняли участие не все русские земли. Далее, несмотря наблестящую победу, она не привела к быстрому освобождению от ига Орды. Через двагода Русь испытала новое нашествие ордынцев и вынуждена была согласиться на восстановлениевассальных отношений с Ордой.
Но от Куликовской битвы берут начало события, процессы, которыевлекли за собой далеко идущие последствия. Во-первых, объединение русскихземель продолжалось и примерно через столетие завершилось образованием единогоцентрализованного государства – России. Во-вторых, русские люди окончательносбросили иго Орды тоже спустя сто лет после подвига их дедов и прадедов вверховьях Дона. Все эти десятилетия образы Дмитрия Донского и его ратниковвставали в памяти народа, воодушевляли его.
Влияние героических деяний ратоборцев Куликова поля прослеживаетсяи в последующие столетия. Ведь, несмотря на освобождение от чужеземного ига,продолжали существовать ханства – преемники Золотой Орды, оставалась угрозанападения на русские земли. Из года в год, из десятилетия в десятилетие окраиныРоссии, а подчас и ее центр, сама Москва, подвергались опустошительнымнашествиям то казанских ханов и мурз, то крымских правителей, то, хотя и вменьшей степени, ногайских князей. Годы нападений сменялись годами затишья. Нов целом на протяжении более двух с половиной столетий после Куликовской битвыправопреемники ордынцев беспокоили русские пределы. Русские правители ещедолгое время откупались от крымцев – их послы и гонцы везли в Бахчисарай иденежную казну, и ценные меха, и другие подарки.
По некоторым сведениям, в первой половине XVI в. крымские татарысовершили 43 похода на южные русские земли, а казанские татары – около 40нападений; в том и другом случае на южной и восточных границах России на одинмирный год приходилось по два года войны. Из 25 лет Ливонской войны(1558–1583), которую Русское государство вело за выход к Балтийскому морю, 21год отмечен нападениями крымцев, подчас носившими опустошительный характер; так,в 1571 г. войско хана Девлет-Гирея осадило и сожгло Москву. Подобные нападения,сопровождавшиеся большими разрушениями, уводом в плен тысяч людей, наносилинемалый ущерб. Только в первой половине XVII в. те же крымцы привели из походовв Россию от 140 до 200 тыс. пленников, а из государственной казны на расходы,связанные с Крымом (подарки хану и его приближенным, расходы на выкуп пленных,содержание послов), была выплачена огромная по тому времени сумма – до 1 млн.рублей (2, с.101).
Государство должно было содержать значительные военные силы дляотражения натиска ханских отрядов и войск. Из года в год в XVI–XVII вв.выставлялись полки «по берегу» – в городах по течению реки Оки, прикрывавшейцентр страны с юга. Рати стояли и в городах «от поля» – к югу от Оки, гдепростирались степи Дикого поля, незаселенные или малозаселенные тогда места.Именно здесь проходили татарские «шляхи» – дороги, по которым шли на северкрымцы. В городах «от казанской украины» стояли гарнизоны, охранявшие восточныеграницы. Сооружались засеки, сводившиеся в засечные линии, или засечные черты.Тянулись они на сотни верст, защищая Россию с юга и юго-востока. К югу от нихбыла организована разведка из сторож и станиц (сторожевая и станичная служба).
Эта продуманная и сложная система мероприятий включалаоборонительные и наступательные действия. Опираясь на нее, русскоеправительство организовало не только защиту от вражеских нападений, но инаступательные действия.
Русскому государству пришлось вести долгую и изнурительную борьбус преемниками Золотой Орды. Случались здесь и поражения, но в целом перевесРоссии определился давно. Фундамент, заложенный русскими людьми сражением наКуликовом поле, позволил их потомкам завершить здание победы. С полным правомтакие события, как взятие Казани в 1552 г., разгром крымских татар в 1572 г. вМолодинской битве (в 45 верстах от Москвы, недалеко от реки Пахры), можноназвать правнуками Куликовской победы, ее далекими последствиями.
Успехи в борьбе с иноземным игом были результатом роста и усиленияРусского государства. В течение XVI–XVIII вв. ханства Казанское, Астраханское,Сибирское, Крымское и другие склонились перед мощью России или перешли вподданство к ее правителям.
Обстановка в эту эпоху изменилась кардинально в пользу России. Еевойска проводят операции, которые заканчиваются, как правило, полным успехом,хотя случались и отдельные неудачи. В результате серии походов второй половины40-х – середины 50-х гг. XVI в. в состав России включаются земли по Волге.Заволжские государства (Башкирия, Ногайская Орда) сами заявляют о своем желаниивойти в состав России. Поход Ермака в Западную Сибирь в начале 80-х гг. XVI в.кладет начало вхождению и освоению необъятных пространств Сибири – от Урала доТихого океана. Наконец, победоносные войны России с Турцией и ее союзником ивассалом – Крымским ханством заканчиваются присоединением Крыма.
Куликовская битва стала одним из самых значительных событий вистории Отечества, великим символом мужества и бесстрашия русских воинов, всегонарода, воинского искусства его полководцев.

Заключение
 
Я считаю, что донское побоище было одним из самыхвыдающихся событий в жизни как Руси, так и всей Европы средних веков.Куликовская битва стала переломным этапом жизни русского народа. Эта битва нетолько содействовала, но и закрепляла процесс образования русского централизованногогосударства.
В этом сражении проявились лучшие качестварусских людей: стойкость, мужество, храбрость, готовность жертвовать своейжизнью ради национального освобождения народа от тяжкого иноземного бремени.
Русский народ выдвинул выдающегося стратега итактика Дмитрия Ивановича Донского, полководческая деятельность которогосоставила целую эпоху в истории русского военного искусства.
Прошло более шести веков  с того времени,когда русские воины под предводительством великого князя московского ДмитрияИвановича одержали победу над монголо-татарскими полчищами, возглавляемымиэмиром Золотой Орды Мамаем, в битве на Куликовом поле, на Дону. За выдающийсяполководческий талант, проявленный в этом сражении, князь Дмитрий Иванович былпрозван в народе Донским.
Куликовская битва – величайшее событие вроссийской истории. Она нанесла сильнейший удар по владычеству Орды и положиланачало процессу ослабления чужеземного ига, окончательного освобождения Руси отиноземного владычества. Важным следствием Куликовской битвы было усиление ролиМосквы в образовании единого Русского государства.
Подвиг русских людей на поле Куликовом, ставший поворотныммоментом в истории нашей Родины, увековечен в литературе и искусстве,публицистике и исторической науке.
Изучениегероического прошлого русского и других народов нашей страны стало традицией. Овеликом подвиге героев Куликова поля русские люди постоянно помнили, говорили,писали и в XV, и в XVI, и в последующие столетия.
Так, фельдмаршал М. И. Кутузов в суровые дниотступления русской армии и ее подготовки к контрнаступлению против Наполеона в1812 г. писал, что предстоящие сражения русских воинов, пришедших в Тарутинскийлагерь, потомки будут ставить в один ряд с победой на реке Непрядве.

 Списокиспользованной литературы
 Ашурков В.Н. На поле Куликовом. 3-е издание. – Тула, 1976. – 224 с. Буганов В.И. Куликовская битва. 2-е издание. – М.: Педагогика, 1985. – 112 с. Горелик М. Куликовская битва 1380 г.: русский и золотоордынский воины. // Цейхгауз. 1999 г. №9; 2000 г. №10. История России: Учебное пособие для вузов. В 2-х т. Т.1. / Под ред. Леонова С.В. – М.: ВЛАДОС, 1995. – 256 с. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси 13-15 вв. – М.: Просвещение, 1987. Кирпичников А.Н. Куликовская битва. – Л.: Наука, 1980. – 124 с. Куликовская битва (сборник статей). / Отв. ред. Бескровный Л.Г. – М.: Наука, 1980. – 320 с. Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. – М.: Вече, 1999. – 640 с. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. – СПб.: Наука, 1994. – 430 с. Р.Э. Дюпюи, Т.Н. Дюпюи. Харперская энциклопедия военной истории. Всемирная история войн. Кн. 1. – СПб-М.: Полигон·АСТ, 2000. – 944 с.