Введение
Важный фактор, влияющийна культуру той или иной страны – это сформировавшийся на протяжении вековменталитет носителей этой культуры. Менталитет от латинского mens(mentis) – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад, рассудок, умственноеразвитие. Этим термином обозначается совокупность привычек и верований, образмысли, характерный для той или иной общности. Менталитет легче описать спомощью некоторых ключевых понятий, нежели дать чёткое определение.
Необходимо различатьпонятия «менталитет» и «ментальность». Лишь частично эти слова являютсясинонимами. Термин «ментальность» выражает конкретное, историческое качество,изменчивость менталитета(системы некоторых относительно устойчивыххарактеристик), т.н. ментального ядра, проявляющегося в языке, в национальномхарактере, в фольклоре, в политике, в искусстве.
В ментальности раскрываетсято, о чем изучаемая историческая эпоха не сообщает прямо; эпоха как бы помимособственной воли «проговаривается» о самой себе, о своих секретах. Наэтом уровне удается расслышать такое, о чем нельзя узнать на уровнесознательных высказываний.
О менталитете той илииной культуры мы узнаём, в первую очередь, из деяний и сочинений еёпредставителей. Защита национальных культур и становится важнейшей задачейобщества. Другая, не менее актуальная задача – не препятствовать культурноймодернизации, синтезу, диалогу культур. Современная Россия и зарождающаясяроссийская ментальность – вот богатый и противоречивый материал длякультурологического исследования, очень актуального именно сейчас.
70 лет советской властиоставили глубокий и противоречивый отпечаток в культуре нашей страны – один изнаиболее глубоких после принятия христианства, составлявшего духовную основурусской культуры на протяжении веков. Анализ этого сложного, во многомтрагического периода в истории России важен именно теперь, когда СССР какгосударство уже вошел в историю, а пережитки прежней, советской ментальностиостались.
Основная проблемасоветского менталитета – отчуждение от религиозных ценностей. В основегосподствовавшей в стране на протяжении семи десятилетий идеологии лежаламатериалистическая концепция марксизма-ленинизма. Духовное же совершенствованиеимеет более глубокие корни.
Основная проблемасоветского менталитета заключается в том, что он опирается на учениечеловеческое, а не божественное. Воспитывая человека как проводника наслажденийземной жизни, мы, сами того не подозревая, строим прежний, советскийменталитет. Человек советский — это человек далёкий от свободы мысли итворческой самореализации.
В курсовой работе япытаюсь показать характерные черты русской ментальности, а также ихтрансформацию под влиянием советской идеологии. Культура же современной России– культура синтетическая (синтез как дореволюционного, так и советского опыта слиберально-рационалистическими ценностями Запада); в ней есть тенденции длядальнейшего творческого развития, для преодоления тех пережитков советскогоменталитета, которые мешают реализовать свой интеллектуальный, творческий ихозяйственный потенциал российскому народу в целом и миллионам индивидов вчастности, выстроить жизнеспособную экономическую и политическую систему,основанную на демократических принципах, вбирающую в себя как традиционные, таки новейшие явления отечественной и мировой культуры.
Глава 1.Истоки советской ментальности
1.1 Характерныечерты русского менталитета
Ещё В.О. Ключевскийвыявил связь природных и климатических условий с чертами национальногохарактера того или иного народа. Русская мысль изначально связана состремлением понять природу. Становление Руси началось на территории, покрытойлесами и степями. Лес служил надежным убежищем от врагов, но был опасен длялюдей, степь – сформировала мотив простора, но несла и угрозу войн, набегов.Отсюда – «неукорененность» русского человека.
Культура Россииформировалась под влиянием как Запада (принятие христианства), так и Востока (вXIII-XV вв. – татаро-монгольское иго, затем – захват и освоение восточныхтерриторий). А.О.Бороноев и П.И. Смирнов [3, с. 60] считают, что в основенационального русского характера лежит служебная, альтруистическая деятельность(альтердеятельность, Для-Другого-деятельность), причём в роли «Другого» можетвыступать и человек, и Бог, и природа, и страна (служение «Святой Руси» какБожьему замыслу). Тому способствовал целый ряд причин – пограничность положенияРоссии, необходимость обороняться как с запада, так и с востока, нужды вовзаимопомощи. Это тормозило развитие рыночных отношений, но развило в сознаниирусского народа религиозность и аскетизм. Здесь и произошло размежевание(именно размежевание, а не полный разрыв) с рационалистическим, болееэгоцентрическим мировоззрением Запада.
1.1.1 Религиозность как основополагающаячерта русского менталитета
Наиболее яркаяособенность русского менталитета, отмечаемая философами – религиозность.Религия и философия всех народов задолго до христианства установила, чточеловечество в целом и каждый человек в отдельности стремится к Богу.Христианство византийского образца пусть не сразу, но плотно легло на языческуюоснову славянской религиозности.
Христианскаярелигиозность проявляется в искании абсолютного, совершенного добра,осуществимого лишь в Царстве Божием. В основе этого духовного поиска лежать двебиблейских заповеди: люби Бога больше себя и ближнего, как себя. Согласнохристианскому учению, блага относительные, не основанные на чётком разделениидобра и зла, не ведут к Царству Божию.
В известном труде С. М.Соловьева «История России с древнейших времен» можно найти текстылетописей, официальных документов, докладов дипломатов, полководцев. Все этидокументы полны упоминаний о Боге, Божьей воле. Князья перед смертьюобыкновенно постригались в монахи. В XVIII веке, когда в Россию стали проникатьидеи Просвещения, широко развилась деятельность масонов, стремившихся углубитьпонимание истин христианства путем культурного и религиозного синтеза(христианство, иудаизм, средневековая алхимия, наследие античности). В XIX –начале ХХ века религиозность выразилась в произведениях поэзии, прозы,драматургии, в религиозной философии.
Религиозный человек ищетабсолютное добро в свободе. Как западные (византийские), так и восточные(арабские) источники свидетельствовали о свободолюбии славян. Это отразилось ив русском фольклоре (певучесть, мелодичность русских сказок, песен, танцев).
1.1.2Стремление к служению и самопожертвованию как национальная русская черта
Тяготение кизолированности, разработке сложных планов, способность к коллективизму,самопожертвованию – вот черты психологии русских. Дела социального целогоставятся выше собственного дела. Служение оказалось наиболее соответствующейрусскому менталитету формой деятельности, да и вообще жизни. Для русскогочеловека ценность индивидуальной жизни ничтожна по сравнению с общей ценностью(семья, община, Отечество). Отсюда – дух русской державности, слияниегосударства и общества. Православное смирение породило в русских людяхжертвенность, подвижничество, пренебрежение ценностями житейского комфорта иблагополучия. Однако смирение – не значит бездеятельность; оно предполагаетволевое деяние (подвиг, добродетель).
Следствие христианского смирения– душевная теплота русских, гостеприимное отношение к инородцам, чувствообщности, потребности в бескорыстном общении. Для русской ментальностисвойственны не эгоцентрические стимулы к самоутверждению, а стремление кдуховной свободе. Это стремление применительно к хозяйствованию проявляется и вотношении к материальным благам.
1.1.3Отношение к деньгам и богатству
Ни у одного народа,пожалуй, негативное отношение к материальному благополучию не укоренилосьнастолько глубоко, как у русских. На Руси, в России состоятельному человекунужно было искать «извиняющие причины» своего богатства. Отсюда –тяга к благотворительности, к меценатской деятельности (вспомним Морозовых,Мамонтовых и другие известные купеческие династии России)
Установка на экономическоеблагополучие оказалась более свойственной западному менталитету. Она оказаласьи более устойчивой, и более конкурентоспособной. С началом Нового времени вЕвропе, а затем и в Америке, стал формироваться т.н. «средний класс» –социальный слой людей со стабильным материальным положением, которое, тем неменее, не позволяет жить, не работая (о «среднем классе» в России всерьеззаговорили только в конце прошлого века). В русском характере недостаточноразвиты стремление дорожить материальными благами, бережное отношение кматериальным ценностям, уважение к труду, ответственность по отношению ксобственной судьбе.
1.1.4Отношение к труду
Об отношении русских ктруду существуют два прямо противоположных мнения. Одни наблюдатели считаютрусских ленивыми в силу многовековой житейской неустроенности, другие –настаивают на трудолюбии. Как ни странно, здесь нет противоречия. Русскойментальности не свойственна любовь к труду как таковому. Для русских важна цельтруда – не на себя, но для высокой цели (ради спасения души, за послушание, наРодину). Вместе с тем русским свойственно стремление к самовыражению втворчестве. Сложная задача, интересная работа или проблема являются длярусского хорошим стимулом к интенсивному, часто материально невыгодному труду.
Составляющая русскогоменталитета – склонность к коллективной, артельной работе. Заработок делитсяобычно не по вкладу в результат, а «по справедливости».
Русскоепредпринимательство тоже во многом основано на православной традиции. Никрестьянин, ни купец не стремились к богатству как главной цели существования.Православная традиция запрещает взыскание процента (лихвы) с ближнего иутверждает, что только труд может явиться источником богатства. В основедореволюционного русского предпринимательства лежал мотив служения: царю,Отечеству (ранние Строгановы, Демидовы), Богу (строители монастырей и храмов),народу – (меценаты и благотворители – см. 1.1.3).
В среде русскихпредпринимателей традиционно доминировали патерналистские, «семейные» отношенияс наемным персоналом, во всяком случае, с постоянной, приближенной к хозяинуего частью (то же самое было во взаимоотношениях помещиков и крепостных).Восходящие еще к Домострою (XVI век), они были повсеместно распространены еще вконце XIX века.
Традиционно семейноехозяйство русских было натуральным, покупалось только то, что не могло бытьизготовлено самостоятельно. Жители городов — мещане, рабочие, купцы, основнаядеятельность которых не была связана с земледелием, все равно стремились иметьсвое хозяйство. Только в России появился особый вид поселения — городскаяусадьба.
1.1.5Отношение к государству
В общественной жизнисвободолюбие русских выражается в склонности к анархии, в некотором презрении кгосударству. Эта черта менталитета повлияла на таких мыслителей, как МихаилБакунин, Петр Кропоткин, Лев Толстой, на старообрядческие толки и некоторыесовременные религиозные объединения.
Презрение русских кгосударству – презрение к буржуазной сосредоточенности на собственности, наземных благах, к т.н. «мещанству». Европейской ментальности это было чуждо дажев кризисную эпоху между двумя мировыми войнами (вспомним для примерапроникнутый духом эскапизма роман Г.Гессе «Степной волк», где, тем не менее,«мещанский» дух описан с симпатией).
В отличие от Западной Европы,где государства возникали путем завоеваний, государственность на Руси, согласноисторическим источникам, установилась путем добровольного призвания народомваряжских правителей. Правящие слои жили «внешней» правдой, создавая внешниеправила жизни и прибегая к принудительной силе в случае их нарушения. «Земля»же, народ жил правдой «внутренней», христианской. Даже покорение новыхтерриторий шло во многом не за счет власти, а за счет населения, часто бежавшегоот преследований государства (казаки); государство настигало первопроходцевлишь во время освоения новых земель. Становление в России абсолютной монархиипроисходило не только благодаря усилиям правителей, но и благодаря поддержке состороны народа. Годы войны были более частым явлением, нежели мирные годы.Характерное для русской ментальности служение высшему началу побудило огромныеслои населения (духовенство, купечество, военных) подчинить свою свободугосударству, как необходимому условию обуздания зла. К этой же цели былопризвано духовенство. Церковь становилась орудием борьбы со злом нравственнымисредствами, а государство – средствами принуждения.
Патриотизм, естественнаялюбовь к родине, и национальное чувство, т. е. любовь к русскому народу, вцеркви сочетались в одно неразрывное целое. Православное духовенство стало оплотомрусского самодержавия.
Политически Россияоставалась абсолютной монархией, в то время как в Европе полным ходом шлибуржуазные революции и устанавливались конституционные порядки. При этом вобщественной жизни бытовая демократия, была выражена ярче, чем на Западе(нелюбовь к условностям нигилистов шестидесятых годов, большая свобода отцерковных предписаний, чем у католиков и протестантов).
Таким образом, в русскомменталитете сочетаются разнообразные и даже противоположные друг другу свойстваи способы поведения. Н.Бердяев выразительно подчеркнул эту особенность русскогонарода: «Два противоположных начала легли в основу формации русской души:природная, языческая дионисическая стихия и аскетически монашеское православие.Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофиягосударства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта,человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм,обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм,самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически мессианскаярелигиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие;смирение и наглость; рабство и бунт” [2, c. 6].
Получение высшегообразования в университетах и технологических институтах не было в Россиипривилегией богатых людей. Русский бытовой демократизм содействовал обилиюстипендий и помощи студентам со стороны обществ при университетах. Поэтомурусская интеллигенция была внесословной и внеклассовой, разночинной. В началеХХ века у России был шанс выработать свой конституционный порядок, основыправового государства (возможно – с монархической формой правления, возможно –с республиканской) и гражданского общества, не будь Первой мировой войны ибольшевистского переворота. Однако после октября 1917 года и особенно – послеприхода к власти Сталина, развитие страны, а вместе с ним и развитиементальности, пошло по другому пути.
1.2 Отрусского менталитета к советскому
В первые годы советскойвласти воспитание молодого поколения было ориентировано на развитие личности,воспитание «нового человека». Впоследствии большевистское правительствовступило на противоположный путь, считая, что в тоталитарном государстве важнееподчинить личность коллективу.
Советская ментальностьформировалась отнюдь не только на марксистско-ленинских основах, но во многом — на основе христианской ментальности русского народа. Отношение к труду, кматериальным благам, к государственности на протяжении лет оставалось прежним.
Как русскийкрестьянин-собственник напряженно трудился от зари до зари, так и советскийрабочий, и колхозник быстро, в срок выполнял планы и распоряжения. Традициярусской городской усадьбы (см. 1.1.4) вылилась в особое, нигде больше невстречающееся движение садоводов-огородников, зародившееся в советское время ине имевшее под собой никаких экономических корней. Патриархальные отношения напроизводстве (пусть и в несколько искаженной форме) еще встречались в советскоевремя на предприятиях, возглавляемых талантливым русскими директорами.
Христианские корни имеети советский лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям»,ведущий начало от принципа разделения материальных благ «по справедливости».Исконно русское свойство не стремиться к богатству, к наживе любым путемперекочевала и в советское сознание.
Отношение к государствупродолжало оставаться двояким. Для советского времени характерны такие явления,как культ личности вождя (Ленина, Сталина, Брежнева – при Хрущеве этопроявлялось меньше), преувеличение роли партии в общественной жизни. В то жевремя «неофициальное», повседневное отношение к государственной власти быломенее серьезным, более ироничным, часто — довольно снисходительным(«политические» анекдоты, карикатуры брежневской эпохи).
Основополагающим звеном впереходе от русской ментальности к советской было изменение отношения крелигии. Считалось, что утверждение коммунистической идеологии ведет к преодолениюрелигиозного сознания и утверждению атеизма. Политика государства в отношении церквименялась на разных этапах советской истории от попыток к сотрудничеству в первыемесяцы после Октябрьской революции, до вытеснения и ограничения церковной деятельности,разрушения храмов в 30-е годы. Большевики первоначально не стремились кконфликту с церковью, но декреты советской власти об отделении церкви от государстваи школы от церкви и переход на григорианский календарь вызвали осуждение патриархаТихона. Это приводит к конфликту; церковь объявляется оплотом контрреволюции. Советскоеправительство пытается привлечь часть духовенства на свою сторону иодновременно стремится к ликвидации Московской патриархии. К концу 20-х годов большевикамудалось обеспечить раскол церкви и усилить преследование тех, кто не был готовк сотрудничеству.
В период ВеликойОтечественной войны Сталин не только снимает ограничения в деятельностиправославного духовенства, но и возвращает часть храмов, монастырей и помогаетвосстановлению Московской Патриархии. При Хрущеве, напротив, усиливаетсяавторитет науки и снова декларируется атеизм. В годы правления Брежневадеятельность РПЦ, хотя и находилась под жестким контролем партии и КГБ,все-таки поощрялась и поддерживалась, а антирелигиозные кампании былинаправлены, в первую очередь, против сектантов, что получало одобрение высшихцерковных чинов. Тем не менее, религиозные традиции страны были утрачены;значительная часть духовенства либо была репрессирована, либо эмигрировала. Этослучилось не только с православием. В 30-40-е годы были уничтожены целые народывместе с их верованиями, с их храмами, обрядами, обычаями.
Несмотря на то, что вСССР быть верующим становилось несовременно, а порой и постыдно, пережиткирелигии сохранились в виде многочисленных примет и суеверий, ставших еще однойнеотъемлемой чертой советской ментальности. Советская эпоха не ликвидировалавсе формы массового религиозного сознания, однако вытеснила их за рамкитрадиционных норм в область бытовой мистики. Уровень религиозной культурынаселения значительно снизился; государственная идеология заняла место религии.
Преобладание ценностиидеи над ценностью человеческой жизни, склонность к подвижничеству былахарактерна и для дореволюционной ментальности. Советская пропагандатрансформировала эту идею, убрав из нее христианский подтекст. Жертвовать собойстало праведным не во имя Бога, а ради торжества идеологии коммунизма, радибудущих поколений. Эта установка осталась в ментальности нескольких формацийсоветских людей. Утеря религиозного наследия изменила отношение к нравственности,к морали, привела к упадку правовой культуры. Для советского человека сталоестественным стремиться к своей цели, не гнушаясь никакими средствами.
Культурный потенциалдореволюционной России был утерян не только из-за гонений на духовенство и планомерногоуничтожения «реакционных» пережитков христианства в ментальности народа. Былаутеряна и светская культура русского общества: цвет научной и творческойинтеллигенции, традиции купечества, предпринимательства, крестьянскогохозяйствования (трагическое последствие коллективизации и «раскулачивания»),юриспруденции, государственного управления. Становление советской ментальностипроисходило в условиях культурного кризиса, что замалчивалось официальнойидеологией. Была нарушена преемственность поколений, традиций, что сказывалосьна протяжении семи десятилетий строительства социализма и продолжаетсказываться в современной, капиталистической России.
Глава 2.Характерные черты советского менталитета
Как уже было сказано впредыдущей главе¸ советский менталитет, хотя и содержал в себе многиеобщерусские черты, тем не менее, весьма существенно отличался отдореволюционного. Период социализма привел к становлению противоречивойментальности «советского человека». В этой главе пойдет речь о ее характерных чертах,сложившихся в годы советского режима в нашей стране.
2.1Чувство гражданина сверхдержавы
После начала «холоднойвойны» мир стал двуполярным. Основным мировым противостоянием сталопротивостояние двух систем – социализма и капитализма, двух мировых держав –США и СССР. Новая роль страны в мировом сообществе сказалась и на сознаниилюдей.
Основной установкойсоветской пропаганды стало убеждение об упадке капитализма, «загнивании»западного общества и о передовом положении Советского Союза. Это касалось нетолько политики, экономики, военной промышленности, влияния в мире, освоенияновых территорий и космоса, но и нравственных ценностей, художественнойкультуры, спортивных достижений. Корни антиамериканских настроений, до сих порраспространенных в российском обществе, ведут начало именно со времен «холоднойвойны».
Противопоставив себя«капиталистическому» миру Запада, СССР оказался в культурной изоляции. Поройпротиворечивые процессы, происходившие в западной культуре (обострениеполитической борьбы, молодежные движения, рост протестных настроений), неполучали достаточного отклика в культуре нашей страны. Интерес к западнойкультуре, литературе, далекой от принципов социалистического реализма,философии не марксистско-ленинского толку, западной музыке ХХ века («Сегодня ониграет джаз, а завтра Родину продаст; сегодня он играет рок, а завтра онполучит срок») если не пресекался, то не поощрялся обществом. Даже в «братских»социалистических странах Восточной Европы подобное явление не носило столь повсеместныйхарактер, как в Советском Союзе. Цензура в Венгрии, Чехословакии, Польше носилане запретительный, а разрешительный характер. Синтетические явления в культуреуходили в подполье; о многих из них заговорили лишь тогда, когда они сами сталидостоянием советской истории.
Официально считалось, чтовсе те процессы, что происходят в Америке и Европе (экономические кризисы,безработица, рост преступности, моральное разложение общества), приводят лишь ккраху капиталистической системы ценностей, при социализме же этого несуществует. На практике же получалось так, что аналогичные явления в советскомобществе попросту замалчивались, и к кризису социализма в годы брежневского«застоя», к осознанию утопичности коммунистической цели, несоответствиюпропаганды и реального положения в стране и мире люди оказались не готовы.
Важной установкой вменталитете советского человека была уверенность в завтрашнем дне, в будущемкак своей семьи, будущих поколений, так и всей страны. Современные сторонникикоммунистической идеологии отмечают это качество, утерянное современнойроссийской ментальностью, как однозначно положительное. В то же время именноэта ложная уверенность помешала миллионам советских граждан приспособиться кобщественным изменениям последних десятилетий.
2.2Конструирование образа врага
Для советскогоменталитета стало характерно однозначное разделение окружающих на «своих» и«чужих». «Чужаком» мог стать любой, кто не вписывался в навязанную «сверху»,извне систему ценностей. Образ врага (врага страны, общества, а вместе с ним –и рядового советского гражданина) конструировался официальной пропагандой.
По прошествии лет круг«враждебных» советскому обществу сил только расширялся. На заре революциипротивниками были все, кто не принимал новый порядок, новый уклад жизни. Сначалом сталинского правления, с усилением репрессий, борьбы за власть,внутрипартийных противоречий этот круг пополнили и представители правящихкругов, официальной идеологии, пытавшиеся противостоять диктатуре. В годыхрущевской «оттепели», когда партия взяла курс на разоблачение культа личностиСталина, общественное мнение порицало приверженцев старых идеологических клише.В брежневское время тоталитарный режим стал принимать авторитарные черты, и «врагами»становились те, кто не подчинялся авторитету, не подстраивался под большинство,открыто выражал собственное мнение, высказывал симпатии как к Западу, так и кпережиткам дореволюционной ментальности. Настороженным оставалось отношение ксторонникам изменений в искусстве, науке, общественной мысли, к приверженцамтой или иной религии, к людям, занимающимся художественным творчеством (какпрофессионалам, так и любителям). Пусть методы борьбы с инакомыслием были нестоль откровенно жестоки, как при Сталине, судьбы многих людей были сломлены втюрьмах и психиатрических лечебницах.
Даже среди творческойинтеллигенции, всегда пытавшейся противостоять стереотипам, конструировалисьвраждебные образы. Работало разделение на «своих» и «чужих», людей «тусовки» и «обывателей».Презрение к «мещанам», к «совкам» как к антиподам представителей «своего круга»не доходило до полного отрицания ценностей советского общества, как это времяот времени происходило на Западе; на практике интеллектуальное «свободомыслие»носило, в первую очередь, декларативный характер. «Протестные» установкисоветского времени были насквозь проникнуты духом конформизма, легкообъясняемым стремлением людей выжить в недрах системы и на ее базе выстроитьсистему собственную. То же стремление наблюдалось и в молодежных движенияхперестроечных лет; оно наблюдается и в наши дни. Отчасти поэтомупротиворечивое, но несомненно богатое контркультурное наследие 50-70-х годов вЕвропе и Америке получило мощный отголосок в СССР только в конце 70-х – начале80-х годов, а многие явления стали известны в России только в 90-е.
На протяжении всегопериода влияния социализма в мире утверждение коммунистической идеологиипроисходило весьма неравномерно. Большое количество «сомневающихся», готовыхослабить влияние СССР на политику, культуру, ментальность их страны оставалосьв союзных республиках Прибалтики, присоединенных к Советскому Союзу лишь в годыВторой мировой войны, в странах Восточной Европы, где становление социализмапроходило под знаком победы СССР над фашизмом. За это сомнение пришлось заплатитьнемалой кровью, чем и объясняется нелюбовь к русским жителей нынешнихнезависимых государств – западных соседей России. Сколько бы ни пыталисьполяки, венгры, чехи, латыши, эстонцы откреститься от социалистическогопрошлого, новый образ врага в лице современной России, стремление переложитьответственность за свое прошлое на весь российский народ также можнорасценивать как пережиток советской ментальности.
В повседневной жизнисоветских людей под образ «врага» могли попасть представители любых меньшинств:национальных (о «бытовой» ксенофобии еще скажу), религиозных, сексуальных (начавшеесяв сталинские годы уголовное преследование гомосексуалистов вызвало волнугомофобии, не угасающую и в современной России), да и просто тех, кто слишкомсильно выделялся из толпы, «белых ворон». Чувство вражды прививалось с детства(вспомним фильм «Чучело») – к людям, одаренным тем или иным к тем умением,талантом, к тем, кто учился, работал лучше или хуже большинства, был беднее илибогаче, отличался по манере одеваться, держаться, мыслить.
«Холодная война»,антиамериканская пропаганда конструировали враждебный образ Америки. Интересмолодежи к культуре Запада начался во время хрущевской «оттепели» — как разтогда, когда Европу и США охватили протестные настроения. Советскаяинтеллигенция открывала для себя произведения писателей «потерянного поколения»- Эрнеста Хемингуэя, Ричарда Олдингтона, Фрэнсиса Скотта Фитцджеральда, впериодике печатались романы и рассказы современных тогда авторов — ДжеромаДэвида Сэлинджера, Джона Апдайка, Джека Керуака. Однако все это подавалось подопределенным идеологическим углом; читателю навязывалась точка зрения, частоносившая антиамериканский характер, что не соответствовало мировоззрению самихписателей. В конце 60-х и на протяжении всех 70-х интерес к Западу не падал, а,напротив, возрастал. Образы, почерпнутые из книжек, из восточноевропейскойпериодики (цензура в «странах победившего социализма» не была такой же жесткой,как в Советском Союзе), из впечатлений военных, моряков, дипломатов, бывавшихза рубежом, значительно отличались от пропагандируемых. Увлечение культуройЕвропы и Америки было, в первую очередь, свойственно молодым интеллектуалам,менее крепко впитавшим идеологические установки и критически относившимся кним. Происходил разрыв между поколением «отцов», для которых доминирующаяидеология была неоспорима, и поколением «детей», пытавшимся если не полностьюотрицать общепринятые идеалы, то хотя бы критически и творчески ихпереосмыслить. Да и в молодежной среде «стиляги», «неформалы», подверженные«тлетворному влиянию Запада», находили своих противников в среде партийных икомсомольских активистов. Подобные штампы в сознании людей (в том числе, исамих носителей «протестных» установок) не исчезли и на рубеже тысячелетий.
Научно-техническийпрогресс, развитие естественных наук, военно-промышленного комплекса привели кеще одному разделению общества – на «физиков» и «лириков». Советским сознаниембыла принята установка на приоритет технического знания над гуманитарным. Подобраз «врага», «чужака» попадали представители творческих профессий игуманитарных наук; к ним формировалось отношение как к «бездельникам», «людямбез образования». Даже в 90-е годы, когда с развитием информационных технологийи связей между странами гуманитарные знания оказывались все болеевостребованными, многие профессионалы не сумели побороть в себе оставшийся ссоветских времен стереотип.
Духом вражды былопронизано все советское общество. Атмосфера страха и подозрения лежала в основесоциалистического строя; она же и послужила причиной его падения. Этотпережиток советской ментальности опасен в современном российском обществе, ещеболее разнородном, нежели советское. Опасен тем, что под образ врага – по цветукожи или по политическим убеждениям, по манере держаться, по религиозным илиэстетическим предпочтениям — может попасть кто угодно. Внешняя установка натерпимость далеко не всегда оборачивается толерантностью в повседневной жизни,чаще наоборот. Для преодоления вражды, враждебных установок в сознаниипотребуется еще немалое время.
2.3Декларируемый интернационализм и бытовая ксенофобия
После ВеликойОтечественной войны Советский Союз позиционировал себя как главный победительфашизма. Отсюда – декларирование дружбы народов, интернационализма какпротивовеса «буржуазному» национализму, неофашизму.
СССР былмногонациональным государством. Огромная территория бывшей Российской империине была до конца освоена; населявшие ее народы находились на разном уровнеразвития. Начиная со сталинских времен, официальная пропагандасвидетельствовала о повышении культурного уровня народов Крайнего Севера,Дальнего Востока, Средней Азии, Кавказа, развитии образования, письменности,литературы в союзных республиках. Это явление имело большие последствия, и отнюдьне только положительные. Существовавшие в царской России национально-культурныеавтономии уничтожались; в сталинские годы депортировались целые народы(крымские татары, поволжские немцы). Традиционный жизненный уклад народовСевера и Сибири был разрушен вмешательством извне, что привело к гибелиогромного количества людей, росту пьянства, не свойственного этим народамраньше, утрате традиционной культуры, верований, фольклора, промыслов. Как нацизмиспользовал в качестве одной из своих основ неоязычество, основанное надревнегерманской и скандинавской религии и магии, так и сталинизм на КрайнемСевере, в Сибири, на Дальнем Востоке во многом утвердился за счет язычества ишаманизма.
Громкие процессысталинских лет (сначала внутрипартийные репрессии, а потом и пресловутое «деловрачей»), недовольство советского руководства политикой молодого государстваИзраиль во время правления Брежнева привели к распространению антисемитизма вобществе. Несмотря на то, что среди первых революционеров, среди членов большевистскойпартии было немало представителей еврейского народа (что легко объясняетсяеврейскими погромами, ростом черносотенных настроений на рубеже XIX-XX веков),для «рядового советского человека» слово «жид» стало ругательным.Принадлежность к конкретной национальности связывалась в ментальности сопределенными качествами, чертами характера, чаще отрицательными, «враждебными»советскому обществу (скупостью, склонностью к наживе, эгоизмом). Это притом,что именно еврейский народ явил русскому и советскому обществу целую плеядудеятелей науки и художественной культуры. Многие люди скрывали происхождение,меняя фамилии на русские, замалчивая свою родословную.
«Бытовая» ксенофобия,укоренившаяся в советской ментальности, коснулась и выходцев с Кавказа и СреднейАзии. Можно смело сказать, что рост подобных настроений в современной России,постоянные вооруженные конфликты на южных территориях бывшего СССР – следствиепережитков советского сознания. Выходцы с юга все чаще оказывались натерриториях с преобладанием русского населения: одни оказывались в РСФСР послевойны и сталинских депортаций, другие приезжали учиться в вузы или работать пораспределению. Недостаточное владение русским языком, отличное отсреднерусского отношение к семье, к женщине, к старшему по возрасту настраивалопротив южан коренное население. Отсюда – многочисленные анекдоты и шутки «прогрузин», «про узбеков», презрительные наименования «хачик», «чурка», «чучмек»,«черномазый» без разбора национальности.
Под девизоминтернационализма Советский Союз приветствовал национально-освободительныедвижения в бывших европейских владениях в Азии и Африке, странах ЛатинскойАмерики, устанавливал дипломатические отношения с новыми государствами в 50-е,60-е, 70-е годы. В то же время, советское правительство поддерживалодиктаторские режимы, часто устанавливавшиеся после победы освободительныхдвижений в этих государствах, что стоило жизни тысячам людей.
Выходцы из стран«третьего мира» приезжали учиться в советские вузы. Наряду с получением имивысшего образования происходил и «экспорт революции», навязывание молодымнациональным образованиям с еще не сложившейся ментальностью советскихценностей. «Экспорт революции» стал причиной (пусть не единственной, но важной)цивилизационного конфликта рубежа XX-XXI веков. Отношение к иностранцам внутриСоветского Союза продолжало оставаться настороженным, вплоть до враждебности.
Декларируемыйинтернационализм, пресловутая «дружба народов» привели, с одной стороны, к установлениюсвязей между населением всей страны, да и всего мира, с другой – оставилинеизгладимый след в ментальности, в культуре народов СССР. И этот след далеконе всегда шел на пользу культурному уровню населения. Люди отрывались от своихкорней, забывали традиции своего народа – и в то же время оставались «чужаками»для окружающих. Национальные противоречия как на постсоветском пространстве,так и по всему миру стали одной из главных проблем нового тысячелетия.
2.4Коллективизм
Коммунистическаяидеология ставила интересы коллектива выше интересов отдельной личности. Статуссоветского гражданина на протяжении всей жизни во многом зависел от егопринадлежности к определенным группам, социальным образованиям — либообщеобязательной (октябрята, пионеры), либо желательной (комсомол, партия,профсоюзы).
Советским школьникам –октябрятам, пионерам, комсомольцам – внушалось, что отношения внутри коллективадолжны ставится выше родственных и дружеских, что товарища можно недолюбливатьиз-за каких-то личных качеств, но нельзя отказывать ему в помощи. С этой жеустановкой человек шел во взрослую жизнь. Здесь заметно наследие традиционногодля России общинного порядка, отголоски христианской ментальности («возлюбиближнего своего»), правда, лишенное религиозной составляющей.
Несмотря на то, чтоколлектив действительно усиливал чувство товарищеской ответственности, он желишал личность возможности развиваться в индивидуальных рамках. Членство вкоммунистической партии, общественная работа в комсомольской, профсоюзнойорганизации, служба в вооруженных силах поощрялись и морально, и материально,повышали социальный статус советского гражданина. Если же человек обособлялсяот группы или отрицал ее интересы – он неминуемо становился изгоем. Индивидуализм,стремление к личному совершенствованию, отказ от следования общепринятымсхемам, эскапизм¸ эгоцентризм осуждались обществом. Коллектив не принималтех, кто заметно отличался от большинства – по образу мысли, поинтеллектуальному уровню, кругу интересов и общения. Яркие индивидуальностипорой не могли полностью реализоваться, раскрыться в недрах той или иной ячейкиобщества.
Когда с распадомСоветского Союза стали ломаться и привычные социальные схемы, у людей порой нехватало ни сил, ни опыта, чтобы приспособиться к новым условиям. Развитиероссийского рынка, а вместе с ним – и рыночной системы ценностей, противоречилозакрепленным в сознании нескольких поколений убеждениям, что привело кценностному кризису в современной России.
2.5Антиинтеллектуализм
Презрение к интеллектувсегда играло важную роль в советском менталитете. Слово «интеллигент» былооскорбительным в течение всего правления Сталина. Советские вожди считали себявправе навязывать свои мнения ученым, художникам, писателям под страхомрепрессий. За годы советской власти многим представителям интеллектуальнойпрослойки пришлось эмигрировать; многие из тех, кто остался в СССР, сталижертвами тоталитарного режима или «внутренними эмигрантами». До сих порключевые позиции в российской науке, в искусстве заняты теми, кто сделалкарьеру политическими средствами.
Антиинтеллектуализм сталследствием отпечатка официальной идеологии в ментальности людей. Впредставлении советского обывателя интеллектуально развитый человек был«идеологически ненадежным». Советский «интеллигент» тяготел к чуждым дляобщества ценностям, противоречившим общепринятым представлениям, критическиотносился к происходившим в стране и мире явлениям, не преклонялся передпредставителями власти, интересовался культурой капиталистического Запада, а,следовательно, мог быть опасен.
Отсутствие в странеполной свободы слова, цензура средств массовой информации привели к тому, чтонаследие дореволюционной русской культуры, культуры Серебряного века и первыхлет советской власти, творчество жертв сталинизма, а также огромный пластзападного искусства, философии (даже марксистского толка) оказался неведомсоветскому читателю, слушателю, зрителю. О многих явлениях заговорили в годыперестройки, но значительная часть так и прошла незамеченной мимо отечественнойкультуры.
Героизация уголовщины,аморализма, причисление пьянства, хулиганства, бездумно применяемой физическойсилы к личным достижениям человека пусть и не декларировалась официально, ностала отличительной чертой советского менталитета. Даже для художественнойинтеллигенции стало свойственно глумление как над собственными ценностнымиприоритетами, так и над «обывательскими» стереотипами, и часто это выходило запределы безобидной шутки. Быть умнее, образованнее своего окружения становилосьстыдно. Тяготение к «блатной» романтике, «бытовой» алкоголизм, неуважение как кморали, так и к правопорядку стало привычкой всего общества, независимо откультурного и образовательного уровня. Падение культурного уровня советскихлюдей, замалчивавшееся на протяжении десятилетий, дало о себе знать на рубеже80-90-х, когда обо всем заговорили открыто.
2.6Стремление переложить на власть ответственность за свою судьбу
Сложившийся в СоветскомСоюзе тоталитарный режим достиг своего апогея в 30-50-е годы, принимая вдальнейшем авторитарные черты. Политическая борьба внутри однопартийной системыбыла ослаблена, и у граждан создавалась иллюзия «стабильности», непоколебимостивласти.
Низкий уровеньполитической культуры, незнакомство с механизмом демократических выборовпривели к тому, что отдельный человек, индивид редко мог принимать взвешенныеполитические решения. Как при самодержавии у народа существовала надежда на«доброго царя», так и в советское время люди уповали, в первую очередь, навласть, а не на самих себя. Главное отличие состояло в том, что в дореволюционнойРоссии существовала традиция царской, затем императорской власти; советский жережим не выработал подобной традиции.
В советской ментальностине было заложено стремление спорить с властью, бунтовать. В 80-е годы этопривело к тому, что все реформы, как и в XIX-XX веках, происходили «сверху».Страна оказалась не готовой ни к механизму свободных демократических выборов,ни к рыночным изменениям в экономике. Народные массы легко велись на лозунгиполитиков-популистов, обещавших решить все их проблемы, выполнить все ихчаяния. Когда обещания не выполнялись на практике, приходили новые демагоги сновыми программами, чаще всего несовместимыми с реальной ситуацией в стране.
Вот краткий переченьособенностей менталитета, сложившегося в советский период и ставшего преградойна непоследовательном пути от социализма к капитализму, от диктатуры к демократии.Неразбериха 90-х годов привела к видимой стабильности в начале нового века.Снова обозначился авторитет «твердой» государственной власти, четкопроработанной идеологии, наметился новый поворот в сторону авторитаризма, а,возможно, и нового тоталитарного режима. Чтобы избежать этого, важно понять,какие черты современной российской ментальности могут поспособствовать, а какие- попрепятствовать этому процессу.
Глава 3.Особенности русской и российской ментальности в преодолении советскихстереотипов
3.1 Нарубеже веков: от советской ментальности к российской
Главной ошибкойперестройки была попытка механически привить элементы западной культуры нароссийскую почву. Старшее поколение советских граждан лишилось уверенности(пусть даже часто иллюзорной) в завтрашнем дне, которую предлагала система«развитого социализма», младшее – порой бездумно перенимало новые ценности,обращая, в первую очередь, внимание на их внешние, имиджевые стороны, нежели навнутреннее наполнение. Тем не менее, в конце прошлого века наметился переход отсоветской ментальности к современной российской.
Жизнь людейпосткоммунистической России индивидуализируется и меньше регламентируется «сверху»,чем раньше (до начала перестройки и рыночных реформ). Предполагается свободавыбора, а, следовательно, и риска, и ответственности. Право каждого человекастроить свою жизнь самостоятельно – это не только право, но во многом иобязанность. Без осознанного выбора настоящего становится невозможнымпоследующий успех (что в корне противоположно советской иллюзии «веры в светлоебудущее»).
Из подобной установкиследует, что у современных россиян формируется отличное от советского отношениек деньгам и богатству. Работать и зарабатывать стало не постыдно, а, напротив,престижно. Материальные ценности стали восприниматься как признак силы (какфизической, так и интеллектуальной), успешности, удачливости. При этомобсуждение доходов, зарплаты всё чаще становится дурным тоном – как в Америке иЕвропе.
Здесь велико влияниезападной, рационалистической ментальности, но и в дореволюционной культуреРоссии можно найти предтечу этого явления. И русский крестьянин, и русскийкупец были, в первую очередь, собственниками, для которых материальный достатокозначал славу, власть и уверенность (вспомним, насколько болезненно, ценойогромных человеческих жертв, проходили коллективизация и «раскулачивание» всталинские годы).
Было бы ошибочнымоднозначно утверждать, что единственным признаком изменения постсоветскогоменталитета является переосмысление отношения к материальной стороне жизни вущерб духовной. С изменением отношения к доходам меняется и отношение кобразованию. Без специальных знаний и умений становится всё сложнее достичьфинансового благополучия, и российские граждане всех возрастов и социальныхслоёв всё больше тянутся к новым знаниям. Выпускники высших и среднихспециальных учебных заведений советского времени заново получают образованиекак в России, так и за рубежом, овладевая профессиями, востребованными вусловиях рыночной экономики.
Бытующее в сознаниимногих граждан нашей страны мнение о «бездуховности» молодёжи далеко не всегдаимеет под собой основания. Стереотипы, навязываемые средствами массовой информации,лишь частично отражают происходящие в реальной жизни процессы. Среди молодыхроссиян гораздо больше мыслящих людей, чем принято считать. Для людей 70-х–80-хи даже начала 90-х годов рождения характерно то, что никакая идеология не сталадля них обязательной. Тысячи молодых россиян в наше время находятся вполитическом, религиозном, этическом и эстетическом поиске. И предпочтениясверстников, представителей одного и того же поколения и даже одного и того жесоциального страта часто разнятся до противоположности. Одни в поискахнравственного ориентира обращаются к советскому прошлому, чувствуя себянеукорененными в современном обществе, другие – к истокам русскойдореволюционной культуры, к православию, некоторые – к русскому национализму имонархизму, третьи – к ценностям Запада, четвёртые – к религии и философииВостока. Свобода выбора – это свобода и вероисповедания, и политическихпристрастий, и повседневных ценностей человека и общества.
Ещё одно важное изменениев менталитете русских, затронувшее в первую очередь молодых людей (в меньшеймере – более старшие поколения) – в отношении к интимной сфере, к обнажению, кобсуждению подробностей, связанных с сексуальностью. Это соответствуетсовременному западноевропейскому стандарту приличий.
С одной стороны,сексуальные отношения в сознании россиян получили право существовать внесемейных и вообще вне каких-либо духовных ощущений. С другой – средиобразованной части населения отношение и к этой сфере жизни стало болеерациональным.
Е.Башкирова в статье«Трансформация ценностей демократического государства» [1, c. 3] пытаетсявыявить структуру и динамику ценностных предпочтений в российском обществе,опираясь на данные эмпирических исследований (представлены данные двухсоциологических опросов – 1995 и 1999 г.). Анализ ответов россиян на вопросы поповоду традиционных, «общечеловеческих» ценностей позволяет выявитьследующую иерархию приоритетов (по мере снижения их значимости):
семья — 97% и 95% всехопрошенных в 1995 и 1999 годах соответственно;
работа — 84% (1995) и 83%(1999);
друзья, знакомые — 79%(1995) и 81% (1999);
свободное время — 71%(1995) и 68% (1999);
религия — 41% (1995) и43% (1999);
политика — 28% (1995) и38% (1999).
Сразу бросается в глазаприверженность населения традиционным для любого общества ценностям (семья,общение), отношение к которым очень незначительно меняется в течение лет.Приоритет работы как источника дохода в условиях нестабильной, подверженнойчастым кризисам рыночной экономики тоже легко объясним. В то же время работа –это часто ещё и способ реализации интеллектуального и творческого потенциалачеловека.
Несколько неожиданно виерархии ценностей располагаются религия и политика: ведь в ходе советскойистории в стране активно культивировались атеизм и «политическаяграмотность». Конституция Российской Федерации гарантировала каждомугражданину свободу исповедовать любое вероучение самостоятельно или сообща сдругими. Либерализация законодательства в этой области привела к тому, что вконце 80-х – начале 90-х количество религиозных объединений в стране заметновыросло, Также законно было закреплено отделение церкви от государства, а,значит, и право находиться вне религии.
Так как в течение многихвеков судьба русского народа была тесно связана с православием, другие религии(даже другие модели христианства) приживаются в обществе нелегко. Существуетнемало людей, которые считают православную церковь единственной хранительницейнациональных духовных сокровищ По данным Всероссийского центра по исследованиюобщественного мнения 45 процентов россиян — православные верующие.
РПЦ играет существеннуюроль в жизни страны (достаточно вспомнить широко обсуждаемый проект с попыткамивведения в школах уроков православной культуры), что порой негативносказывается на взаимоотношения представителей разных конфессий. Нынешнеесостояние церкви напоминает ситуацию начала ХХ века: с одной стороны – социальнаясамоизоляция, с другой – тесное соприкосновение с государственным аппаратом.
В значительной степенипроцесс религиозной идентификации, религиозного просвещения рядовых россияносложнен повсеместным распространением псевдомистических религий и культов.Новые, порой откровенно тоталитарные по смыслу и направленности доктрины, темне менее, получают свой социальный заказ.
Православное духовенствообычно настраивает прихожан против различного рода«еретиков-сектантов» и чуть ли не предателей русских традиций, вчисло которых совершенно несправедливо попадают и мусульмане, и буддисты, ииудеи, и даже христиане других ветвей.
С другой стороны,религиозные меньшинства также пытаются сохранить свою веру. 90-е – времявосстановления не только закрытых и разрушенных в сталинские годы православныхцерквей, но и костёлов, мечетей, синагог. Создаются религиозные общины,открываются религиозные школы и высшие учебные заведения.
Ещё одно явление,начавшееся ещё в 70-80е и продолжающееся до сих пор – рост интереса к религии ифилософии Востока. Не всегда этот интерес принимает вид дешёвого увлечениямистицизмом. Есть и те, кто, будучи с детства воспитан в христианской традицииили в духе атеизма советского образца, сознательно принимает буддизм илииндуизм, иудаизм или ислам. Это явление не стало массовым; в основном онораспространено среди молодых интеллектуалов. Тем не менее, повышение уровня толерантностик приверженцам недоминирующих конфессий, тенденция к самостоятельному выборурелигиозной принадлежности – несомненно, прогрессивный сдвиг в развитииментальности.
Опасность повышенноговнимания к религии в целом состоит и в том, что на этом могут сыграть те илииные политические силы (примеров достаточно: т.н. «исламский экстремизм»;«православный национализм»; неоязычество и оккультизм как средства пропагандыправорадикальных идей). Религиозные объединения должны не на словах, а на делебыть равны перед законом и минимально вовлечены в борьбу партий и движений.
Роль политики в жизниграждан нашей страны стабильно возрастает. С распадом СССР на политическуюарену вышло бесчисленное количество партий и движений, лишь малая часть которыхимела под собой выстроенную программу действий и заручалась достаточнойподдержкой в обществе. С годами их количество стало сокращаться; более весомыесилы формировали систему государственной власти, более малочисленные партии идвижения либо объединялись, либо оставались на периферии политической борьбы.
Пусть политическаясистема в России стала пока лишь подобием демократических образцов, уровеньполитической сознательности граждан всё же несколько повысился в связи с правомизбирать и быть избранным. В последние несколько лет появилась даже некоторая«мода» на политику, особенно – на молодёжную (влияние «оранжевых» революций всоюзных республиках, недовольство политическим курсом представителей разных,подчас противоположных, убеждений). В средствах массовой информации всё чащевстречаются рейтинги именно молодых политиков – от 18 до 30 лет. Возможно,именно эти силы повлияют на политическое развитие России в XXI веке.
Однако, как следует изрезультатов опроса, личные интересы всё же преобладают над общественными. Налицопоследствия синтеза западной, исконно русской и советской системы ценностей,что всё же привело к некоторой демократизации российского менталитета. Ксожалению, это происходит не повсеместно. В следующем разделе я хочу поговоритьо пережитках советской ментальности в самосознании граждан нашей страны.
3.2Пережитки советской ментальности в посткоммунистической России
В ХХ веке западный мирушел далеко вперед в своем развитии. Современной России приходится усваиватьчужую культуру, чужие ценности, порой не считаясь с вековыми традициями.Слабость российского либерализма – убеждённость в универсальности,абсолютности, объективности законов развития общества. Фактически эта установкаявляется марксистской позицией. Социальные законы не абсолютны, а зависимы отлюдей, их национального характера, традиций, культуры.
Несмотря на то, чтоподавляющее большинство граждан довольно быстро поменяло поведенческиеустановки, с ценностями не могло столь легко произойти то же самое. Ценности вРоссии часто противоречат друг другу. В связи с этим в современной литературечасто говорят об их кризисе в российском обществе. Волна дореволюционнойрусской интеллигенции, ставшая определяющей в становлении менталитета русскогочеловека рубежа XIX-XX веков, либо эмигрировала на Запад, либо была уничтоженасталинской системой. Свобода творческой реализации 50 лет спустя столкнулась сценностной дезориентацией общества. Пропагандируемые идеалы часто либо невызывали доверия, либо казались недостижимыми.
За последние 20 летроссиянам открылась гораздо большая свобода выбора, чем за семь десятилетийсоциализма. К сожалению, признание этого факта часто приводит к отрицанию всегоопыта предшествующего поколения. Образ «рядового советского гражданина» в годыперестройки превратился в один из вариантов образа врага. Особенно ярко этобыло выражено во второй половине 80-х. С одной стороны, именно в этот периодшироко заговорили о богатом наследии страны, история и судьба которогозамалчивалась на протяжении полувека. С другой стороны – явления советскойкультуры часто стали бездумно «сбрасываться с корабля истории», вместо того,чтобы быть подвергнутыми переосмыслению и конструктивной критике. Это привело кразрыву между поколениями. Молодежи на советском и постсоветском пространствене было привито с рождения уважительное отношение к семье, к старшим. Сизменением ценностей общества старшее поколение в глазах молодых людей сталовосприниматься как носитель старых, «совковых», несовременных взглядов.
Самокритичный, иногда награни самоуничижения тон, в котором говорили о советском и российскомменталитете, сохранялся и в ельцинской России. Первая чеченская кампаниявызвала волну антипатриотизма и пораженчества.
Изменения на рубеже 80-х– 90-х не повлекли за собой революционных изменений в ментальности большинствароссиян. Сам отпечаток советского менталитета в сознании русского человекаоказался одним из наиболее глубоких после принятия христианства на Руси. Годыперестройки скорее можно воспринимать как очередной период «оттепели» в сознаниинарода. Стремление отстоять вновь обретенную свободу частной жизни отнепрошеных вторжений, в том числе и государства, продолжает сочетаться с тягойк авторитаризму, характерной для русской ментальности.
Мозаичностьпредставлений, их фрагментарность ярко проявляется в политической сфере. Общаятенденция для всех стран СНГ – усиление влияния исполнительной власти. Здесьпроявилась такая черта советского менталитета, как стремление переложить навласть ответственность за свою судьбу. Граждане России на референдуме весной1993 года, не сумев сделать выбор между сильной президентской и законодательнойвластью, с одной стороны, санкционировали сосуществование вождя и независимогопарламента как элементов различных культур, с другой — показали характерную длясоветского человека неспособность к выбору. Налицо синтез западной и советскойкультур. Другим иллюстрирующим примером являются результаты социологическогоопроса, проведенного в Крыму. Оказалось, что различные группы населения,поддерживая демократические ценности (свободу слова, печати, равноправие формсобственности), одновременно считают, что для выхода страны из кризиса нуженлидер типа Ленина, Сталина, Андропова, то есть сочетают характерные для Западаполитические идеалы с представлениями о «сильной руке». Нынешняякультурная ситуация складывается из разрозненных элементов: советская культуракак система представлений распалась, но продолжает существовать в видеотдельных фрагментов; активно распространяются представления, характерные длясовременной западной культуры; усиливается влияние русско-православного либодругого национально-религиозного менталитета.
С середины 90-х гг.термины “советский менталитет” и “российский менталитет” стали все режеотождествляться. Хотя они еще имели некоторую негативную окраску, все же вконтекстах, в которых они употреблялись, проглядывало стремление, с однойстороны, навести мосты между Россией до 1917 г. и Россией после 1993 г., сдругой — реабилитировать “простого советского человека”. Поиск культурнойидентичности, происходивший в таком ключе, вел и к более взвешенной оценкесоветского периода отечественной истории. Все чаще стали раздаваться голоса,утверждавшие, что у нас было “не все плохо”. В этом, безусловно, есть своёвесьма трезвое зерно. Однако вера в авторитет (лишившаяся в советское времясвоего изначального, религиозного наполнения) по-прежнему сочетается снедоверием к либеральным ценностям, привнесённым якобы извне, к демократическиминститутам.
В сознании многихностальгия по «сверхдержаве» уживается с оставшимся с советских времён «образомврага». Крах советской империи наряду с обострением межнациональных конфликтовпривёл к росту националистических настроений в обществе – от умеренных дооткровенно фашистских. К сожалению, в последние годы это происходитстремительно и чувствуется особенно остро – меняются только объекты ненависти.Антисемитизм эпохи застоя сменился антиисламскими настроениями времен «дикогокапитализма». У огромного процента людей сохранилось негативное отношение к СШАи американцам, установившееся в годы «холодной войны». Образ врага,поддерживаемый советской пропагандой, в 90-е стал только более пёстр: это ипредставители других национальностей (азербайджанцы, чеченцы, евреи), игомосексуалисты, и власть, и церковь. Ряд можно продолжать бесконечно.
При видимостиидеологического плюрализма за 20 лет в государстве не сложилось политическойшкалы. Уровень политической и правовой культуры, оставшийся низким с советскихвремен, компенсируется доверием к власти, основанной на силе. Пока еще несложилось силы, готовой противостоять экстремизму – в особенности, экстремизмуправорадикального толка. Ксенофобия, гомофобия, религиозный фанатизм под маской«духовного возрождения» находят отклик в постсоветском сознании.«Антифашистские», правозащитные движения слишком неоднородны по своейсоциальной, идеологической, составляющей; их лозунги часто носят декларативныйхарактер (пережиток советской ментальности), а методы борьбы, к сожалению,часто мало отличаются от действий их противников.
Негативным следствиемгорбачевских реформ, когда нравственным считалось всё, что экономическиэффективно, стала криминализация общества и государства. Привыкание к свободе ичастной инициативе сопровождается нежеланием брать на себя ответственность запоследствия собственных решений.
А. Овсянников в статье«Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе» приводит данные,говорящие о криминализации сознания и поведения людей (в % от опрошенных).
/>
Сейчас, в начале новоготысячелетия, оставшееся с советских времен неуважение к закону приводит квысокому уровню преступности и неумению граждан отстаивать свои права. Это идеткак от незнания официального законодательства, правовой базы, так и от неустойчивостиморальных норм в ментальности россиян.
Перестройка ипоследовавшие за ней годы «дикого» капитализма обнажили все те проблемы,которые существовали в советский период и о которых было принято молчать.Ментальный, ценностный разрыв между разными формациями, между разнымисоциальными стратами привел к культурному кризису в стране. Интеллигенциязаново открывала для себя дореволюционное и раннесоветское, досталинскоекультурное наследие России, культуру русского зарубежья; в средствах массовой информациизаговорили о неофициальной культуре СССР, о советском «андерграунде». Вовсюпечатались произведения классиков западной литературы как прошлых веков, так иХХ века. При этом та часть мировой литературы, что освещалась в книгах ипериодических изданиях в СССР (литература социалистических стран, стран«третьего мира», бывших союзных республик), часто переставала переиздаваться иоставалась забытым.
Отмена цензуры привела ктому, что освещать в СМИ стало можно практически все, и далеко не всегда это «все»оказывалось высокого качества. Падение уровня грамотности журналистов,обозревателей, издателей, слепое копирование советской массовой культурой (ибез того часто достаточно убогой) американских образцов (речь идет не обамериканской поп-культуре в целом, представляющей собой разнородное,синтетическое и, безусловно, интересное явление, а об ее наиболее«коммерческих», бессодержательных сторонах), рост популярности «бульварных»репортажей – все это открылось россиянам в последние десятилетия.
Это только беглыйперечень тех реальных противоречий, которые не позволяют однозначно оценитьместо России в современном мире. Для преодоления всей совокупности проблем,связанных с культурой, с ментальностью потребуется немало времени и сил. Однакосовременная российская культура не утратила все те силы, которые помогутстановлению новой ментальности, не противоречащей ни исконно русской, нисоветской, но все же отличной от них.
3.3Преодоление советского менталитета как индивидуальная и общественная задача
Для формированиякачественно новых ценностей необходимо переосмысление многовекового культурногоопыта России. Понимание ценностей своей страны – это понимание не только еенастоящего, но и прошлого. Для повышения культурного уровня россиян важенинтерес к истории своей страны и своего народа.
Изучение истории должнобыть максимально свободным от любой идеологии. Ни одно историческое событие, ниодна эпоха не должны оцениваться однозначно; везде нужно искать какположительные, так и отрицательные стороны. Любая точка зрения должна бытьподкреплена историческими фактами, мнениями специалистов. Без этого невозможнаобъективная оценка исторических событий.
Важным, ключевым периодомв истории страны стал период между двумя революциями (1905-1917 гг.). Сограничением и последовавшим за ним падением абсолютной монархии в странеобразовалась видимость политического плюрализма. Партии эсеров, кадетов,октябристов, фракция меньшевиков на протяжении некоторого времени представлялисобой реальные политические силы, способные противостоять как правящим,черносотенным кругам, так и большевикам. Начало ХХ века явило собой не толькорасцвет общественной мысли и художественной культуры, но и подъем культурыправовой, развитие юриспруденции, чего не хватает современному российскомуобществу.
Для реабилитации этогонаследия в культуре, ментальности россиян важно возобновление интереса ккультуре русского зарубежья. Несмотря на то, что весомая часть общественныхдеятелей небольшевистской ориентации эмигрировала, не желая сотрудничать сновым режимом, большинство поддержало Советский Союз и антигитлеровскуюкоалицию в годы Второй мировой войны. Реабилитация дореволюционных ценностей,начавшаяся в годы перестройки, не должна прерываться, но и не должна носитьоднозначно антисоветского характера. Осуждаться должны откровенно преступныедеяния, независимо от того, под каким религиозным или идеологическим знаменемони совершались. Осуждение же системы в целом (и уж, тем более, «борьба» с ней)не только необъективно, но и бессмысленно.
Пограничность геополитическогоположения вынуждает Россию считаться с ценностями и Запада, и Востока.Необходимо как установление дипломатических отношений с ближайшими соседями,так и развитие культуры малых народов внутри страны. Россиянин не долженстесняться своей национальности или вероисповедания. Преобладание средиверующих сторонников определенной религии (православия), многовековой приоритетхристианских ценностей в русской ментальности не должны превращать эту религиюв официальную, государственную. Среднее и высшее образование, законодательство,бизнес должны базироваться на общечеловеческих ценностях и не отождествлятьсяоднозначно ни с одной религией. Недопустим и религиозный экстремизм — независимо от того, с какой конфессией он себя отождествляет.
Нельзя не считаться и сзападными ценностями, влияние которых на российскую ментальность стало заметноболее ощутимым за последние 20 лет. О западной культуре также необходимоговорить, а противоречивые явления должны изучаться объективно. Об индивидестоит судить как о представителе своего времени и своей культуры; однозначноеже неприятие, скажем, американской, иудейской или исламской системы ценностей –преступно. Средства массовой коммуникации обеспечили возможность диалога сжителями разных точек мира, и по возможности этот диалог стоит вести мирно,будь это личная переписка, деловое сотрудничество или дипломатическиепереговоры.
Как недопустимовозвышение русской национальной идеи над всеми остальными, так же стоитизбегать и откровенно русофобских настроений. Важно воспитать если не любовь,то, по крайней мере, уважение к тем или иным представителям своей страны, своейкультуры – современникам или видным личностям из прошлого.
К сожалению, в последниегоды снова наблюдается тенденция к подавлению идеологического плюрализма.Современный режим в России, провозглашенный демократическим согласноКонституции, фактически носит авторитарный характер. Реальных политических сил,готовых участвовать в борьбе за власть, становится все меньше. Под маркойборьбы с экстремизмом все чаще подавляется политическая оппозиция, в то времякак преступные деяния экстремистов остаются ненаказуемыми. Это чревато либоустановлением новой диктатуры, либо еще одной резкой сменой политическогокурса. Об этом стоит помнить всем, кто так или иначе связан с политикой.Остается надеяться, что на смену нынешним представителям власти, политикам«советской» закалки придут те, для кого это станет не выполнением каких-толожных обязательств, а полноценной профессией.
Однако духовные факторы, лежащиев основе синтетической российской ментальности, должны ставиться выше, нежелиполитические и экономические. Привнесение элементов западного мировоззрения,оказавшегося более жизнеспособным в условиях демократии и рыночной экономикинеизбежно. Россия связана с Западом через систему христианских ценностей. Корнирусской ментальности – в православии византийского образца, западной – впротестантской этике. Становление двух систем ценностей проходило параллельно;советский период приостановил этот процесс. Теперь, когда рухнул «железныйзанавес», России необходимо гармоничное взаимодействие исконных основсобственной культуры и передового опыта других стран.
Заключение
На рубеже веков Россияснова находится на перепутье, пытаясь размежеваться со странами Европы и США, чейопыт пришлось перенимать, начиная с середины 80-х. Несмотря на противоречивыепоследствия подобного заимствования, не стоит однозначно отрицать этот опыт;скорее, полезно переосмыслить все достижения и потери.
В марксистской системе ценностейкультура была лишь надстройкой; базисом любой общественно-экономическойформации считался тип хозяйствования. Трагические события на протяжении всегоХХ века – войны, революции, гибель огромного количества людей – доказали, чтоименно культурными особенностями определяется деятельность страны, народа.
Изучение культур, синтезкультур, попытки понять чужую систему ценностей – вот шаги к многополярномумиру, в котором Россия может и должна занять свое место. Повышение культурногоуровня общества немыслимо без повышения культурного уровня отдельных индивидов.Ценности, ориентированные на развитие личности, должны стать доминирующими всоциуме. Ни одна идея не должна стоить дороже человеческой жизни; в этом –преодоление одной из негативных, наиболее разрушительных сторон советскойментальности.
Хочется надеяться, чторазвитие России в новом веке все же пойдет по пути демократии. «Твердая рука»государственной власти, несомненно, будет играть свою роль. Важно, чтобы воглаве государства стоял грамотный политик, а в его окружении были те, кто могбы оспорить его точку зрения, предложить свои альтернативы политического,экономического, культурного развития страны. Важно, чтобы представителей властимогло поддержать население через механизм свободных выборов. Но дляустановления нового порядка еще потребуется немалый срок, за который Россиядолжна попытаться осознать свое место в прошлом, настоящем и ближайшем будущем.
Списоклитературы
1. Башкирова Е.Трансформация ценностей демократического государства / Е. Башкирова // МирРоссии. – 1999. — №4
2. Бердяев Н.А.Русская идея / Н. Бердяев. – М.: Мидгард, 2005. – 834 с.
3. БороноевА.О.Россия и русские. Характер народа и судьбы страны/ А. О. Бороноев, П.И.Смирнов. – СПб, 2001. – 252 с.
4. Дьяконов Б.П. Какздравый смысл борется в советским менталитетом / Б.П. Дьяконов// Деловойквартал. – 2003 — №35
5. Зеньковский В.В.Русские мыслители и Европа// В поисках своего пути: Россия между Европой иАзией. — М., 1997
6. Ильин И. А. Орусском национализме / И. А. Ильин. – М.: Российский фонд культуры, 2002. – 152с.
7. Карсавин Л.П.Основы средневековой религиозности в XII-ХШ вв. / Л.П. Карсавин — СПб.,1997. –341 c.
8. Овсянников А.А.Социлология катастрофы: какую Россию мы носим в себе / А.А. Овсянников// МирРоссии. – 2000. — №1.
9. Философскиеначала цельного знания// Соловьев B. C. Соч. в 2-х тт. — Т. 2, М., 1988
10. Федотов Г.П.Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории икультуры. — В 2-х тт. — СПб., 1991
11. Щученко В.А.Духовность России: И.А. Ильин в контексте современности// Духовность России:традиции и современное состояние