МосковскийГосударственныйТехническийУниверситет
ГражданскойАвиации
Иркутскийфилиал
КонтрольнаяработаПо истории
Тема:«Древнерусскоегосударствов V– начале XIIвв.»
Выполнил:
студентIкурса
специальность130300
шифр М-021056
ВологдинК.В.
Иркутск,2002 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
Славяне ВосточнойЕвропы в V — VIII вв.
Достоверныесведения ославянах историческаянаука имеетлишь с V — VI вв. н.э. Более ранняяже их историявесьма туманна.Среди историковнет единствапо вопросу обэтногенезе(происхождении)славянства.Одни считаютнеобходимымвсе племена, когда-либообитавшие натерриториимежду Дунаем, Днепром и Вислой, зачислять впредков славян, и являютсясторонникамираннего зарожденияславянскогоэтноса (СкажемБ.А. Рыбаковведет его историюс XV в. до н. э.) — «автохтонная»(аборигенная)теория; другиеполагают, чтославянскаяобщность, напротив, имеет весьмапозднее происхождение, относящеесялишь к серединеI тысячелетиян. э. Наконец, третьи пытаютсяпонять процесспроисхожденияславян черезих взаимодействиес другими этническимигруппами, приходяк выводу, чтославянствоскладываетсяв самостоятельныйэтнос в результатедостаточнодлительногопроцесса взаимныхвоздействиймножества самыхразличныхнародов весьмаобширных пространствЕвропы.
Нокаковы бы нибыли истокиславянства, в V — VI вв. они заселяютзначительнуютерриториюот Балканскогополуострована юге до Балтийскогопобережья насевере и отверховьев Волгина востоке доВислы и Одерана западе. Весьмапримитивныйхарактер земледелиязаставляетславян постоянноменять местожительства, однако по мересовершенствованиятехнологииобработки землиобраз жизнинаселенияприобретаетвсе более оседлыйхарактер. Земледелиеже во многомопределяети общественныйуклад. Главнойчертой общественнойжизни этогопериода являлсяколлективизм, вырастающийиз невозможностисилами однойсемьи осуществлятьвесь циклсельскохозяйственныхработ. Коллективнымбыл не толькотруд, но и собственность, и распределение, что порождало, в свою очередь, очевидноеравенство всехчленов данногоколлектива.Такое обществои управлялосьпри помощиколлективногооргана — народногособрания всехчленов общества- веча.
Однакопостепеннотрадиционныйуклад жизниначинал разрушаться.Развитиепроизводительныхсил, позволившеепроизводитьколлективубольше, нежелиминимальныйпрожиточныйуровень, по-новомупоставилопроблемураспределения.Постепенноначинают выделятьсяособые общественныегруппы, получающиебольшую, нежелиостальные членыколлектива, долю созданногоим продукта(что вполнеобъяснимо тойособеннойролью, которуюони играют вжизни этогообщества). Это, прежде всего, так называемая, племеннаяверхушка — старейшины, вожди и жрецы,- все чаще превращающаяисполнениесвоих функцийв свое наследственноевладение. Накоплениебогатств особенноактивно происходитв результатеуспешных столкновенийс другими племенами, что приноситне толькодополнительныйприбавочныйпродукт, но итех, кто егоможет создавать- рабов, являющихсяколлективнойсобственностьюданного племении не обладающихкакими-либореальнымиправами. Такимобразом, в рамкахславянскогообщества складываютсяусловия длявозникновениякак внутриплеменных, так и межплеменныхпротиворечий, которые всеболее раскалываютколлективистскийуклад жизни.
Особыйвклад в проявлениеэтих противоречийвносили постоянныевойны, усиливавшиеи без того высокуюроль племеннойверхушки, содной стороны, и увеличивавшиеколичестворабов — с другой.В то же времядлительноевремя сохраняетсвое значениеи старый родоплеменнойуклад с еговечевыми порядками.Фактическимы имеем делос переходнымпериодом, когдастарое и новоесосуществуютвместе. Этот-топериод обычнои определяетсякак строй «военнойдемократии».Хотя переменыпроисходилив укладе жизнивсего славянства, само оно едвали не с моментасвоего возникновенияотнюдь не былоединым. Исследователивыделили несколькоосновных славянскихгрупп: южную, западную ивосточную.Восточныеславяне к VII — VIIIвв. заняли весьмаобширную территориюв четырехугольнике: Финский залив- Карпаты — Черноморскоепобережье — верховья Волгии Дона. В своюочередь и онипредставлялииз себя весьмаразношерстныйконгломератсоюзов племен, именуемых влетописи «Повестьвременных лет»как поляне, ильменскиесловене, древляне, дреговичи идр. По-видимому, первые двасоюза являлисьнаиболее развитыми, что позволялоим доминироватьв восточнославянскойсреде.
Соседямивосточныхславян насеверо-западебыли скандинавскиенароды, болееизвестные средиславян какваряги, норманны, на юго-востоке- кочевые племенахазар. На юго-западечерез Черноеморе был прямойвыход на одноиз крупнейшихгосударствтого времени- Византийскуюимперию. Отношенияс этими важнейшимисоседями длявосточныхславян развивалисьвесьма непросто.Если Византийскаяимперия являласьдля них в течениедлительноговремени объектомагрессии, то, в свою очередь, славянскиеземли самиподвергалисьнападению состороны хазари варягов. Вотдельныепериоды славянскимплеменам приходилосьдаже уплачиватьдань последним.Впрочем, периодывойны сменялисьмиром, во времякоторого активноразвивалисьи торгово-хозяйственныеотношения междуними. Как разчерез славянскиетерриториипроходил знаменитыйпуть «из варягв греки», чем, собственно, они и былипривлекательныдля «находников».
Такимобразом, торговляи война, попеременносменяя другдруга, все большеизменяли укладжизни славянскихплемен, вплотнуюподводя их кформированиюновой системыотношений. ОбразованиеДревнерусскогогосударства
Изучениепроблемы образованиягосударствау восточныхславян в течениедлительноговремени былонеотделимоот рассказа«Повести временныхлет», обычноименуемого«легендой опризванииваряжскихкнязей» (или«норманнской»легендой). Вней говоритсяо событияхначала 60-х гг.IX в., когда средиряда северныхславянскихплемен возниклиострые разногласия(«встал род народ»). Разрешитьэтот конфликтоказалосьвозможно лишьс помощью обращенияк одному изваряжскихкнязей (конунгов)Рюрику, представителюплемени, известноголетописцу как«русь», которыйсогласился«княжить иволодеть» вНовгороде.Вслед за этимдва его бояринаАскольд и Диробосновалисьв Киеве, чтоозначало овладениеварягами основнымивосточнославянскимицентрами. Посообщениюлетописи этопроизошло в862 г. Через двадцатьлет новгородскиеи киевскиеземли былиобъединеныкнязем Олегом.
Именноэтот рассказ, обнаруженныйнемецкимиучеными, работавшимив России в первойполовине XVIII в.(Г.-Ф. Миллер, Г.-З.Байер, А.-Л. Шлецер)лег в основутеории, получившейназвание норманизма, и стал отправнойточкой длительногои ожесточенногоспора, отзвукикоторого слышныи до сего дня.Ученые (и нетолько) разделилисьна два лагеря- норманистови антинорманистовпо вопросу обобразованииДревнерусскогогосударства.Одни из них сбольшой долейдоверия относилиськ сообщениюлетописца (Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев идр.), другие же- резко опровергалиряд фактов, приводимых«Повестьювременных лет», таких, например, как этническаяпринадлежностьРюрика (егоназывали иславянином, и финном, и готоми т.д.) или происхождениеназвания «Русь»от наименованияскандинавскогоплемени «русь»(среди наиболееизвестныхантинорманистов- М.В. Ломоносов).Впрочем, сегодняэти споры заметноутратили своюактуальность(хотя следы ихеще время отвремени встречаются, как правило, в околонаучнойлитературе).Сегодня всебольше центрдискуссиисмещается спроблем второстепенных, каковыми несомненноявляются вопросыродословнойРюрика илиплеменногоназвания, квопросам болеесущественным- к действительнымпричинамвозникновенияранних государственныхобразований.
Издесь, преждевсего, встаетвопрос о реальныхвзаимоотношенияхславян с ихсоседями.
Этиотношения быливесьма напряженными.Славяне подвергалисьнатиску с двухсторон: с северана них оказывалидавлениескандинавскиеплемена, с югаже им приходилосьпротивостоятьнападениямстепных кочевников.Но если последниебыли для славянне просто враждебны, а еще и чуждыпо образу жизни, то с варягамиу них обнаруживалисьи общие интересы: их связывалоединое стремлениек совершениюграбительскихпоходов набогатые владенияВизантии. Темсамым, создавалисьусловия длязаключениямежду нимисвоеобразногосоглашения, которое быустановилоопределенныйбаланс сил вэтой частиЕвропы: славяно-варяжскоеобъединениес целью совместногонатиска наВизантию ипротивостояниякочевникам.Конечно, «соглашение»это было весьмаусловным, оно, во многом было«заключено»под давлением, но все же обоюднаязаинтересованностьславян и варяговдруг в другебыла несомненной.К тому же, каквидно даже излетописногорассказа, славянскоеобщество всебольше погружалосьв пучину конфликтов, урегулироватькоторые самостоятельностановилосьвсе более сложно.Возникла потребностьво внешнемарбитре, немогущем бытьзаподозреннымв симпатияхк той или инойконфликтующейстороне.
Такимобразом, Древнерусскоегосударствовозникло какрезультатразрастанияпротиворечийвнутри славянскогообщества, немогущих бытьразрешитьсяизнутри самогоэтого обществаи вынужденногопоэтому, в целяхсамосохранения, прибегнутьк помощи внешнейсилы, с которойоно, к тому же, имело совместныеинтересы.
Естественно, не варяги создалиДревнерусскоегосударство; мы имеем делос процессомдвусторонним(а еще точнее- с многосторонним), в котором внешниеи внутренниефакторы равнозначныи неотделимыдруг от друга.Дело здесьотнюдь не вболее высокомуровне культурытого или иногонарода (ониприблизительноравны, хотя немогут не различаться, но не по линии«выше» — «ниже»), дело в соединенииразнородныхэлементов, синтез которыхпорождаетсовершенноновый сплав.
ПервыеправителиДревнерусскогогосударства- Рюрик, Олег, Игорь, Святослав, Владимир I — варяжские поэтническойпринадлежностикнязья, активноопирающиесяв своих действияхна варяжскиедружины и нередкорассматривающиеРусь как временноеместопребывания(как, например, Святослав, мечтавшийперенестистолицу изКиева на Дунай).Однако постепенно, по мере проникновенияв дружиннуюсреду славянскойплеменнойверхушки, атакже в результатеотпора, полученногосо стороныВизантийскойимперии, завоевательныеустремлениястали ослабевать, превращая Русьв самодостаточное, самоценноеобразованиеи для самих ееправителей.
Это создалоусловия и дляпостепенногостановленияРуси как государственногообразованиясо свойственнымивсякому государствуфункциями.
Первоначальноэти функциибыли крайнепримитивныи являлисьпродолжениемтех целей, которые, собственноговоря, и создалиДревнерусскоегосударство- они были направленыпо преимуществуза пределыРуси.
Основныеустремлениядревнерусскихкнязей — этограбительскиепоходы на землисоседних народов- Византию (Аскольди Дир в 866 г., Олегв 907 г., Игорь в941, 944 гг., Святославв 970-971 гг., Владимирв 989 г., Ярославв 1043 г.). Болгарию(Святослав в968 г., Владимирв 985 г.) и др. Речь, однако, шла нетолько о военнойдобыче илипоследующейдани, эти походыявлялись одновременнои своеобразнымсредствомвыработкистабильнойсистемы торговыхотношений (Договоры сВизантийскойимперией 912, 945,1046 гг.), создания, говоря сегодняшнимязыком, «режиманаибольшегоблагоприятствования»русско-византийскойторговле.
Другойзадачей, такжевытекавшейиз тех оснований, на которыхгосударствовозникло, являласьоборона славянскихземель от натискапоследовательносменявших другдруга степныхкочевников- хазар, печенегов, половцев. Нередкоэта борьба со«степью» поформе мало чемотличаласьот завоевательныхпоходов и приносиланесомненныеуспехи, как, например, Святославу, сумевшему в965 г. полностьюразгромитьХазарскийкаганат, илиЯрославу, прекратившемунабеги на Русьпеченегов (1036г.). Однако давлениестепи былопостоянными непрерывнымна протяжении, по крайнеймере, IX — XII вв., а, следовательно, неизменнойоставаласьи задача обороныдревнерусскихграниц.
Впрочем, границ у этогогосударствапоначалу тожене было, посколькуне существовалоточно очерченнойтерритории, подвластнойрусским князьям.Им еще толькопредстоялорешить этузадачу формированиягосударственнойтерритории.Поэтому «внутренняя»политикаДревнерусскогогосударствана первых порахмало чем отличаласьот тех действий, которые русскиекнязья производилиза его пределами.Иначе говоря, наряду с внешнимизавоеваниями, русские князьяактивно занималисьприсоединением, причем, отнюдьне всегдадобровольным, тех или иныхславянских(и не толькославянских)племен. Летописьпестрит сообщениямио походах тогоили иного князяв соседниеславянскиеземли (Олегприсоединилземли древлянв 883 г., северянв 884 г., радимичейв 886 г.; Святослав- вятичей в 966 г.; Владимир — радимичейв 984 г.). Причем, даже присоединениене всегдагарантировалополное их подчинение, о чем свидетельствовало, в частности, восстаниедревлян противкнязя Игоряв 945 г. Впрочем, эта борьба (ееможно было быопределитьв сегодняшнейтерминологиикак «национально-освободительную»)имела и инойсмысл: онаограничивалааппетиты завоевателя, создавая основыдля формированияболее прочнойсистемы отношенийв рамках складывающегосягосударства.То же восстаниедревлян привелок созданиюточных размеровдани с них (апозднее и другихславянскихплемен), чтоспособствовалоперерастаниюдани как формывоенной контрибуциив дань как формунатуральногоналога, превращаяполюдье (сбордани) из едвали не военнойоперации втривиальнуюналоговуюкампанию.Вырабатываетсяи другая важнейшаяфункция государства- посредническая, арбитражная.Князь становитсяне толькоолицетворениемсилы, которомуследует подчинятьсяиз страха, князь- это воплощениесправедливости, он есть та внешняя«незаинтересованная»сила, которойможно и должнодоверить разрешениевнутреннихспоров, суд. Вто же время, князь не являетсяисточникомправа, он лишьего носитель, выразительтех правовыхнорм, которыебыли созданытрадиционнымукладом в славянскойи варяжскойсреде. Это вполнеотчетливопроявляетсяв дошедшем донас памятникедревнерусскогоправа — «Русскойправде». Такимобразом, складываетсяситуация, вкоторой князь, как бы принуждаянаселение кзаключениюс ним договора, сам, в то же время, обязан неукоснительнособлюдать егоусловия.
Примитивностьфункций государствапорождает иэлементарностьего структуры.Во главе государствастоит князь, его советникамивыступают бояре(«старшая дружина»), основную жеисполнительную(по преимуществу- военную) несутрядовые дружинники.Отношения междуними весьмадемократичныи ничем не напоминаютотношениймонарха сосвоими подданными.Дружина можетвоздействоватьна принятиекнязем решения, бояре могутиметь собственныедружины и, порой, весьма независимыот князя. Жесткоеподчинениеограничиваетсялишь периодомвоенного времени, впрочем, достаточнодлительного.
Такимобразом, функциии структураДревнерусскогогосударствас очевидностьюсвидетельствуюто несомненномвоенном характереэтого государства, приспособленномисключительнок решению военныхзадач. Соответственно, в случае переходак решению невоенныхзадач, такоегосударствооказывалосьбы неустойчивым, что означает, что оно неслоуже в себе самомэлементы временности, возможностьраспада.
Фактически, Древнерусскоегосударствоеще не вполнегосударство, это, скорее,«полугосударство», некое образованиес зачаткамигосударственности, зародыш будущегогосударства.
ОбразованиеДревнерусскогогосударстваимело существенноезначение длямеждународнойобстановкиконца I — началаII тысячелетиян. э., создавоборонительныйрубеж междуЗападом и Востоком, усилив натискна Византию, способствовавшийослаблениюпоследней, наконец, фактическизавершив оформление«ареала»раннесредневековойзападной цивилизации.
Древнерусскоегосударствостало колыбельюстановлениядревнерусскойнародности, ставшей основойтрех современныхславянскихнародов — русского, украинскогои белорусского.Принятиехристианствана Руси
Важнейшейчертой государственностиявляется особаяидеология, объявляемая, как правило, официальноподдерживаемойи охраняемойгосударством.В большинствеслучаев такойидеологиейстановитсята или инаяформа религии.Однако, какправило, онане остаетсянеизменнойна протяжениивсего периодасуществованиягосударства: с течениемвремени, по темили иным причинамона перестаетего устраивать, в результатечего происходитсмена государственнойидеологии.
Подобноеразвитие событийхарактеризуети историюДревнерусскогогосударства, где господствовавшеев момент егообразованияязычество вконце Х в. былосменено христианской(православной)религией. Естественновстает вопрос, почему и прикаких обстоятельствахпроизошла этасмена.
Всоветскойисторическойнауке ответна этот вопросвытекал изобщеметодологическогоклассовогоподхода. Переходк классовомустрою, согласноэтому объяснению, требовал такойрелигии, котораяобосновывалабы властьгосподствовавшегокласса. Язычествоже, как религиябесклассовогообщества, немогла решитьэту задачу, апотому былаотброшена изаменена болееподходящимдля этих целейхристианством.Однако такоеобъяснениевыглядит невполне удовлетворительным.Ведь в классовых, по меркам советскойисториографиидревнегреческом, или древнеримскомобществахязычествонисколько немешало осуществлятьвласть надрабами. Болеетого, и само-тохристианствовозникло какрелигия низшихслоев населения.
По-видимому, реальные причинысмены религииможно понятьлишь в том случае, если рассматриватьрелигию непросто как верув сверхъестественное, а как, и это главное,- форму мировоззрения.Каждая религияпытается по-своемуобъяснитьчеловеку мир.Если изменяетсямир вокругчеловека, товозникает ипотребностьизменить способего объяснения.
Применяяэтот подходк нашему случаю, можно определитьязычество каксистему взглядовна мир человекав его неразрывнойсвязи с природой, где он и себярассматриваеткак часть этойприроды. Но помере развитиячеловека онстановитсявсе более независимымот нее, для неговсе более важнымстановитсяобъяснениеего связей ссебе подобными, понимание себясамого и окружающегоего общества.Именно такоеобъяснениеи дают мировыерелигии (христианство, ислам, буддизми др.), в центрекоторых какраз и стоитчеловек (богочеловек).
Понятно, однако, что этиобщие подходыне дают объясненияпричин выборатем или инымнародом конкретнойрелигии вопределенныйотрезок времени.Оно может бытьполучено лишьпри рассмотренииреальной историитого или иногонарода в еговзаимосвязис другими.
Поэтомуважно остановитьсяна проблемахязычествавосточныхславян.
Языческаярелигия восточныхславян к VIII — IX вв.приобреласравнительноразвитые формы.Языческие боги(Перун, Даждьбог, Стрибог, Ярилои др.) имелиобщеславянскийхарактер, хотяединой иерархическойсистемы, по-видимому, еще не сложилось.Культ поклоненияпредполагалжертвоприношенияпоставленнымна холмах «идолам»- каменным илидеревяннымстатуям богов.Руководстворелигиознымиотправлениямиосуществлялижрецы — волхвы, колдуны, кудесники.
Инымисловами, переднами сравнительноразвитая системаязычества, хотяи не достигшаявысших ступенейразвития, характеризующаясявыделениемглавных богов, общих для всегонарода, со своейсложившейсяиерархией.
Первыепризнакинесоответствиярелигиознойязыческойидеологии новымреалиям возникаютеще в началеХ в., когда средирусских появляютсяпервые христиане, однако самвыбор православияв качествезамены язычестване был неизбежен.Перед русскимикнязьями оказалисьвесьма широкиевозможностивыбора, какминимум изчетырех мировыхрелигий: ислам(Волжская Болгария), иудаизм (Хазарскийкаганат), католичество(СвященнаяРимская империя)и православие(Византия).ПериферийноеположениеВолжской Болгариии давние враждебныеотношения схазарами вомногом предопределяливыбор в пользухристианства.Что касаетсяразновидностейпоследнего, то здесь чашавесов не моглане склонитьсяна сторонуправославия, более знакомоговерхушкедревнерусскогообщества, ктому же, признававшегоприоритетсветской властинад духовной.Важным являлосьи то обстоятельство, что ослабевшаяВизантийскаяимперия немогла претендоватьна установлениетой или инойформы зависимостиРуси от нее вслучае принятияправославияпри ее содействии.
Впрочем, при всех очевидных, казалось бы, преимуществахсмены религии, процесс христианизацииоказался весьмадлительным.Первый его этапотноситсяпримерно кпервой половинеХ в., когда основноймассой христианна Руси оказалисьдревнерусскиекупцы, торговавшиес Византией.Их крещениечасто имелосугубо прагматическийхарактер, объясняясьстремлениемобеспечитьсебе болееблагоприятныеусловия торговойдеятельностина территорииВизантии. Отсюда, сохранение, наряду с исполнениемхристианскихобрядов, языческихверований(«двоеверие»).
Однакопостепенночисло адептовновой веры наРуси росло, свидетельствомчего становитсякрещение одногоиз высших лицДревнерусскогогосударства- княгини Ольги.В то же время, успехи православияна Руси вызвалиявное недовольствосреди наиболееприверженнойтрадициям частидружинников(особенно вправлениеСвятослава), в результатечего противоборствоязычников ихристиан в 50-х- первой половине80-х гг. Х в. заметнообостряется.Так, попыткуукрепить позицииязычествапредпринялв 980 г. князь Владимир, создав в Киевепантеон языческихбогов, по-видимому, рассчитываяобъединитьглавных боговвсех языческихплемен. Очевидноэта попыткане принеслауспеха, чтозаставило князяначать интенсивныйпроцесс христианизацииРуси, хотя, повсей видимости, он не слишкомотвечал желаниямсамого князя.В результатедовольно длительнойинтриги, сопряженнойкак с оказаниемпомощи византийскомуимператору, так и с военнымидействиямипротив негои женитьбойна его сестре, Владимир крестился.Летопись относитэто событиек 988 г. Вслед закрещением князяначался процесскрещения Руси, где мирным(Киев), а где инасильственным(Новгород) путем.Тем самым, завершилсятретий этапхристианизацииРуси, результатомкоторого сталопровозглашениеправославияофициальнойгосударственнойрелигией ДревнейРуси.
Процессхристианизациина этом незавершился, растянувшисьеще на нескольковеков — вплотьдо XIII — XIV вв., однаковыбор был сделан: православиепревратилосьв господствующуюрелигию Российскогогосударства.Одновременно, это привелок созданиюмощной и крайневлиятельнойорганизациина Руси — Русскойправославнойцеркви. В течениеХ — XII вв. церковьсумела широкораспространитьсяпо Руси, создаввесьма разветвленнуюструктуру. Воглаве ее стоялкиевский митрополит, которому подчинялисьепископы. Повсей странебыстро сталирасти монастыри, сосредоточившиев своих рукахзначительныебогатства.
Значениепринятия христианствана Руси большинствоисториковоцениваетчрезвычайновысоко, преждевсего, в планевоздействияна развитиедревнерусскойкультуры: письменность, школы, архитектура, живопись, летописание- все испыталона себе влияниехристианства.Однако рядисториков, порой не безубедительности, доказываетопределеннуюпреждевременностькрещения Руси, обращая вниманиена недостаточнуюготовностьзначительнойчасти славянскогонаселения квосприятиюнорм христианскойморали.
Однаков любом случаекрещение Русистало заметнейшейвехой в становлениироссийскогогосударства, создав одиниз важнейшихатрибутовгосударственностивообще. Удельныйпериод на Руси
Совторой половиныXI в. на Руси начинаютсяновые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единогодоселе государствана отдельные, фактически, самостоятельныеземли.
Советскаяисторическаянаука в течениедолгого времениобъяснялапричины раздроблениянарастаниемклассовойборьбы крестьянпротив эксплуататоров, что вынуждалопоследнихдержать необходимыедля ее подавлениясилы на местах, в результатечего повышаласьнезависимостьи авторитетместных князей.Другой причиной- уже экономическогопорядка — называлосьгосподствонатурального(замкнутого)хозяйства.
Однаковышеназванныепричины неслишком удачнообъясняютраспад Руси.Во-первых, унас почти нетданных о каких-либокрупных массовыхвыступленияхXI — XII вв.(за исключениемизвестий особытиях вСуздальскойземле в 1024 г. и1071 г., или в Киевев 1068 г., где волнениявесьма сложноопределитькак классовые), а во-вторых, натуральныйхарактер хозяйствахарактеренкак для удельной, так и для единойРуси, а, следовательно, сам по себеэтот факт ничегообъяснить неможет.
Чтокасается досоветскойисториографии, то в ней в качествеглавной причиныраспада называлосьошибочноерешение ЯрославаМудрого поделитьземли Киевскогогосударствамежду своимисыновьями.Однако и этоутверждениеуязвимо длякритики: ведьи до Ярославакнязья производилиподобные разделы, но Русь сохранялаединство.
Видимо, получить ответна вопрос опричинах распаданевозможнобез пониманиятого, чем былопродиктованосамо единствогосударстваи как изменялисьсо временемего основныефункции.
ДревняяРусь была единой, прежде всего, благодаряобщности стремленияк грабительскимпоходам наВизантию. Однакоуже к концу Хв. выгода в видедобычи и данистала заметноуступать позначимостивыгодам, получаемымот развитияобычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодарязаключениюторговых соглашенийс Византийскойимперией, аво-вторых, всвязи с увеличениембогатств вруках князя(от имени которого, собственно, и торговалирусские купцы), вызваннымростом сборадани-налогапосле стабилизацииотношенийвнутри государства.Таким образом, необходимостьсовершениявоенных походовна Византиюпрактическиотпала, чтопривело к ихполному прекращению.
Удалосьстабилизироватьи отношениясо «степью».Уже Святославразгромилхазар, Владимири Ярослав фактическипокончили спеченегамии лишь половцыпродолжалибеспокоитьРусь своиминабегами. Однакосилы половцевбыли весьманевелики, поэтомуне было необходимостив привлечениивойск всегоДревнерусскогогосударствадля противоборствас ними. Причем, даже те, сравнительнонебольшиедружины, которыепротивостоялиполовцам, наносилистоль внушительныеудары, что кконцу XII — началуXIII вв. половцыоказались ввассальнойзависимостиот Руси (точнее, от южнорусскихкнязей).
Чтокасается внутреннихфункций, то онидействительнос большим успехоммогли бытьвыполнены врамках отдельных, сравнительнонебольшихтерриторий.Усложнениеобщественнойжизни требовалоне редких появленийсудьи-арбитраиз центра, акаждодневногорегулирования.Местные интересывсе более захватываютсидящих в отдельныхземлях князей, которые начинаютотождествлятьих со своимисобственнымиинтересами.
Такимобразом, к концуXI в. выявилосьочевидноеисчезновениетех общих, объединяющихвсех воединоинтересов, которые ранеедовольно прочноцементировалигосударство.Других же связующихнитей, скажем, экономических(здесь, как раз, и стоит вспомнитьо натуральномхарактерехозяйства), просто несуществовало.Поэтому-тоРусь, потерявбольшую частьтого, что еесвязывало, распалась.
Впрочем, распад не былабсолютен.Наряду с этойцентробежнойтенденциейсохранялисьи центростремительные.Они выражались, в частности, в сохранениипрестижностититула великогокиевского князя(хотя реальнойобъединяющейроли он уже неиграет). К томуже, князьямвремя от времениоказывалосьнеобходимособраться насвои междукняжескиесъезды дляобсуждениявозникающихобщих проблем.
И все жеосновной тенденциейнесомненноявляласьцентробежная.Главный принципраспада былзафиксировануже на первоммеждукняжескомсъезде в Любечев 1097 г.: «каждыйдержит вотчинусвою».
ГосударственностьРуси при этом, конечно, неисчезла, простоона перешлана новый уровень- земельный.Соответственно, произошлиизменения ив структурахвласти.
Наземельномуровне сформировалисьдва основныхтипа организациивласти, которыеусловно можноопределитькак «республиканский»и «монархический».Впрочем важнейшиеэлементы этихсистем однии те же: вече, князь, бояре.А вот соотношениеэтих элементовв политическихсистемах различныхрусских земельвесьма отличается.
Если вНовгородскойземле, традиционноотносимой кчислу «феодальныхреспублик», ведущую рольиграли вечеи бояре, в товремя как князьисполнял лишьфункции военачальникаи гаранта судебнойсистемы (причемс ним заключалсядоговор, невыполнениекоторого грозилоему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущиепозиции занималкнязь с егосоветниками-боярами, тогда как вечелишь на времямогло приобретатьзаметное влияниена власть (какправило, стихийно.снизу, либо вслучае конфликтамежду княземи боярами).
Наиболееустойчивыепозиции в рамкахДревней Русив XII в. занималиНовгород иВладимиро-Суздальскоекняжество. Но, если Новгородникогда непретендовална ведущие ролив политическойжизни Руси, товладимирскиекнязья (ЮрийДолгорукий, Андрей Боголюбский)весьма активновели борьбус другими князьямикак за отдельныетерритории, так и за получениеведущих позиций(если не вообщеверховенство)среди другихрусских земель.Однако постепеннопроцесс распадазахватываети Владимирскоекняжество, которое, каки другие, начинаетпогружатьсяв пучину усобиц.
Вообщемеждукняжескиеусобицы являютсяедва ли не главнойтемой летописныхрассказов ипроизведенийлитературыXII — XIII вв., что нередкосоздает искаженноепредставлениео них как о главнойчерте удельногопериода, рисуяобраз постепенногоупадка Руси, становящейсябеззащитнойжертвой любогомало-мальскисильного противника.Порой складываетсявпечатлениефатальнойнеизбежностигибели Древнерусскогогосударства.На деле влияниеусобиц на развитиеДревней Русиявно преувеличено.
Удельныйпериод не тольконе был временемупадка, но, напротив, означал расцветДревнерусскогогосударстваи, прежде всего, в сфере культуры.
Конечно, усобицы ослаблялиединство, азначит и возможностьсовместногоотпора крупномупротивнику, однако в обозримомпространстветакого врагау Руси не существовало.
РаспадДревнерусскогогосударства, таким образом, выглядит естественнымэтапом в развитиидревнерусскойгосударственности, формирующимболее развитыегосударственныеструктуры, закладывающимосновы возникновениянезависимогоот государстваобщества, влияющегона государственнуюполитику.
Литература:
Воронин А.В. история российской государственности. – Мурманск, 2000.
Дмитриев Д.И. Краткий курс истории Отечества: Учеб. пособие / Д.И. Дмитриев; М-во образования РФ. ИГПУ. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2001.
Джиоев, А. Л.История отечества. С древнейших времен до конца 19 века: Справочное пособие. — М.: Менеджер, 1998. — 384 с.