Войны рабовладельческого общества

Лекция
по курсу «Военная история»
по теме: «Войны рабовладельческого общества»
Содержание
Введение
Цели и задачи военной истории, ее предмет и содержание
Военная организация и военное искусство в рабовладельческом обществе
Заключение
Литература
Введение
Первым классовым обществом в истории человечества был рабовладельческий строй. Основы подлинно научного исследования истории военного искусства заложили классики марксизма: К. Маркс в статье «Формы, предшествующие капиталистическому производству» и Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Пехота» показали процесс возникновения войн и военной организации у различных народов, рассмотрели общее и особенное в военном деле различных государств.
Основным источником исследований являются труды древних авторов – Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Тита Ливия, Тацита, Цезаря и др.
Попытки обобщения истории войн рабовладельческого периода стали предприниматься только лишь в XIX веке. Так, в 1836 г. в России появился труд Зедделера «Обозрение истории военного искусства». Тогда же появились специальные работы по военной истории древних египтян, греков, римлян.
Цель лекции состоит в том, чтобы на основе характеристики процесса становления и развития военного искусства ознакомить курсантов с причинами и характером войн, вооруженными силами и наиболее характерными сражениями и военным искусством древних государств. Дать понятие курсантам об объекте и предмете военной истории.
1. Цели и задачи военной истории, ее предмет и содержание
Военная история как совокупность знаний возникла на раннем этапе развития человечества. В древности и в средние века наиболее типичной формой исторических сочинений были анналы и хроники (на Руси — летописи) — повествования о важнейших событиях военной жизни. Тогда же появились первые военно-исторические труды. Однако их теоретический уровень обобщения был невысок. Основу их составляли описания событий и фактов, а также прославление военных вождей различных рангов.
В дальнейшем в результате попыток дать оценку тем или иным событиям, выявить причинно — следственные связи, сформулировать основополагающие принципы и закономерности военного искусства постепенно стали складываться определённые методы военно-исторических исследований, появляются военные историки — профессионалы и военная история становится самостоятельной отраслью науки. В России процесс становления военной истории как науки пришёлся на XIX век. В это же время изучение военной истории прочно входит в практику подготовки офицерского состава русской армии.
Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования. Объект науки — это то явление или процесс, которые подвергаются изучению. Одно и то же явление могут исследовать различные науки, сосредотачивая внимание на определённом его аспекте. Следовательно, предмет науки — это та сторона объекта, которая исследуется данной наукой.
Уже само название научной дисциплины свидетельствует о том, что её объектом является процесс создания и функционирования армии, подготовки и ведения войн прошлого. В нём военная история исследует исторические закономерности армии, возникновения, хода и исхода войн; военную деятельность в единстве всех её сторон (экономической, политической, духовной и собственно военной) государств, народных масс, классов, партий, движений как в мирное, так и в военное время в различные исторические эпохи. Причём эта деятельность связана как с подготовкой и ведением военных акций, так и с их предотвращением.
Объект и предмет военной истории свидетельствуют, что она изучает чрезвычайно широкий спектр проблем. В решении этих проблем военно-историческая наука функционирует как определённая сторона всеобщей истории и в качестве таковой взаимодействует с другими науками, в том числе с военной наукой. В своих исследованиях она использует теоретические положения военной науки по вопросам подготовки, ведения и обеспечения вооружённой борьбы и в то же время является исторической базой военной науки.
Военная история как наука изменяется под воздействием всей совокупности общественных отношений и прежде всего объекта изучения: армии, войны, военного дела, которые обуславливают появление и развитие многочисленных отраслей военно-исторической науки. Известный историк и теоретик А. Свечин писал: «Каждая специальность военного дела имеет свою историю. Существует история военных знаний, пехоты, кавалерии, артиллерии, долговременной фортификации, осад, снабжения, военного права, дисциплины и т.д. Многие из этих специальных дисциплин имеют свою весьма почётную, обширную и поставленную на научную почву, литературу». Такое развитие военно-исторической науки позволяет сделать вывод о том, что военная история — наука собирательная. Она состоит из ряда относительно самостоятельных отраслей. Важнейшими из них являются: история войн, военного искусства, строительства вооружённых сил, военной техники, военной мысли.
История войн изучает социальную сущность, раскрывает цели, причины и характер конкретных войн, их ход, последствия и итоги. При изучении войн военная история занимается исследованием всех связанных с ней процессов, акцентируя внимание как на истории непосредственно вооружённой борьбы и её обеспечения, так и невоенных форм и средств борьбы во время войны — экономических, дипломатических, идеологических и других. Всё это обеспечивает объективный, конкретно — исторический подход к рассматриваемой войне.
История военного искусства обращается к формам и способам непосредственно вооружённой борьбы. Сам термин «военное искусство» пришёл к нам из глубины средних веков. В то время любой вид деятельности — сапожное, кузнечное, плотницкое, гончарное, военное и другое дело — назывались искусством. В новое и новейшее время, когда все эти виды труда стали называться ремёслами, военное искусство сохранило своё название. Исходя из этого следует иметь в виду, что в данном случае понятие «искусство» нельзя отождествлять с понятием «искусный». Военное искусство — это деятельность военных кадров по подготовке и ведению вооружённой борьбы, которую, в одних случаях, можно оценивать как искусную, победоносную, а в других — ведущую к поражениям.
Формы и способы вооружённой борьбы в зависимости от масштаба, привлекаемых сил и средств, решаемых задач в военной науке принято подразделять на кампанию, операцию и бой. Перечисленным формам вооружённой борьбы соответствуют составные части военного искусства: стратегия, оперативное искусство и тактика.
Стратегия (от греч. — веду войско) — высшая форма военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки страны и вооружённых сил к войне, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом.
Оперативное искусство — составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения общевойсковых общефлотских (совместных и самостоятельных операций боевых действий) объединениями различных видов вооружённых сил.
Тактика (греч. — искусство построение войск) — составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения боя подразделениями, частями, и соединениями различных видов вооружённых сил и родов войск.
История военного искусства соответственно включает в себя историю стратегии, оперативного искусства и тактики.
История строительства вооружённых сил исследует формы организации, принципы комплектования армии, возникновение и развитие видов вооружённых сил и родов войск (сухопутных войск, военно-морского флота, военно-воздушных сил, инженерных войск, артиллерии и т. д.). Появление вследствие научно-технического прогресса новых видов вооружённых сил и родов войск поставило перед военной историей задачу изучения и обобщения опыта их создания и боевого применения. В настоящее время решительно заявили о своём существовании истории войск противовоздушной обороны страны, ракетных войск стратегического назначения, воздушно-десантных войск, военно-космических сил.
История военной техники изучает процесс создания и совершенствования различных видов военной техники и вооружения: бронетанковой, авиационной, ракетной, артиллерийской, инженерной и т. д.
История военной мысли исследует труды, теоретические концепции учёных и военачальников многих поколений. Известно, что не все теоретические и методологические разработки военных мыслителей оказываются востребованы практикой. Многие остаются в забвении, хотя в них содержатся оригинальные и рациональные выводы и положения, учёт которых во многом позволит избежать новых ошибок в военном строительстве, наиболее объективно определить основные тенденции и направления развития военного дела.
К военной истории относятся и так называемые вспомогательные или специальные отрасли: военная историография, воссоздающая историю военно-исторической науки; военно-историческое источниковедение, занимающееся теорией и практикой изучения и использования письменных, устных, вещественных, этнографических и других военно-исторических источников; военная археология, исследующая по вещественным источникам деятельности людей в военной области в прошлом; геральдика, изучающая гербы, что позволяет устанавливать происхождение, подлинность и принадлежность документов, образцов оружия, военного снаряжения; фалеристика, исследующая историю орденов и медалей, знаков отличия, наградные документы и наградную статистику; эмблематика, занимающаяся изучением символических условных изображений, отражающих определенные понятия и обозначающие принадлежность военнослужащих и различного имущества к виду вооружённых сил, специальным войскам и службам и ряд других отраслей.
В исследовании и обобщении военного опыта прошлого все отрасли военной истории находятся в органическом единстве и взаимодействии. Этому способствует применение общих для всех отраслей военной истории методов изучения прошлого. Метод науки — это способы изучения реальной действительности, исходные принципы, на которых базируется данная наука. Совокупность применяемых методов исследования образует методологию науки.
Военно-историческая наука советского периода базировалась на положениях и принципах марксизма — ленинизма, абсолютизируя одни принципы (например, партийности и классового анализа) и оставляя без должного внимания другие философские, социологические, исторические воззрения. Марксистско-ленинская методология ориентировала больше на анализ объективной стороны военно-исторического процесса. Вследствие этого субъективные аспекты, человек с его духовным миром оставались как бы на втором плане. Между тем существуют методологические подходы, например, у К. Клаузевица, Н. Бердяева, Д. Парского и других, в которых субъективная сторона исторического процесса приоритетна.
Пересмотр значения марксизма-ленинизма как методологической основы военной истории не означает, что всё ранее изложенное военными историками в корне не верно и нужно полностью отказаться от принципов марксистской методологии военно-исторической науки. Многие из них базируются на основополагающих положениях других наук и не утратили своего значения. К ним относятся, например, принципы объяснения истории на основе законов диалектики — единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количества и качества, отрицания отрицания, а также категорий — причины и следствия, сущности и явления, содержания и формы, необходимости и случайности, возможности и действительности и т. д. Не устарели и не утратили своего значения для военно-исторической науки общенаучные методы: анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, обобщения, а также логические приёмы — индукция, дедукция, аналогия. И это далеко не полный перечень методов, которые находились в арсенале методологии военных историков многих поколений.
Накопленный опыт отечественной военно-исторической науки свидетельствует, что для объективного отражения и познания исторической действительности необходимо использовать все достижения в области методологии, не замыкаться в рамках какого-либо одного учения или методологического подхода, а опираться на весь арсенал общественной, исторической мысли, в том числе зарубежной.
Как и любая наука, военная история выполняет определённые функции, характеризующие её теоретическое и практическое значение для прогрессивного преобразования общественной жизни. Многогранный опыт военной истории несёт значительную мировоззренческую, методологическую, образовательную и воспитательную нагрузку.--PAGE_BREAK--
Военно-историческая наука отнюдь не ограничивается только воспроизведением фактической стороны событий. Цель её — не только восстановить картину военного прошлого, но и исследовать его в едином закономерном процессе истории. А это неизбежно выводит исследователя на обнаружение исторических закономерностей, общего и типичного. Исторические закономерности военные историки могут открывать и формулировать сами, могут их заимствовать из других наук. Тем самым военная история как наука является активным и равноправным участником формирования научной картины развития общества в целом. Этим она выполняет мировоззренческую функцию.
Методологическая функция военной истории заключается в том, что военно-историческая наука, отражая объективную истину в понятиях, категориях, закономерностях, даёт возможность использовать их в исследованиях других наук, применять выработанные ею методы научного познания действительности. Раскрывая деятельность людей в разные исторические эпохи она указывает им путь, вооружает конкретными формами и способами деятельности в военной области.
Образовательная функция военной истории состоит в том, что она несёт в себе огромный заряд знания, необходимый военным кадрам в их повседневной деятельности и на полях сражений. Вооружая военные кадры конкретными знаниями по военным вопросам, теории и практике подготовки и ведения боевых действий, она закладывает фундамент широкого военного кругозора, является эффективным средством совершенствования оперативно-тактического мышления, помогает решать задачи стоящие перед войсками.
Воспитательная функция выражается большими возможностями военной истории для формирования у военнослужащих высоких духовно- нравственных качеств. Правдивое и яркое воспроизведение страниц героического прошлого, беззаветного служения Отечеству, показ традиций народа и армии, истории его борьбы за независимость способствуют повышению морального духа, воспитанию чувства патриотизма, веры в свои силы, преданности Родине, своему народу, готовности проявить мужество и героизм, до конца выполнить свой воинский долг.
Исходя из вышеизложенного можно заключить, что военно-историческая наука решает важнейшую задачу — исследование и обобщение военного опыта, имеющего теоретическое и практическое значение для укрепления обороноспособности страны.
Современный этап развития военного дела предъявляет повышенные требования к подготовке военных кадров. Усложнение военной техники и оружия, возрастание роли человека в системе «человек — оружие», наличие многочисленных специальностей в армии и на флоте обусловливают необходимость узкой профессионализации офицерского состава, нацеливают будущих офицеров на качественное усвоение учебных дисциплин по избранной специальности. В то же время ускорение научно-технического прогресса, ведущее к быстрому обновлению оружия и техники, качественные изменения призываемого в вооружённые силы личного состава, широкий круг вопросов, который приходится решать офицеру в его повседневной деятельности, в ходе подготовки и ведения боевых действий требуют соответствующей фундаментальной и общественной подготовки. С этой точки зрения военная история, как было отмечено в предыдущем параграфе, вооружает военнослужащих необходимыми знаниями исторического опыта деятельности военных кадров в конкретной обстановке, расширяет кругозор, способствует развитию оперативно-тактического мышления, является важным средством воспитания военнослужащих. В силу названных причин военная история является обязательной военной дисциплиной в подготовке офицерского корпуса российской армии.
2. Военная организация и военное искусство в рабовладельческом обществе
Южная часть Балканского полуострова с очень давнего времени была заселена греками. Они расселились также на островах Эгейского и Средиземного морей, основали колонии на побережье Малой Азии, южной части полуострова. В политическом отношении Греция состояла из большого количества городов-республик (полисов): Афинской республики, Спарты, Фив (Беотии), Коринфа и др. К концу VI века до нашей эры в древней Греции сложился рабовладельческий способ производства. По своему экономическому развитию Греция стояла выше древневосточных государств. Её военно-техническая база также была более совершенна. Это позволяло ей создавать многочисленные и хорошо вооруженные армии, успешно противостоять попыткам персов завоевать территории греческих полисов.
Общественный и политический строй древнегреческих государств во многом определил и их военную организацию. В Афинской республике, например, военная власть была передана коллегии из 10 стратегов, выбираемых по одному от каждой области (филы). Они несли ответственность за набор и организацию войска, возглавляли отряд своей филы. Командование над всем войском ежедневно переходило от одного стратега к другому.
Деление свободного населения на 4 имущественных разряда легло в основу комплектования войска. Первоначально армии комплектовались по милиционной или ополченческой системе: каждый свободный мужчина в возрасте от 18 до 60 лет считался военнообязанным и должен был по требованию государства (правителей) являться на военную службу. Вооружение и снаряжение они обязаны были приобретать за свой счёт. Граждане первых двух наиболее богатых разрядов служили в коннице. Из людей среднего достатка комплектовалась тяжелая пехота. Бедняки служили в лёгкой пехоте или во флоте.
Наряду с ополчением существовали и постоянные отряды — дружины государей или правителей отдельных областей государства, а также отряды военных поселенцев или колонистов, которые селились в пограничных районах. Дружинники и военные поселенцы за военную службу довольствовались частью военной добычи.
Длительные войны V века до нашей эры (греко-персидские войны 500-449 гг. до н.э., Пелопонесская война 431-404 гг. до н.э.) разорили греческое крестьянство и придали армиям профессиональный характер. Государство вынуждено было принять армию на своё содержание и установить оплату за несение воинской службы. Армии стали комплектоваться по наёмной системе; служба для многих людей стала основной профессией, источником средств существования. Она постепенно превратилась в наследственную и стала обязанностью особой части населения рабовладельческого общества — военной касты.
Начальствующий состав греческих ополченческих армий был выборным. Это способствовало выдвижению на командные должности наиболее авторитетных, проявивших себя в походах и сражениях воинов. С переходом к наёмной системе появляются профессиональные военачальники — предводители наёмников. В их руках концентрируется не только военная власть, они играют также существенную роль в греческой политике.
Вооруженные силы древнегреческих государств состояли из сухопутной армии и военно-морского флота. Сухопутная армия Афин в V в. до н.э. насчитывала около 28 тысяч человек. Она состояла из двух родов войск — пехоты (тяжелой и легкой) и конницы. Основу пехоты составляли тяжеловооруженные воины — гоплиты, имевшие копьё длиной примерно два метра и короткий меч, а также защитное снаряжение — щиты, панцири, шлемы, набедренники и поножи. Легковооруженные воины имели метательное оружие и облегченное защитное снаряжение из кожи или стёганной грубой ткани. Они подразделялись на лучников, метальщиков дротиков и пращников.
Во второй половине V века до н.э. в армиях древнегреческих государств появился новый вид облегченной пехоты, состоявшей из пелтастов (средняя пехота). Пелтасты были вооружены более длинными мечами и копьями, но имели лёгкое (из кожи) защитное снаряжение. Значительно более подвижные, чем гоплиты, они сражались как на фланге, так и в расчленённых строях. Пелтасты могли действовать на пересеченной местности, маневрировали на поле боя, применяли различные построения, что позволяло греческим полководцам использовать манёвр, устраивать засады и чаще достигать внезапности.
Конница была малочисленна (300-1200 всадников) и не оказывала заметного влияния на ход боя. Основным оружием конников было копьё, а средством защиты — небольшой круглый щит. Только в Македонии, где было развито коневодство, удалось создать сильную конницу, насчитывающую до 10 тыс. всадников. Полководец Александр Македонский придавал исключительное значение тяжёлой коннице, в которой не только всадник, но и лошадь была защищена металлическим снаряжением.
В армиях Древней Греции дальнейшее развитие получает военно-инженерное дело. Как и на Древнем Востоке, широкое применение осадной техники (таранов, метательных машин, подвижных башен и др.) обусловило создание специальных отрядов для её изготовления, транспортировки и боевого применения, которые, по сути, являлись прообразом инженерных войск. Метательные машины в Древней Греции стали ставиться на колёса. В связи с их усовершенствованием и увеличением подвижности они начали применяться в боевых сражениях.
Древнегреческие государства, наряду с сухопутной армией, имели достаточно сильный военно-морской флот. Например, Афины в V в. до нашей эры имели около 300 боевых судов — триер, на которые требовалось до 18 тыс. матросов. Экипаж триеры состоял из командования, матросов и гребцов (до 150 человек, как правило, рабов). Для взятия на абордаж кораблей противника и десантных действий на борту триеры нередко находился отряд пехоты.
Организационная структура вооружённых сил греческих государств была различна. Но обычно все войска делились на отдельные отряды различной численности. Деление на отряды в большинстве случаев не имело боевого (тактического) предназначения, а применялось, главным образом, для удобства передвижения и организации боевой подготовки. Наиболее стройную организацию имели армии Спарты и Македонии. Например, в македонской коннице 64 всадника составляли первичную тактическую единицу — «илу»; восемь «ил» сводились в кавалерийскую часть — «гиппарху».
Значительное внимание в древнегреческих государствах уделялось обучению и воспитанию воинов. Вся система обучения и воспитания имела целью выработать выносливого, умелого и надёжного воина. В целом же преобладали элементы воспитания и тренировки над обучением, что определялось характером боя того времени.
В Афинах большое внимание уделялось как умственному, так и физическому развитию. Одинаково считали «хромым» (калекой) как не умеющего читать, так и не умеющего плавать. Физическое воспитание афинских граждан было направлено не только на подготовку сильного, выносливого и ловкого бойца, но и на придание красоты его наружности. Юноши с 18 до 20 лет проходили военную подготовку в специальных отрядах и учебных лагерях.
В Спарте все мальчики с 7 до 18 лет находились в специальных школах, где обучались грамоте, занимались физическими и военными упражнениями. Обучение грамоте занимало третьестепенное значение. Большее внимание уделялось выработке умения говорить коротко и ясно (лаконизм). Музыка, пение и танцы также были устремлены на выработку качеств, необходимых воинам. Воинственная музыка должна была возбуждать мужество, танцы изображали отдельные элементы боя. Хвалебные гимны пелись в честь павших в бою воинов. Подростки воспитывались в суровых условиях: их часто заставляли голодать, переносить всякого рода лишения и нередко наказывали.
В греческих армиях зарождаются элементы строевой подготовки: привитие умений ходить в ногу, делать простейшие перестроения в составе подразделения. Большое значение имели олимпийские игры, которые помимо стимулирования физического воспитания и мобилизации общественного мнения, имели целью проверку боевой готовности, уровня подготовки греческой милиции для ведения боя. С этой же целью периодически утраивались военные смотры, заканчивавшиеся состязаниями.
Греческие государства вели многочисленные войны. Молодые греческие республики очень скоро столкнулись со старой огромной персидской рабовладельческой деспотией, стремившейся поработить греков. В Греко — Персидских войнах (500-449 гг. до н.э.) они отстояли свою свободу и независимость. Длительными были войны за гегемонию в Греции: Пелопоннесская война (431-404 гг. до н.э.) между союзами греческих государств, возглавляемых Афинами и Спартой; Коринфская война (399-987 гг. до н.э.) между Спартой и коалицией государств в составе Фив, Коринфа, Афин, Аргоса и других; Беотийская война (378-362 гг. до н.э.) между Спартой и Фивами. Среди завоевательных походов важнейшим явился поход Александра Македонского в Азию (334-324 гг. до н.э.). В названных войнах дальнейшее развитие получили способы их ведения.
Боевой порядок греческих армий представлял собой группы тяжёлой и лёгкой пехоты и отряды конницы, расположенные по определённой системе. Основу боевого порядка составляла фаланга — глубокое линейное построение тяжеловооружённой пехоты. Фаланга состояла из 8-16, а иногда и 25 шеренг бойцов, стоящих почти без интервалов. По фронту фаланга занимала около 500 метров (до 1000 бойцов в одной шеренге). Сомкнутые щиты прикрывали воинов сплошной стеной. Дистанция между шеренгами при атаке была один метр, а при отражении атаки — полметра. Сила фаланги заключалась в сплочённости бойцов и монолитности строя. Её первоначальный удар был весьма мощным. С фронта фаланга была почти неуязвимой. В месте тем она имела много недостатков: действовать могла только на ровной открытой местности; наносила удар параллельным фронтом при равномерном распределении сил; её строй в движении легко нарушался и плохо восстанавливался; она не могла маневрировать на поле боя и противодействовать нападению с фланга и тыла, а также вести преследование.     продолжение
--PAGE_BREAK--
Впереди фаланги располагались отряды легковооружённой пехоты, а на флангах — конницы. Эти отряды должна были завязывать бой, прикрывать фланги и тыл фаланги, нападать на фланги и тыл противника, вести преследование, прикрывать отход.
При действиях в строю фаланги от воинов не требовалось инициативы и сообразительность, все они сражались как единая, сплочённая масса. Гоплит должен был твёрдо держать своё место в строю, хорошо владеть оружием, проявлять стойкость в обороне и решительность в атаке. Согласованность действий гоплитов в строю фаланги достигалось выучкой, дисциплиной и сплочённостью.
Превосходство тактики фаланги над тактикой восточных армий, действовавших большими, но нестройными массами, отчётливо проявилось в ходе греко-персидских войн. Классическим примером такой тактики является сражение при Марафоне в сентябре 490 г. до н.э.
Численное превосходство в этом сражении было на стороне персов: 10 тыс. пехотинцев и 10 тыс. всадников под командованием Датиса и Артафена противостояли 10 тыс. гоплитов и одна тысяча лёгкой пехоты афинян под командованием стратега Мильтиада. С целью не допустить ударов персидской конницы по флангам, Мильтиад расположил фалангу между гор при входе во Вранскую долину, усилив позицию завалами и засеками, устроенными на фалангах. Сама фаланга была построена также с учётом действий персидской конницы. Её оба крыла получили более глубокое построение, чем центр и прикрывались легковооружённой пехотой, расположенной на склонах гор.
Подпустив персов на 70-100 м, Мильтиад подал команду на движение фаланги. Персам удалось остановить и потеснить центр греческого войска, Но сильные фланги продолжали движение и зажали в клещи персидских воинов. Охваченные с флангов и поражаемые копьями и мечами, персы обратились в бегство. Греческая армия не смогла полностью использовать достигнутый успех. Продвинувшись вперёд на 1500 м, гоплиты вынуждены были остановиться вследствие нарушения строя фаланги.
Марафонское сражение отчётливо выявило сильные и слабые стороны тактики фаланги. В этом Мильтиад проявил необходимые качества полководца: правильно выбрал место построения фаланги, определил боевой порядок, удачно выбрал момент контратаки. Он отказался от равномерного распределения сил по фронту, обеспечив более глубокое построение войск на флангах, чем в центре. Тем самым Мильтиад заложил основы великого тактического принципа — неравномерного распределения войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем пункте.
В последующем неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара стало отличительной чертой тактики, применяемой фиванским полководцем Эпаминондом. В 371 г. до н.э. возле селения Левктры 7 тысяч фиванских воинов под его командованием разгромили 11 тысяч спартанцев под командованием Клеомброта.
Зная о численном превосходстве противника, Эпаминонд сосредоточил лучшие силы на левом фланге, построив их колонной 50 шеренг в глубину (против 12 шеренг спартанской фаланги). Там же был поставлен «священный отряд» из трёхсот отборных воинов. Ослабленному правому флангу Эпаминоид приказал немного оттянуться назад (построил войско косым фронтом). Ввиду явного численного превосходства на этом участке фронта фиванцы прорвали строй спартанской фаланги, и, несмотря на мужественное сопротивление спартанцев, наголову разбили их.
В 362 г. до нашей эры в сражении при Мантинее войско Эпаминонда вновь нанесло поражение спартанской фаланге, ударив сосредоточенными силами на избранном направлении. В этом сражении Эпаминонд построил ударную колонну впереди, «двигая войско вперёд узкой частью, как военный корабль...». В бою Эпаминонд был смертельно ранен. Его друзья сожалели и о том, что он не оставил после себя потомства. Эпаминонд возразил, указав, что после себя оставляет двух дочерей — Левктры и Мантинею. Действительно, массирование сил и средств на избранном направлении в дальнейшем становится одним из основополагающих принципов военного искусства.
Приведённые примеры показывают, что греческие полководцы стремились усовершенствовать тактику фаланги, максимально используя её сильные стороны и устраняя слабые. В отдельных же случаях мы можем говорить о применении принципиально новой тактики, в которой основу боевого порядка составляла не монолитная фаланга, а расчленённый строй.
Так, в 401-400 гг. до н.э. во время отступательного похода греческих наёмников колхидяне, заняв горные позиции, преградили путь отступающим грекам. В виду того, что фаланга не способна вести бой на пересечённой местности, по предложению Ксенофонта, греческое войско было построено по-новому, по лохам. Образованные около 70 небольших колонн-лохов, по 100 человек в каждом, были поставлены на определённых интервалах друг от друга. Колхидяне не выдержали ударов колонн — лохов и отступили. Расчленение фаланги на тактические единицы — лохи — знаменовало собой зарождение новой формы тактики, но получившей полное развитие лишь в древнем Риме.
Дальнейшее развитие греческого военного искусства проявилось в боевой деятельности македонской армии.
Боевой порядок македонской армии представлял собой довольно сложное сочетание различных видов пехоты и конницы. Основой и центром его была фаланга. На одном из флангов (обычно правом) из тяжёлой и средней конницы и средней пехоты создавалась сильная группа, которая наносила главный удар по противнику. Другой фланг прикрывали лёгкая пехота и лёгкая конница. Наличие конницы позволяло осуществлять различные комбинации в построении боевого порядка и широко использовать манёвр.
Сражение обычно начинали отряды лёгкой конницы и лёгкой пехоты, расположенные перед фронтом армии. Затем наносили удар главные силы, причём фаланга тяжёлой пехоты атаковала противника с фронта, а конница и средняя пехота прорывались во фланг и тыл. Средняя и лёгкая конницы настойчиво преследовали отходившие войска противника до полного их разгрома.
Преимущества применяемой македонским войском тактики во многом обеспечили успех завоевательных походов Александра Македонского. Особенно отчётливо эти преимущества проявились в решающем сражении с главными силами персидской армии в октябре 331 г. до н.э. у селения Гавгамелы (Арабелы).
Македонская армия имела до 40 тыс. пехотинцев и 7 тыс. всадников. Преимущество персов в пехоте было незначительным, зато в конце оно было большое. Они имели до 15 тыс. всадников, 200 боевых колесниц и 15 боевых слонов.
Войска персов выстраивались в две линии, имея в центре пехоту, а на флангах — сильные отряды конницы. Во второй линии находились войска невысокой боеспособности. Впереди главных сил располагались боевые колесницы и слоны.
Боевой порядок македонской армии был построен также в две линии. Его центр составляла фаланга тяжёлой пехоты; на правом фланге находилась ударная группа из тяжёлой и лёгкой конницы и отрядов пехоты; левый фланг прикрывали отряды конницы. Во вторую линию были выделены отряды средней пехоты с задачей прикрывать тыл главных сил от возможных ударов конницы противника.
В начале сражения македонские войска отразили атаку боевых колесниц и слонов. Затем сильный левый фланг персов потеснил македонскую лёгкую пехоту и конницу. При этом персидская конница оторвалась от пехоты, чем немедленно воспользовался Александр. Он бросил свою тяжёлую конницу в образовавшийся разрыв и разгромил левый фланг противника.
Тем временем персы на своём правом фланге успешно продвигались вперёд и вышли в тыл противника. Однако вместо того, чтобы ударить в тыл боевого порядка, они напали на македонский лагерь. Александр, получив сообщение о трудном положении своего левого фланга, развернул тяжёлую конницу, провёл её по тылам и совместно со средней пехотой второй линии разгромил правый фланг персов, после чего вся персидская армия обратилась в бегство.
Македонская армия победила при Гавгамелах благодаря сосредоточению сил на решающем участке, тесному взаимодействию пехоты и конницы, смелому манёвру на поле боя, стойкости и высокой выучке воинов.
В то время, когда на Востоке Александр Македонский создавал огромную «мировую» монархию, на Западе, на Аппенинском полуострове (современная Италия), росло и крепло римское рабовладельческое государство, которое в последующем подчинило себе большую часть Западной Европы, Малую Азию и Северную Африку. В древнем Риме рабовладение достигло высшей ступени своего развития. Сельское хозяйство и ремесло, основанные на широком применении труда рабов, являлись экономической базой для создания сильной армии и ведения завоевательных войн.
Римскую историю принято делить на три периода: царский (753-510 гг. до н.э.), республиканский (510-30 гг. до н.э.) и императорский (30 г. до н.э. — 476 г. н.э.). Военная организация во многом определялась общественным и государственным устройством древнего Рима.
В комплектовании войска древнеримское государство как и Древняя Греция осуществляла переход от милиционной к наёмной системе. В VII — II в. до н.э. армия комплектовалась по милиционной системе. Все полноправные мужчины в возрасте от 17 до 45 лет считались военнообязанными. Граждане более старших возрастов несли гарнизонную службу. От воинской повинности освобождались лица, участвовавшие в качестве пехотинцев в 20 походах, а в качестве кавалеристов — в 10 походах.
Во второй половине II века до нашей эры римская армия начала постепенно комплектоваться добровольцами из бедных классов, образуя, таким образом, армию профессиональных солдат вместо прежней милиции. Поступивший в армию должен был оставаться в её рядах 16 лет, получая за службу оплату.
В республиканский период военное руководство осуществлялось двумя консулами, избираемыми на один год. Командный состав делился на высший и низший. Высший командный состав состоял из шести военных трибунов, которых выбирало народное собрание. Низший командный состав (центурионы) назначался из простых воинов за боевые заслуги. Центурион имел дисциплинарную власть и пользовался большим авторитетом. Юлий Цезарь ввёл систему подготовки высших командиров при штабе полководца и впервые применил их назначение.
Ведение войны периода рабовладельческой милиции характеризовалось ополченческим способом комплектования войск, кратковременностью и сезонностью военных действий, простотой снабжения войск (обычно ополченец сам заботился о своём вооружении и пропитании), ограниченностью объектов и направлений военных действий. С появлением наёмных армий военные действия становятся более длительными, снабжение армии осуществляется государством. Важнейшими задачами стратегического руководства являлись подготовка к войне, определение объекта для нападения и совершение к нему похода. Поход к избранному объекту совершался обычно одной колонной и требовало от полководца несложных расчётов — определение расстояния до объекта действий и времени, в течении которого необходимо было преодолеть этот путь.
При достижении объекта (армия противника или его город), войско останавливалось лагерем и затем строилось в боевой порядок. Искусство полководца проявлялось в основном до сражения. Полководец определял замысел сражения и в соответствии с ним развёртывал войска в боевой порядок. С началом сражения он обычно становился на одном из флангов или в центре, так как общего руководства сражением осуществить не мог.
Вооружённые силы Древнего Рима имели такие же рода войск, что и в Древней Греции. Основным родом войск также были сухопутные войска. Однако их организационное деление было иным. Основной организационной и тактической единицей был легион, который состоял из 3тыс. тяжеловооружённых пехотинцев (легионеров), 1 тыс. 200 легковооружённых пехотинцев (велитов) и 300 всадников.
Первоначально легион строился и сражался как фаланга. В IV в. до н.э. организационная структура и тактика значительно усовершенствовались. Легион был расчленён на 30 подразделений, которые назывались манипулами, и строился для ведения боя в три линии. Первую линию составляли 1 тыс. 200 бойцов, именуемых гастатами. Они были вооружены лёгкими копьями (гаста) и мечами. Вторая линия состояла из 1 тыс. 200 воинов, более опытных и вооружённых тяжёлыми копьями с длинными железными наконечниками при коротком древке (пилумом) и короткими мечами. Легионеры второй линии именовались принципами. Третья линия строилась из 600 наиболее опытных легионеров — триариев. Каждая линия состояла из 10 манипул. Манипулы гастатов и принципов имели по 120 воинов (12 рядов по 10 воинов), а манипулы триариев — 60 воинов. Для боя манипулы строились не сплошной линией, а с интервалами, равными длине фронта манипулы. В легионе манипулы располагались как бы шахматным порядком. С фронта легион прикрывался отрядами лёгкой пехоты, а с флангов — конницей.     продолжение
--PAGE_BREAK--
Расчленение легиона на манипулы значительно повысило его боевые возможности. Легион в отличие от фаланги получил возможность сражаться на пересечённой местности, строить боевой порядок соответственно обстановке, наращивать усилия из глубины, маневрировать. Для действия в бою линиями манипул нужны были высокая строевая выучка, твёрдая дисциплина, чёткое управление. Возросла роль командного состава: легион, каждая его линия, манипула и ряд имели соответствующих командиров.
Бой римские легионы вели следующим образом. Сначала лёгкая пехота стремилась стрелами и дротиками нарушить боевой порядок противника и нанести ему потери. Затем наносили удар манипулы не прекращая метать стрелы. Если гастаты не добивались успеха, то они быстро отходили за линию принципов, которая атаковала противника, приводила себя в порядок. В случае необходимости завершающий удар по противнику наносили триарии. Манипулы могли атаковать всей линией или группами поочерёдно, наращивая силу удара и развивать достигнутый частный успех. Настойчивым атакам манипул фаланга не могла противостоять.
При расположении на ночлег или отдых войска обязательно строили укреплённый лагерь, который окружался валом, рвом и частоколом. В лагере войска располагались строго определённым порядком и всегда знали свои задачи на случай внезапного нападения противника.
С переходом к наёмной системе комплектование войска, деление пехоты на разряды было ликвидировано, все легионеры получали одинаковое вооружение и снаряжение. Лёгкая пехота заменялась союзными войсками. Легион стал делиться на 10 когорт, по 500-600 человек в каждой. Когорта состояла из трёх манипул. Для ведения боя легион строился в две-три линии когорт. Когорта была не только организационной, но и тактической единицей, так как могла выполнять отдельные тактические задачи.
Обучение и воспитание воинов в Древнем Риме постоянно совершенствовались. Семнадцатилетний юноша приходил в армию уже достаточно подготовленным. Он мог владеть оружием, был знаком с действиями в строю и с воинской дисциплиной. В отличие от греков римляне больше внимания уделяли строевому обучению. Юношей собирали на Марсовом поле и здесь обучали хождению, бегу, прыганью через рвы и преграды, действиям в строю подразделения на ровной и пересечённой местности. С целью обучения искусному владению оружием в Риме были введены специальные мишени — деревянные чучела. Учебное оружие имело вдвое больший вес, чем боевое. Большое внимание уделялось втягиванию в походные движения, для чего совершали переходы с полной выкладкой до 30-35 км в сутки. Для проверки боевой подготовки, производились двухсторонние манёвры. Кроме того, юношей систематически приучали к дисциплине, беспрекословному повиновению начальникам. Основой дисциплины у римлян было не общественное мнение, как то было в Афинах, а физическое принуждение. В римской армии была установлена строжайшая дисциплина, а обучение войск производилось систематически.
В III в. до н.э. рабовладельческий Рим подчинил себе всю Италию и приступил к завоеванию соседних народов. Стремясь к господству в Средиземноморском регионе, он столкнулся с другим рабовладельческим государством — Карфагеном, расположенным на северном африканском побережье. Войны между Римом и Карфагеном продолжались с 264 по 146 г. до н.э. и вошли в историю под названием Пунических войн, так как римляне называли карфагенян пунами. Значительное место в военной истории Древнего Рима заняли также война Спартака с Римом (73-71 гг. до н.э.), походы Цезаря в Галицию и Германию (58- 49гг. до н.э.), гражданская война в Риме (50-48 гг. до н.э.). В этих войнах военное искусство получило своё дальнейшее развитие.
Римское искусство ведения войны по сравнению с греческим было более сложным. Увеличился размах военных действий. Система снабжения войск усложнилась — устраивались стационарные базы, из которых поставлялись войску различные запасы. Обычным явлением для Рима была война одновременно с несколькими противниками. Отсюда выбор направления главного удара и распределения сил требовали разностороннего учёта возможностей своих войск и сил противника. Общий план войны, выбор вида стратегических действий (оборона, наступление, контрнаступление) утверждался сенатом, его осуществление возлагалось на консулов. В военное время римское войско делилось на две армии, каждой армией командовал консул. Если армии действовали вместе, то общее руководство осуществлялось консулами поочерёдно. В особых случаях назначался диктатор, и двуначалие заменялось единоначалием.
Войны Древнего Рима дают много примеров применения новых тактических приёмов. Одним из таких примеров является сражение возле местечка Канны, которое произошло 2 августа 216 г. до н.э… В этом сражении против вторгшихся в Италию 40 тыс. пехоты и 10 тыс. конницы карфагенян под командованием Ганнибала, римляне выставили до 63 тыс. пехоты и 6 тыс. всадников.
Римский полководец Варрон решил разгромить противника сокрушительным ударом тесно сомкнутых масс пехоты. Он считал, что тесно сомкнутое глубокое построение войск явится надёжным средством как для прорыва неприятельской боевой силой, так и для отражения ударов карфагенской конницы. Поэтому он построил легионы на сокращённых интервалах и дистанциях. Глубина боевого построения римской пехоты была доведена до 48 шеренг. Тем самым римские легионы, по сути, возвратились к строю фаланги и утратили возможность манёвра. Они могли только медленно двигаться по прямой вперёд. На фалангах Варрон расположил конницу; лёгкая пехота была поставлена впереди фронта.
Ганнибал построил боевой порядок в форме подковы, обращённой выпуклой стороной к противнику. В центре стояла пехота, построенная плотной но не глубокой гибкой линией. На оттянутых назад флангах расположились сильные (по 6 тыс. человек) колонны отборной пехоты. Кроме того, на левой фланге находились 8 тыс. тяжёлых всадников, а на правом — 2 тыс. лёгких всадников. Построение главных сил было скрыто от римлян заслоном из лёгкой пехоты. Ганнибал находился в центре боевого порядка, чтобы усилить устойчивость своей пехоты в пункте, куда противник направлял основной удар. Фронт армии располагался на север в направлении ветра, который гнал в лицо противника тучи пыли. Боевой порядок карфагенской армии соответствовал замыслу полководца: сосредоточенные на флангах отборные войска должны были нанести удар по флангу и тылу римской армии и окружить её. Замысел полководца был претворён в жизнь.
Римская пехота обрушилась на центр боевого порядка карфагенских войск. Неспособная к стремительным действиям масса римских легионеров не сумела прорвать строй карфагенской пехоты, но настойчиво двигалась вперёд. Сильные фланговые группировки карфагенской пехоты вышли на открытые фланги римлян, а конница атаковала легионы с тыла. Римская армия оказалась в кольце и остановилась. Её численное превосходство утратило значение. Строй сжатых на ограниченном пространстве воинов был нарушен. Войска подверглись разгрому. Сражение при Каннах является классическим примером действий на окружение.
Возросшие возможности когортального легиона хорошо использовал Юлий Цезарь. Борясь за завоевание власти, он в решающем сражении у Фарсала (48 г. до н.э.) разгромил войска другого претендента на пост диктатора — Помпея. Численное превосходство было на стороне Помпея: 53 тыс. человек против 23 тыс. воинов Цезаря. Помпей решил нанести решающий удар конницей по флангу и тылу легионов Цезаря. Однако последний разгадал замысел противника и выделил сильный резерв — шесть когорт из лучших воинов. Конница Помпея, устремившись на правый фланг и тыл войск Цезаря, внезапным ударом резервных когорт была обращена в бегство. Цезарь завершил победу энергичным ударом по открытому флангу пехоты Помпея резервными когортами и конницей. Выделение и правильное использование сильного тактического резерва позволило в сражении при Фарсале одержать победу над численно превосходящим противником.
В I-V вв. н.э. военное искусство Рима прекратило своё развитие. Это было вызвано общим упадком рабовладельческого строя. Римские императоры комплектовали легионы наёмниками из различных народов, не заинтересованных в защите римского государства. Процесс ослабления армии совпал с нарастанием борьбы рабов и порабощённых Римом народов за своё освобождение. Германские, галльские, славянские и другие племена со всех сторон вторгались в пределы Римской империи, их удары сливались с восстаниями рабов. В результате Римская империя прекратила своё существование.
Заключение
В данной лекции мы рассмотрели лишь узловые вопросы военного искусства на наиболее ярких исторических примерах. Причем за основу взята военная история Древней Греции и Древнего мира, как наиболее характерных государств рабовладельческого общества.
История военного искусства рабовладельческого общества наглядно подтверждает важнейшие положения о том, что организация армии, способы и формы ведения войны зависят, прежде всего, от экономических условий, т.е. развития производства.
Военная история призвана проследить весь спектр изменений в военном искусстве с изменением способа производства, развития производительных сил и изменения вооружений, что существенно влияет на развитие самих вооруженных сил, форм и способов боевых действий.
Литература
1. Исаев С.В. Военная история. М., 2006.
2. История военного искусства. М., 2005.
3. Разин С.А. История военного искусства. М., 2007.
4. Ф.Энгельс. Пехота. К.Маркс, Ф.Энгельс. Собр. Соч. Т.14.