СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Внешняяполитика Германии1870 – 1898 гг.
1.1 Франко –Прусские отношения
1.2 Образованиемеждународныхсоюзов
2. ВлияниеБисмарка наполитику Германии
2.1 Отношениеполитики Бисмаркак России
2.2 Роль Бисмаркав истории Германии
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Обыкновеннокнязя Бисмаркапричисляютк самым знаменитымдипломатамновейшеговремени и ставятв один ряд сТалейраноми Меттернихом.И действительно, своей ловкостьюсвоим умениемодерживатьтак называемыедипломатическиепобеды, блескомсвоей деятельности, резонансом, который онавызывала вовсей Европе, князь Бисмаркнесомненнозаслужил такуюже громкуюизвестность, какой пользовалисьв первой половинеистекающегостолетия Талейрани Меттерних.Но деятельностьбывшего германскогоканцлера неограничиваетсяодной дипломатическойобластью. НазыватьБисмарка толькодипломатом— значит суживатьего значение.Он не толькодипломат, нои государственныйчеловек в самомшироком значенииэтого слова.Когда он началприниматьдеятельноеучастие вгосударственныхделах, Германия, как политическоецелое, существовалатолько по имени.В самой Пруссиизначение королевскойвласти былосильно подорвано.Перед Бисмаркомстояла задача: во-первых, усилитьи упрочитькоролевскуювласть, во-вторых, доставитьПруссии решительноепреобладаниев Германии и, в-третьих,—слить все германскиегосударствадля успешнойвнутреннейгосударственнойдеятельностии для защитыих внешнихинтересов. Этазадачабыла исполненаблестящимобразом напротяжениикаких-нибудьдвадцати лет.Когда князьБисмарк началсвою политическуюдеятельность, Германию уподобляли«глупому Михелюв ночном колпакеи халате с тридцатьюшестью заплатами»1; а менее чемчетверть векаспустя Европауже имела делос объединенныммогущественнымгосударством, голос которогопользовалсяпреобладающимвлиянием всовете держав.
Общественноемнение не тольков самой Германии, но и в другихгосударствахприписываетэтот блестящийрезультатпреимущественнобывшему германскомуимперскомуканцлеру. Такимобразом, приоценке деятельностикнязя Бисмарканельзя довольствоватьсяодной дипломатическойего деятельностью: надо иметь ввиду и его рольсамого влиятельногогосударственногочеловека спервав Пруссии, азатем и в Германскойимперии. Этотем более необходимо, что и дипломатическаяего деятельностьнаходится всамой непосредственнойзависимостиот главногособытия, с которымнеразрывносвязано егоимя. ОбъединениеГермании признаетсяглавной заслугойкнязя Бисмарка, и поэтому, излагаяобстоятельстваего жизни, мыдолжны иметьв виду главнымобразом этособытие. Всяего деятельностьприводится, как его сторонниками, так и противниками, в связь с этимкрупнейшимсобытиеммеждународнойжизни Европывторой половиныистекающегостолетия, иобыкновенносоответственноделят жизньи деятельностькнязя Бисмаркана три периода, из которыхпервый обнимаетсобой подготовительнуюдеятельностьк созданиюГерманскойимперии, второйпосвященосуществлениюэтой исконноймечты германскогонарода, а третий- упрочениюдостигнутогорезультатакак во внутренней, так и во внешнейжизни государства.Таким образом, жизнь и деятельностькнязя Бисмаркаприобретаетцелостныйхарактер: сранней молодостидо глубокойстарости онбыл воодушевленодной идеей, с железнойпоследовательностьюдобивался ееосуществленияи с замечательнымискусствомдостиг своейцели. Таковлегендарныйкнязь Бисмарк; таким изображаютего благодарныесоотечественники; таков распространенныйна него взглядв других государствах.
Отто фонБисмарк, которомуудалось объединитьразрозненныенемецкие землив единую Германскуюимперию, и внаше времяостается длямногих немцевобразцом мудрогополитика благодаряего особой ролив истории немецкойгосударственности.
Целью даннойработы является: исследоватьвнешнеполитическоеположениеГермании вовремена канцлерстваБисмарка.
В работе былипоставленыследующиезадачи:
1) Проследитьпроцесс зарожденияконфликта междуБисмарком иНаполеономIIIна кануне франко– прусскойвойны;
2) Охарактеризоватьобразованиемеждународныхсоюзов послефранко – прусскойвойны;
3) Определитьроль Бисмаркав истории Германии.
За прошедшеестолетие выпущенозначительноеколичествосамой разнообразнойлитературы, посвященнойБисмарку. Вданной работебыли использованыследующиеиздания. В.В.Чубинский– Надежкин, автор единственнойв СССР монографиио «железномканцлере»рассматриваетдеятельностьБисмарка так:«Только тот, кто служитдействительносоциальному, культурномуи нравственномупрогрессусвоего народаи всего человечества, может достигнутьподлинноговеличия. Правапретендоватьна такое величиев высшем смыслеслова Бисмаркне имеет»2.
А так же немалое значениебыло уделеноизданию немецкихписателейХилльгрубераАндреаса иБерглара Петера.Вданной книгеподробнорассказываетсяо жизненномпути государственногодеятеля напоприще политики, войны и дипломатии.Историческиенаблюденияавтора удачнодополненывыдержкамииз писем и мемуаровБисмарка, отражающимиблестящий уми незаурядныелитературныеспособностивеликого политика3.
Так же былииспользованастатья В. Дегоева.В своей статье«Россия и Бисмарк»4он рассматриваетотношенияскладывавшиесямежду Россиейи Германиейв период канцлерстваБисмарка. ОнописываетБисмарка каквыдающегосяполитика своеговремени. Авторочерка предлагаетвзглянуть навещи болееспокойно, непренебрегаявозможностьювникнуть вмотивы и логикукаждой из сторон.Он далек отнамерениявоспроизводитьфактографическуюкартину. Авторуверен в своемправе предпочестьразмышлениеконстатации, общее – частному, изучениеисторическогопроцесса –описанию статичнойсовокупностифактов.
Ф.Ф. Павленковв своем изданииподробно описываетжизнь и деятельностькнязя Бисмарка.Написанныев новом длятого временижанре поэтическойхроники иисторико-культурногоисследования, эти текстысохраняют посей день информационнуюценность.5
1. ВНЕШНЯЯПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ1870 – 1890 ГОДЫ
1.1 Франко-прусскиеотношения
Бисмарк послевойны 1866 годанастолькообострил конфликтво внутреннейполитике междуправительствоми обществом, что в результатеполучилосьбезвыходноеположение.Исход оставалсяодин – прибегнутьк войне, создатьво что бы то нистало вооруженноестолкновение.Никто с Пруссиейвойны не искал, менее всегоФранция.
Наполеонвсячески избегалвойны. Мы неимеем возможноститут проследитьвсе фазисыпререканий, которые привелик франко-прусскомупоединку. Нодостаточнобудет остановитьсяна главныхмоментах, чтобыпонять, какоговызывающегообраза действийпридерживалсяБисмарк. Тотчаспосле окончаниявойны 1866 годавозникаетлюксембургскийвопрос, то естьНаполеон хочетвознаградитьсебя за нейтралитетнебольшимтерриториальнымприращением, совершеннонечувствительнымдля Пруссии, тем более, чтоЛюксембург, как известно, состоял тогдав личной униис королемголландским, который соглашалсяуступить Францииэту страну заизвестноеденежноевознаграждение.Но Бисмаркпротивитсяэтой сделке.Дело, однако, улаживаетсяконференцией, которая, сообразуясьс международнымправом, оставляетЛюксембургза германскимсоюзом и требуеттолько срытиякрепости иудаления прусскихвойск. Такимобразом, Наполеонвознагражденияне получает, и можно себеживо представить, как велико былоего разочарование.Он мечтал орейнской границе, о Бельгии, ивдруг не смогполучить дажеЛюксембурга.Но тотчас послеэтого удараБисмарк наноситНаполеонувторой, в шлезвигскомвопросе, тоесть в вопросеоб уступкеДании северныхместностейШлезвига сосплошным датскимнаселением.Наполеон вступилсяза Данию, ноБисмарк емурешительноотказал. Этоокончательнораскрыло Наполеонуглаза. «Он увидел, с каким дипломатомон имеет дело, и убедился, чтомирным путемон от Бисмарканичего не получит, что его династическиеинтересы, которыеон отождествлялс интересамиФранции, сильнейшимобразом пострадалиот его неосторожнойполитики, тоесть от доверия, которое онпитал к Пруссиии которое побудилоего дать ПруссиивозможностьразгромитьАвстрию»6.Если австрийскиедипломатыгромогласнозаявляли, чтоони благодарностив политике непризнают, тоБисмарк об этомне говорил, нов своих действияхпроявлял такуючерную неблагодарность, что в этом отношениипревзошел дажеавстрийскихдипломатов.Наполеон испыталв люксембургскоми шлезвигскомвопросах то, что впоследствиипришлось испытатьРоссии на берлинскомконгрессе ив болгарскомвопросе. ЗаносчивостьБисмарка ужепосле 1866 годадостигла такихразмеров, чтоНаполеон вынужденбыл отказатьсяот всякогорасчета насколько-нибудьвнимательноеотношение ксвоим интересамсо стороныПруссии и обратитьсяк усиленнымвооружениям.Франция готовиласьк войне. Онаприступилак реорганизациисвоей армии, начала разрабатыватьплан военныхдействий, поддерживатьврагов Пруссиигде толькомогла, искатьсближения сАвстрией(зальцбургскоесвидание 1867 года).
Конечно, дляБисмарка немогло бытьтайной все, чтотворилось воФранции. Надополагать, что, ввиду этихобстоятельств, ввиду приближавшейсявойны, он постараетсясплотить германскийнарод, вступитьв соглашениес южногерманскимигосударствами, проявить большуюумеренностьво внутреннейполитике, ослабитьто невыгодноевпечатление, которое онпроизвел своейпрежней деятельностью.На самом деленичего такогоне было; наоборот, Бисмарк поступаеттак, как будтоон поставилсебе цельюпоссоритьсясо всеми. В рейхстагеон то и деловозбуждаетщекотливыевопросы илиразжигаетстрасти разныминетактическимизамечаниями.При пересмотреуголовногокодекса оннастаиваетна смертнойказни там, гдерейхстаг хочетее заменитьболее мягкиминаказаниями, или «бросаетв лицо народнымпредставителям, проявившимстолько патриотизма, упрек, что онизараженыреспубликанскимдухом»7.Великий герцогбаденский, связанныйблизкими узамиродства с прусскимкоролевскимдомом, предлагаетвступить всеверогерманскийсоюз. Бисмаркотвергает этопредложение, руководствуясь, вероятно, теммотивом, чтотогда объединителемГермании будетпризнан не онодин. По отношениюк свергнутымс престоловкоролю ганноверскомуи курфюрстугессенскомуон придерживалсясамого крутогообраза действий, хотя они имелинемало сторонниковвГермании: онконфискуетих имуществои на конфискованныесуммы учреждаеттакой крайненепопулярныйфонд, как вельфский, предназначенныйпреимущественнодля организацииофициознойпечати, то естьтой печати, которая в течениедвадцати слишним летнеустанновозвеличивалаБисмарка ипровозглашалаего гениальнейшимиз всех государственныхлюдей.
Вооружаятаким образомвсех противсебя в пределахсамой Германии, он в то же времявсе сильнеераздражаети НаполеонаIII.В начале 1869 годавозник такназываемыйгогенцоллернскийвопрос, то естьвопрос о кандидатурепринца ЛеопольдаГогенцоллернскогона испанскийпрестол. Самособою разумеется, что Францияне могла отнестисьравнодушнок этой кандидатуре, особенно послетех поражений, которые уженанес Бисмаркфранцузскойдипломатии: выходило, чтоФранция нетолько не можетрассчитыватьна территориальныевознагражденияза содействие, оказанное еюПруссии, нетолько должнапримиритьсяс возникновениеммогущественногогосударствана восточнойсвоей границе, но вдобавокеще ей угрожаютс юга вступлениемна испанскийпрестол членапрусской королевскойсемьи. Междутем Бисмаркв своих беседахс французскимпослом Бенедеттиотговаривалсятем, что «принцЛеопольд пользуетсяполной свободойв своих решенияхи что он, по-видимому, склонен принятьиспанскуюкорону, но чтоБисмарк личноему не советуетпускаться втакое опасноеприключение, хотя это — делосамого принца»8.Понятно, какоевпечатлениедолжны былипроизвеститакие речи нафранцузскоеправительство.Всем было известно, что принц Леопольд, как член прусскойкоролевскойсемьи, не решитсяна такой серьезныйшаг без соизволениякороля. Поэтомубыло весьмапонятно, чтофранцузскоеправительствоусматривалов этой кандидатуревраждебноедействие состороны Пруссии.Сам корольвысказывалсяв том же духе, как и Бисмарк, то есть говорил, что он принцуне советуетприниматькандидатуру, но что формальнообязать себя, особенно относительнобудущего, онне может. В этовремя произошлосвидание короляпрусского симператоромАлександромIIв Эмсе в присутствииБисмарка ирусского послав Берлине, господинаУбри. Послеэтого свиданиякороль прусскийстал еще решительнееотказыватьсяпринять на себякакие бы то нибыло обязательстваотносительнокандидатурыпринца Гогенцоллернскогона будущеевремя, и когдафранцузскийпосол Бенедеттипроявил настойчивостьв своих домогательствах, ему отказанобыло в аудиенции.Таким образом, произошелразрыв междуФранцией иПруссией.
Ввиду всехэтих фактовне может бытьникаких сомненийотносительновопроса, кто, собственно, является истиннымвиновникомвойны 1870 года.После одержаннойнад Австриейпобеды Бисмаркв течение четырехлет постояннораздражалФранцию, и егосклонностьдовести делодо разрывавозрасталапо мере того, как он терпелнеудачи вовнутреннейполитике. Егообраз действийне мог привестини к чему иному, как к сильномуохлаждениюнемцев к идееоб окончательнойконсолидацииих отечествапод главенствомпрусскогокороля. И вотБисмарк вторичноставит все накарту, вызываетновую войнув расчете, чтои на этот развоенное счастьене изменитпрусскомуоружию. Настаетрешительныймомент. Пруссияне уверена вготовностиюжногерманскихгосударствсражатьсявместе с нейпротив Франции.Казалось бы, что мнимомуобъединителюГермании, тоесть Бисмарку, следовало бывступить впереговорыс Баварией, Вюртембергоми Баденом, чтобызаручитьсяих союзом, ноон хорошо сознает, что его миссияне может увенчатьсяуспехом, чтоему, как представителюидеи полногоподчинениягерманскихгосударствПруссии, врядли удастсясклонитьюжногерманскиегосударствак совместнойборьбе. ОбъединителемГермании в этоткритическиймомент выступаеткронпринцФридрих-Вильгельм, позднейшийимператорФридрих III, признающийсвоим «долгомпозаботитьсяо развитиигосударственнойи национальнойжизни в либеральномдухе» и приглашающийнемцев «верить, что он далекот мысли вмешиватьсяв их внутренниедела или лишатьих местнойсамобытности», и «смотретьна него и наего жену какна своих людей, а не как насеверогерманскихузурпаторов»9, провозглашающий, что он будет«монархом, который предстанетперед своимнародом честнои без всяких, задних мыслей, преданныйконституционнымучреждениям».
КронпринцФридрих-Вильгельмсклонил в этотрешительныймомент южногерманскиегосударствасражатьсявместе с Пруссиейпротив общеговрага; он уверилих, что Пруссияпод его властьюне будет подавлятьсвободу исамостоятельностьдругих членовсоюза германскихгосударств, и ему поверили, потому что он, в противоположностьБисмарку, всегдаумел внушатьк себе довериевсех, с кем нисталкивалаего судьба, потому что онбыл натуройглубоко честнойи потому еще, что его государственныеприемы былидиаметральнопротивоположнытем, которыхпридерживалсяБисмарк. Германияобязана победойнад Франциейконечно, недипломатам, а людям военным, и на первомместе тут стоятопять-такикронпринцФридрих-Вильгельми Мольтке. Еслипоследнийпроявил замечательныестратегическиеспособности, то будущийимператорФридрих IIIсумел воодушевитьармию, выступитьрешительнымборцом за объединениеГермании наосновании тогоединственноверного принципа, что «он не знаетразличия междубаварцем, баденцеми другими жителямитридцати трехотечеств»10.Король Вильгельмбыл прав, когдапод Парижем, указав на сына, заявил: «Воткто нас сюдапривел»11.О жизни и деятельностиБисмарка вовремя войнымы имеем самыеподробные иточные сведения.Это — дневникодного из чиновниковего походнойканцелярии, доктора МорицаБуша, появившийсяв свете подзаглавием:«Граф Бисмарки его люди».Буш находилсяв постоянномобщении с Бисмаркоми принадлежитк самым горячимего сторонникам.Его книга сначала до концаявляется хвалебнымгимном в честьего начальника, и тем не менеетрудно былобы, кажется, даже самомурьяному порицателюБисмарка составитькнигу, болеедля него невыгодную, окончательноего развенчивающуюкак человекаи государственногодеятеля. В общем, получаетсятакая картина, что Бисмаркпреимущественноозабочен былтем, как бы поплотнеепокушать илучше выпить.Страшноекровопролитиене производитна него никакоговпечатления.Напротив, онвозмущаетсятем, что военноеначальствослишком мягкообращаетсяс французами.Когда ему сообщали, что войскасожгли ту илидругую деревню, он весело потиралруки, прибавляя:«Вот это я хвалю».Он приходитв восторг, когдаему сообщают, что какой-тобаварскийсолдат спрашиваетсвоего офицера:«Как поступитьс деревней: следует ли еесжечь или умеренноопустошить?».Но в особенностипоражает вдневнике Буша, что в самыерешительныемоменты разыгрывавшейсятрагедии, когдагибли десяткитысяч людей, Бисмарк былозабочен главнымобразом тем, как бы поплотнеепокушать, добытьшампанского, причем он ведетбесконечныегастрономическиебеседы, прерываемыетолько восклицаниями«надо расстрелять, повесить, сжечь»да жалобамина то, что военныевласти не сообщаютему никакихсведений о ходеопераций. Вовремя знаменитойвстречи с Наполеоном, когда тот старалсявыговоритьнаиболее выгодныеусловия длякапитуляцииСедана и, возмущенныйтребованиями, которые предъявлялБисмарк, заявилему, что армияего предпочтетвзорвать крепостьи погибнуть, Бисмарк ответил:«Что же, пустьсебе взлетаютна воздух».Такими «находчивыми»ответами иостротаминаполнены дватома книгиБуша, и в этомотношениирьяный сторонникБисмарка воздвигему очень незавидныйпамятник. Ещев другом отношениикнига эта содержитуказания, весьмахарактерныедля Бисмарка.Одною из главныхего забот былоснабжать немецкуюпечать сведениямии соображениямипо поводупроисходившихсобытий. Бывалидни, когда онвнушал Бушудо шести разныхгазетных статей, вступая в полемикус разными мнениями.Почти каждыйраз день начиналсяс того, что Бисмаркпредлагалнаписать туили другуюстатейку, рекомендовалиллюстрированнымгазетам тиснутьтот или другойпортрет людей, к которым онособенно благоволил.Статейки, внушенныеБисмарком, печаталисьв разнообразнейшихорганах, и, такимобразом, онстарался руководитьобщественныммнением, особеннокогда оно проявлялосклонностьотнестисьснисходительнее, гуманнее кпобежденнымфранцузам. Самособой разумеется, что газетыдорожили сведениямис театра военныхдействий, ипритом полученнымииз достоверныхисточников.Но всем этимсведениямпридаваласьопределеннаяокраска в духетенденцийБисмарка. Воткак писаласьтогда история, как обществоумышленновводилось взаблуждение.
Несмотряна свои военныеспособности, кронпринц былврагом войныи в 1870 году поклялся, что это будетпоследняя еговойна. Он былрасположенвести кампаниюпо возможностигуманнее, и вего распоряженияхэто сквозитна каждом шагу.Наоборот, Бисмарктребовал самыхкрутых мер, особенно вовремя осадыПарижа и противтак называемыхфрантиреров.Его возмущало, что кронпринцсклонен принятьанглийскоепредложениеотносительносмягченияучасти жителейосажденногоПарижа. Ввидувсего этогокронпринцскрывал отБисмарка многиеизвестия, опасаясь, что тот, пользуясьсвоим влиянием, в день открытияобщегерманскогорейхстаганакороля, будетнастаиватьна крутом решениивозникавшихвопросов. Бисмаркмстил ему тем, что, когда емуудавалосьгде-нибудьзавладетьхорошим помещениемдля себя и своейканцелярии, он решительноотказывалсяуделить кронпринцучасть этогопомещения ипостоянножаловалсякоролю на образдействий кронпринца.Таким образом, и дело присоединенияюжногерманскихгосударствк германскомусоюзу, следствиемкоторого былопровозглашениеГерманскойимперии в Версальскомдворце, обошлосьбез Бисмарка.Любопытно ито обстоятельство, что корольВильгельм иего советникБисмарк сомневались, как приступитьк этому решительномушагу: они чувствовали, что их прежняяполитика немогла возбудитьсимпатии кмысли об окончательномобъединенииГермании, такчто даже нерешались предложитьтитул «императора», полагали, чтолучше назватькороля прусского«герцогом»всех германскихгосударей. Ив этом вопросеэнергия кронпринцаФридриха-Вильгельмапреодолелавсе препятствия.Его личностьвнушала безусловноедоверие. Население, воодушевленноеодержаннымипобедами, шумнодомогалосьокончательногообъединенияГермании, агосудари знали, что, ввиду преклонныхлет короляВильгельма, в более илименее близкомбудущем императоромгерманскимсделаетсякронпринц, взгляды которогово многих отношениях, и притом в коренныхвопросах, диаметральнорасходилисьсо взглядамиканцлера короляВильгельма.Не Бисмарк, акронпринц, популярностькоторого в товремя достигласамых широкихразмеров иличность котороговнушала всемдоверие, былсвязующимзвеном междугерманскимигосударями.Только благодаряему, провозглашениеГерманскойимперии состоялосьсравнительнолегко, вопрекивсем препятствиям, созданнымБисмарком.
Последствиемвойны для Бисмаркабыло возведениеего в княжескоедостоинство, награждениезначительнымиденежнымисуммами ипереименованиеего из союзногоканцлера вимперский, состоявшееся9 марта 1871 года.
--PAGE_BREAK--
1.2 Образованиемеждународныхсоюзов
С 1871 г. расстроеннаяКрымской войнойевропейскаясистема нетолько нестабилизировалась, но еще большепотерялаустойчивость.Мало того, чтоона усложниласьновыми элементами(Италия, Румыния, Греция) и ужеодним этимстала неудобнойдля управления; в ней появилсяярко выраженныйдоминирующийэлемент (Германия).И то и другоепредставлялоугрозу всеобщемумиру. Банальнаялогика понуждалаПетербург кстратегиивосстановленияравновесиясил, к которомувсегда стремилсяи Лондонскийкабинет. Но невсегда совпадаливзгляды Россиии Англии на то, с кем и противкого поддерживатьравновесие.Не было никакойгарантии, чтосовпадут онии на этот раз, на фоне полухаотическогохода событий, растущегонапряжения, равновозможныхкоалиционныхкомбинаций.Казалось, объективнаяобстановкапозволялаРоссии утвердитьсяв роли арбитрамежду Германиейи Францией.Однако Петербургмог извлекатьпользу из подобногосудейства лишьдо обострениясобственныхвнешнеполитическихпроблем наконтиненте.То есть — дотех пор, покаему самому непонадобилисьбы чьи-то посредническиеуслуги. А этоуже ситуация, сужающая свободуманевра. В этомплане положение«блестящеизолированной»и «равноудаленной»от континентальныхдержав Англиибыло болеевыгодным. Ее«ахиллесовыпяты» находилисьза пределамиЕвропы.
Запутаннаяпартия, разворачивавшаясяна европейской«шахматнойдоске», глубокоозадачивалапочти всехигроков многообразиемвариантов, рискованныхи соблазнительных.Быть может, единственныйчеловек точнознал, что емуделать, ибо онстремился непобедить, а непроиграть, неприобрести, а сохранить.Речь — о Бисмарке, для которогобыло очевидно:«сберечь объединеннуюГерманию в ееновых границахотнюдь не легче, чем создатьее. А возможно, и труднее. РаньшеПруссия участвовалав коалициях, чтобы статьГерманией, теперь Германиядолжна былазащищатьсяот коалиций, чтобы вновьне превратитьсяв Пруссию»12.РеваншизмФранции, настороженностьРоссии и недовольствоАнглии грозилислиться вцеленаправленнуюполитику: коллективнообуздать очередногопретендентана гегемониюв Европе.
Отныне Бисмарказаботило одно— выстроитьтакую международнуюсистему, котораяисключала быобразованиеантигерманскогосоюза. Он предполагалучастие Берлинав любой комбинацииевропейскихгосударствименно длятого, чтобыконтролироватьи гасить пакорню опасныедля Германиитенденции.Подобная задача, невероятносложная самапо себе, становиласьпочти невыполнимойиз-за стремленияканцлера оставитьвне этой структурыодну державу— Францию, быстрооправлявшуюсяот поражения.Но чем болеенедосягаемойвыглядела цель, тем настойчивееБисмарк добивалсяее. Он взялсяза дело в присущемему стиле, сочетавшемнеистовостьи прагматизм.Германскаяимперия — великоедетище «железного»канцлера — быладля него зеницейока, ради которойон не собиралсяжалеть илищадить кого-либо.Как верногопоследователяМакиавелли, его мало волновалвопрос о «нематериальных»ценностях, могущих бытьвостребованнымидля жертвоприношения,— идеология, историческиетрадиции, династическиесвязи, дипломатическиеобязательства, личные вкусыи симпатии. Онвовсе не жаждалувековечиватьФранцию в образеврага и навернякаобрадовалсябы возможностиустановитьс ней надежныймир, если быона этого захотела.Однако абсолютныйпрактицизмподсказывалБисмарку, чтоПариж в обозримомбудущем никогдане смиритсяс итогамифранко-прусскойвойны. Поэтомунадо сделатьтак, чтобы Франциявела политикуреванша в одиночку, а Германияпротивостоялаей, имея на своейстороне нейтральнуюили – хорошобы! – молчаливосочувствующуюЕвропу, кольскоро рассчитыватьна большеепросто нереально.Бисмарк опасалсяне агрессииФранции (посколькупри этом великимдержавам будетне с руки поддерживатьее), а превентивногоудара Германии, который можетсплотить противнее Европу.После 1871 годавыдающийсяум и чувствоудовлетворенностипревратилиБисмарка измилитаристав одного изсамых миролюбивыхзападных лидеров, совсем не потому, что пацифизмбыл органичнойчертой егонатуры, а потому, что пацифизмстал наиболеецелесообразныморужием.
После победынад Франциейканцлер принялсясвивать паутинусоюзов, имевшихдля Германиив принципеоборонительноезначение. Позамыслу Бисмарка, все нити паутиныдолжны былисходиться вБерлине, в егоруках. Новуюсистему онпредполагалснабдить прочнымядром, наподобиетого, чем являлсяв свое времяСвященный союз.Последний, однако; охранялвсеобщий мир, как средствообеспеченияравновесияи статус-кводля всей Европы.Бисмарку жетребовалсямир только длязащиты своейстраны. Канцлерзаранее подготовилусловия дляпредотвращенияизоляции Германии.В 1863 г. он безоговорочноподдержалРоссию, не уставаяи позже убеждатьее в своем полномблагорасположении.В 1866 г. он помогитальянцамприобрестиВенецию. Тогдаже у Австрии, проигравшейвойну Пруссии, осталось нечтовроде чувствапризнательностиБисмарку, благодарякоторому еепоражениеоказалось почти«турнирным», с минимальнымв тех обстоятельствахматериальными моральнымущербом дляВены.
Бисмарк остронуждался вустойчивомгеополитическомобъединениив Европе, превышающемпо своей суммарноймощи любойдругой альянс.Идеальнымикандидатурамибыли Австро-Венгрияи Россия. Союзс первой гарантировалгосподствов СрединнойЕвропе. А дружбас Петербургомоткрывалаперспективыглобальногопреобладания.Проблема, однако, состояла в том, как смягчитьрусско-австрийскиепротиворечияпа Балканахи избежатьстолкновенияв этом взрывоопасномрегионе. Существовалии другие трудности.Остававшиесявне этогопредполагаемогообъединениягосударства— прежде всегоАнглия и Франция— не испытывалиникакого восторгаот такой реорганизацииЕвропы, чреватойвозрождениемСвященногосоюза. Они былиготовы противодействоватьпланам Бисмаркаи искать контркомбинации, в том числе спривлечениемРоссии и Австро-Венгрии.Кроме того, вАнглии, гдетрадиционнолелеяли идеюравновесия, у кормила власти, после Пальмерстона, встали люди, понимавшиесуть общеевропейскихперемен не хужегерманскогоканцлера. Всеэто позволялосравнить задачуБисмарка с тем, что делаетжонглер илиэквилибрист.С одной существеннойразницей — онникогда незанималсятакого рода«фокусами», у него не оставалосьвремени длятренировки, и, наконец, онподвергалогромному рискуне только себя, но и судьбуГермании.
Петербург, хорошо видя, куда переместилсядипломатическийцентр Европы, испытывалрастущуюозабоченность.Его не устраиваласама идея чьего-либогосподствана континенте, от которогоРоссия страдаладважды — приКарле XIIи НаполеонеI.Что касаетсясобственногогосподства, то на реставрациюего пока нехватало сил.Да и, похоже, прошли времена, когда в Европемогла безоговорочнодоминироватьодна держава.Шла вязкаяпозиционнаяборьба на всеболее мозаичномполе. Каждыйподбирал себебольших и малыхсоюзников всоответствиисо своимисобственныминациональнымиинтересами.Отчасти осознанно, отчасти стихийноформироваласьновая сложнаяструктуравоенно-политическогоравновесия.Усиливалосьвлияние на этотпроцесс внеевропейских, колониальныхпроблем. В атмосференеопределенностии тревоги переднеизвестнымповысиласьроль экспериментального, так сказатьтворческогоначала в международнойполитике. Всякийраз после крупныхпотрясений, отодвигавшихв тень историиодни государстваи выводившихна свет другие, Европа должнабыла решать— что делатьдальше. Но, пожалуй, никогда преждеэтот вопросне стоял такзловеще, хотямногие еще нечувствоваливсего драматизмавозникшей передпародами проблемывыбора.
На первыйвзгляд, не былоничего фатальногои ничего новогов том, что возвысиласьодна из держав.Ведь издавнасуществовалабанальнаямодель пресечениядиктаторскихпоползновений— созданиеадекватногопротивовесаиз заинтересованныхгосударств.Так действовалаЕвропа противИспании, СвященнойРимской империи, Франции, России.И все же после1871 г. в международнойконъюнктуреуже различимыпризнаки, отличающиеее от внешнеаналогичныхситуаций впрошлом. Небываловыросли уровеньвоенных технологийи скоростьармейскоймобилизации, что резко повышалоостроту взаимныхугроз и взаимногонедоверия, порождалороковые соблазны.Возможностьлокализациивойн и прекращенияих по воле людейстремительносокращалась.Уменьшалисьи шансы достигнутьбыстрой и решительнойпобеды надврагом, извлечьиз нее нужныерезультаты, закрепить ихв соответствующихдипломатическихдоговорах изаставитьдругих признатьитоги войны.Благодаряраспаду империйи образованиюнезависимыхгосударствпроисходилодроблениеЕвропы. Увеличиваласьобщая суммапротивостоящихдруг другуинтересов.Слабые игрокиискали помощисильных, чтобыполучить гораздобольше того, что они имелиили что импричиталось«по справедливости».Их заботилитолько собственныецели, даже еслиради них понадобилосьбы нарушитьевропейскиймир. Великиеже державыстаралисьсоблюдатьосторожностьв отношенияхсо своиминовоиспеченнымисобратьямии до поры довремени недавали вовлекатьсебя в опасныеавантюры.
Как известно, появление всистеме новыхсоставныхэлементовусложняет ееуправлениеи ее предсказуемость.В конечномитоге именнопроблема контролянад деструктивнымипроцессамиобъективноявлялась самойважной дляЕвропы — важнее, чем в 1815 г. Тогдаэту проблемурешили почтиоптимально, ибо политикипонимали еевсем своимсуществом.Теперь ее скорееощущали, чемпонимали. Акогда все жепытались ееосмыслить, тоне столько вконтекстеобщеевропейскогоурегулирования, сколько с точкизрения частныхпреимуществи гарантий длятой или инойстороны. Государственныедеятели бисмарковскогопоколения былине глупее своихпредшественников, но стоявшиеперед нимизадачи требовалибольше, чемпросто ума ипросто воли.Перед лицомневедомогои тревожногобудущего онине без опаскиманеврировалив пределахимевшихся уних альтернатив, избегая связыватьсебя четкимидолгосрочнымиобязательствамина все случаижизни. Онипредпочиталиотвечать навызовы времени, а не упреждатьих. Каждый изних в отдельностине был лишенблагих намеренийи способностик компромиссам, однако приналичии явныхугроз миру истабильностиотсутствовалаобщая — не важно, с какой идеологическойподкладкой,— концепцияевропейскойбезопасности.И в этом онибезусловноуступали участникамВенского конгресса.Спонтанное, неупорядоченноеразвитие событийвынуждалополитическихлидеров 70—80-хгг. XIXв. то и делополагатьсяна импровизациюи интуицию совсеми их плюсамии минусами. Акак только«большая игра»в Европе выходилаза условныерамки каноническихправил, превосходствонад партнерамии соперникамиоказывалосьна сторонеБисмарка.
Германскийканцлер, проявивнебывалуюрасторопностьв достижениицели, продемонстрироваляркий политическийталант. А приложивпосле 1871 г. всесилы к сохранениюдостигнутого, он выказалзрелую политическуюмудрость. Совершенноне смущаясь, казалось бы, нереальнойи одиозной вглазах Западазадачей, Бисмаркпринялся завоссозданиетого, что немогло не ассоциироватьсясо Священнымсоюзом —австро-русско-германскогоблока. ПокаЛондон, Париж, Петербург иВена пыталисьопределитьразмеры угрозы, исходившейот новой Германии, Бисмарк сделалнесколькоблестящихходов, чтобыэти опасенияне воплотилисьв согласованныедействия. Решительнымпредложениемобъединитьсяс Германиейна взаимовыгодныхосновах онвывел из станасвоих потенциальныхпротивниковРоссию и Австро-Венгрию.В результатеинтенсивныхпереговоров1871—1873 гг. и обменовофициальнымивизитами междуБерлином, Венойи Петербургомбыл образованСоюз трехимператоров, декларировавшийсвоими целями: сохранениестатус-кво вЕвропе; совместноеурегулированиевосточноговопроса; сотрудничествов обузданииреволюции. Впринципе подобныеустановкиотвечали интересамвсех сторон.
Бросалосьв глаза и сходствосо Священнымсоюзом, впрочем— при ближайшемрассмотрении— весьма относительное.Священный союз, как сердцевинаВенской системы, несмотря насвои недостатки, представлялсобой инструментобеспечениямира и стабильностидля всей Европы.Что касаетсяСоюза трехимператоров, то он создавалсяв качествефундаментаиной, бисмарковскойсистемы. Конечныйсмысл ее состоялв том, чтобывозвести защитныйбарьер вокругГермании, преждевсего — противФранции и тех, кто пожелаетпомочь ей. Такойподход негарантировалколлективнойбезопасности.Более того —исключал ее.По-видимому, останетсянавсегда неразрешимымвопрос — а возможноли было вообщепридумать дляЕвропы нечтосравнимое поэффективностис Венской системойв ситуации, когда после1871 года в европейскойгеополитической«тектонике»образовалсякатастрофическийфранко-германскийразлом, какогоеще не зналаЕвропа? Лишьодна общаятенденцияподдаваласьпрогнозу: отныненепримиримыйантагонизммежду немцамии французамистанет источникомнакоплениявысочайшегонапряженияв международныхотношениях, с почти неизбежнойперспективой, что кто-то станетна одну сторону, а кто-то на другую.
Россия несобираласьобрекать себяна роль пассивногоисполнителяпланов Бисмарка.Она вступилав Союз трехимператоровс целями, существенноотличными оттех, которыепреследовалгерманскийканцлер, открытоих не декларируя.АлександраIIдействительноволновалипроблемы статус-квов Европе, компромиссногорешения восточноговопроса ипредотвращенияреволюции.(Именно поэтомуБисмарк ипровозгласилих как основудля партнерства.)И он намеревалсячестно сотрудничатьс Берлином иВеной в этомнаправлениипри условии, что его не лишатсвободы действийв угоду чьим-тозамыслам. ОднакоПетербургрешительноотказывалсятолковать Союзтак, как этогохотел Бисмарк— в качествесредстваапти-французскойполитики. Хотяканцлер догадывалсяоб этом, все жеон испыталнемалое огорчение, когда его худшиеподозренияподтвердились, да еще в весьмарискованныхдля Германииобстоятельствах.
В апреле 1875г. Парижскийкабинет предупредилвеликие державыо подготовкеГерманиейпревентивногоудара противФранции. Состороны последнейэто, скореевсего, был пробныйшар, запущенный, чтобы выяснитьреакцию Европы.Возникла ситуациявоенной тревоги, в которой Россиядала Берлинуясно понять, что «она недопустит новогопораженияФранции, и никакойСоюз трех императоровздесь ей непомеха»13ВзбешенномуБисмарку ничегоне оставалось, как принятьэто предупреждениек сведению. Егораздражениене было безосновательным, поскольку войныон не замышлял.Однако он могутешиться тем, что военнаятревога оказаласьнебесполезнымопытом дляГермании. Покрайней мере, теперь былаточно известнапозиция России, окончательноутвердившаяБисмарка водном важномпредположении: Берлин исчерпаллимит терпимостиПетербургак его экспансионистскойполитике вЕвропе, и отнынепродолжениеее чреватообъединениемРоссии, Англиии. Франции. Покагерманскимканцлеромоставалсячеловек, преследуемый«кошмаромкоалиций», сохранялисьреальные шансыизбежать большойвойны.
События 1875г. позволилиПетербургскомукабинету впервыеза многие годывзять на себяарбитражнуюроль в Европе.Впрочем, этимпреимуществомон владел недолго.Очередноеобострениевосточноговопроса сделалоРоссию настолькоуязвимой, чтоей самой потребовалисьдипломатическаяпомощь и посредническиеуслуги Бисмарка.
НедовольныйРоссией, онвсячески старалсядать ей почувствоватьсвою сильнуюруку. Заключивв 1879 году союзс Австрией, онстремилсяпоочередноприсоединитьк этому союзувсе другиегосударства, не тяготевшиени к Франции, ни к России.Румыния, Сербия, Греция, Турция, Испания, Англия, Швеция и Норвегияпрямо или косвенноприглашалисьприсоединитьсяк «лиге мира».Представителивсех этих государствсовершалипаломничествов Берлин, желаяпо возможностидороже продатьсвою дружбугерманскомуимперскомуканцлеру. Делаявид, что онподдерживаетдружественныеотношения сРоссией, он наделе собиралпротив нее вседоступные емусилы и, где немог заручитьсяпрямым союзом, старался покрайней мереобеспечитьза собой дружественныйнейтралитет.Уже в самомфакте заключенияэтой «лигимира» содержалсяскрытый вызовпо адресу России, потому что онавыставляласьдержавой, склоннойприбегнутьк оружию. Российскаядипломатияотвечала навесь этот походБисмарка молчанием, бездействием.Возник опасныйболгарскийкризис, во времякоторого Российскойдипломатиипришлось иметьдело с соединеннымисилами Австрии, Турции, Англиии Италии привполне безучастномна вид отношенииГермании. В товремя как Россиялишалась плодовкровопролитнойвойны на Балканскомполуострове, Бисмарк продолжалповторять своюстереотипнуюфразу о «костяхпомеранскогогренадера»14.Для всех, однако, было очевидно, что если бы онэтой фразы неповторял, еслибы он дал почувствовать, что в случаенадобностиГермания станетна сторонуРоссии, то болгарскаяпередрягаразыграласьбы совершенноиначе. Россияи на этот разпромолчала, как бы мирясьсо своей неудачейв Болгарии. Ноигра Бисмаркабыла слишкомуж очевидна.Пруссия продолжалаусиленно вооружатьсяи, потребовавот рейхстагаувеличениямирного составаармии на 40 тысяччеловек, вследза тем внеслановый законопроекто ландвере иландштурме, увеличивающийчисленностьгерманскойармии в военноевремя на 500 тысяччеловек. Одновременношли такие жеусиленныевооруженияи в Австро-Венгрии.При такихобстоятельствахсостоялсяприезд императораАлександраIIIв Берлин. Дочего дошелзадор Бисмаркав этот момент, можно судитьпо следующемуфакту. Свиданиюпредшествовалрьяный походвсех германскихофициозныхгазет противфинансов России: Россия выставляласьна краю банкротства, немецким капиталистампредлагалосьво что бы то нистало отделатьсяот русскихбумаг, которыеза два годаперед тем, вовремя афганскогокризиса, когдаБисмарк рассчитывалвтянуть Россиюв войну с Англиейв Средней Азии, выставлялисьего официозамии им самим ценностямивполне солидными; мало того, передсамым приездомимператораАлександраIIIв Берлин последовалозапрещениегерманскомуимперскомубанку выдаватьссуды под русскиебумаги; результатомже всего этогобыло понижениеРоссийскоговексельногокурса до полтинниказа рубль. Вотпри такой обстановкеБисмарк устроилсвидание срусским императором.Аудиенцияпродолжаласьполтора часа.Бисмарку былипредъявленыподложныедокументы, вкоторых заключалисьуказания наистинную роль, сыгранную имв болгарскомвопросе. Онудовольствовалсяустановлениемподложностиэтих документов.Вот все, чтоизвестно осостоявшемсясвидании. Новслед за темпоявилась в«Русском инвалиде»статья, в которойзаявлялось, что России «нестрашны силывсей лиги мира»15.Это было первоеофициальноепризнание срусской стороныострого характерамеждународногокризиса. В ответна эту статьюкнязь Бисмаркпроизнес врейхстаге, защищая законопроектоб увеличениигерманскойармии на 500 тысяччеловек, упомянутуюуже речь, которуюможно назватьего лебединойпеснею. В этойречи он заявлял, что Германияможет выставить«против Франциии России помиллиону вполнеобученных ипрекрасновооруженныхвойск» и чтоона «никого, кроме Бога, небоится»16.
25 января (6февраля) 1888 годаБисмарк произнессвою грознуюречь, а 26 февраля(9 марта) императораВильгельмаIне стало. ДляБисмарка настали, как он сам выразился,«самые трудныедни в его жизни».Это чистосердечноепризнаниекрайне характернодля уяснениявзгляда Бисмаркана государственноедело. Казалосьбы, что самымитрудными днямидля него должныбы быть те моменты, когда Пруссииугрожала войнас Австрией иФранцией, когдарешалась судьбаГерманскойимперии; теперьже Германиябыла объединена, серьезнымопасностямее единствоне подвергалось, смертельнаяболезнь ФридрихаIII, как она ни былаприскорбнав других отношениях, менее всегоогорчала самогоБисмарка, потомучто взглядыэтого несчастногомонарха диаметральнорасходилисьсо взглядамиБисмарка, престолонаследиебыло вполнеобеспечено,—значит, всеобстояло сравнительноблагополучно,—и тем не менее, Бисмарк признаетстодневноецарствованиеФридриха III«самыми тяжелымиднями» в своейжизни. Все моглиожидать, чтоБисмарку придетсявыйти в отставку.Фридрих III, когда был кронпринцеми тотчас повступлениина престол, неизменнозаявлял о своемтвердом намеренииуправлятьстраной в строгоконституционномдухе. Манифестнового императорабыл составленбез участияканцлера, и емуофициальнопредлагалосьтолько принятьк сведению ируководству«те начала, которые императоромпредначертаны».Бисмарк чувствовал, что браздыправленияускользаютиз его рук, ине особеннорассчитывална сына ФридрихаIII, проявлявшего, несмотря насвою молодость, большую решительность.Недаром Бисмарко нем говорил, что «он самбудет своимканцлером».Болезнь ФридрихаIIIбыла слишкомсерьезна, чтобыон мог приступитьк каким-нибудьрешительнымправительственныммероприятиям.Тем не менеев Германииповеяло новымдухом. Все, однако, знали, что днистоль симпатичногомонарха сочтены.Взоры обращалисьна наследникапрестола, итот, по-видимому, не намеревалсяотступать отзаветов своегодела и, междупрочим, не хотелрасставатьсяи с Бисмарком.Ходили слухио воинственностиВильгельмаII, и опять-такичрезвычайнохарактернодля Бисмаркато обстоятельство, что в этойвоинственностимолодого монархаобщественноемнение усматриваловерную гарантиютого, что Бисмаркостанется увласти. Но, каквскоре обнаружилось, толки о воинственностиВильгельмаIIне оправдались.Он вовсе непроявлял склонностипродолжатьагрессивнуюполитику своегоканцлера, выразившуюсятак ярко в возгласе:«Мы, немцы, никого, кроме Бога, небоимся»17Тотчас по вступлениина престолмолодой императорпопытался датьболее миролюбивоенаправлениеполитике германскогоправительства.Подобно своемуотцу, он заявило твердом своемнамеренииуправлятьстраной конституционно, удовлетворитьсправедливыетребованиярабочего люда, устранитьострый кризисв отношенияхс Россией.
Таким образом, между программоюнового монархаи программоюего канцлераобнаружилосьсущественноеразногласие.Бисмарку пришлосьпублично признать, что он новомуимператору«не импонирует».Но в сущностишансы канцлерабыли гораздохуже: он сам неотдавал себеотчета, чтодаже при лучшемжелании императораон мог оставитьего во властитолько в томслучае, еслиБисмарк признаетсвою политикуошибочной ивместе с тембудет впредьгораздо уступчивее.Действительно, продолжатьполитику германскогоканцлера поотношению кРоссии значилодовести делодо войны; продолжатьполитику Бисмаркапо отношениюк рейхстагузначило окончательнолишиться в немправительственногобольшинства; продолжатьполитику Бисмаркав сфере экономическойзначило нанестинародномухозяйствунепоправимыйвред, ибо, несмотряна таможенныепошлины, привозпревышал ужеотпуск на 800миллионовмарок, отпускнаяторговля Германиипришла в явныйупадок, а междутем привозземледельческихпродуктов всеусиливался, несмотря напресловутыехлебные пошлины; продолжатьполитику Бисмаркапо отношениюк социалистам, также не быловозможности.
Таким образом, отставка князяБисмарка былавовсе не капризомимператораВильгельмаII, тяготившегосябудто бы опекойсвоего канцлера: она была неизбежнавследствиецелого рядакрупных промахов, совершенныхБисмарком.Гениальностьего представляется, следовательно, в очень странномсвете. По всемотраслям управленияон попал в глухиепереулки, изкоторых не быловыхода. Он посадилгосударственныйкорабль намель, и нужнобыло во что быто ни сталоизбрать «новыйкурс», чтобыне наскочитьна подводныйкамень и непотерпетьокончательногокрушения. Конечно,«новый курс»мог быть избрани при участииБисмарка, но, понятно, тольков том случае, если бы он призналсвои промахис твердым намерениемих больше неповторять. НоБисмарк былдалек от подобногонастроения; напротив, онпо-прежнемубыл уверен внепогрешимостисвоих взглядов: он не мог отрешитьсяот убеждения, что он — величайшийгосударственныйчеловек своеговремени и чтоотказатьсяот его советовзначит погубитьГерманию. 8 (20)марта 1890 годаего отставкабыла подписанаимператоромВильгельмомIIвместе с производствомего в генерал-фельдмаршалыи присвоениемему титулагерцога Лауэнбургского.
продолжение
--PAGE_BREAK--
2. ВЛИЯНИЕБИСМАРКА НАПОЛИТИКУ ГЕРМАНИ
2.1 Отношениеполитики Бисмаркак России
70—80-е гг. XIXв. считаютсяэпохой Бисмарка, что означаетпризнание егоисключительноговлияния на ходевропейскихдел. Характерэтого влиянияотличался иот наполеоновской«антисистемы»начала XIXв., с ведущейролью Франции, и от Венскойсистемы, гарантомкоторой с 1815 г.по 1853 г. была Россия.
ГосподствоНаполеонаобеспечивалосьсозданной имвоенно-политическоймашиной экспансии, быстро приходившейв негодностьот остановоки простоев.Бесконечноподдерживатьее в состояниидвижения, темболее передлицом растущегосопротивления, оказалосьневозможным.
Россия долгодоминировалав Европе с помощьюболее прочнойи более сбалансированноймеждународнойинституции— европейского«концерта»и его сердцевины— Священногосоюза. Этагиперструктураработала благодаряоптимальномусочетанию вней консервативно-идеологическихи прагматическихначал. Не чуждуюподчас острыхвнутреннихпротиворечий, ее предохранялоот распада тообстоятельство, что «она строиласьне для войны, а для мира —реалистичнымина тот моментсредствами, на базе многостороннихпереговоров, рациональныхрешений икомпромиссов»18.В ней не былони партий, ниоголтелыхэкспансионистов, а спорадическиепоползновенияфранцузскихреваншистовэффективносдерживалиськоллективнымиусилиями. Вотличие отсвоего предшественникаНаполеона 1, русские «жандармы»Европы АлександрI иНиколай Iстремилисьне к завоеваниям, а к сохранениюстабильностина континенте, и поэтому ихарбитражная«диктатура»являлась относительнотерпимой длявсех членовевропейскогосообщества, а для Австриии Пруссии —подчас совершеннонезаменимой.В течение несколькихдесятилетийобщим врагомправителейвеликих державбыла не Россия, а Революция, борьба с которойбез помощиПетербургапредставляласькрайне сложнойзадачей. И все-такив конечномитоге именногегемонияРоссии объединилапротив неестраны «крымскойкоалиции».Когда Европезахотелосьрадикальныхперемен, стоившихв ее глазахриска и жертв, она решила, чтоцаризм исчерпалсвою историческуюроль охранителяспокойствияи превратилсяв главное препятствиена пути социально-политическогопрогресса. Кконцу 40-х гг. XIXв. в общественномсознании, завороженноммечтой о светломбудущем, немыслимомбез разрушения«темного»прошлого инастоящего, резко упалспрос на принципстатус-кво. Напервый планвышла проблемареформ не тольково внутриполитическойсфере, но и вмеждународныхотношениях.В частности, имелось в видувосстановитьнарушенноеРоссией равновесиесил, даже еслипридется прибегнутьк оружию. Крымскаясистема, задуманнаякак способподдержания«восстановленногоравновесия», обернуласьсовершенноиным результатом: сначала реваншистскаягегемонияНаполеона IIIна фоне разлаженногоевропейского«концерта», затем военно-политическоепреобладаниеГермании иторжествобисмарковскойдипломатии.
Мироустройствопо Бисмарку, изначальнопорожденноежаждой перемен, в конце концовэволюционировалов механизм ихпредотвращения.То, в чем остронуждаласьобъединяющаясяГермания, былоуже не нужноГерманииобъединенной.В пониманииэтого состоялобесспорноеинтеллектуальноеи профессиональноепреимуществоБисмарка надмногими немецкимиполитиками.Консервативно-охранительнаясуть бисмарковскогомеждународногопорядка решительноразнила егос французскимгосподствомвремен НаполеонаI, а жесточайшийпрагматизмэтой эгоистическойсистемы делалее непохожейна русскоегосподствовремен Священногосоюза с егополумессианскимиидеалами.
Строго говоря, реализованнаяБисмарком схемагерманскойбезопасностиосновываласьне па принципебаланса сил, а на изумительнойдипломатическойэквилибристике, успех которойзависел отличного талантаканцлера. Этотталант не дорогобы стоил, еслибы он был неспособеносознать некийфундаментальныйпостулат. Аименно: безРоссии — союзнойили хотя бынейтральной— благополучиеГермании недостижимо, посколькунемцам не сруки решатьсвои проблемына западе, непрестаннооглядываясьна восток. Россияуже давно занялав европейскойи мировой политикесовершенноособое место, и, чтобы потерятьего, требовалосьтакое количествопросчетов, которое оченьтрудно былосовершитьфизически.Потерпев, казалосьбы, катастрофическоепоражение вКрымской войнеи «уйдя в себя», Россия осталасьвеликой державой, радикальновлиявшей наход европейскойистории дажепомимо своейволи. НаполеонIIIв апогее могуществаи славы искалсоюза не скем-нибудь, ас Россией. Акогда он поддалсяиллюзии о возможностиобойтись безнее, Франциюпостигла трагедия.Бисмарк выучилэтот урок навсю жизнь иникогда неповторил ошибкифранцузскогоимператора.Он был убежден: Россия непобедима, поэтому нельзярастрачиватьсилы на бредовуюцель войны срусскими. Онне допустилсоздания антирусскойкоалиции впериод восточногокризиса 70-х гг.XIXв. И сделал этововсе не изчувства благодарностиза 1871 год. БисмаркподдерживалПетербург иво время балканскихсобытий 80-х гг.,«прощая» егоочевидныепромахи. Дажепосле того, какРоссия фактическипотеряла Болгарию, канцлер неспешил откликатьсяна прогерманскиенастроениясофийскогоправительства.Тут тоже неможет быть речини о каких иныхсоображениях, кроме сугубопрактических.Они же объясняютпоследовательнуюнастойчивостьБисмарка ввопросе о заключениицелой сериипартнерскихсоглашенийс Россией, начинаяс Альвенслебенскойконвенции 1863г. и кончаяПерестраховочнымдоговором 1887г. Главный залогпрочностисплетеннойБисмарком«союзной паутины»он видел втреугольникеБерлин-Вена-Петербург, в которомрусско-германскиеотношения вконечном счетеиграли первостепеннуюроль.
Бесполезногадать по поводутого, как долговыстояло быгигантскоесооружениеБисмарка, останьсяон в 90-е гг. у власти.Но похоже всеже, что канцлербыл единственнымчеловеком, умудрившимсяпредохранитьего от обвала.Прежде всегоблагодаряпониманиюнекоей «простой»истины: в любойобщеевропейскойполитическойархитектуре, претендующейна долговечность, должен быть«русский»фундамент. Вполитике соисканиядружбы РоссиирасчетливыйБисмарк переигралсамоуверенногоНаполеона IIIлишь для того, чтобы преемникифранцузскогоимператоравзяли реваншнад преемниками«железного»канцлера. Россиипринадлежалаотнюдь не пассивнаяроль в международныхотношениях70—80-х гг. XIXв., но ее большая, чем у другихстран самодостаточностьзачастую позволялаей отдаватьинициативусближения болеезаинтересованнойстороне, безопаски упуститьвыгодный моменти выгоднуювозможность.Пожалуй, этообстоятельствонесколькоразвращалоПетербургскийкабинет, мешаяему приниматьсвоевременные, тем более упреждающиерешения. Впрочем, порожденныеподобнойнерасторопностьюошибки всеравно не грозилиРоссии, в отличиеот других европейскихдержав, такимущербом, которыйона была бы нев состояниипережить.
2.2 Роль Бисмаркав истории Германии
«Немецкийвопрос», с техпор как в ходестолкновениянемцев с революциейи с «Великойимперией»Наполеона онпревратилсяиз литературно-духовнойв политическуюи социальнуюпроблему, всегдапредставлялсобой вопросевропейскогомасштаба. С техпор в сильносокращенномвиде «немецкийвопрос» означаетследующее: какпривести стремлениенемцев — посвоему расположениюв центре Европыи своему потенциалузанимающихособое место— к единствуи свободе, кобъединениюв национальномгосударстве, таком, какоекрупные западноевропейскиенации имелиуже со временсредневековья, в соответствиес безопасностьювсей Европы, а так же с простирающимисядо самого центраЕвропы властнымиамбициямивеликих европейских
держав(в том числеобеих великихнемецких
держав, Австрии и Пруссии), с их заинтересованностьюв состоянии«равновесия», которое предоставляетмаксимальновозможнуюсвободу действий.До сих пор —это еще разподтвердиластруктураГерманскогосоюза, созданногоВенским конгрессомв 1815 году, — такоесостояниепокоилось восновном науравновешивающейфункции центраЕвропы, которыйпредставлялсобой свободноегосударственноеобразованиесоюзного типа, включающеев себя суверенныхнемецких князейи вольные города, и служил «буфером»между великимидержавами.
Ход и итогиреволюции 1848года продемонстрировалиедва ли преодолимыевнутригерманскиетерриториальныеи социальныетрудности прирешении «немецкоговопроса» посредствомобразованиянациональногогосударствас первой попыткии революционнымпутем. Крометого, событияв 1848 г. способствовалитому, что в ходедебатов в немецкомНациональномсобрании обнаружилсягигантскийразмах притязанийпребывающегов момент образованиянациональногонемецкогогосударства, которые вокончательномвиде представлялисобой — каквсегда, имеющееразрозненныйвид, основывающеесяна понятиях«мелконемецкий»,«великогерманский»или «центральноевропейский»,— объединениевсей ЦентральнойЕвропы в широкомсмысле слова, от Северногои Балтийскогоморей до Адриатики.Подобное объединениев такой степенибросает вызоввсей остальнойЕвропе (каквеликим державам, так и мелкимсоседям национальногонемецкогогосударства), что эта попыткапри наличиитакой международнойперспективыбыла неизбежнообречена напровал.
Стремлениек экономическомуобъединениюкак можно болееобширной частиЦентральнойЕвропы, котороеродилось ещев домартовскийпериод и имеломесто в ходереволюции ипосле ее завершения, в условиях, когда две великиенемецкие державысоперничалимежду собой, а средние имелкие немецкиегосударстванастаивалина своем суверенитете, было в политическомотношениинасильственноостановлено«на полпути».Начиная с 1834 года, экономическоеединство былореализованона «мелконемецком»уровне в рамкахГерманскоготаможенногосоюза, существовавшегопод эгидойПруссии. В 50-егоды в качествеконкуренциипланировалосьсозданиеширокомасштабноготаможенногосоюза, соответствовавшегоинтересамАвстрии. Самопо себе этостремление, даже в экономическимощном сочетаниис «углем и сталью», не могло привестик политическомурешению «немецкоговопроса». Кэтому прибавиласьсильная позицияведущей державыконсервативноголагеря, России, которая распространяласвое влияниеи на ЦентральнуюЕвропу и сопротивляласьлюбым переменамв этом регионе.Это в полноймере показалитог «союзной»политики Пруссии, ориентированнойна «мелконемецкое»решение посредствомдоговоров, вскоре послереволюции, в1850 году (Ольмюц).До тех пор покасохраняласьтакая расстановкасил в центрально-европейскоми общеевропейскоммасштабе, решение«немецкоговопроса» былоисключено.
Лишь новаяисторическаявеха, Крымскаявойна (1854-1856 гг.), повлекшая засобой вытеснениеРоссии с занимаемыхпозиций и длительныйполитическийразрыв междуРоссией и Англиейи Россией иАвстрией, внеслаизменения всуществующуюрасстановкусил и создалавнешнеполитическиерамки для решения«немецкоговопроса». Пруссия, экономическиболее динамичная, в военном отношениипосле реформыболее современная, в области проведениянациональнойполитики болеегибкая, хотьи парализованнаяс начала шестидесятыхгодов внутриполитическимкризисом, имелапо сравнениюс Австриейнесколько болееблагоприятныешансы. Однакодо событий 1866года под Кениггрецемрешение оставалосьоткрытым, а допоздней осени1870 года еще «неокончательным».
Историческаязаслуга Бисмаркасостоит в том, что он ясноосознал, какимобразом, тоесть на какойвластной основе(прусское военноеи бюрократическоегосударство), в каком направлениии в каких пределахдолжен быть«немецкийвопрос» подэгидой Пруссии, чтобы это решениебыло приемлемымдля Европы.Главным жезалогом успеховканцлера былото, что егополитическаяконцепция, основаннаяна этом решении,cтратегическии тактическидалеко превосходиладействия противников.Эта концепциявключала в себяподчинениенемецкогонациональногодвижениягосударственныминтересамПруссии, а такжепримат дипломатическихи — в строгоконтролируемыхпределах —военных средствв рамках разумнойполитики нажима.В случае необходимостиБисмарк неисключалдуэлеобразных, не допускающихмеждународноговмешательства, традиционныхвойн, в условияхотказа (от «излишних»эмоций национальнойокраски или«подрывныхсредств»национал-революционноготолка.
Путь Пруссии, с 1862 года вед омойБисмарком, временамипролегал вплотнуюк обозначеннымтаким образомграницам. Однаконеобходимостив нарушенииих не возникало— не в последнююочередь благодарячрезвычайнойфортуне прусскогопремьер-министра, проявлявшейсяиногда припринятии решений.Результатомсобытий 1866 и1870-1871 гг. было коренноеизменениерасстановкиполитическихсил в Европепри сохранениисистемы властив целом, а такжеее социальнойосновы.
Независимоот этого наблюдалась«революционизация»положения вЕвропе в двухотношениях.Решающее значениеимело то, чтовновь образованнаяГерманскаяимперия, котораясчиталасьобъективно«незавершенным», а Бисмаркомобъявлялась«удовлетворенным»национальнымгосударствомс Пруссией вглавной роли, впервые напротяжениистолетий создалав ЦентральнойЕвропе своегорода центртяготения.Прежде фланговыегосударства, Россия, Францияи Англия, соперничаядруг с другом, тем или инымобразом распространялисвое влияниена центр континента.Теперь новаявеликая держава, занимающая«полугегемонистское»положение вЕвропе — Германскаяимперия, — расширяласферу своихинтересов наВосток и Запад, на Юг и Юго-Восток.Кроме того, Австрия в 1866 годуутратила своюведущую роль, и Габсбургскаямонархия былаоттеснена наЮго-Восток.Истощающеесилы соперничествомежду Австриейи Пруссией нацентрально-европейскойарене, существовавшеедо 1866 года, сменилосьв 1871 и в 1879 годахреализованнымв двойственномсоюзе сотрудничествоммежду ними. Этодало Германскойимперии относительнопрочное положениена континенте.Впрочем, в случаеобъединениядругих великихдержав все ещеоставаласьопасность, которая, преждевсего из-завнутреннейослабленностидвойной монархии, Австро-Венгрии, грозила нестабильностьюимперии в будущем.Сомнительностьполитики Бисмарка, до 1871 года какв политическомаспекте, таки с точки зрениясохранениясоциальногоустройстваПруссии как«скала из бронзы», успешно способствовалаподдержаниюконсервативногосоциальногоустройствавсей Европы.Это качествоканцлера далосебя знать припереходе отполитическогонаступленияна международнойарене к неизбежнойобороне, а такжев необходимостиограничитьсяконсолидациейи сохранениемдостигнутогои принятьнезавершенностьнационально-государственногорешения в духенациональныхидей Паульскирхекак данность.Бисмарк считал, что, осуществиваннексию Эльзасаи Лотарингии, объективнокрайне спорную, но необходимую, по его мнению, для установления«истинного»равновесиямежду континентальнымивеликими державамив Европе, онсможет остановитьдинамику национальнойидеи, которуюдо сих поркультивировал, хоть и направлялв определенноерусло, и удержатьвновь созданнуюГерманскуюимперию в статичномсостоянии (какв социальном, так и в политическомотношении).
Бисмаркглубоко изучилсовременныеему структурырасстановкисил на международнойарене и сумел— пусть дажечастично ивременно (начинаяс 1878 года) — включитьГерманскуюимперию в европейскуюсистему государстви выдвинутьее в качествефактора поддержаниямира. Это быловнешнеполитическимдостижением(после того какперед этим онсам разрушилсуществующеесоотношениесил) чрезвычайногозначения. Вместес тем у канцлераотсутствоваликатегории дляосознаниясоциальнойдинамики, которуюневозможнобыло с помощьюперемены соотношениясил в ЦентральнойЕвропе надолгоотвести в сторонуот внутриполитическойпроблематикии обуздать.Более того, врезультате«революциисверху», совершеннойсиловыми методами, социальныепроцессы ускорились.Попытки Бисмарканасильственнымиметодами уничтожитьопасные социальныесилы, несущиев себе революционныйзаряд, которые, как он считал, угрожаютсуществованиюимперии нарядус коалициямииностранныхдержав, былиобречены напровал. Национальнаяи социальнаядинамика Германскойимперии, руководствокоторой выскальзывалоиз рук канцлера, оказывала, всвою очередь, обратное воздействиена международнуюполитику и ужев конце восьмидесятыхгодов грозилавыйти за рамкисоюзной «системы», рассчитаннойна поддержаниемира в Европе.
«Зарядку»прусской державнойидеи националистическимиэмоциями Бисмарксчитал чрезвычайноопасной, но немог сдержатьни до, ни послеотставки. Этатенденция всечаще проявляласьв выступленияхсоциальныхи политическихсил, задающихтон в общественноммнении Германии, и привела — какбы на другом, гораздо болееопасном уровне— к новому вызовуЕвропе, подобнореволюции 1848года. Однакотеперь, вследствиесоединенияпропаганды«пангерманской»и «центрально-европейской»идеи с прусско-германскойгосударственнойвластью, вовзрывчатойатмосфере«мировой политики»вильгельмовскогообразца этозакончилосьвначале реальнойизоляциейимперии в Европе, а затем «бегствомвперед», в войнуза «мировоегосподствоили смерть».
Национальноеединство в 1918году пережилопоражение вмировой войнеи конец монархийв Германии. Этостало подтверждениеминтегрирующейсилы национальногогосударства, которая отчетливопроявилась, выйдя за пределытой чистоинструментальнойроли, которуюотводил ейБисмарк, и преодолевсоциальныебарьеры. КритикаБисмарка прониклав историческуюнауку из политическойповседневностишестидесятых, семидесятыхи восьмидесятыхгодов черезпублицистикуи поэтому постепенностала болеетонкой. Критическиеголоса раздавалисьсо стороныкатоликов-пангерманистов, левых либералови социалистов.Существовалонесравнимобольшее количествопопулярной, рассчитаннойна массовогочитателя иактивно воздействующейна него литературы, которая восхвалялаи возвеличивалаБисмарка, ногрешила недопониманиеми изображалаего «милитаристом»и националистом-вильгельмистом.Критика продолжалась(параллельнос восхвалениемв литературе)и в Веймарскойреспублике.Однако в ходедискуссиикасательно«лжи об ответственностиза войну» 1914 годана переднийплан научного«образа» Бисмаркавыдвинуласьего политикав период после1871 года, направленнаяна сохранениемира. Внутриполитическаяже и социальнаяпроблематикадеятельностиканцлера отодвигаютсяна задний план.
Военная, политическаяи моральнаякатастрофа, в которую ввергнемцев Гитлер, в ходе второймировой войныпривела к разрушениюевропейскогоцентра каксамостоятельнойобъединяющейсилы. Это произошлопод действиеммощи фланговыхдержав, принявшихброшенный имвызов и продвинувшихсядо самого центраконтинента.Окончательныйкрах созданнойБисмаркомимперии и ееположениявеликой державыснова внес вповестку днядискуссиивокруг фигурыканцлера рядпринципиальныхпроблем. Насколькоглубоко в егодеятельности, революционнойво всем, чтокасалось властии политики, иконсервативнойв социальнойсфере, следуетискать корнироковых событий? Был ли путь, пройденныйГерманией отБисмарка доГитлера, гладкими была ли катастрофапредопределенас самого начала? Какие и насколькопрочные параллелиможно провестимежду ними ичто отделяеттого, кто создалимперию, оттого, кто империюпогубил? Однакочем дальшеотодвигаютсядаты 1866-1871 и 1945, началои конец существованияполитическисувереннойвеликой германскойдержавы, темвсе более прочнуюпочву приобретаетпод собой дообидного рациональноемнение о том, что возможностьрешения «немецкоговопроса», которуюсумел использоватьБисмарк в решающейситуации 1862-1871гг. и котораяпозволилабольшинствунемцев на протяжениитрех четвертейстолетия накапливатьопыт существованияв рамках великойдержавы, связанас совершенноопределеннойрасстановкойсил на европейскойарене, ограниченаво времени, апоэтому безвозвратноутрачена иникогда большене повторится.Однако невозможноуйти ни от этогоопыта, ни отего последствийкак положительных, так и отрицательных.Они объединяютвсех немцев, независимоот восхищенного, почтительного, сдержанногоили отрицательногоотношения, сБисмарком, основателемвеликой державы— Германскойимперии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью даннойработы было: исследоватьвнешнеполитическоеположениеГермании вовремена канцлерстваБисмарка. Входе даннойработы эта цельбыла достигнута.Рассматриваяпоставленныезадачи былисделаны следующиевыводы.
Внешне ивнутриполитическаядеятельностьканцлера былаподчиненаединственнойидее: консолидациии сохранениюдостигнутогокак во внутренних, так и во внешнихделах.
Он сам неоднократноназывал своюполитику реальной, то есть основаннойпреимущественнона фактах, а нена теоретическихвзглядах илиубеждениях.Факты же заключалисьв следующем.Германскаяимперия, возникшаяпутем кровопролитныхвойн и нарушенияжизненныхинтересовдругих государств, постояннодолжна былабыть готовак новым войнамна случай, еслиее могущественныесоседи пожелаютсо своей стороныначать воинственнуюполитику. Поэтомупоследнейприходилосьдеятельнозаботитьсяо вооружениях, а беспрерывныевооружениятребовалигромадныхденежных средств.Таким образом, Бисмарк былпоставлен внеобходимостьпостоянноприискиватьновые источникидоходов, пополнятьимперскоеказначейство, истощаемоевоенным ведомством.Отсюда бесконечныеего пререканияс рейхстагом, принимавшиеиногда такиеже широкиеразмеры, какв пресловутоевремя конфликташестидесятыхгодов. Нельзяотрицать, чтов приисканииновых источниковдоходов Бисмаркпроявил некоторуюизобретательность, но эта изобретательностьшла у него рукаоб руку с большойнеразборчивостьюи полным непониманиемпоследствийтех или иныхфинансовыхмероприятий.Он отвергалполитическуюэкономию исоздавал собственныеэкономическиетеории чрезвычайносомнительногодостоинстваили даже прямонесостоятельные.Отрешившисьот политическойэкономии, онзаменил еелично вынесеннымопытом, опытомкрупногоземлевладельцасеверо-восточнойГермании. Это, разумеется, означало заменувыводов, основанныхна всемирномопыте и широкихданных, выводами, почерпнутымииз сравнительнонедостаточныхнаблюдений.Но к этомупримешивалсяеще третийэлемент. Бисмаркочень частопользовалсятеми или другимиэкономическимимероприятиямидля того, чтобынаносить ударысвоим политическимпротивникам.Таким образом, происходилосмешениеэкономическихмероприятийс политическими.И вот эту амальгамуон и называлреальнойэкономическойполитикой, признавая ееединственноспасительнойв отличие отосмеянной им«манчестерской»политическойэкономии.
Германиябыла объединенаили, выражаясьсловами самогоБисмарка, былапосажена вседло, и оставалосьтолько научитьее правитьконем. Так выразилсяБисмарк. Нослово у негоразошлось сделом. Германиясидела на коне, но управлятьею хотел самБисмарк, и вотсразу получилосьтакое положение, что Германияи Бисмарк сталидруг у другавырывать поводья.Прежняя беспрерывнаяглухая враждамежду Австриейи Пруссиейзамениласьглухой борьбоймежду канцлероми рейхстагом.
ПолитикаБисмарка задвадцать летего управленияделами объединеннойГермании показало, что он отыскивалтолько врагов; он требовалподчинения, а не дружнойработы; энергиион проявлялнемало, но направленаона была на то, чтобы создаватьсебе врагов, которые в концеконцов егоодолели, потомучто каждый изних боролсяза жизненныйинтерес, закровное дело, а сам Бисмаркне сумел воодушевитьнемцев сознаниемобщего великогодела, поставитьзадачу объединеннойГермании вышезадач отдельныхпартий, отдельныхобщественныхклассов. Великимгосударственнымдеятелем онне был, а простымконституционнымминистром онбыть не хотел.
Студент –бретер, записнойкутила, приводившийвсех в ужассвоими сомнительнымиподвигами, общественныйдеятель, бросавшийвызов общественномумнению, реакционныйминистр, вызывающийвсю страну набой, дипломат, не пропускавшийслучая, что быс кем-нибудьне повздорить, канцлер, какбы умышленноподготовляющийкровопролитныеи опасные войны, бросавшийперчатку иФранции, и России, государственныйдеятель в отставке, жаждущий померятьсясилами с уволившимего императором,- все это одини тот же Бисмарк.Слишком бурный, слишком страстный, слишком склонныйвступать вличную борьбу, чтобы быть навысоте выпавшейна его долювеликой роли, он, благодарямогучей своейнатуре, своемузнанию людейи находчивостив сношенияхс ними, благодаряловкости, скакой он умелвыдвигать своюличность припомощи шумныхвыходок, соответствовавшихего темпераменту, и при помощитой великойсилы, которуюмы называемпечатью и котораяслужит в раноймере и возвышеннымидеям, и планамразных честолюбцев, но главнымобразом благодарядвум счастливымвойнам, сумелприобрестигромкую известностьпервоклассногогосударственногодеятеля.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ:
Андреас Хильгрубер. Петер Берглас. Выдающиеся политики. Отто фон Бисмарк. Меттерних / Серия « Исторические силуэты». Ростов – на – Дону: «Феникс», 1998. – 320 с.
Альтернативы германской истории в к. XIX н.XX вв. // Нов. И новейшая история, 1992 г. №4
Бисмарк и мы // Книжное обозрение, 1998 г. №2
Васильев В.И. История германского федерализма // Новая и новейшая история, 1998 г. №3
Виппер Р.Ю. История нового времени, М., 1995 г.
Всемирная история в 10-ти томах: том 7 / Под ред. А.А. Губерта М. 1960. – 327 с.
Всемирная история: учебник для вузов / Под ред. Г.Б.Поляка, А.Н.Марковой М. 1991. – 380 с.
Дебидур А. Дипломатическая история Европы 1814 – 1878: Ростов – на – Дону: «Феникс», 1995. – 583 с.
Дегоев В. Россия и Бисмарк // Звезда № 7, 2001. – с. 129
Зюзюкин И.Дуэли « Железного канцлера» // Смена № 3, 2001. – с. 58
Новая история (второй период): учебник / Под ред. Е.Е. Юровского, И.Н. Кривыгуза М. 1976. – 235 с.
Новиков С.В. Маныкин А.С. Дмитриева О.В. Всеобщая история: справочник студента М. 1999. – 428 с.
Павленков Ф.Ф. Александр Македонский и Юлий Цезарь. Кромвель. Ришелье. Наполеон I. Бисмарк: Биогр. Повествование: Челябинск: «Урал», 1995. – 537 с.
Степанов В.Л. Социальное законодательство Отто фон Бисмарка и законы о страховании рабочих в России // Отечественная история. 1997. № 2 — 59 с.
Чубинский В.В. Бисмарк: политическая биография. М. Изд. «Мысль» 1998. – 520 с.
Хрестоматия по новой истории: Второй период: Пособие для учителя М. 1993. – 378 с.