В борьбе за власть, в ходе политической деятельности люди могут проявлять различную активность. Особенности и содержание последней зависят от многих факторов. Основой различий между активными и пассивными участниками политической жизни выступают мотивы и установки, в соответствии с которыми люди включаются в политическую деятельность.
Политические мотивы, склоняющие людей добиваться власти или участвовать в ее осуществлении, могут быть эгоцентрическими и социоцентрическими. Эгоцентрические — это те мотивы, которые концентрируются на собственной личности индивида, ориентируют его на следование в политической деятельности узколичностным целям. Социоцентрические — мотивы, ориентирующие человека на достижение блага для какой-то более широкой группы людей (нации, класса, жителей определенного региона). Эгоцентрические и социоцентрические мотивы не обязательно должны исключать друг друга: например, кто-то может испытывать сильное желание служить отчизне и одновременно прославиться. Эти два мотива поведения часто взаимно усиливают друг друга и ведут к одному и тому же типу действий. При этом нужно принимать во внимание и тот факт, что личность может стремиться к власти и в
силу каких-то своих достоинств и для достижения тех привилегий, которые может предоставлять власть. В первом случае власть для людей и участие в борьбе за нее являются чем-то вроде игры, «развлечения», когда идет постоянное и нравящееся индивидам соперничество. Они, как правило, удовлетворяют свои стремления выделиться из общей массы других людей и завоевать авторитет, новое положение в обществе.
Чтобы разобраться в происходящем, выявить разные формы политической активности и политического участия во властных отношениях, политическая психология делает определенные обобщения. Обычно она различает:
• позитивные или негативные реакции людей на импульсы, исходящие от политической системы общества, от ее институтов или их представителей, не связанные с необходимостью высокой активности человека. Последний лишь фиксирует их в своем сознании, часто систематизирует появляющиеся в итоге политические представления для того, чтобы просто ориентироваться в социально-политической действительности, но не предпринимает инициативных действий;
• активность, связанную с делегированием политических полномочий, т.е. электоральное поведение людей. В этом случае люди испытывают определенные политические пристрастия, являются сторонниками конкретных партий или общественно-политических движений и, доверяя им свои голоса, участвуя в выборах в государственные органы власти, выражают свое отношение к существующей политической системе, поддерживая ее или выступая против нее;
• участие в деятельности различных политических и общественных организаций. Эта форма политической активности свойственна людям, которые стремятся реализовать на пракг тике свои политические интересы и привязанности, поддержать своими силами и своей энергией партии и движения, близкие им по духу и идеалам и которые способны, на их взгляд, изменить в лучшую сторону жизнь в государстве;
• выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему общества или действующих против нее. Вовлеченные в политическую активность люди, вступившие в конкретные партии или общественные движения, находясь в их рядах, вынуждены (или чаще всего по собственной воле и в соответствии с личными убеждениями) при-
нимать непосредственное и деятельное участие в проводимых этими политическими организациями мероприятиях;
• прямую деятельность в составе политических движений или вне их, направленную против существующей политической системы и имеющую своей главной целью коренную ее перестройку. В развитии каждого государства всегда наступают моменты, когда для большинства людей становятся невыносимыми условия их общественной жизни или же обостряется до максимума недовольство политикой социальной группы, находящейся у власти. Тогда это недовольство выливается в прямую политическую активность, направленную на свержение правящего режима или его трансформацию.
В то же время психологи справедливо обращают внимание на существование не только форм политической активности, но и на реальное присутствие ее антиподов, видов политической пассивности, к которым относят:
а) выключенность людей из политических отношений и системы политической активности, сложившейся в обществе и государстве, обусловленную низким уровнем социального, экономического и культурного развития;
б) политическую невостребованность людей как результат излишней заорганизованное™ политической системы, низкой эффективности механизмов обратной связи между такой системой и гражданским обществом в целом, разочарованием населения в политических институтах;
в) политическую апатию как форму неприятия политической системы (например, после чужеземного завоевания и оккупации, победы контрреволюции, кровавого подавления массовых социальных и политических движений и т.д.);
г) политический бойкот как выражение активной враждебности народа к существующей политической системе и ее институтам.
Приведенные выше формы политической активности отнюдь не равнозначны как в количественном, так и в качественном отношениях. Одни из них занимают очень скромное место в политической практике и могут быть представлены единичными акциями, в то время как другие необычайно развиты и серьезно влияют на ход событий в государстве и обществе. Развитость или неразвитость каждой из этих конкретных форм являются показателями, по которым можно
судить о политической системе в целом и о политической культуре в частности.
Так, из всех форм политической активности в политических системах развитых стран Запада выделяется прежде всего электоральное поведение. При этом в конкретных политических культурах этих стран «вес» электорального поведения среди других видов активности имеет сильный разброс. Например, в Великобритании в голосовании, как правило, принимает участие в среднем 75% избирателей, в США — 53%.
Однако само по себе участие в голосовании — недостаточный показатель, чтобы судить о развитии политической деятельности. В той же Великобритании интересуются политикой 20% населения, 8% — являются индивидуальными членами партий и 2% — активистами этих партий. Эти данные говорят о том, что действительная активность, предполагающая компетентность и сложную политическую деятельность, — удел незначительного меньшинства населения (Юрьев А.И., 1992).
Обычно человек находится в сложной зависимости от власти и политики и поэтому весьма разнообразен. А.И. Юрьев пришел к выводу, что необходимо различать:
а) «человека дополитического», когда он воспринимает власть как действие естественной среды обитания и не интересуется политикой как законами ее функционирования;
б) «человека политического», когда он активно пытается вмешиваться в функционирование власти в своих интересах и интересуется политикой как конструкцией организации власти.
В более полном описании А.И. Юрьев предлагает признать, что существуют:
1) «человек дополитический без власти» — житель, по разным причинам повинующийся власти и поддерживающий функционирование ее механизмов и достижение ее результатов;
2) «человек политический без власти» — гражданин, осознавший значение власти в его жизни, сформулировавший свое отношение к действующей власти и добивающийся внесения изменений в ее конструкцию;
3) «человек дополитический при власти» — криминальный авторитет, эксплуатирующий естественные законы власти как стихийного явления при благоприятном для него отсутствии политики в государстве;
4) «человек политический при власти» — государственный лидер, проектирующий и эксплуатирующий естественные законы власти при поддержке научных исследований механизмов управления поведением общества (Юрьев А.И., 1992).
Современные исследования ученых свидетельствуют, кроме того, и о том, что, обладая определенными социальными и политическими качествами, один человек может показывать большую готовность к участию в политической борьбе, а другой — будет сторониться ее. Поэтому сегодня можно говорить о существовании четырех основных социально-психологических типов людей, представителей которых различают по их отношению к политической активности и другим формам борьбы за власть. Основанием для выделения таких типов служат как объективные характеристики политического участия, так и субъективное восприятие политики человеком, его понимание собственной роли в ней.
Во-первых, это люди, активные во всех областях жизни, в том числе и в политике. Они отличаются большой энергией, высоким мнением о собственных возможностях и сильными личными устремлениями, весьма настойчиво участвуют в разнообразных видах деятельности и часто, хотя и не всегда, проявляют высокую идеологическую и психологическую стойкость.
Во-вторых, это люди, активные в каких-либо сферах деятельности, но пассивные в политике и, следовательно, лишенные склонностей, свойственных политикам и необходимых для политической борьбы либо относящиеся индифферентно к проблемам политики ввиду достаточно продуктивного участия в других областях. К этой группе можно отнести людей, которые по тем или иным причинам не одобряют существующую политическую систему и поэтому активно не включаются в ее функционирование. В то же время они не борются за ее ликвидацию.
В-третьих, индивиды, проявляющие слабый интерес к неполитическим областям жизни, но весьма политически активные. Это своеобразная категория людей с определенными интеллектуальными и эмоционально-экспрессивными характеристиками, ориентирующими на достаточно упрощенное понимание политической деятельности.
В-четвертых, это пассивные как в политике, так и вне ее люди (чаще всего неэнергичные, не всегда верящие в себя, роб-
кие по своей натуре). В этом случае отсутствие ориентации на политическую активность можно объяснить слабостью и неустойчивостью их жизненной позиции.
В приведенной классификации отнесение людей к политически активным и "пассивным основывается на учете индивидуально-психологических характеристик личности. Индивидуально-личностная ориентация в формировании отношения людей к политической активности опосредуется в целом потребностно-мотивационной сферой психики человека. По мнению СБ. Кавелина, структуру потребности во власти определяют потребности в свободе, гедонистические потребности, потребность в самовыражении и самоутверждении, которые и заставляют индивида заниматься политической деятельностью (Кавелин СБ., 1992).
Политическая активность, вовлеченность в борьбу за власть, кроме того, определяются политическими установками людей, их политическим поведением, стабильностью политической жизни, политическим доверием, существующим в обществе. Вот почему отношение людей к власти, их политическая активность или пассивность зависят от целого ряда психологических факторов, среди которых:
а) степень социально-психологической вовлеченности в политику, обусловленная воздействием средств массовой информации и политических процессов на людей, под контролем которых формируются представления о политике, рождается интерес к ней, готовность и способность воспринимать определенные политические и иные ценности;
б) наличие определенных индивидуально- и социально-психологических предпосылок, сформировавшихся в ходе всей предыдущей жизни и истории развития людей или их групп, ориентирующих на конкретное отношение к политическим реалиям, событиям, факторам или определенную идентификацию с той или иной политической партией или институтом, способствующих вовлечению (включению) в политику1;
Об этом можно, например, судить по традиционному поведению определенных групп людей и отдельных личностей в ходе избирательных кампаний, которое позволяет прогнозировать их последующее отношение к политике.
в) чувство социально-психологической причастности групп людей к определенным политическим ценностям, идеям, взглядам (у каждого человека так или иначе формируются конкретные политические ситуативные интересы и пристрастия, которые со временем начинают более активно опосредовать их миросозерцание и характер осмысления действительности, что позволяет не только оценивать события, участниками которых они оказались в силу тех или иных обстоятельств, но и формировать устойчивую мотивацию их поступков и действий);
г) повседневное, сиюминутное восприятие политики, властных отношений людьми (оно может быть адекватным, неадекватным, реалистическим, иллюзорным).
Политическая активность, приверженность людей к властным отношениям зависит и от социально-формационных и исторических факторов. Конкретные политические системы и исторические формации могут порождать своеобразные, но одинаковые условия участия людей в политической жизни. Например, в условиях диктатуры исключается участие граждан в политике, а стремление их к власти нивелируется условиями, в которых запрет на политическую деятельность становится нормой. Соответственно и социально-психологический настрой общества, гнетущая морально-психологическая атмосфера полностью воспрещают распространение прогрессивных взглядов, препятствуют политическим дискуссиям, политической активности в целом.
При тоталитаризме участие людей в политической деятельности либо сводится к строго предписанным формам поведения, либо носит формальный характер, а социально-психологическая атмосфера, социальные чувства и эмоции населения контролируются средствами массовой информации или же направляются в определенное русло. В этом случае политическая активность людей не носит широко распространенного характера и для удовлетворения людьми своей политической мотивации не существует благоприятных условий.
В условиях демократического развития государства, особенно на начальных этапах его становления, появляются очень благоприятные социальные и социально-психологические предпосылки для политической активности масс, вовлечения людей в борьбу за власть. Общественная и экономическая жизнь об-
щества, как правило, активизируется, перспективы совершенствования всех сторон жизни, ранее недоступные, будоражат сознание людей. Социально-психологическая атмосфера в государстве такова, что открывает большие возможности для различного рода дискуссий, выражения многообразных и очень часто противоположных и противоречивых точек зрения и мнений. Ограничения на политическую деятельность и борьбу за власть, как правило, отсутствуют. Даже те люди, которые раньше никогда не отличались большой политической активностью, все больше вовлекаются в государственные перипетии, проникаются политическими эмоциями и чувствами. С переходом государства к демократическим преобразованиям социальная и политическая активность людей начинает снижаться.
Социологи и психологи классифицируют также людей и по их отношению к власти. Во-первых, это аполитичные люди, которые резко отрицательно относятся к личному участию в борьбе за власть, как правило, последней абсолютно не интересуются и мало что о ней знают. Им свойственна инертность политического мышления, т.е. стойкая неприязнь и нелюбовь к политике, борьбе за власть. Часто они воспринимают политику как чуждое, бессмысленное, а иногда и «грязное» дело. Близки к этой категории и пассивно относящиеся к власти граждане, как правило, воспринимающие ее отрицательно или нейтраяьно, не интересующиеся политическими проблемами общества. Однако от аполитичных они отличаются тем, что бывают достаточно хорошо социально информированы. Их информированность — это своеобразное условие определения места, занимаемого ими в обществе, в структуре властных отношений. Эти граждане считают себя обязанными приобрести определенные знания о политической жизни, хотя к борьбе за власть относятся равнодушно. Причиной их пассивности являются консерватизм, догматизм, заставляющие человека отрицательно воспринимать все, что связано с властью: неясность будущего, трудность прогнозирования развития политической борьбы, боязнь связанных с этим лишений, стремление замкнуться в своем собственном мире, который устраивает их больше, чем все то, что может принести борьба за власть и связанные с ней коллизии.
Во-вторых, по отношению к власти люди могут делиться на компетентных наблюдателей и противников борьбы за власть
(в психологическом смысле). Компетентные наблюдатели интересуются политикой, понимают ее значение, они четко представляют все положительные и отрицательные стороны борьбы за власть, хорошо информированы о них. Но одновременно они не стремятся принимать участие в политической жизни, борьбе. Как правило, это люди, увлеченные делом, не имеющим отношения к политике. Если они и соглашаются принимать участие в политической борьбе, то это происходит под воздействием каких-либо серьезных доводов, которые они считают принципиально важными для себя и общества. Например, они могут дать согласие войти в политические органы власти в условиях, когда страна находится в опасности, но после того, как угроза этой опасности миновала, они опять возвращаются к своим прежним занятиям. Вместе с тем это такая категория людей, которая имеет свое мнение о характере властных отношений и может оказывать серьезное политическое воздействие на все категории людей.
Другая же категория людей, которых можно назвать противниками борьбы за власть, резко негативно относится к политике вообще и к борьбе за власть в частности. Они хорошо информированы о политических процессах именно потому, что занимают по отношению к ним отрицательную позицию, поскольку считают власть средством подавления личности, сдерживания ее свободы, а политику рассматривают как способ маскировки мотивов господства над другими людьми, обмана народа.
В-третьих, можно выделить, наконец, и группу активных в политическом отношении людей, которые занимают позицию постоянного поиска власти. Они считают последнюю важной ценностью, имеющей для них большую привлекательность, соответственно стремятся добиться ее для себя или для группы, членами которой являются. В результате они чрезвычайно активно интересуются политическими проблемами и стремятся всегда в полной мере быть информированными о них.
Психологически поведение и действия активистов, согласно исследованиям зарубежных и отечественных ученых, объясняются наличием у них целого ряда личностных черт:
• силы индивидуальности, проявляющейся в ярко выраженной уверенности в себе;
• повышенной мотивации на внешний мир и обостренного чувства собственного достоинства;
• личной увлеченности, заставляющей индивида принимать порой излишне инициативное участие в различных жизненных ситуациях, сознательно окунаться в политическую деятельность, подчинять своей воле других людей;
• склонности к расширенному и многозначному восприятию окружающего мира, выражающейся в значительном интересе к событиям, которые в нем происходят, и переходе к политической деятельности, являющемся для них закономерным следствием этого интереса;
• экстравертивных наклонностей, характерных для людей, постоянно ищущих контактов с другими людьми, хорошо себя чувствующими именно в таких обстоятельствах, что в окончательном виде способствуют приходу в политику.
Другие исследования обнаружили, что неактивные граждане, которые практически не вовлечены ни в какие действия, психологически не имеют чувства вовлеченности или ощущения личного контроля над событиями. Напротив, активисты, участвующие во всех видах деятельности, имеют определенные навыки и психологически вовлечены в происходящие процессы. Например, английские политологи, интересовавшиеся политическим поведением своих соотечественников, обнаружили, что среди тех, кто участвует в движении за мир и в экологических, женских и иных «новых» движениях, большой процент составляют люди из истеблишмента, одновременно входящие во всевозможные партии (в том числе и в правящую), правительственные комиссии и другие традиционные формы политической жизни.
Таким образом, на политическую активность людей оказывают влияние как социальные, так и психологические факторы, лежащие в основе политической деятельности.
Психолого-политические качества людей проявляются в политической активности, политическом поведении, политической работе и политической деятельности.
Политическая активность является отражением целесообразности политики. Если реактивность — вынужденная реакция человека на действия политической власти, то активность — это психолого-политическое самодвижение гражданина, возбуждаемое запаздывающими действиями власти.
Вся психология политической пропаганды, избирательных кампаний ориентирована на управление политической актив-
ностью населения. Деятельность правительственных органов, армии и т.п. полностью подчинена достижению политических результатов.
Политическое поведение регулируется целенаправленностью политики, соответствующей социальной, экономической, национальной природе его носителя. Плоды политического поведения поддаются наблюдению, регистрации, измерению, оценке в форме политических документов, акций, экономических и социальных действий партий, лидеров и т.п.