В IV главе УК ФРГ содержатся нормы о двух видах как необходимой обороны, так и крайней необходимости. Немецкое уголовное право кладет в основу исключения преступности деяния лица отсутствие противоправности деяния: последнее становится (при соблюдении необходимых условий) правомерным. «Извиняющее» обстоятельство лишь устраняет наказание - поведение лица легальным не становится.
Правомерная необходимая оборона (§ 32) определяет правомерность деяния, вызванного потребностью необходимой обороны. Исключение преступности этого вида необходимой обороны основано на принципах защиты правовых интересов лица, подвергшегося нападению (естественное право на защиту), а также защиты правопорядка в целом. Состояние необходимой обороны возникает у лица в случае защиты от наличного и противоправного нападения на него или любое третье лицо.
Нападение осуществляется лишь человеком, представляет собой волевой акт поведения и характеризуется следующими признаками:
а) актуальность (наличность) - оно должно иметь момент возникновения и окончания (неудачи, прекращения или полного завершения);
б) противоправность - нападение должно представлять собой угрозу нарушения защищаемого блага.
Основными юридически значимыми чертами защиты от нападения являются:
а) направленность оборонительных действий только против нападающего (нападающих);
б) оборона не должна превышать требуемого, т.е. необходимо соблюдать «порог» объема и интенсивности - однако, оборонительные действия должны быть необходимыми для результата (прекращения нападения), поэтому при решении вопроса о допустимости обороны не сопоставляется ценность блага защищаемого и блага, подвергшегося угрозе при нападении;
в) оборонительные действия должны быть дозволены - т.е. при обороне отсутствует злоупотребление правом; защита интересов не требует охраны путем «буквального поражения нападения»; исключено «непереносимое несоответствие» средства обороны характеру защищаемого интереса (в качестве примера в комментариях обычно приводятся «несоответствие выстрела в вора, укравшего бутылку с сиропом»).
«Извинительная» необходимая оборона исключает не противоправность, но наказуемость: лицо, превысившее пределы обороны «из-за замешательства, страха или испуга» не подлежит наказанию (§ 33). Эксцесс обороны, как правило, должен быть интенсивным, совершенным при наличном нападении. извинительный характер превышения пределов обороны в данном случае связан с определенными состояниями личности обороняющегося, вызванными самим нападением.
На протяжении XVIII-XIX веков в германской правовой традиции сформировалось несколько концептуальных обоснований необходимого причинения вреда, оказавших наибольшее влияние на понимание существующей нормы о правомерной и «извинительной» крайней необходимости (§ 34, 35). Среди них надо выделить теории: отсутствия «юридического порядка» при столкновении законных интересов (Фихте); правомерности причинения меньшего вреда при юридическом конфликте («право нужды», Гегель); свободного причинения по необходимости ненаказуемого вреда в силу свободной воли человека (Кант); вынужденного причинения вреда при наличии необходимости, исключающая свободную волю самого причинителя вреда (Фейербах).
В современной доктрине крайняя необходимость обычно понимается как состояние наличной (актуальной) опасности для охраняемых правом интересов (жизни, здоровья, свободы, чести, собственности или другого правового блага), устранение которой возможно только за счет нарушения чужих интересов (интересов третьих лиц).
Правомерная крайняя необходимость связана с обстоятельством превышения ценности спасаемого интереса за счет ущемления менее ценного блага третьего лица. Угроза причинения вреда более значимому благу должна быть наличной (существующей в определенный период времени) и «иначе непредотвратимой» (т.е. действия лица изначально необходимы, вынуждены). Главный критерий правомерности действий лица в состоянии крайней необходимости - соразмерность деяния как средства предотвращения опасности («критерий взвешивания» защищаемого и ущемляемого благ).
В состоянии «извинительной» крайней необходимости друг другу противостоят два равноценных правовых блага. Действия по устранению грозящей опасности являются противоправными, но ненаказуемыми. Состояние извинительной крайней необходимости может возникать только при актуальной (наличной) угрозе жизни, здоровью и свободе лица, его родственников или близких. Таким образом, «извинительная» крайняя необходимость допускает ненаказуемость причинения смерти третьему лицу для спасения собственной жизни, жизни родственника или близкого.
Лицо, создавшее состояние опасности, как правило, не считается находящимся в состоянии необходимости. Если субъект находится «в особых правоотношениях» (полицейский, военнослужащий), но не был обязано подвергаться опасности, то за причиненный им вред, превысивший пределы «извинительной» крайней необходимости, наказание смягчается. В абз. 2 § 35 УК ФРГ регулируется вопрос об ошибке причинителя вреда относительно состояния крайней необходимости.