Квалификация при конкуренции уголовно-правовых норм
Приступая к изучению вопроса квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм, необходимо иметь в виду, что когда имеются достаточно четкие разграничения между составами преступлений, предусмотренных несколькими нормами, то в этих случаях не вызывает особых затруднений правильная юридическая оценка совершенного деяния, но часто возникают ситуации, когда в совершенном деянии одновременно усматриваются признаки двух и более составов преступлений, т. е. содеянное предусматривается несколькими уголовно-правовыми нормами одновременно. Такое положение свидетельствует о наличии конкуренции уголовно-правовых норм. Однако следует помнить и о том, что в отличие от совокупности неоднократности и рецидива (что будет рассмотрено ниже) при конкуренции норм совершается одно преступление, но оно содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм.
Теория и практика выработала следующие правила квалификации при конкуренции в зависимости от ее видов. Так, при конкуренции общей и специальной нормы в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ действие виновного должны квалифицироваться по специальной норме.
Например, подделка, изготовление или сбыт поддельных документов... (ст. 327 УК РФ) и незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов... (ст. 233 УК РФ). В приведенном примере подделка документов одновременно содержит признаки двух уголовно-правовых норм ст. 233 и ст. 327 УК РФ. Перед правоприменителем возникает вопрос: Какую же в данном случае следует применить уголовно-правовую норму? В приведенном примере мы имеем дело с конкуренцией общей и специальной нормы, а именно преступление, предусмотренное ст. 327 УК, охватывает любые деяния, направленные на подделку, изготовление или сбыт поддельных документов..., за исключением подделки рецептов и иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, так как это деяние предусмотрено ст. 233 УК РФ. Из приведенного примера видно, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК, охватывает более широкий круг деяний, а объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 233 УК РФ, включает в себя только деяние, направленное на незаконную выдачу либо подделку рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ. Следовательно, уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст. 327 УК РФ, является общей по отношению к ст. 233 УК РФ. Итак, если лицо подделает рецепт, дающий право на получение наркотических средств, то его деяние будет квалифицироваться не по общей норме (ст. 327 УК РФ), а по специальной, содержащаяся в ст. 233 УК РФ.
Другой вид конкуренции - это конкуренция части и целого, т. е. это тот случай, когда имеются несколько уголовно-правовых норм, содержащих в себе признаки какого-либо деяния, но одна из них содержит в себе все признаки деяния, а другая - лишь часть признаков. Иными словами, одна норма охватывает совершенное деяние в целом, а другая - лишь его отдельные части. Например, участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, уничтожением имущества... (ст. 212 УК РФ), и хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц, сопровождающиеся применением насилия... уничтожением или повреждением чужого имущества (ст. 213 УК РФ). В приведенном примере более широким и полным являются объективные признаки, предусмотренные уголовно-правовой нормой, содержащиеся в ст. 212 УК РФ, которая, помимо грубого нарушения общественного порядка (ст. 213 УК РФ), включает в себя погромы, поджоги, оказания вооруженного сопротивления представителем власти. Следовательно, по своему объему состав массовых беспорядков шире состава хулиганства, ибо последнее является его составной частью. Другими словами, в данном примере налицо конкуренция части и целого. Квалифицировать действия виновного в данном случае следует только по ст. 212 УК РФ, т. е. за массовые беспорядки, и дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ, т. е. за хулиганство, здесь не требуется. Следующим видом конкуренции является конкуренция отягчающих и смягчающих обстоятельств преступного деяния, предусмотренных отдельными статьями УК РФ. Так, например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, но совершенное общеопасным способом. Данное деяние одновременно охватывается двумя статьями УК РФ: ст. 108 и ст. 105. В теории и правоприменительной практике выработано правило, что в случае конкуренции отягчающих и смягчающих обстоятельств предпочтение отдается смягчающим. Следовательно, в приведенном примере совершенное лицом деяние необходимо квалифицировать по ст. 108 УК РФ.
Нередко студенты смешивают конкуренцию норм с коллизией, в то время как это абсолютно разные понятия. В коллизии находятся нормы, которые противоречат одна другой, т. е. они расходятся по содержанию, а при конкуренции, наоборот, несколько норм в той или иной степени содержат в себе признаки одного деяния, о чем свидетельствуют вышеприведенные примеры.
Далее следует помнить, что по уголовному законодательству РФ наказуема не только полностью завершенная, но и предварительная преступная деятельность, которая не была завершена по причинам, не зависящим от воли виновного.
Речь идет о таких стадиях совершения умышленного преступления, как приготовление и покушение.
Правила квалификации приготовления и покушения частично обозначены в тексте закона. Согласно ч. 3 ст. 29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ. При квалификации приготовления необходимо учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, приготовление не предполагает выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Оно выражается лишь в следующих формах: приискании, изготовлении или приспособлении средств или орудий совершения преступления; приискании соучастников и сговоре на совершение преступления; ином создании условий для совершения преступления. Важно выделить субъективный критерий приготовления, а именно вину в форме прямого умысла и, как правило, определенные цель и мотив преступного поведения. Во-вторых, УК РФ четко определил границы ответственности за приготовление к преступлению. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Это, в свою очередь, предполагает хорошее знание содержания ст. 15 УК РФ. Например, как квалифицировать приготовление к краже чужого имущества? Уголовно-правовой квалификации подлежит только приготовление к квалифицированной и особо квалифицированной краже (ч. 4 ст. 158 УК РФ), так как в соответствии с санкцией в виде лишения свободы это преступление отнесено к категории тяжких.
В отличие от приготовления, покушением считается уже частичное выполнение объективной стороны преступления. Необходимо определить вид покушения, что может оказать существенное влияние на квалификацию. Если покушение будет признано неоконченным, то при соблюдении определенных условий действия лица могут быть расценены как добровольный отказ от преступления, и оно освобождается от уголовной ответственности при отсутствии в его действиях состава другого преступления. Оконченным покушение признается тогда, когда виновный выполнил объективную сторону в полном объеме, но цели не достиг, преступный результат не наступил по независящим от преступника причинам. Но и в данном случае возможен дифференцированный подход в зависимости от законодательной конструкции состава преступления. В преступлениях с материальным составом добровольный отказ возможен лишь до наступления вредных последствий. В преступлениях с формальным составом добровольный отказ возможен только в тех случаях, когда законом предусматривается лишь угроза наступления вредных последствий. Например, виновный, имея умысел на изнасилование, насильственными действиями преодолел сопротивление женщины, но после тoгo, как потерпевшая прекратила сопротивление, потеряв сознание. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при разрешении дел о покушении на изнасилование с применением физического или психического насилия следует устанавливать цель нападения, так как при наличии ряда обстоятельств такие действия могут квалифицироваться, как другие самостоятельные преступления, а не покушение на изнасилование. Сложнее решается вопрос с квалификацией преступлений, имеющих так называемый усеченный состав, а именно когда законодатель стадию покушение на преступление формулирует как оконченный самостоятельный состав преступления. Это относится к таким составам преступлений, как ст. 162 УК РФ - разбой, ст. 210 - организация преступного сообщества. По канонам юридической техники такие преступления рассматриваются не по стадиям предварительной преступной деятельности, а только лишь как оконченные преступления. Хотя необходимо признать, что Пленум Верховного Суда РФ занимает подчас противоположную позицию. Так, Пленум разъяснил, что в тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам, не привели к возникновению банды, они должны квалифицироваться как покушение на создание банды. Однако преступления с усеченным составом могут иметь стадию приготовления. Например, если лицо было задержано на стадии приготовления к преступлению, предусмотренному ст. 295 УК РФ.