Особенности квалификации преступлений против порядка управления
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа необходимо отграничивать от применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ), так ч. 1 ст. 318 УК РФ устанавливает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представителем власти в данной статье (и других статьях УК РФ) признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Последний признак - отсутствие служебной зависимости - является главным признаком, отличающим представителя власти от другого должностного лица. И если представитель власти наделен властными полномочиями в отношении любого другого лица (например, рядовой милиции), то иное должностное лицо (директор завода, главный инженер) такими полномочиями не наделено.
К иным должностным лицам, указанным в примечании к ст. 318 УК, относятся должностные лица других (не правоохранительных или не контролирующих) звеньев государственного аппарата и органов местного самоуправления, выполняющие функции представителей власти, т. е. также наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных собраний субъектов Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, государственные контролеры и т. п.). Представителями власти являются также и представители общественных организаций, которые по специальному полномочию наделяются на время осуществления своих функций правомочиями представителя власти (например, народные дружинники). Применение насилия к лицам, участвующим в отправлении правосудия или их близким, квалифицируется по ст. 296 УК РФ.
Как указано в диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ, потерпевшими от рассматриваемого преступления могут быть и близкие представителей власти (последние понимаются так же, как и в ст. 317 УК РФ), т. е. супруг или близкие родственники указанных лиц.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ характеризуется альтернативными действиями: а) применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или б) угрозой применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Под насилием не опасным для жизни или здоровья понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, т. е. последствия, предусмотренные ст. 116 УК РФ. Под угрозой применения насилия понимается угроза убийством или причинением вреда здоровью (тяжкого, но не опасного для жизни, средней тяжести или легкого) либо угроза нанесением побоев или иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.
Следует иметь в виду, что ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности. Если же виновный применял насилие или угрожал его применением, руководствуясь иными мотивами (ревность, зависть), то совершенное им деяние следует квалифицировать как преступление против личности.
Часть 2 ст. 318 УК предусматривает повышенную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти или его близких, опасного для жизни или здоровья, последствия такого насилия могут выражаться в причинении легкого вреда здоровью, средней тяжести либо тяжкого вреда здоровью. Следовательно, объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 ст. 111, ст. 112 и ст. 115 УК РФ, одинакова. Поэтому разграничить преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318, и преступления, предусмотренные ст. ст. 111, 112 и 115 УК РФ, можно, прежде всего, по субъективной стороне и в частности по мотиву.
Определенные сложности возникают при квалификации такого деяния как самоуправство (ст. 330 УК РФ). Так, ч. 1 ст. 330 УК РФ устанавливает ответственность за самоуправство, т. е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого преступления, характеризуются двумя признаками. Во-первых, они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку. И, во-вторых, их правомерность оспаривается организацией или гражданином. Оспаривание может происходить в судебном либо ином порядке.
Наличие существенного вреда выражается оценочным признаком и устанавливается в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела.
Часть 2 ст. 330 УК предусматривает повышенную ответственность за самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Под насилием следует понимать умышленное причинение легкого вреда здоровью (см. ст. 115 УК) или побоев либо совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не вызвавших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (см. ст. 116 УК). Под угрозой причинения насилия понимается угроза убийством либо причинением вреда (любого) здоровью или нанесением побоев или совершением иных насильственных действий (например, незаконным лишением свободы).
Следовательно, достаточно часто не только у студентов но и у правоприменителя возникают трудности в разграничении насильственного самоуправства и других насильственных преступлений (в особенности отграничения от разбоя). Характерным в этом отношении является дело С., П. и К., признанных районным судом виновными в разбойном нападении. Как указано в приговоре, виновные поздно вечером приехали в село к дому М. С. и П., имея при себе обрез, изготовленный из охотничьего ружья, наручники и пистолет-зажигалку, проникли в дом, разбудили спящего М., нанесли ему несколько ударов по различным частям тела, причинив умышленно легкий вред здоровью, затем, надев ему на руки наручники, потребовали у него деньги, искали в доме ценности, завладели облигациями на сумму 7350 руб. После этого в дом вошла К. Указанные лица под угрозой применения оружия получили от М. расписку на выдачу К. 15000 рублей и предложили потерпевшему встретиться с ними на следующий день в сберкассе села с целью получения этой суммы, после чего, забрав документы М., две сберегательные книжки, уехали. Однако в условленный день они были задержаны работниками милиции.
Президиум краевого суда, рассмотрев дело в надзорном порядке, дал иную уголовно-правовую оценку действиям виновных. Из материалов дела видно, что осужденные не преследовали цели завладеть имуществом М. На предварительном следствии и в суде К. показала, что за два месяца до случившегося умерла ее мать, которая проживала с М. семейной жизнью без регистрации брака. При жизни мать ей говорила, что у нее есть деньги и облигации на значительную сумму, в ее хозяйстве были также скот и птица. После смерти матери К. забрала часть имущества матери, однако деньги и облигации, принадлежащие матери, М. отказался отдать, хотя и обещал это сделать. С. и П. показали, что по просьбе К. поехали к М. с целью получить от него деньги и облигации, принадлежащие ей после смерти матери, и цели завладения личным имуществом М. не преследовали (это подтверждается и другими материалами дела). Таким образом, К. вместе с С. и П. прибегла к самоуправным действиям для получения наследства, на которое она имела право.
В связи с этим действия С., П. и К., связанные с изъятием у М. облигаций, подлежат квалификации как самоуправство, а действия С. и П., выразившиеся в угрозе убийством и умышленном причинении потерпевшему легкого вреда здоровью и незаконном ношении оружия, требуют дополнительной квалификации.
Рассматривая вопросы, связанные с квалификации подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) следует обратить внимание на предмет данного преступления. Так, ч. 1 ст. 327 УК РФ устанавливает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.
Объективная сторона преступления заключается в совершении ряда альтернативных действий: 1) подделке, 2) изготовлении или 3) сбыте поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
Подделка - это либо полное изготовление поддельного документа или внесение в подлинный документ изменений путем подчисток, дописок и т. п. Состав подделки будет налицо лишь тогда, когда подделывается документ, предоставляющий права либо освобождающий от обязанностей. Однако следует иметь в виду, что если виновный подделал документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, то совершенное им деяние следует квалифицировать по ст. 233 УК РФ. Налицо конкуренция общей и специальной норм.
Сбыт поддельного документа или поддельных государственных наград означает возмездную или безвозмездную их передачу другим лицам (путем продажи, обмена, дарения и другим способом).
Под изготовлением поддельных штампов, печатей, бланков имеются в виду как создание указанных предметов, так и их фальсификация путем частичного изменения их текста. Изготовление поддельных государственных наград предполагает создание таких наград.
Часть 2 ст. 327 УК устанавливает повышенную ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 этой статьи УК, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Согласно ч. 3 ст. 327 УК ответственность наступает за использование заведомо подложного документа. В теории уголовного права и судебной практике под использованием подложного документа обычно понимается его представление или предъявление (в соответствующие учреждения или должностным и иным лицам) для получения неположенных прав или незаконного освобождения от возложенных на лицо обязанностей. Использование поддельного документа (как и сама подделка) в иных целях, допустим показать окружающим свое мастерство, не образует состава данного преступления.